CC BY
73
••• Известия ДГПУ. Т. 11. № 2. 2017
••• DSPU JOURNAL. Vol. 11. No. 2. 2017
Науки о Земле / Earth Science Оригинальная статья / Original Article УДК 910. 21
Региональные программы развития туризма республик Северного Кавказа: сравнительный анализ
© 2017 Дашкова Е. В., Мирошниченко П. Н.
Чеченский государственный университет, Грозный, Россия; e-mail: [email protected]; [email protected]
РЕЗЮМЕ. Цель. Статья содержит основные результаты сравнительного анализа программ развития туризма Северо-Кавказских республик. Методы. Сравнительный анализ количественных данных, математические методы обработки документов. Результаты. Выявлены существенные различия в программах развития туризма республик Северного Кавказа. Выводы. Обоснована необходимость введения показателя «региональная значимость развития туризма». Использование этого показателя в качестве относительной величины позволяет дать оценку программ развития туризма республик Северного Кавказа.
Ключевые слова: программа развития туризма, Северо-Кавказский регион, региональный туризм.
Формат цитирования: Дашкова Е. В., Мирошниченко П. Н. Региональные программы развития туризма республик Северного Кавказа: сравнительный анализ // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2017. Т. 11. № 2. С. 71-76.
Regional Programs of Tourism Development of the North Caucasian Republics: the Comparative Analysis
© 2017 Elena V. Dashkova, Peter N. Miroshnichenko
Chechen State University, Grosny, Russia; e-mail: [email protected]; [email protected]
ABSTRACT. Aim. The paper contains the basic results of the comparative analysis of tourism development programs of the North Caucasian Republics. Methods. Comparative analysis of quantitative data, mathematical methods of processing of documents. Results. The significant differences in tourism development programs of the North Caucasian Republics are revealed. Conclusions. Necessity of introduction of a parameter «the regional importance of development of tourism» is proved. Use of this parameter as relative size allows to assess programs of tourism development of the North Caucasian Republics.
Keywords: tourism development programs, the North Caucasian region, regional tourism.
For citation: Dashkova E. V., Miroshnichenko P. N. Regional Programs of Tourism Development of the North Caucasian Republics: the Comparative Analysis. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. 2017. Vol. 11. No. 2. Pp. 71-76. (In Russian)
Введение
Как объект научного исследования программы развития туризма в России освещены явно недостаточно. Обобщение опыта разработки и реализации программ развития туризма субъектов Северо-Западного федерального округа представлено в статье А. Н. Воронина и И. В. Крыловой [1]. Имеется попытка трактовки
содержащихся в этих программах целевых показателей как индикаторов устойчивого развития туризма Е. Г. Киякбаевой [3]. Как инструмент развития туризма государственные программы развития туризма рассмотрены в нашей статье [2].
Признавая туристскую деятельность в качестве одной из приоритетных отраслей эко-
номики Российской Федерации, государство определяет и поддерживает приоритетные направления развития туризма в стране. Выполнение этой функции государства осуществляется посредством разработки и реализации программ развития туризма на федеральном и региональном уровнях. Так, в рамках государственной программы «Развитие культуры и туризма» на 2013-2020 годы осуществляется федеральная целевая программа (ФПЦ) «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)». Правительство РФ Постановлением от 02.08.2011 № 644 не только утвердило данную программу, но и рекомендовало органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации учитывать ее положения при разработке региональных целевых программ. В результате в стране сложилась многоуровневая система стимулирования процесса развития сферы туризма, создания современной туристской инфраструктуры.
Немаловажная роль в этой системе отводится республикам Северного Кавказа. Об этом свидетельствует тот факт, что почти от каждой республики были реализованы инвестиционные проекты с привлечением средств, выделяемых на федеральную целевую программу. Постановлением Правительства РФ от 11 июня 2016 г. № 534 в ФПЦ «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)» были внесены изменения на 2016-2018 годы, в течение которых предполагается создание новых 17 туристско-рекреационных и 3 автотуристских кластеров с общей суммой финансирования в 36173,7 млн руб. От Республики Дагестан в перечень этих кластеров вошли два: «Золотые дюны» в с. Крайновка и «Золотые пески» в с. Мичурино Дербентского района [4].
Цель исследования
Каждая из республик Северного Кавказа обладает своими уникальными туристско-рекреационными ресурсами, но с точки зрения использования этих ресурсов они существенно отличаются. Так, например, в Кабардино-Балкарской Республике достаточно развитый туристско-рекреационный комплекс, что позволяет ей из года в год увеличивать туристский поток по линии как внутреннего, так и въездного туризма. Поэтому программа развития туризма этой республики будет отличаться от других по объемам финансирования, формулировке целевых индикаторов, их количественных показателей. Но каждая из республик, приступая к
разработке программы развития туризма, исходила из признания значимости развития сферы туризма для своей экономики. Для оценки этой значимости необходимо не только провести сравнительный анализ, но и найти некоторый универсальный показатель сопоставимости этих программ.
Методы исследования
Региональные программы развития туризма являются документами, имеющими однотипную структуру. Это обусловлено тем, что еще в 2013 году Федеральное агентство по туризму (Ростуризм) своим приказом утвердило типовую структуру этого документа [5]. Это упрощает задачу сравнительного анализа данных документов. Обоснованность экспертных оценок базировалась на математических методах, для чего использовались некоторые количественные данные, взятые из открытых источников.
Основные результаты исследования
Несмотря на то, что программы развития туризма республик Северного Кавказа принимались приблизительно в одно и то же время, в них имеются существенные отличия, которые исключают, казалось бы, какое-либо их сравнение. Для наглядности мы свели некоторые данные в общую таблицу.
Республиканские программы развития туризма существенно отличаются по срокам реализации: от трех лет (Республика Ингушетия) до семи лет (Республика Северная Осетия-Алания, Кабардино-Балкарская Республика). Если у большинства республик программы развития туризма являются самостоятельными документами, то в Чеченской Республике это больше соответствует федеральному программно-целевому подходу; развитие туризма представлено подпрограммой в общей государственной программе развития культуры и туризма республики.
Существенно различаются и общие цифры финансирования программ - более 32 млн рублей программа Республики Дагестан и всего чуть более 402 млн рублей Республики Северная Осетия-Алания. И дело здесь не только в том, что программы рассчитаны на разные сроки реализации; в некоторые программы были включены прогнозные цифры финансирования из федерального бюджета, а другие программы предполагали финансирование только из республиканского бюджета и внебюджетных источников.
Брг - финансирование из средств регионального бюджета за весь период реализации программы, тыс. рублей;
Т - срок реализации программы развития туризма, лет;
Н - численность населения республики, тыс. человек.
Показатель Зрг для Республики Дагестан:
Зрг = 1523000 = Ю1,9 .
5•2990
Показатель Зрг для Чеченской Республи-
Разнобой обусловлен и тем, что в программах некоторых республик финансирование на содержание аппарата ответственного исполнителя программы (министерства, комитета) внесено в общую сумму финансирования программы как необходимое условие ее реализации. Например, содержание аппарата Министерства курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики включено как статья расходов в подпрограмму «Рекламно-маркетинговое продвижение туристско-рекреационного комплекса Кабардино-Балкарской Республики».
Для характеристики общего состояния сферы туризма в стране или регионе часто используются относительные показатели, которые лишь косвенно указывают на состояние дел. Так, одним из показателей, характеризующих степень развития рынка гостеприимства региона, является уровень обеспеченности гостиничными номерами на 1000 жителей. Согласно европейским нормам данный показатель должен находиться на уровне 9-11 номеров; для Парижа он составляет 8 номеров на тысячу жителей, для Лондона - 12 номеров.
Для сравнительной оценки программ развития туризма можно ввести показатель «региональная значимость развития туризма», не зависящий ни от уровня финансирования программ развития туризма из федерального бюджета, ни от длительности срока реализации программы. При расчете данного показателя следует учитывать, что бюджетные возможности отдельных республик зависят от их доходной части, которая может быть привязана к количеству населения конкретной республики.
Таким образом, показатель «региональная значимость развития туризма» будет представлять собой отношение среднегодового финансирования программы развития туризма из средств республиканского бюджета в расчете на одного жителя республики. о Брг.
Зрг. = , (1),
Т • Н
где Зрг - показатель «региональная значимость туризма»;
Таблица 1
Сводные данные по программам развития туризма республик Северного Кавказа
ки:
зрг = .735170. = 111,1.
5•1324
Показатель Зрг для Республики Ингушетия:
Зрг = .152763. = 118,9 .
3 • 442,2
Показатель Зрг для Республики Северная Осетия - Алания:
Зрг _ ^02900 _ 81,5.
7 • 706,1
Показатель Зрг для Кабардино-Балкарской Республики:
2320235,5 _ „
Зрг =-- = 337,7 .
8 • 858,9
Показатель Зрг для Карачаево-Черкесской Республики:
Зрг=-4447711=23,б.
4 • 471.8
Для наглядности мы свели полученные данные в диаграмму.
Установление показателя «региональная значимость развития туризма» для программ развития туризма республик Северного Кавказа в качестве относительной величины позволяет сделать следующие выводы:
1. Для большинства республик Северного Кавказа показатель «региональная значимость развития туризма» находится в пределах от 80 до 120 единиц, что можно признать нормой для оценки программ развития туризма других регионов.
Республика Наименование программы (подпрограммы) Дата принятия Ответственный исполнитель Сроки (этапы) реализации Общий объём финансирования, млн руб.
Республика Развитие туристско- 28.11.2013 Комитет по туризму I - 2014 32 683,6
Дагестан рекреационного комплекса в Республике Дагестан на 2014-2018 годы Республики Дагестан II - 2015-2016 III - 2017-2018
Чеченская Республика Подпрограмма «Развитие внутреннего и въездного туризма в Чеченской Республике» ГП «Развитие культуры и туризма в Чеченской Республике» на 2014-2018 годы 04.02.2014 Комитет Правительства Чеченской Республики по туризму 2014-2018 14 313,18
Республика Ингушетия Государственная программа Республики Ингушетия «Развитие туризма» 08.11.2014 Комитет по туризму Республики Ингушетия 2014-2016 711,2767
Республика Северная Осетия-Алания Государственная программа Республики Северная Осетия-Алания «Развитие туристско-рекреационного комплекса Республики Северная Осетия-Алания» на 2014-2020 годы 15.11.2013 Министерство туризма, предпринимательства и инвестиционной политики Республики Северная Осетия-Алания I - 2014-2016 II - 2017-2020 402,9
Кабардино-Балкарская Республика Государственная программа Кабардино-Балкарской Республики «Развитие туристско-рекреационного комплекса Кабардино-Балкарской Республики» на 2013-2020 годы 28.06.2013 Министерство курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики 2013-2020 2 320,2355
Карачаево-Черкесская Республика Государственная программа «Развитие туризма в Карачаево-Черкесской Республике до 2016 года» 31.10.2013 Министерство туризма, курортов и молодежной политики Карачаево-Черкесской Республики 2014-2017 1 594,8771
3501
300 /
250 /
200 /
150 /
100 /
50
0 А
го
/ /
/
111-1 )
к
го
а н
ю о ^ ш
о го ш Ч О.
£ =5
ш ^
ш о
-2 ш
^ о.
¿3 § ^ =1
■= с?
° т
0) 5
О. ^
го
го к
г?
Ш ф [= т о
о ш о а) О
О.
С
ю
■ к го
0 го *
1 ы ^ ^ о ц
ц; ^ Ю
Э
ГО * 1=
Ю С о
ГО ГО Ш
^ Ш О.
ш ^
к го ГО *
с
ю
ш го
Т
ГО - ._
а а о го а) а) ¡¿то.
□ Показатель Зрг
Рис. 1. Показатели «региональная значимость развития туризма» республик Северного Кавказа
2. Показатель для Кабардино-Балкарской Республики, превышающий 300 единиц, вероятно, свидетельствует о том, что республиканский бюджет может и не выдержать реализацию всех программных мероприятий. В условиях сокращения финансирования из средств федерального бюджета это
может привести к срыву реализации всей программы.
3. Для Карачаево-Черкесской Республики данный показатель является очень низким, что также может свидетельствовать о завышенном прогнозе на привлечение средств из
федерального бюджета и внебюджетных ис- | точников.
Литература
1. Воронин А. Н., Крылова И. В. Опыт субъектов Северо-Западного федерального округа в разработке и реализации программ развития туризма // Вестник Национальной академии туризма. 2010. № 1 (13). С. 7-10.
2. Дашкова Е. В., Мирошниченко П. Н. Государственные программы как инструмент развития туризма // Туризм и региональное развитие: сборник научных статей. Вып. 9. Смоленск, 2016. С. 54-59.
3. Киякбаева Е. Г. Индикаторы устойчивого развития туризма и их использование в федеральных программах развития туризма в России // Известия Сочинского государственного университета. 2014. № 1 (29). С. 78-80.
1. Voronin A. N., Krylova I. V. Experience of the North-West federal region subjects in development and implementating projects of tourism development. Vestnik Natsional'noy akademii turiz-ma [Bulletin of National Academy of Tourism]. 2010. No. 1 (13). Pp. 7-10. (In Russian)
2. Dashkova E. V., Miroshnichenko P. N. State program as tourism development instrument. Turizm i regional'noe razvitie: sbornik nauchnykh statey [Tourism and regional development: collected papers]. 2016. Issue 9. Smolensk. Pp. 54-59. (In Russian)
3. Kiyakbaeva E. G. Indicators of sustainable tourism development and their use in federal tourism development programs in Russia. Izvestiya Sochinskogo gosudarstvennogo universiteta [Proceedings of Sochi State University]. 2014. No. 1 (29). Pp. 78-80. (In Russian)
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ Принадлежность к организации
Дашкова Елена Валерьевна, кандидат философских наук, доцент, кафедра гоциально-культурного сервиса и туризма, факультет географии и геоэкологии (ФГГ), Чеченский государственный университет (ЧГУ), Грозный, Россия; e-mail: [email protected]
Мирошниченко Петр Николаевич, кандидат философских наук, доцент, кафедра тоциально-культурного сервиса и туризма, ФГГ, ЧГУ, Грозный, Россия; e-mail: [email protected]
Принята в печать 02.02.2017 г.
4. Постановление Правительства РФ от 11 июня 2016 г. № 534 «О внесении изменений в федеральную целевую программу «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011-2018 годы)». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://government.ru/ media/files/543XR6TAjd7NGQAWZJhIu0op7j5Uh SZk.pdf. [дата обращения: 22.11.2016 г.]
5. Приказ Ростуризма от 11.07.2007 № 66 «Об утверждении типовой структуры региональной (муниципальной) программы развития туризма субъекта Российской Федерации». [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.russiatourism. ru/contents/documenty/normativnye-pravovye-akty/. [дата обращения: 22.11.2016 г.]
4. Resolution of the Government Russian Federation from 11.06.2016 № 534 «About Modification in the Federal Program «Development of Internal and Entrance Tourism in the Russian Federation (2011-2018)» [Electronic resource]. Mode of access: /http://government.ru/media/files/543 XR6TAjd7NGQAWZJhIu0op7j5UhSZk.pdf [accessed: 22.11.2016]
5. Order Federal Agency for Tourism from 07.11.2007 № 66 «About the Statement of Typical Structure of the Regional (municipal) Program of Development of Tourism of the Subject of Russian Federation» [Electronic resource]. Mode of ac-cess:/http://www.russiatourism.ru/ contents/ doc-ument/ normativnye-pravovye-akty/ [accessed: 22.11.2016]
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS Affiliations
Elena V. Dashkova, Ph. D. (Philosophy), associate professor, the chair of Socio-Cultural Service and Tourism, the faculty of Geography and Geoecology (FGG), Chechen State University (ChSU), Grozny, Russia; e-mail: [email protected]
Peter N. Miroshnichenko, Ph. D. (Philosophy), associate professor, the chair of Socio-Cultural Service and Tourism, FGG, ChSU, Grozny, Russia; e-mail: [email protected]
Received 02.02.2017.
References
Науки о Земле / Earth Science Оригинальная статья / Original Article УДК 911
Анализ селевой активности Чеченской Республики
в связи с изменениями климата
© 2017 Заурбеков Ш. Ш., Бекмурзаева Л. Р., Оздиева Т. Х.
Грозненский государственный нефтяной технический университет
им. академика М. Д. Миллионщикова, Грозный, Россия; е-таИ: [email protected]; [email protected]
РЕЗЮМЕ. Цель - анализ влияния климатических изменений на селевую активность Чеченской Республики. Методы. В данной работе использовались географический, статистический и математический методы исследования. Результаты. Проанализирован фактический и статистический материал по температуре, осадкам за период с 1965 по 2015 гг. Выявлены основные закономерности климатических изменений по высотам. Выявлена взаимосвязь между климатическими изменениями и усилением селевой активности на территории Чеченской Республики в последние десятилетия. Выводы. Увеличение температуры и количества осадков в теплый период в горных ландшафтах Северного Кавказа спровоцировало усиление селевой активности.
Ключевые слова: изменения климата, температура осадки, сель.
Формат цитирования: Заурбеков Ш. Ш., Бекмурзаева Л. Р., Оздиева Т. Х. Анализ селевой активности Чеченской Республики в связи с изменениями климата // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2017. Т. 11. № 2. С. 76-82.
Analysis of Mudflow Activity in the Chechen Republic Due to Climate Change
© 2017 Sharputdy Sh. Zaurbekov, Luiza R. Bekmurzaeva, Tamila Kh. Ozdieva
Academician M. D. Millionshchikov Grozny State PertoleumTechnical University, Grozny, Russia; е-mail: [email protected]; [email protected]
ABSTRACT. The aim of the study is to analyze the influence of climate change on mudflow activity in the Chechen Republic. Methods. In this work the authors use the geographical, statistical and mathematical research methods. Results. Factual and statistical temperature and precipitation material for the period from 1965 to 2015 are analyzed. The basic laws of the climate change with altitude is identified. The climate change-mudflow activity increase in the territory of the Chechen Republic in recent decades is detected. Conclusions. The increase of temperature and precipitation during the warm period in the mountainous landscape of the North Caucasus provoked mudflow activity increase.
Keywords: climate change, temperature, precipitation, mudflow.
For citation: Zaurbekov Sh. Sh., Bekmurzaeva L. R., Ozdieva T. Ch. Analysis of Mudflow Activity in the Chechen Republic Due to Climate Change. Dagestan State Pedagogical University. Journal. Natural and Exact Sciences. 2017. Vol. 11. No. 2. Pp. 76-82. (In Russian)
Введение
Климатические изменения, охватившие весь земной шар, сопровождаются увеличением количества экстремальных природных процессов и явлений, в первую очередь гидрометеорологического характера. Увеличение числа селей на Кавказе, в том числе и в Чеченской Республике (ЧР), отличающейся повышенной селеопасностью, отмечается многими авторами, а также подтверждается данными Росгидромета и МЧС.
Методы исследования
В работе использовались географический, статистический и математический методы исследования.
Результаты и их обсуждение В Чеченской Республике селевые потоки в горной зоне формируются практически повсеместно: на северном склоне Главного хребта и его отрогах, Скалистом, Пастбищном, Лесистом, Терском, Сунженском хребтах и депрессиях между ними.
Сели в ЧР обусловлены орографическими, тектоно-геоморфологическими, геологолитоло-гическими, почвенно-растительными, антро-
погенными и особенно гидрометеорологическими условиями, т. к. последние прямо влияют на селепроявления через следующие показатели: значения и режим температуры воздуха, количество, состав, интенсивность атмосферных осадков, размеры и интенсивность таяния современного оледенения и снежного покрова, увлажненность территории, наличие малых рек с большими уклонами русел и их паводочный режим.
В республике имеется 68 основных селевых русел, по которым проходит 58 % грязе-каменных, 33 % наносоводных и 9 % грязевых селей. Грязекаменным селям принадлежит ведущая роль в высокогорье (78 %), а наносоводные доминируют в среднегорье (62 %) и низкогорье (89 %). Грязекаменные сели, которым принадлежит второе место по распространению в среднегорье (29 %), уступают его грязевым селям в низкогорье (7 %) (рис. 1).
В Чеченской Республике господствуют сели дождевого генезиса (89 %). Гляциаль-ные сели в чистом виде отсутствуют, но могут формироваться смешанные гляциально-дождевые сели (8,5 %). Снеговые сели отсутствуют, редко формируются снего-дождевые (1,5 %) и лимногенные сели (1 %). Дождевые сели формируются на всех высотных интервалах, причем от высокогорья к низкогорью их доля увеличивается.
Селеопасный период в высокогорье республики длится с мая по сентябрь, а период наибольшей опасности - июль-август, что связано с максимумом атмосферных осадков и интенсивным таянием снега и льда в высокогорье; в среднегорье - с апреля по сентябрь; в низкогорье - с марта по сентябрь. Селевые процессы наносят всем отраслям экономики горных районов ЧР значительный ущерб. В настоящее время селевые потоки периодически угрожают 69 объектам экономики, в том числе 50 населенным пунктам и 19 участкам автомобильных дорог.
Горная зона Чеченской Республики подразделяется на 4 категории селеопасности: I (высокая), II (средняя), III (низкая), IV (очень низкая или потенциальная) [6].
Для оценки влияния климатических изменений на селевую активность ЧР необходимо рассмотреть климатические изменения в ее
горной части. Однако, горных метеостанций на территории республики недостаточно, либо они относительно недавно построены и имеют маленький временной ряд, поэтому для оценки климатических изменений на селевую активность были также рассмотрены данные горных метеостанций всего Северного Кавказа. Это метеорологические станции Владикавказ, Шатой, Кисловодск, Зеленчукская, Тебер-да, Клухорский перевал, Шадшатмаз за период с 1965 по 2015 гг. (для метеостанции Шад-шатмаз временной ряд начинается с 1966 г.) [2-4].
Анализ изменения температуры воздуха за 1965-2015 гг. показал, что по всем метеостанциям отмечается увеличение годовой температуры воздуха в среднем по всем метеостанциям на +0,5 0С. При этом отмечена тенденция, что максимальное отклонение температуры в сторону увеличения отмечается в среднегорье и в высокогорье, т. е. на метеостанциях, находящихся на высоте выше 900 м (Зеленчукская, Теберда, Шадшат-маз +0,5 0С, Клухорский перевал +0,4 0С) (табл. 1).
Количество осадков за рассматриваемый период в среднем по всем метеостанциям выросло на 51 мм. Однако, если максимальное увеличение количества осадков отмечается в Теберде (+96 мм), то на метеостанции Клухорский перевал, наоборот, зафиксировано их сокращение, хотя и незначительное (-4 мм) (табл. 2).
На метеостанции Шадшатмаз отклонение от нормы осадков положительное, но линейный тренд иллюстрирует тенденцию к их сокращению (рис. 2).
Поэтому можно сделать вывод, что в среднегорье осадки увеличиваются, а в высокогорье, на высотах, начиная с 2000 м, отмечается тенденция к сокращению количества выпадаемых осадков. При этом наблюдается сокращение осадков теплого периода начиная с 2000 м, тогда как по данным остальных метеостанций, наоборот, количество осадков теплого периода возросло.
Увеличение среднегодовой температуры и количества осадков, особенно в теплый период времени, в последнее десятилетие не могло не сказаться на селевой активности.
Рис. 1. Карта-схема орографии и селевых русел Чеченской Республики
Таблица 1
Отклонения месячной и годовой температуры от нормы
Н I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
Владикавказ 669 2,3 1,8 1,4 1,1 0,5 0,5 0,7 0,5 0,8 0,4 1,4 1,8 1,1
Шатой 528 0,5 0,6 0,6 -0,3 0,3 0,2 0,2 0,5 0,3 0,5 0,5 0,3 0,3
Кисловодск 890 1,2 0,5 0,4 0,4 -0,6 -0,6 -0,5 -0,5 -0,1 -0,2 0,6 0,9 0,1
Зеленчукская 929 1,4 0,9 0,1 0,6 -0,1 0,0 0,3 0,3 0,3 0,2 0,6 1,4 0,5
Теберда 1329 1,2 0,4 0,4 0,8 0,3 0,3 0,6 0,4 0,2 0,0 0,6 0,7 0,5
Клухорский перевал 2037 0,4 0,7 0,6 0,6 0,3 0,4 0,7 0,3 0,4 0,0 -0,4 0,1 0,4
Шадшатмаз 2070 0,7 0,7 0,9 0,8 0,1 0,3 0,6 0,3 0,8 0,6 0,5 0,3 0,5
Таблица 2
Отклонения от среднего многолетнего значения осадков*
Н Р>0 Р<0 I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII Год
Владикавказ 669 75 5 5 6 14 19 14 12 -4 9 -5 10 6 6 90
Шатой 528 61 15 -3 -1 4 4 3 7 0 1 3 7 0 -2 24
Кисловодск 890 53 12,7 4 4 9 16 8 15 0 8 4 4 8 6 87
Зеленчукская 929 33 5 3 2 5 11 -7 11 -6 15 4 -1 8 0 44
Теберда 1329 1,89 -3,49 12 1 8 14 -5 11 9 0 4 10 21 11 96
Клухорский перевал 2037 -102 131 40 18 17 2 -55 -33 -34 -27 -18 25 36 25 -4
Шадшатмаз 2070 -1,38 7,29 2 2 2 9 0 -1 -5 14 4 -4 2 -2 23
примечание: Р>10 - осадки, выпавшие при температуре выше 10 0С; Р<0 - осадки, выпавшие при температуре ниже 0 0С
Таблица 3
Сведения о селевых явлениях на территории Чеченской Республики за 1989-2016 гг.
Дата Место схода Кол-во Генезис Тип селевого Описание селевого
схода сошедших потока и нанесенный им
селевого потока селевого потока селевых потоков селевого потока потока ущерб населённым пунктам и объектам экономики
Дата схода селевого потока Место схода селевого потока Кол-во сошедших селевых потоков Генезис селевого потока Тип селевого потока Описание селевого потока и нанесённый им ущерб населённым пунктам и объектам экономики
23.07.2004 Гудермесский район 5 Дождевой Грязекаменные Были разрушены жилые дома в 3-х н/п. В г. Гудермес повре-
ждены газо- и водопровод
2-3.06.2005 Веденский район 3 Дождевой Грязекаменные В районе с. Харачой селями были повреждены посевы площадью до 3-х га
Шаройский район 25 Грязекаменные
Гудермесский, Надтеречный, Урус-Мартановский 5 Наносоводные
районы
Курчалоевский, Грозненский, Шатойский, Итум- 15
Калинский районы
Шалинский,
Веденский, 5
Шелковской районы
Селевым потоком в пойме
р. Кенхи полностью
разрушена гравийная дорога,
отдельные хозяйственные
20.06.2011 Шаройский район 1 Дождевой Наносоводный постройки, снесены три автомобильных моста, одна легковая автомашина, занесены селевыми отложениями огороды в с. Кенхи
Селевыми потоками были
2627.08.2011 Итум-Калинский район 3 Дождевой Грязекаменные занесены огороды и приусадебные участки, разрушены отдельные участки водопровода, частично повреждена ЛЭП
Обвал береговой линии
р. Мартанка протяжённостью
1900 м вызвал подтопление
частных домовладений. Были
разрушены опоры 2-х
пешеходных мостов, автомобильный мост,
2627.08.2011 Урус-Мартановский район 6 Дождевой Селеподобные паводки и наносоводные потоки подтоплены частные домовладения. Частично разрушены берегоукрепления из железобетонных плит, повреждены дороги местного значения. Разрушены опоры пешеходного моста, участки внутрисельской дороги, один частный дом, подтоплены частные домовладения, занесен селевыми выносами 91 га сельхозугодий
2627.08.2011 Грозненский район 1 Дождевой Селеподобный паводок Разрушены берегоукрепительные сооружения, подтоплены
Дата схода селевого потока Место схода селевого потока Кол-во сошедших селевых потоков Генезис селевого потока Тип селевого потока Описание селевого потока и нанесённый им ущерб населённым пунктам и объектам экономики
частные домовладения, школа, детский сад
2627.08.2011 Сунженский район 1 Дождевой Селеподобный паводок Повреждены линии электропередач, водопровод, газопровод, берегоукрепительные сооружения, участки дорог, селевыми отложениями занесены приусадебные участки
Рис. 2. График изменения годового
количества осадков за период с 1966 по 2015 гг. по данным метеостанции Шадшатмаз
Согласно данным Северо-Кавказского управления по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды с 1989 года сели на территории Чеченской Республики отмечались в 2004, 2005, 2006, 2007, 2011 годах. С 1989 по 2003 гг., т. е. 15 лет сели в ЧР не наблюдались (табл. 3). С 2004 по 2016 годы, т. е. за 13 лет в республике было отмечено 73 схода селевых потоков, причем не только в горных районах, но и в зоне потенциальной селевой опасности (Гудермесский, Надтеречный, Урус-Мартановский, Курча-лойский, Грозненский, Сунженский районы). По типу селевого потока это были наносо-водные сели и селеподобные паводки. Количество селей в среднегорье возрастает за счет увеличения количества осадков теплого периода, а в высокогорье за счет увеличения температуры теплого периода и частых оттепелей, провоцирующих таяние снега и ледников. Деградация ледников Кавказа, связанная с потеплением климата и отмечаемая многими авторами, приводит к обнажению массивов рыхлых, раздельнозернистых, пре-
имущественно моренных образований, которые служат материалом для формирования селей [1; 5].
Выводы
1. Анализ изменения температуры воздуха за 1965-2015 гг. показал увеличение годовой температуры воздуха в среднем по всем метеостанциям на +0,5 0С. Однако, отмечена тенденция: максимальное отклонение температуры в сторону увеличения отмечается в среднегорье и в высокогорье, т. е на метеостанциях, находящихся на высоте выше 900 м (Зеленчукская, Теберда, Шадшатмаз +0,5 0С, Клухорский перевал +0,4 0С).
2. Максимально теплым за рассматриваемый период оказался 2010 год. По всем метеостанциям в этом году зафиксирована максимальная годовая температура воздуха.
3. Количество осадков за рассматриваемый период в среднем по всем метеостанциям выросло на 51 мм. Однако, если максимальное увеличение количества осадков отмечается в Теберде (+96 мм), то на метеостанции Клухорский перевал, наоборот, отмечается их сокращение, хоть и незначительное (-4 мм). На метеостанции Шадшат-маз отклонение от нормы осадков положительное, но линейный тренд иллюстрирует тенденцию к их сокращению. Поэтому, можно сделать вывод, что в среднегорье количество осадков увеличивается, а в высокогорье, на высотах, начиная с 2000 м, наметилась тенденция к сокращению выпадаемых осадков. Начиная с 2000 м также отмечается сокращение осадков теплого периода, тогда как по остальным метеостанциям, наоборот, осадки теплого периода увеличились.
4. Условия увлажнения теплого периода по метеостанциям Кисловодск и Зелен-чукская значительно улучшились, отклонение от нормы ГТК по Кисловодску +0,1, по Зеленчукской +0,12. По остальным метео-
станциям условия увлажнения практически не изменились.
5. Климатические изменения на территории Северного Кавказа, в том числе и на территории Чеченской Республики, привели к усилению селевой активности. Так с 1989 по 2003 гг. сход селей на территории Чеченской Республики не зафиксирован, тогда как с 2004 по 2016 гг. от-
1. Запорожченко Э. В. Деградация горного оледенения Кавказского региона России как фактор активизации селевых процессов гляци-ального генезиса // Труды Международной конференции «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита». Пятигорск: Севкавгипровод-хоз, 2008. С. 106-109.
2. Заурбеков Ш. Ш. Климатические особенности и временная структура предгорных ландшафтов Северо-Восточного Кавказа // Известия Дагестанского государственного педагогического университета. Естественные и точные науки. 2011. № 1. С. 92-96.
3. Заурбеков Ш. Ш. Современные климатические изменения и их влияние на ландшафтную структуру региона (на примере Северного Кавказа). Автореф. дисс. ... д-ра геогр. наук. Краснодар, 2012. 48 с.
1. Zaporozhchenko E. V. Mountain glaciation loss of Caucasus region of Russia as the factor of activization of mudflow glacial genesis processes. Trudy Mezhdunarodnoy konferentsii «Selevye potoki: katastrofy, risk, prognoz, zashchita» [Proceedings of the International conference "Mud-flows: Disasters, Risk, Forecast, Protection"]. Pyatigorsk, Sevkavgiprovodkhoz Publ., 2008. Pp. 106-109. (In Russian)
2. Zaurbekov Sh. Sh. Climatic features and the temporal structure of the foothill landscape of the North-Eastern Caucasus. Izvestiya Dagestanskogo gosudarstvennogo pedagogicheskogo universi-teta. Estestvennye i tochnye nauki [Proceedings of the Dagestan State Pedagogical University. Natural and Exact Sciences]. 2011. No. 1. Pp. 92-96. (In Russian)
3. Zaurbekov Sh. Sh. Sovremennye klimatich-eskie izmeneniya i ikh vliyanie na landshaftnuyu strukturu regiona (na primere Severnogo Kavkaza) [Modern climate changes and their impact on the landscape structure of the region (on the example of the North Caucasus)]. Extended abstract of Ph. D. (Geography) dissertation. Krasnodar, 2012. 48 p. (In Russian)
мечено 73 схода селевых потоков, причем, сели отмечались не только в горных районах, но и в зоне потенциальной селевой опасности (Гудермесский, Надтеречный, Урус-Мартановкий, Курчалойский, Грозненский, Сунженский районы). По типу селевого потока это были наносо-водные сели и селеподобные паводки.
4. Заурбеков Ш. Ш., Бекмурзаева Л. Р. О динамике температурного режима на территории Чеченской Республики за период с 2001 по 2006 гг. // Известия вузов. Северо-Кавказский регион. Естественные науки. 2008. № 1. С. 124129.
5. Сейнова И. Б. Климатические и гляциаль-ные условия формирования селей Центрального Кавказа на стадии регрессии Малого ледникового периода // Труды Международной конференции «Селевые потоки: катастрофы, риск, прогноз, защита». Пятигорск: Севкавгипроводхоз, 2008. С. 121-124.
6. Стрешнева Н. П. Некоторые закономерности распространения селевых очагов в ЧИАССР // Труды ВГИ. М. : Гидрометеоиздат, 1985. Вып. 57. С. 46-58.
4. Zaurbekov Sh. Sh., Bekmurzaeva L. R. On the dynamics of the temperature regime in the territory of the Chechen Republic for the period from 2001 to 2006. Izvestiya vuzov. Severo-Kavkazskiy region. Estestvennye nauki [Proceedings of the universities. North-Caucasian region. Natural Sciences]. 2008. No. 1. Pp. 124-129. (In Russian)
5. Seynova I. B. Climatic and glacial conditions of mudflow formation of Central Caucasus at the stage of the Little Ice Age regression. Trudy Mezhdunarodnoy konferentsii «Selevye potoki: katastrofy, risk, prognoz, zashchita» [Proceedings of the International conference "Mudflows: Disasters, Risk, Forecast, Protection"]. Pyatigorsk, Sevkavgiprovodkhoz Publ., 2008. Pp. 121-124. (In Russian)
6. Streshneva N. P. Some spreading laws of mudflow site in the Chechen-Ingush ASSR. Trudy VGI [Proceedings of the HMGI]. Moscow, Gidrometeoiz-dat Publ., 1985. Vol. 57. Pp. 46-58. (In Russian)
Литература
References
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРАХ
INFORMATION ABOUT THE AUTHORS
Принадлежность к организации
Заурбеков Шарпутди Шамсутдинович,
доктор географических наук, профессор, заведующий кафедрой экологии и природопользования, Грозненский государственный нефтяной технический университет им. академика М. Д. Миллионщикова (ГГНТУ им. академика М. Д. Миллионщикова), Грозный, Россия; e-mail: sher_57@ mail.ru
Бекмурзаева Луиза Руслановна, кандидат географических наук, доцент, кафедра экологии и природопользования, ГГНТУ им. академика М. Д. Миллионщикова, Грозный, Россия; e-mail: [email protected]
Оздиева Тамила Хаитовна, магистрант, институт нефти и газа, ГГНТУ им. академика М. Д. Миллионщикова, Грозный, Россия; e-mail: [email protected]
Affiliations
Sharputdy Sh. Zaurbekov, Doctor of Geography, professor, the head of the chair of Ecology and Environmental Management, Academician M. D. Millionshchikov Grozny State Oil Technical University (M. D. Million-shchikov GSOTU), Grozny, Russia; e-mail: [email protected]
Luiza R. Bekmurzaeva, Ph. D. (Geography), assistant professor, the chair of Ecology and Environmental Management,, M. D. Mil-lionshchikov GSOTU, Grozny, Russia; e-mail: [email protected]
Tamila Kh. Ozdieva, undergraduate, Institute of Oil and Gas, M. D. Millionshchikov GSOTU, Grozny, Russia; e-mail: [email protected]
Принята в печать 02.02.2017 г.
Received 02.02.2017.
