CC BY
50
С. В. Макар
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ЛЕСОПОЛЬЗОВАНИЯ В УСЛОВИЯХ РЕФОРМИРОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЛЕСНЫМ
ФОНДОМ Аннотация
Проводится анализ региональных особенностей лесопользования в России. Указывается на объективные ограничения реализации лесного потенциала лесоизбыточных регионов. Обосновывается необходимость обоснования и понимания региональных различий в развитии государственного и хозяйственного управления лесным потенциалом России в условиях реформирования управления лесным хозяйством. В рамках реализации нового Лесного кодекса таким инструментом является региональный лесной план - набор экономически обоснованных мероприятий по устойчивому управлению лесными экосистемами в разрезе субъекта федерации. Рассматривается предварительное районирование субъектов РФ по их готовности к проведению реформы в государственном лесоуправлении, что позволяет установить региональные приоритеты в ее проведении.
Annotation
The analysis of regional peculiarities of forest usage in Russia is conducted. Pointing on objective restrictions of realization of forest potential of forest surplus. Substantiating the necessity of explanation and comprehension of regional distinctions in development of state and economical direction of forest potential in Russia in conditions of reformation of direction of forestry. Within the bounds of realization of the new Forest Code the instrument, with the help of which that is done, it’s the regional forest plan-the set of economically substantiated measures on the stable direction of forest ecosystems in profile of the constituent territory. Regarding preliminary division into districts the entity of Russian Federation on their readiness to implementation of reforms in state forest administration, which permits to establish the regional priorities in its adoption.
Ключевые слова
Региональное лесопользование, лесоизбыточный и лесодефицитный пояса, очаговый тип пользования лесом, принцип непрерывного и неистощительного пользования лесом, региональный лесной план
Key words
Regional forest usage, forest surplus and forest scarcing zones, nidal type of forest usage, principle of uninterrupted and unexhausted forest usage, regional forest plan.
Леса России образуя крупнейшую экосистему планетарного значения, оказывают огромное положитель-
ное влияние на сохранение окружающей природной среды, улучшение ее качества.
2009 № 1
Вестник Ростовского государственного экономического университета «РИНХ»
Известно, что лесные ресурсы крайне неравномерно расположены на территории страны, поэтому сильно дифференцированы по своему характеру, целевому назначению и условиям их использования. В настоящее время в Российской Федерации сосредоточено четверть мировых запасов леса, или около 75 млрд. м3, приходящихся на общую лесопокрытую площадь страны
- 719 млн. га, из которых 252 млн.га в Сибирском и 278 млн.га в Дальневосточном федеральном округе, а еще 78 млн.га - в Северо-Западном федеральном округе.
Как итог, примерно 90% лесопокрытой площади приходится на таежные леса в регионах с малой плотностью населения (лесные районы Сибири и Дальнего Востока, Урала и европейского Севера), редкой дорожной сетью или отсутствием ее и чрезвычайно ограниченным потреблением ресурсов леса. Главные отечественные потребители ресурсов леса находятся в малолесных центральных и южных районах Европейской части страны. В результате основной лесной пояс и главные лесопо-требители находятся в разных регионах на значительном удалении друг от друга и на перспективу остаются двумя резко отличающимися друг от друга макрорегионами.
«В советский период система ле-соуправления неоднократно перестраивалась, но неизменным оставался принцип: организация лесопользования определялась тем, какая функция лесов -ресурсная или защитная - является до-минирующей»1. В соответствии с этим критерием, территория страны была разделена на две больших пояса - лесоизбыточный и лесодефицитный.
В лесоизбыточном поясе главной задачей было максимальное вовлечение
1 Починков С.В. Экономические основы устойчивого лесопользования: эффективное усвоение и воспроизводство лесных ресурсов. СПб.:ПРОФИКС, 2007., с.5
древесных ресурсов леса и ускоренное развитие отраслей лесной промышленности. Главная роль была отдана пользованию, воспроизводство отходило на задний план. Поэтому наиболее продуктивные и высокотоварные хвойные дре-востои таежных лесов за многие предшествующие десятилетия были не только освоены, но и в значительной степени истощены, а из-за отсутствия воспроизводства на больших площадях сменились мягколиственными. В неосвоенных лесах, относимых к резервным, преобладают низкопродуктивные дре-востои, но они играют исключительную природоохранную роль, особенно, что касается средообразующих функций и сохранения биоразнообразия. Большая часть их произрастает на вечномерзлотных почвах, особенно в северных районах Восточной Сибири и Дальнего Востока, где доминирующей породой является лиственница.
В лесодефицитной зоне лесное хозяйство традиционно носило комплексный характер. В этих малолесных регионах лесхозы занимались воспроизводством леса и лесоразведением, а также, одновременно, всеми видами рубок и первичной переработкой древесины. Имеющиеся островки лесов и искусственно созданные посадки, играют чрезвычайно важное многостороннее, преимущественно агролесомелиратив-ное назначение.
Переходная зона между лесоизбыточными и лесодефицитными регионами включает, в основном, зону смешанных лесов, характеризующейся значительной плотностью населения и интенсивным хозяйственным освоением. Ранее леса в этой зоне были объектом интенсивной эксплуатации, законодательно ограниченной только в последние десятилетия.
На сегодняшний день, общая площадь лесов России, возможных для эксплуатации, практически составляет около 50% площади земель, покрытых
лесной растительностью основными лесообразующими породами. Так как рубки главного пользования лесом осуществляются только в спелых и перестойных насаждениях, это говорит о том, что значительная часть лесов России представлена спелыми и перестойными лесами. При этом, в европейско-уральской части страны удельный вес спелых и перестойных насаждений, возможных для эксплуатации, почти в 1,5 раза выше, чем в азиатской ее части.
Существуют объективные трудности вовлечения спелых и перестойных лесов в главное пользование лесом. Эти трудности связаны, в первую очередь, с транспортной и социальной недоступностью лесов из-за отсутствия дорог. Поэтому доля лесов, представляющих реальную коммерческую ценность, не превышает в стране одной трети в составе земель, покрытых лесной растительностью. Основной объем заготовок древесины по рубкам главного пользования приходится на Европейско-Уральскую часть России.
Промышленное использование лесов осуществляется на основании расчетной лесосеки - ведущего норматива организации главного пользования лесом. Она должна обеспечивать исполнение доминирующего принципа управления лесами России - принципа непрерывности и неистощительности, учитывая как экономические, так и экологические факторы ведения лесного хозяйства. Годовая расчетная лесосека устанавливается на основе результатов вычислений возможных ежегодных объемов рубки леса для достижения баланса пользования и восстановления лесосырьевых ресурсов без их истощения.
Принцип непрерывного и неис-тощительного пользования лесом, выдвинутый и обоснованный русским лесоводом М.М. Орловым, состоит в том, что ежегодный объем рубок главного пользования лесом должен быть уста-
новлен на уровне, не позволяющем сокращать объемы лесопользования в последующие годы, а также обеспечивать наиболее полное использование лесосырьевых ресурсов в течение оборота рубки при сохранении и усилении всех охранных и защитных свойств, а также полезностей леса.
В России до сих пор принято ориентировать размер главного пользования лесом преимущественно на средний годичный прирост насаждений. Отношение объема фактически вырубленной древесины к объему расчетной лесосеки главного пользования (использование расчетной лесосеки) характеризует в определенной мере состояние всех отраслей лесного комплекса.
За последние 40 лет произошло существенное сокращение использование расчетной лесосеки (максимальное сокращение характерно для периода, связанного с началом осуществления рыночных реформ) и сегодня оно составляет 23% от возможного уровня.
До введения в 1993 г. Основ лесного законодательства Российской Федерации расчеты годичного пользования древесиной велись в целом в разрезе субъектов федерации, с последующим распределением годичной лесосеки по лесхозам и леспромхозам. Поэтому на перерубы по отдельным хозяйствам смотрели не очень строго - главное было, чтобы контрольные цифры по субъекту РФ в целом не превышались.
Переход от расчетов пользования лесом по субъектам федерации к установлению расчетных лесосек по каждому лесхозу отдельно по хозяйствам в пределах групп лесов (на основе материалов лесоустройства) занял несколько лет. Теперь уже компенсация перерубов расчетных лесосек по одним лесхозам в пределах субъектов РФ за счет их недоиспользования в других лесхозах тех же субъектов не допускалась.
Однако снижение пользования лесом продолжалось, независимо от из-
менения принципов расчета его теоретических показателей. Столь длительное снижение фактического пользования лесом по отношению к расчетным показателям связано с тем, что идея пользования лесом и выполняемые на ее основе расчеты годичных лесосек по хозяйствам и лесхозам исчерпали себя под воздействием плановой экономической системы хозяйства и особенностей всей лесной инфраструктуры, включая транспортную, лесопромышленную и потребительскую.
Так, при интенсивной эксплуатации лесов Европейской части страны, осуществлявшейся в первые послевоенные годы и сопровождавшейся перерубами расчетной лесосеки, особенно интенсивно вырубались хвойные насаждения. Это было связано с несовершенством технологии переработки мягколиственной древесины и плановой ориентацией удовлетворения государственных потребностей в первую очередь в хвойной древесине.
Как результат, сформировался новый тип пользования лесом - очаговый. Перерубы и без того завышенных расчетных лесосек, которые постоянно допускались в течение нескольких десятилетий, привели к истощению лесов в Европейской России, а также вдоль основных транспортных путей в Сибири и на Дальнем Востоке, что вызвало ухудшение экологической обстановки в обширных регионах и привело к утрате огромных производственных мощностей. В 90-х годах снижение использования расчетной лесосеки было связано с общим экономическим кризисом. Поскольку основной объем отпуска древесины всегда, как и сейчас, приходится на Европейско-Уральскую часть России, где сосредоточен основной объем деревоперерабатывающих предприятий страны, самое внушительное падение использования расчетной лесосеки здесь и произошло.
Очаговая вырубка лучших лесов в самых близких к местам потребления районах осуществлялась в России на протяжении многих лет. Она нанесла и продолжает наносить вред лесному хозяйству, особенно хозяйству многолесных регионов страны. В ареале освоенных эксплуатацией лесов самые доступные производительные и качественные древостои к настоящему времени уже вырублены. Спелые и перестойные насаждения в условиях Европейского Севера и Урала имеют продуктивность ниже средней по стране. Запасы в спелых насаждениях ряда многолесных областей Европейской России равны или меньше, чем в приспевающих. В то же время увеличились запасы спелых древостоев мягколиственных пород, не находящих сбыта без глубокой переработки. Поэтому, несмотря на наличие значительных территорий, занятых лесом, в перспективе ближайших десятилетий сохранится дефицит качественной древесины хвойных пород, и особенно он будет усиливаться на территории Европейской части страны.
Одновременно с 1998 г. наблюдается устойчивый рост лесозаготовок и вывозки древесины. Поступательный рост за этот период составил 20%. Рубками главного пользования в лесах Российской Федерации в 2006 г. было заготовлено 136 млн. м3 древесины.
Приведенная краткая характеристика состояния ресурсного потенциала лесного фонда страны и его региональной специфики свидетельствует, что на сегодняшний день, в силу различий лесорастительных условий и транспортной доступности территории России, основной объем лесопользования приходится на 27 субъектов Российской Федерации: 16 - в Европейско-Уральской части и 11 - в Азиатской части. В табл.1 приведены данные за 2006 г. по расчетной лесосеке главного пользования (доля отдельных регионов в общей площади расчетной лесосеки и ее фактическое использование), что характеризует основные черты современного пользования лесом.
Таблица 1. Характеристики использования расчетной лесосеки главного пользования в отдельных регионах России, 2006г.
Регион Доля расчетной лесосеки отдельных регионов в общем показателе, % Использование расчетной лесосеки, %
Российская Федерация 100,0 23,1
Европейская часть РФ 40,7 36,0
Архангельская обл. 3,9 38,3
Вологодская обл. 2,9 37,0
Мурманская обл. 0,1 13,4
Республика Карелия 1,8 62,3
Республика Коми 5,0 23,0
Ленинградская обл. 1,5 59,0
Новгородская обл. 1,4 37,8
Псковская обл. 0,45 29,5
Владимирская обл 0,3 66,8
Костромская обл. 1,6 31,8
Московская обл. 0,35 22,9
Тверская обл. 0,85 29,0
Ярославская обл. 0,4 19,9
Кировская обл. 2,6 40,5
Пермский край 2,7 28,9
Свердловская обл. 3,0 24,6
Азиатская часть РФ 59,3 14,3
Красноярский край 12,7 15,8
Иркутская обл. 10,6 31,0
Усть-Ордынский Бурятский АО 0,35 22,0
Читинская обл. 2,7 7,6
Агинский Бурятский АО 0,15 8,3
Республика Бурятия 1,2 11,2
Приморский край 1,6 43,1
Продолжение таблицы 1.
Хабаровский край 5,2 32,9
Еврейская авт.обл. 0,25 24,4
Амурская обл. 3,2 13,5
Сахалинская обл. 0,7 7,1
Источник: www.rosleshoz.gov.ru
Непропорциональность распределения расчетного пользования между Европейской и Азиатской частями России сохраняется до сих пор, хотя хорошо известно, что 80% лесных запасов расположено за Уральскими горами и только 20% на Европейской территории России. При этом 40% ежегодного расчетного пользования приходится на европейскую часть России и 60% - на азиатскую ее часть.
Данные свидетельствуют, что фактический размер пользования продолжает оставаться весьма низким по отношению к расчетной лесосеке -меньше 1/4 по всем хозсекциям и меньше 1/3 по хвойному хозяйству. Все показатели интенсивности пользования лесом в России (использование расчетной лесосеки, использование годичного прироста древесины, размер съема древесины с 1 га при рубке главного пользования по сравнению со средним запасом древесины на 1 га) сохраняют весьма низкие значения относительно стран, ведущих активное лесное хозяйство.
«Это еще одна иллюстрация того, что идея пользования лесом, применяемая в настоящее время в лесном секторе России, вследствие огромного количества площадей леса привела к тому, что наращивание объемов пользования происходило за счет расширения площадей эксплуатационных лесов в регионах с развитой инфраструктурой. Там же, где это было уже затруднительно снижали возрасты рубок, используя для обоснования манипуляции с понятием спелости леса. Известными факторами неэффективного пользования ле-
сом в России является слабая развитость транспортной инфраструктуры в многолесных районах страны, а также весьма однобокая инфраструктура лесозаготовительных и деревоперерабатывающих производств в местах лесопользования. В сочетании с высокими транспортными тарифами на железнодорожные перевозки это делает экономически невыгодным развитие лесозаготовок в новых, но отдаленных районах, даже при низкой стоимости лесных ресурсов.»1
Удаленность деревообрабатывающих и целлюлозно-бумажных предприятий от основных запасов леса в настоящее время в большинстве регионов России способствует сохранению наследия плановой экономики - очагового лесопользования. В результате накапливаются нерешенные проблемы лесного хозяйства, особенно в области лесоустройства и лесозащиты. Они связаны с последствиями длительного исключения части лесов из пользования и хронического среднестатистического недоиспользования годовых объемов рубок леса (расчетных лесосек), определяемых исходя из приростной и возрастной структуры лесов.
Обилие площадей леса и установление возрастов рубки, определяющих доминирование спелых и перестойных лесов в России, традиционно ориентируют лесопользование в России на сплошную рубку (главное пользование) с применением сплошнолесосечных технологий лесозаготовок. В ре
1 Писаренко А.И., Страхов В.В. Лесное хозяйство России: от пользования к управлению. М.: ИД «Юриспруденция», 2004., с.270-271.
зультате объемы рубок ухода и, соответственно, размеры промежуточного пользования лесом незначительны и явно недостаточны для повышения продуктивности лесов лесоводственны-ми методами, тем более, что в рамках принятой методики исчисления расчетной лесосеки освоение древесных ресурсов всегда было ниже расчетных размеров, что отодвигало потребность в оценке реального текущего прироста насаждений на второй план.
Таким образом, благое намерение - пользоваться лесом в пределах специально рассчитанного норматива расчетной лесосеки, при ориентации системы пользования на традиционное доминирование главного пользования лесом, в большинстве случаев привело к скрытому истощению лесных ресурсов, формой проявления которого является общее снижение продуктивной способности лесов, к накоплению лесов с большим количеством старых и физиологически ослабленных деревьев, что резко увеличивает рост риска, частоты и интенсивности лесных пожаров и вспышек массового размножения вредителей и болезней леса.
В многолесных районах это часто приводило к накоплению запасов спелого леса вследствие его малодоступности для лесозаготовителей из-за сильной фрагментарности участков. Поэтому и показатели эффективности лесопользования остаются на очень низком уровне.
Сравнительное исследование производительности лесов по регионам показывает, что самой низкой производительностью характеризуются наиболее многолесные экономические районы России (Северный, Западно-Сибирский и Восточно-Сибирский). В связи с этим возникает проблема реальной ориентации лесного сектора экономики России в долгосрочном плане. Развитие доходности лесов в этих регионах затруднено по многим причинам, из которых нема-
ловажными являются низкая численность населения и отсутствие дорог.
В настоящих условиях государство должно взять на себя решение двух задач:
1)развитие транспортной инфраструктуры в лесных регионах;
2)переход на преимущественно интенсивное воспроизводство лесов, в первую очередь в лесодефицитных регионах.
Такой подход предполагает всестороннее районирование лесов путем определения экономически доступных ресурсов леса, которые в ближайшей перспективе будут предметом хозяйственного использования.
Следовательно, требуют уточнения и традиционные представления о том, что Россия является самой богатой лесными ресурсами страной, огромных запасов древесины которой полностью хватит современным и будущим поколениям россиян. Все зависит от того, как считать, и от того, какое лесное хозяйство государство будет развивать.
Необходим пересмотр роли лесов в экономике. Для этого нужна достоверная и исчерпывающая информация о наличии и использовании всех видов лесных ресурсов и продуктов их переработки. Мониторинг лесного потенциала должен стать всесторонним и обязательным в качестве необходимого условия для обоснования развития лесного сектора того или иного региона. Это позволит обсуждать и решать все вопросы, связанные с состоянием и использованием лесных ресурсов страны, с экологическими последствиями лесоэксплуатации, поможет найти компромиссные решения в отношениях между лесным хозяйством и лесной промышленностью, сельским, водным, рыбным хозяйствами.
Для решения вышеперечисленных задач в рамках реализации нового Лесного кодекса (ФЗ № 200 от 4 декабря 2006 г.) Постановлением Правитель-
ства РФ от 24 апреля 2007 г. № 246 утверждено Положение о подготовке лесного плана субъекта Российской Федерации.
В условиях реформирования управления лесным хозяйством региональный лесной план должен служить основой освоения лесов, что является необходимым условием для определения всех вариантов ведения лесного хозяйства с учетом региональных особенностей. Лесной план - это набор экономически обоснованных мероприятий по устойчивому управлению лесными экосистемами в определенном регионе (субъекте федерации). В лесном плане субъекта РФ определяются цели и задачи лесного планирования, а также мероприятия по осуществлению планируемого освоения лесов и зоны такого освоения.
Положением установлено, что лесной план субъекта РФ составляется на 10 лет и подготавливается на основе материалов лесоустройства, государственной инвентаризации лесов, государственного лесного реестра, отчетных данных об использовании, охране, о защите и воспроизводстве лесов, планов социально-экономического развития
субъекта РФ и документов территориального планирования субъекта РФ. Разработка региональных лесных планов (региональных планов управления лесным фондом) должна стать первоочередной задачей государства в условиях федеративных отношений при реализации структурных реформ в системе лесоуправления и ведения лесного хозяйства.
Законотворческая деятельность в вопросах реализации нового Лесного кодекса свидетельствует о значительной степени осознания регулирующими органами региональной специфики ведения лесного хозяйства. Приказом МПР России от 28 марта 2007 г. № 68 утверждены перечни лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации.
В соответствии с этим нормативным актом территория РФ разделена на 8 лесорастительных зон и 30 лесных районов. Лесорастительные зоны характеризуются однородными лесорастительными признаками, что обусловлено природноклиматическими условиями. На основании лесорастительного районирования осуществляется установление лесных районов с относительно сходными условиями использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов. Лесным кодексом предусмотрено, что для каждого лесного района устанавливаются возрасты рубок лесных насаждений (возрасты лесных насаждений, устанавливаемые для заготовки древесины определенной товарной структуры), правила заготовки древесины и иных лесных ресурсов, правила пожарной и санитарной безопасности в лесах, правила лесовосстановления и правила ухода за лесами.
Логика принятых нормативных актов в рамках реализации положений Лесного кодекса 2006 года свидетельствует о стремлении государства повысить эффективность ведения лесного хозяйства. Очевидно, что в рамках лесного фонда существуют лесные участки, где использование и воспроизводство лесных ресурсов обеспечивает получение чистого дохода в размерах, достаточных для воспроизводства всех привлекаемых экономических ресурсов (капитала, труда, лесного фонда). Одновременно, есть леса, где ведение хозяйственной деятельности в сфере использования и воспроизводства лесных ресурсов, по экономическим критериям является неэффективным на период времени, устанавливаемый региональным планом (не менее 10 лет).
В одном случае, лесные участки представляют интерес для частного бизнеса, поэтому хозяйственное управление передается в частные руки. Земли лесного фонда под хозяйственным управлением частного лесного бизнеса
— это земли, передаваемые в пользование на условиях долгосрочной аренды с обязанностью лесопользователей выполнять все лесохозяйственные работы. Критерием отнесения лесов к названной группе является их экономическая эффективность.
В другом случае, лесные участки не представляют интереса для частного бизнеса ввиду их неэффективности, поэтому хозяйственное управление остается в руках государственных предприятий. В названных условиях государство вынуждено одновременно осуществлять как государственное, так и хозяйственное управление лесным фондом, создавая и развивая для этих целей соответствующие раздельные институты: коммерческие организации — для выполнения хозяйственной деятельности, органы управления лесным фондом в структурах государственной власти, которым лесное законодательство делегирует соответствующие полномочия.
При распределении земель лесного фонда по формам его хозяйственного управления приоритетное значение будут иметь экономические критерии, позволяющие оценивать эффективность использования и воспроизводства лесных ресурсов.
Специалисты ВИПКЛХ1 методами статистического анализа (материалы отчетности 2004г.) провели ранжирование субъектов РФ по их приоритетности в развитии хозяйственного управления лесным фондом по двум вариантам:
•хозяйственное управление передается частному бизнесу;
•хозяйственное управление осуществляется государственными организациями.
1 Петров А., Устинова Е. Региональный лесной план - экономическая основа государственного и хозяйственного управления лесным фондом в условиях федеративных отношений. Ж-л «Устойчивое лесопользование», №4(12) 2006, с.16-21.
По первому варианту хозяйственные функции передаются частному бизнесу на контрактной основе и заказчиком работ выступают территориальные органы управления лесным хозяйством. Основной формой контрактной организации лесохозяйственной деятельности должно стать арендное лесопользование, когда обязательства по выполнению лесохозяйственных работ становятся частью долгосрочных договоров аренды.
Наиболее приоритетны в экономическом плане для передачи хозяйственных функций под управление частного бизнеса регионы с развитым лесопользованием, где получаемый доход от лесопользования достаточен для финансирования затрат, возникающих при хозяйственном управлении лесным фондом. Прежде всего, это регионы в зоне интенсивного хозяйственного и промышленного лесопользования — субъекты на северо-западе европейской части России (Ленинградская, Костромская, Вологодская, Новгородская, Архангельская, Псковская и Кировская области, Республики Карелия и Коми), в центральной части страны (Владимирская, Брянская, Смоленская и Московская области), в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке, ориентированные, в первую очередь, на экспорт лесопродукции (Приморский, Хабаровский и Красноярский края, Сахалинская, Еврейская и Амурская области). Этот перечень регионов практически полностью совпадает с приведенным в таблице 2 перечнем субъектов федерации, в которых обеспечивается основной объем лесопользования Российской Федерации (многолесные регионы и развитые в хозяйственном отношении центральные регионы, обеспеченные лесными ресурсами).
Таким образом, при ранжировании были выявлены регионы с развитым лесопользованием, в которых хозяйственные функции управления лес-
ным фондом целесообразно возложить на лесопользователя через арендные отношения. В этом случае основой экономических отношений между собственником лесного фонда и лесопользователем будет соотношение платежей за пользование лесным фондом и стоимости лесохозяйственных работ.
Существующий на сегодняшний день опыт арендного лесопользования показывает, что большинством вертикально интегрированных лесопромышленных компаний такое соотношение между доходами и расходами обеспечивается.
По второму варианту хозяйственного управления лесным фондом хозяйственные функции выполняются государственными коммерческими организациями (предприятиями), создаваемыми на базе лесхозов. Для таких организаций обязательным условием деятельности является соизмерение доходов и расходов, что предполагает оценку хозяйственных функций по затратам на их осуществление и доходам, получаемым государством.
Источниками дохода государственных коммерческих организаций могут являться:
•выручка от реализации продукции (работ, услуг);
•платежи за пользование лесным фондом;
•бюджетные ассигнования на выполнение государственных заказов.
Бюджетные ассигнования должны быть источником доходов государственной коммерческой организации в том случае, если для покрытия стоимости лесохозяйственных работ недостаточно двух первых источников.
Проведенное ранжирование выявило группу субъектов РФ, где основным источником формирования дохода государственной коммерческой организации сможет стать выручка от реализации продукции и услуг при хозяйственном управлении лесным фондом. К ним
относятся субъекты федерации с высоким спросом на древесину на внутреннем и внешнем рынках — регионы центральные (Московская, Смоленская, Тверская, Ивановская, Брянская, Тамбовская и Воронежская области), северо-западные (Ленинградская и Калининградская области, Республика Карелия), Поволжья (Республика Марий Эл и Чувашская республика, Нижегородская и Ульяновская области), юга Сибири (Алтайский край, Курганская и Новосибирская области, Усть-Ордынский Бурятский АО) и Дальнего Востока (Приморский край). Предприятия, создаваемые в данных регионах, могут оказаться достаточно эффективными, способными своими доходами без привлечения бюджетных ассигнований покрыть затраты на хозяйственную деятельность.
Бюджетное субсидирование деятельности государственных лесохозяйственных предприятий неизбежно в малолесных районах, где ресурсы древесины для всех видов пользования истощены и представлены насаждениями, имеющими низкую коммерческую ценность (прежде всего, субъекты на юге европейской части страны). В этих регионах бюджетные ассигнования, получаемые на конкурсной основе для выполнения государственных заказов, могут быть основным источником доходов государственной коммерческой организации.
Ранжирование субъектов РФ по их готовности к проведению структурной реформы государственного лесо-управления позволяет установить региональные приоритеты в ее проведении. Между тем, следует отметить, что условия хозяйствования в стране настолько разнообразны, что требуется тщательное экономическое обоснование региональных различий в развитии государственного и хозяйственного управления лесным фондом не только
на уровне субъектов федерации, но и на | более низких иерархических уровнях.
