CC BY
41
УДК/uDC 331.5-053.81
И. С. Трапезникова
I. Trapeznikova
РЕГИОНАЛЬНЫЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ ПРОГРАММЫ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ПЕРЕПОДГОТОВКИ МОЛОДЕЖИ
REGIONAL EDuCATIONAL PROGRAMS OF PROFESSIONAL RETRAINING OF YOuTH
Введение. Статья посвящена анализу результативности решения проблем молодежи на региональном рынке труда с помощью образовательных программ профессиональной переподготовки.
Методология. Процедура оценки экономической и социальной результативности программ профессионального обучения, проводимой Центром занятости населения г Кемерово, проходила в несколько этапов. С помощью оценочных методов была рассчитана окупаемость программ, с помощью анкетного опроса выявлено, какое количество респондентов и в какие сроки трудоустроены после обучения по данным программам. Респондентами стали 112 безработных молодых людей, прошедших обучение по программам профессиональной переподготовки в Центре занятости населения г Кемерово в I квартале 2016 г
Результаты. Проведенное исследование показало высокую результативность реализуемых региональных образовательных программ профессиональной переподготовки и помогло выявить такую серьезную проблему, как отсутствие в центре занятости действенной методики по оценке результативности профессионального обучения безработных граждан. Единственным способом, по которому в Центре занятости населения г. Кемерово определяют результативность профессионального обучения, является показатель численности трудоустроившихся. Этот показатель, к сожалению, не отражает всей ситуации, часть безработных, пройдя профессиональное обучение, все равно остается не трудоустроенной или трудоустраивается по другим специальностям.
Заключение. Необходимо вести постоянный мониторинг трудоустройства молодежи, прошедшей профессиональное переобучение, который позволит отслеживать реальные результаты реализации программ переобучения безработных граждан. Такой мониторинг позволить вносить своевременные коррективы в работу центров занятости, функционирующих на территории региона.
Introduction. This article is devoted to the analysis of organizational and economic tools for solving the problems of youth in the regional labor market.
Materials and Methods. The evaluation procedure of the economic and social impact was conducted in several stages. The first, were calculated payback programs, and the second, with the help of the conducted questionnaire survey revealed the number of respondents and in what time frame were employed after training under these programs. Respondents were unemployed young people who have passed professional retraining programs. Total — 112 people.
Results. The results showed a high degree of payback of vocational training programs carried out by the Centre for Employment Kemerovo population, the majority of respondents (88 %) were employed after the training in the framework of these programs, and 76 % found employment in less than three months. The study also revealed a serious problem, which is the lack of employment at the center of an effective methodology for evaluating the effectiveness of vocational training of the unemployed. The only way by which the Employment Center in Kemerovo determines the effectiveness of vocational training, is the indicator of the number of unemployed people to find employment after vocational rehabilitation.
Conclusions. This figure, unfortunately, does not reflect the whole situation of the unemployed, going vocational training, all the same remains of employed or independently employed in other specialties. In this regard, it requires constant monitoring of employment of people receiv-
ing professional retraining, which will allow you to track the actual performance of the employment center for the retraining of the unemployed.
Ключевые слова: трудоустройство безработной молодежи, программы профессиональной переподготовки кадров, центры занятости населения, экономическая эффективность профессионального обучения, популяризация предпринимательской деятельности.
Keywords: employment of unemployed youth, vocational retraining program, employment centers, the economic efficiency of vocational training, promotion of entrepreneurship.
Введение
Рынок молодежного труда в Кемеровской области на протяжении нескольких последних лет сталкивается с ростом числа безработных молодых людей. Проблемы на рынке труда, существовавшие в начале 2000-х гг., коснулись также и современных молодых людей. Согласно исследованиям, регулярно проводимым Центром занятости населения г Кемерово, 51,5 % работающих молодых людей трудятся не в соответствии с их первоначальной специальностью (в 2000-е их было 38 %), а каждый третий вообще не имеет профессии. Все это сказывается на профессиональной социализации молодежи [3]. Подавляющее большинство (более 80 %) молодых людей достигают профессиональной зрелости и экономической состоятельности лишь к 30 годам, то есть уже к предельной границе возраста, который считается молодежным.
Охарактеризовать ситуацию, сложившуюся в сегменте молодежного рынка труда в регионе с 2012 по 2017 г., можно двумя параметрами: низкая конкурентоспособность выпускников и отсутствие детального и систематического изучения и анализа регионального и федерального рынков труда и координации в подготовке кадров.
По данным департамента труда и занятости населения Кемеровской области, доля молодежи среди граждан, обращающихся в службу занятости по вопросу трудоустройства, в 2016 году составила 27,2 %. В III квартале 2016 г. в городских и районных центрах занятости населения области состояли на учете 33 144 безработных (количество безработных на начало III квартала 2016 г. плюс количество признанных безработными в течение III квартала 2016 г.). Из них 9032 человека (27,2 %) — молодежь в возрасте до 29 лет, в том числе 1884 выпускников профессиональных учебных заведений (20,9 %) [4].
Статистика не отражает в полной мере ситуацию на региональном рынке труда, особенно в молодежном сегменте. Молодежь реже регистрируется на бирже труда, чем люди других возрастов. Статистика позволяет оценивать тенденции развития только официальной части открытого рынка труда и преимущественно в государственном секторе. Служба занятости охватывает лишь часть спроса на труд и предложений рабочей силы.
Выпускники профессиональных образовательных организаций демонстрируют низкий уровень информированности о рынке труда профессий, образовательных услуг, отсутствие опыта работы по профилю полученного образования, правовую безграмотность, психологическую неготовность к самостоятельным действиям, низкий уровень инициативности, мотивации собственного трудоустройства. Образовательные организации скорее ориентируются на обучение молодежи престижным специальностям, чем на требования местного рынка труда. Отсюда вытекает противоречие между производством и системой образования, что выражается в изменении социальных приоритетов молодежи [2].
В последнее время молодые люди все чаще осознают необходимость получения квалифицированной профориентационной помощи. Эту функцию поддержки и помощи в трудоустройстве на региональном уровне оказывают центры занятости населения. Для безработной молодежи в таких центрах предлагаются программы профессионального переобучения, учитывающие потребности работодателей региона, с целью повышения шансов на их последующее трудоустройство.
В основе адаптационной стратегии социальной группы безработных в настоящее время лежит стремление к выживанию, сохранению прежнего или хотя бы минимально приемлемого социального статуса. Естественно, что человек, потерявший работу, обращается в службу занятости, которая должна оказать помощь в данной ситуации посредством профессиональной ориентации, сформировать заинтересованность безработного в переходе от безработицы к профессиональному обучению и от обучения к занятости [6].
Оценка результативности программ профессиональной подготовки и переподготовки безработной молодежи — одно из важнейших направлений деятельности в функционировании системы региональных органов занятости населения, так как постоянно возникает вопрос о социальном и экономическом результате таких программ и в целом об их целесообразности [5].
Экономический результат рассматривается с точки зрения финансовых средств, которые выделяются государством центру занятости на профессиональное переобучение безработных, оценивается рациональность их расходования. Делается это для того, чтобы в условиях ограниченности финансовых ресурсов, направляемых на программы поддержки безработной молодежи, можно было добиться максимального положительного результата.
Социальный результат рассматривается с позиции влияния переобучения безработного на его последующее трудоустройство и оценивается с помощью изменения сокращения количества безработных и увеличения трудоустроенных молодых людей.
С целью оценки результативности реализации образовательных программ профессиональной переподготовки молодежи в Кемерове была проведена статистическая оценка программ профессионального переобучения безработных, проводящихся на базе Центра занятости населения г. Кемерово.
Результаты
Применив методику оценки экономического результата услуг центра занятости по профессиональному переобучению безработной молодежи, мы получили следующие результаты:
Э = Т х З х N х [(13 + 26 + 0,2):Ю0], где
Э — экономический результат трудоустройства;
Т — численность трудоустроенных;
З — средняя оплата труда (по вакансиям) трудоустроенных;
N — время работы трудоустроенного [5].
Расчет срока окупаемости затрат СЗ на обслуживание безработных, определяется отношением общих затрат к экономическому результату:
Со = Оз: Э, где
Со — срок окупаемости затрат;
Оз — общие расходы на обслуживание безработных;
Э — общая эффективность от трудоустройства.
Э= 676*7000*4*0,392= 7419776 (тысяч рублей).
Со=8724100:71419776=1,17 (месяца) [5].
Таким образом, затраты на переобучение окупаются в срок 1,17 месяца, что прежде всего говорит о высокой степени окупаемости программ профессионального обучения, проводимого Центром занятости населения г. Кемерово, а также об их достаточном экономическом результате.
Обработка проведенных опросов показала, что из общего числа безработных выпускников, состоявших на учете в службе занятости в I квартале 2016 г. и направленных на обучение по программам профессиональной подготовки, 27,2 % являлись выпускниками вузов, 43,3 % — учреждений среднего профессионального образования и 29,4 % — начального. Наименее востребованными на рынке труда оказались выпускники вузов, уровень их трудоустройства по-прежнему был самым низким — 17,9 %, по специальности — 11,1 %. У выпускников учреждений среднего профессионального образования уровень трудоустройства составил 25,7 %, по специальности — 16,8 %, у выпускников учреждений начального профессионального образования — 27,4 и 16,8 % соответственно.
88 % опрошенных безработных молодых людей после прохождения программ профессионального обучения трудоустроились по новой полученной специальности. Из них 76 % трудоустроились менее чем за 3 месяца, что говорит о высокой степени социальной результативности.
Это в первую очередь свидетельствует о том, что при выборе профессии и поступлении в учебное заведение молодые люди редко интересуются тем, какие специальности востребо-
ваны на рынке труда, и, как следствие, позже они сталкиваются с трудностями при трудоустройстве. Кроме того, рынок профессий стремительно меняется, и даже обдуманный профессиональный выбор, сделанный на раннем этапе профессионального самоопределения, может оказаться неверным.
Анализируя результаты проведенного исследования, можно сделать следующие выводы:
1. Более 75 % безработных молодых людей до обращения в службу занятости находились без работы менее года. Это свидетельствует о нежелании оставаться безработными, о стремлении молодых людей трудоустроиться.
2. 88 % опрошенных безработных после профессионального обучения трудоустроились по новой полученной специальности, из них 76 % трудоустроились менее чем за три месяца.
3. Только 12 % безработных граждан, прошедших профессиональное переобучение, не трудоустроились по полученной специальности. Во многом это зависит от специфических особенностей самих безработных граждан, направленных на профессиональное переобучение.
4. Образовательные программы профессиональной переподготовки молодежи, реализуемые в регионе, обладают высокой экономической и социальной результативностью.
Проведенное исследование выявило серьезную проблему — отсутствие в центре занятости действенной методики по оценке результативности реализации программ профессионального обучения безработных граждан. Единственным показателем, по которому можно судить о результатах профессионального обучения, является численность трудоустроившихся безработных после переобучения.
Этот показатель, к сожалению, не дает полной картины, так как некоторые безработные, пройдя профессиональное обучение, все равно остаются не трудоустроенными или трудоустраиваются по другим специальностям. В связи с этим необходим постоянный мониторинг трудоустройства молодых людей, прошедших профессиональное переобучение, который будет позволять отслеживать реальные результаты деятельности центра занятости по их переобучению.
Мониторинг трудоустройства можно осуществлять с помощью проведения выборочных социологических опросов граждан, прошедших профессиональное обучение, спустя некоторое время после переобучения. Это позволит определять не только количество людей, трудоустроившихся по новой специальности, но и количество людей, трудоустроившихся по другим специальностям. Также можно будет определить причины, по которым человек не стал трудоустраиваться по новой полученной специальности или не стал трудоустраиваться вообще.
Еще одним направлением работы в области снижения уровня безработицы среди молодежи считаются программы, направленные на популяризацию предпринимательской деятельности.
В 2016 году при содействии департамента по развитию предпринимательства и потребительского рынка Кемеровской области 4,5 тысячи молодых людей в возрасте от 16 до 30 лет прошли обучение и стажировки, презентовали свои бизнес-идеи успешным предпринимателям региона, посетили мастер-классы и конференции, приняли участие в бизнес-играх. За исследуемый период молодые предприниматели создали 80 предприятий, на которых организовали более 100 новых рабочих мест [4].
Заключение
Таким образом, можно сделать вывод, что необходимо расширять комплекс мер, компенсирующих неблагоприятную ситуацию, сложившуюся на региональном рынке молодежного труда: расширять программы вовлечения молодежи в предпринимательскую деятельность, ввести систему постоянного мониторинга трудоустройства молодежи, прошедшей профессиональное переобучение в региональных центрах занятости, разработать действенную методику оценки результативности образовательных программ профессионального переобучения безработной молодежи.
Литература
1. Анализ программ государственной поддержки: информационный ресурс поддержки малого предпринимательства [Электронный ресурс]. URL: http://smb.economy.gov.nu/analysis/gneg/pnognammes (дата обращения: 28.08.2017).
2. Беглова Е. И. Безработица молодежи: первоочередная проблема современного рынка труда // Экономические науки. 2010. № 11. С. 172-176.
3. Данько Х. А., Халиулина В. В. Миграционная привлекательность Кемеровской области // Вестник Кемеровского государственного университета. 2014. Т. 2, № 1.
4. Сайт федеральной государственной статистики [Электронный ресурс]. URL: http://www.gsk.ru (дата обращения: 17.10.2016).
5. Трапезникова И. С. Организационно-экономические инструменты решения проблем молодежной безработицы — региональный аспект // Экономика труда. 2016. Т. 3, № 2. С. 97-106.
6. Зибарев Д. Основные изменения в динамике и структуре занятости населения в условиях трансформации экономики // Человек и труд. 2006. № 12. С. 30-32.
References
1. Analysis of the state support programs: information resource of support of small business [Analiz programm gosudarstvennoj podderzhki: informacionnyj resurs podderzhki malogo predprinimatel'stva]. Available at: http://smb.economy.gov.ru/analysis/ greg/programmes (accessed 28.08.2017). (In Russian).
2. Beglova E. I. Youth unemployment: the primary problem of the modern labor market. Economic sciences [Jekonomicheskie nauki]. 2010. № 11. P. 172-176. (In Russian).
3. Danko H. A., Haliulin V. V. Migration attractiveness of the Kemerovo region. Bulletin of Kemerovo State University [Vestnik Kemerovskogo gosudarstvennogo universitet]. 2014. Vol. 2, № 1. (In Russian).
4. The site of the Federal State Statistics [Sajt federal'noj gosudarstvennoj statistiki]. Available at: http:/,www.gsk.ru (accessed 17.10.2016). (In Russian).
5. Trapeznikova I. S. Organizational-economic tools to solve problems of youth unemployment — regional perspective. Economy of labor [Jekonomika truda]. 2016. Vol. 3, № 2. P. 97-106. (In Russian).
6. Zebari A. D. The main changes in the employment dynamics and structure of the population in the conditions of transformation of economy. Man and labor [Chelovek i trud]. 2006. № 12. P. 30-32. (In Russian).
