CC BY
97
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ЛОКАЛИЗАЦИИ СОЦИАЛЬНОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ И БЕДНОСТИ НАСЕЛЕНИЯ
НАХМЕДОВА Д.Т.,
аспирант кафедры экономической теории, Южный федеральный университет, г. Ростов-на-Дону, e-mail: dn@so61.ru
В статье рассматривается проблема бедности и социальной дифференциации населения в России. Анализируются основные факторы, детерминирующие возникновение бедности в российских регионах. Выделены основные направления сокращения бедности и снижения социальной дифференциации на примере Ростовской области.
Кпючевые слова: бедность; механизмы борьбы с социальной дифференциацией населения; региональная политика.
REGIONAL LOCALIZATION MECHANISMS OF SOCIAL DIFFERENTIATION AND POVERTY
NAKHMEDOVA D.T.,
Postgraduate student of the chair «Economic theory», Southern Federal University, Rostov-on-Don, e-mail: dn@so61.ru
The article considers problem of poverty and social differentiation of the Russian population. Analyzing main factors that determine the origin of poverty in Russian regions. Defined main directions of reducing poverty and decreasing in social differentiation by way of example of Rostov region.
Keywords: poverty; mechanisms of coping with social differentiation; regional policy.
JEL classification: E24, I32, I38.
Изучение бедности как социально-экономического явления на современном этапе развития России продолжает оставаться весьма актуальной проблемой. Постиндустриальные трансформационные процессы привели к глубинным изменениям в социальной структуре современного российского общества, послужив формированию социальноэкономической поляризации и обострению проблем бедности.
Согласно данным Федеральной службы государственной статистики, в 2012 г. численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума в России составила 15,6 млн чел., или 11% населения. Несмотря на то, что доля населения с доходами ниже прожиточного минимума продолжает снижаться, проблема бедности и неравенства населения не утрачивает своей остроты. Так, в России формируется межпоколенное воспроизводство бедности, в структуре бедных наблюдается рост семей с детьми. Концентрация детей в бедных семьях влечет за собой падение качества человеческого потенциала, а также формирование особой субкультуры бедности (Стратегия-2020, 2011).
Особенностью российского профиля бедности является бедность среди работающего населения («работающие бедные»), которая сложилась в результате низкого уровня доходов от занятости населения, что свидетельствует о недостаточной эффективности программ по содействию занятости и изъянах в политике оплаты труда (Разумов, 2002) . Кроме того, по-прежнему актуальной остается проблема преодоления экстремальной бедности населения, в частности, в области ликвидации голода и недоедания самых уязвимых групп населения.
Таким образом, в настоящее время главными причинами бедности и дефицита доходов в России является низкий уровень заработных плат на рынке труда, отсутствие работы у населения трудоспособного возраста, а также отсутствие адекватной социальной поддержки семей с детьми. Так, анализ декомпозиции дефицита доходов на основе данных «Российского мониторинга экономического положения и здоровья населения НИУ ВШЭ, 2010» подтверждает,
© Д.Т. Нахмедова, 2013
что катализатором бедности является положение на рынке труда и слабая социальная поддержка бедных: 35% дефицита доходов обусловлены низкой заработной платой; 6% - слабой поддержкой зарегистрированных безработных; 22% - отсутствием работы у трудоспособных; 25% - слабой социальной поддержкой семей с детьми; 12% - остальными факторами (Стратегия-2020, 2011).
Распространение бедности и социальной дифференциации населения в России приводят к неблагоприятным условиям воспроизводства рабочей силы, затрагивая такие составляющие, как здоровье, производительность труда, уровень образования и профессиональной подготовки. Кроме того, снижение качества рабочей силы ведет к ухудшению экономического потенциала общества, сокращению общественного труда, эффективности производства и, как следствие, приводит к замедлению темпов экономического роста.
Уровень и масштабы бедности влияют также на платежеспособность спроса населения, тем самым снижая емкость внутреннего рынка, так как бедное население будет предъявлять все меньший спрос на товары и услуги. В свою очередь, сужение внутреннего рынка под воздействием роста бедности населения приводит к сокращению общественного богатства, что вызывает цепную реакцию и усиливает дальнейший процесс обеднения населения.
Одним из последствий бедности является также социальная дезинтеграция населения и рост маргинализации. Значительный контингент бедных, оказавшихся лишенными или ограниченными в доступе к социально-экономическим ресурсам общества, впоследствии остаются в стороне от социально-экономической жизни общества. Это может привести к распаду общества, разъединению его элементов и разрушению социально-экономического единства страны.
Таким образом, бедность является не только экономической, но и общественно значимой проблемой, которая требует практических действий со стороны правительства в области ее сокращения.
Стратегия преодоления бедности в России должна быть направлена на формирование эффективной и проработанной социальной политики, а также осуществляться с учетом региональной специфики. Проведем анализ региональных механизмов локализации социальной дифференциации и бедности населения на примере одного из регионов РФ, а именно Ростовской области.
По уровню бедности Ростовская область незначительно отстает от среднероссийских показателей и выделяется позитивными тенденциями по сравнению с другими регионами Юга России. Так, по оценке Федеральной службы государственной статистики по итогам 2012 г. Ростовская область по величине среднедушевых денежных доходов заняла 45 место среди 83 регионов России, а среди субъектов, входящих в Южный федеральный округ - второе (на первом месте Краснодарский край - 21 077,2 руб.). В 2012 г. величина среднедушевых денежных доходов составила 17 987,3 руб. увеличившись по сравнению с 2011 г. на 12,3%. В 2012 г. величина прожиточного минимума в Ростовской области была равна 6 107 руб. (в среднем по России - 6 510), в том числе для трудоспособного населения - 6 434 руб., пенсионеров - 4 915 руб., детей - 5 967 руб. Несмотря на то, что численность населения с денежными доходами ниже величины прожиточного минимума продолжает снижаться в Ростовской области, составив 13,2% (557 тыс. чел.) в 2012 г., ее уровень превышает среднероссийский показатель - 11,0% (Уровень жизни населения России..., 2014). Кроме того, продолжает увеличиваться неравенство между самыми богатыми и самыми бедными группами населения, растет острота его восприятия, которая приводит к социальным противоречиям и конфликтам.
Значимой проблемой устойчивого развития Ростовской области является неравномерность социальноэкономического развития городских округов и других муниципальных образований. Для большей части региона среднеобластные значения показателей социальной сферы являются труднодостижимыми, в результате наблюдается значительное неравенство по доходам среди населения области, а также различия в уровне и качестве обеспечения населения социальными услугами, возможностях реализации человеческого потенциала (см. табл. 1).
Таблица 1
Среднемесячная заработная плата в расчете на 1 работника в 2012 году (Уровень жизни населения, 2012)
№ п/п Наименование городских округов и муниципальных районов Среднемесячная заработная плата (расчетные данные по полному кругу предприятий и организаций)
2012
руб. ранговое место
Всего по области: 19 189,4 х
1 Ростов-на-Дону 23 527,8 1
2 Азов 16 217,1 7
3 Батайск 19 804,4 3
4 Волгодонск 20 853,7 2
5 Гуково 14 881,0 10
6 Донецк 13 246,2 12
7 Зверево 14 964,5 9
8 Каменск-Шахтинский 17 728,1 6
9 Новочеркасск 19 659,2 4
10 Новошахтинск 14 396,7 11
11 Таганрог 18 245,7 5
12 Шахты 15 804,4 8
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
Данные, представленные в табл. 1, отражают дифференциацию зарплат в зависимости от населенного пункта в сравнении со средней заработной платой в Ростовской области. Так, г. Ростов-на-Дону находится на первом месте по уровню доходов, подавляя окружающие города и стягивая, как Москва в Центральной части России, все доходные функции на себя. Аутсайдерами являются депрессивные угледобывающие города и прилегающие к ним районы, которые расположены на севере области, а именно Новошахтинск, Донецк, Гуково, Миллеровский и Тарасовский районы). На среднем уровне по заработной плате находятся города с машиностроительной специализацией - Таганрог, Новочеркасск.
Внутрирегиональные контрасты уровня жизни, для снижения которых необходимы меры социальной поддержки и защиты населения, являются типичными для современных условий развития России. Недостаточно использование только общефедеральной стратегии сокращения бедности из-за большой разницы условий и факторов социальноэкономического развития. Меры, которые применяются для одних регионов, могут быть недостаточными и даже неэффективными для других. В программах борьбы с бедностью должны выделяться приоритетные направления для регионов и поселений разных типов.
Разработка стратегии преодоления бедности и социальной дифференциации населения на региональном уровне требует, прежде всего, решения ряда методологических вопросов, а именно, проблемы совершенствования мониторинга бедности населения и получения достоверной информации о данном процессе. Решение данной теоретикометодологической проблемы является важной задачей не только на региональном уровне, но и на федеральном.
Для улучшения достоверности и качества статистической информации требуется решение следующих задач:
1. Разработка альтернативных подходов к определению целевого назначения и порядка расчета прожиточного минимума. Принятая в нашей стране и действующая в Ростовской области оценка бедности по прожиточному минимуму не соответствует современным реалиям и ведет к искажению действительности. Выбор значения прожиточного минимума достаточно субъективен, его рост почти в 2 раза отстает от роста средних доходов населения. Кроме того, прожиточный минимум не соответствует современным реалиям. Так, например, в нем не предусмотрено никаких затрат на аренду и тем более покупку жилья, а нормы по хлебу и мясу в 1,5-3 раза меньше пайка немецкого военнопленного в Ленинграде (Шевяков, 2014).
2. Необходимо формировать репрезентативную региональную выборку для бюджетных обследований и увеличение численности респондентов в регионе, если объем выборки недостаточен для анализа уровня жизни населения. Возможным источником дополнительного финансирования могут быть региональный бюджет, так как региональные власти нуждаются в адекватном определении границы бедности и реальной численности населения с низкими доходами, что позволит оптимизировать расходование бюджетных средств на адресную социальную защиту.
3. Следует уточнить границы бедности для крупных городов и менее урбанизированных территорий (сельской местности и малых городов). Для этого необходимо отдельно рассчитывать прожиточный минимум для сельской местности и крупных городов внутри региона, так как многие расходы (на питание, оплату жилищно-коммунальных услуг и транспорта) в них различаются.
4. Важным является проведение дополнительной оценки теневых доходов на региональном уровне, так как некоторые группы населения могут получить дополнительную ренту от географического и экономического положения.
5. Для сельского населения следует разработать более точные методики оценки доходов от личного подсобного хозяйства.
Важной проблемой российской методики измерения бедности является фиксация социально-экономических показателей на индивидуальном, а не на семейном уровне дохода. В свою очередь, это приводит к искажениям при оценке бедности, так как не учитывается экономия в размере семьи. Чтобы избежать подобных искажений, во многих странах важным элементом методологии измерения бедности, а также инструментом проведения социальной политики являются шкалы эквивалентности, которые позволяют более достоверно оценить благосостояние семей, а также учитывают эффект экономии на масштабах потребления. В России не используются подобные методики.
Помимо совершенствования теоретико-методологической базы измерения бедности и социальной дифференциации населения, следует также проводить комплекс социально-экономических мер, направленных на решение данных проблем. В настоящее время в Ростовской области разрабатываются и проводятся региональные целевые программы локализации низкого уровня жизни, которые учитывают региональные особенности воспроизводства бедности и проявления ее устойчивой тенденции, не предусмотренные в общероссийской программе. Так, основная целевая программа Ростовской области - это областная долгосрочная целевая программа «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Ростовской области», целью которой является повышение качества жизни отдельных категорий населения области (Областная программа., 2010). Программа состоит из трех подпрограмм: «Социальная поддержка населения», «Организация и обеспечение отдыха и оздоровления детей» и «Социальное обслуживание населения», мероприятия которых направлены на предоставление мер социальной поддержки, оздоровление детей и социальное обслуживание населения области.
Разграничение полномочий между федеральным центром и субъектами РФ позволило создать в области современную модель социальной поддержки населения. Так, в Ростовской области реализуется механизм адресной помощи с фиксированными выплатами на основе областного закона «Об адресной социальной помощи». Пособия из областного бюджета считаются адресными, хотя выделяются по категориальному принципу трем группам населения с доходами ниже прожиточного минимума: одиноким неработающим пенсионерам старше 65 лет; неработающим
трудоспособным гражданам, осуществляющим уход за инвалидами и престарелыми; гражданам, попавшим в экстремальную ситуацию. Региональные власти сами определяют, кого считать наиболее уязвимыми группами. Адресная помощь является примером локализованной в узком сегменте, но четко проводимой региональной социальной политики.
Социальная защита в Ростовской области не должна ограничиваться только финансовой помощью, важным моментом является содействие незащищенным слоям населения в создании условий для самообеспечения. Так, этому может способствовать изменение шкалы налогообложения. В большинстве развитых стран от налогов освобождены доходы, не обеспечивающие минимальные жизненные потребности, а высокие ставки применяются к сверхдоходам. Проведенные исследования показывают, что достаточно увеличить налог на 2,9% для представителей третьей, четвертой и пятой квинтильных доходных групп, чтобы решить проблему бедности. Если решать ее только за счет четвертой и пятой групп, то налог нужно увеличить на 3,4%, если же в этих целях задействовать только пятую группу, налог должен быть увеличен на 4,9% (Решетникова, 2012).
Кроме того, одной из мер содействия незащищенным слоям населения может стать формирование механизма индексации доходов при росте стоимости жизни. Во многих странах законы об индексации заработной платы и других форм доходов предусматривают очень низкие индексационные пороги - при росте цен, начиная с 0,2%. Российское законодательство в области индексации доходов предусматривает различный порядок реализации этой меры поддержки для разных видов пенсий. Что касается индексации заработной платы, то трудовой кодекс оставляет возможность работодателю самостоятельно определять ее порядок в локальных нормативных актах.
На сегодняшний день основная проблема неравенства и бедности населения лежит не в плоскости недостатка ресурсов, а в механизмах их распределения и перераспределения. Без увеличения налоговой нагрузки на сверхдоходы и увеличения доходов малоимущих, проблему нарастающей относительной бедности и увеличивающегося разрыва «бедные-богатые» не решить. Прогрессивное налогообложение доходов населения естественный атрибут цивилизованных распределительных отношений. Без него во многих странах Европы масштабы неравенства и бедности были бы равны или превосходили российский уровень (Актуальные проблемы России., 2013).
Региональным властям важно также выявить все резервы региона, использование которых повысит его социальноэкономический уровень, необходимо создавать предложения, позволяющие инвесторам увидеть потенциальные возможности развития бизнеса, что в свою очередь сможет обеспечить и повысить уровень жизни населения.
К социально-экономическим мерам региональной политики, направленной на борьбу с бедностью и сокращением социальной дифференциации населения можно отнести также:
• создание благоприятного климата для развития малого бизнеса в регионе; для предприятий инновационного комплекса, которые создают новые рабочие места, - предоставление налоговых льгот;
• проведение политики, направленной не на поддержание низкого уровня безработицы (поддержание формально высокого уровня занятости), а на эффективную занятость, ориентируемую на создание рабочих мест с достойной заработной платой и высокой квалификацией труда;
• принятие мер для развития агропромышленного сектора через создание условий, направленных на повышение его продуктивности;
• обеспечение эффективного механизма функционирования кредитно-денежной системы, который позволит увеличить доступ к кредитным ресурсам, т. е. ипотечное кредитование, получение образования, медицинских услуг, приобретение товаров длительного пользования;
• развитие социальных программ, ориентированных, прежде всего, на поддержку бедных домохозяйств на различных этапах жизненного цикла. Если система социальной поддержки не связана с жизненным циклом семьи, то она не выполняет функции гармонизации распределения полномочий по обеспечению уровня и качества жизни между семьями, государством и рынками;
• развитие социальной инфраструктуры, способствующей расширению возможностей для бедного населения без увеличения их доходов. Так, для пенсионеров с определенного возраста возрастает спрос на социальные услуг, в частности медицинские, а также услуги по уходу;
• поиск дополнительных источников финансирования адресной социальной помощи (развитие благотворительности, расширение социальной сферы непосредственно в организациях).
Таким образом, проблема бедности и социальной дифференциации населения носит комплексный характер и должна быть тщательно проработана на региональном уровне, основываясь на политике эффективной занятости на рынке труда, адекватной политике в области социальной защиты наиболее уязвимых групп населения, на недопущении чрезмерной внутрирегиональной дифференциации населения, на разработке методологической базы измерения регионального уровня бедности.
ЛИТЕРАТУРА
Актуальные проблемы России. Избыточное социальное неравенство населения России - не только тормоз ее экономического развития, но и бомба, которая обязательно взорвется (2013). Доступно на: www.modern-rf.ru.
Областная долгосрочная целевая программа «Социальная поддержка и социальное обслуживание населения Ростовской области на 2010-2014 годы». (2010). Утверждена Постановлением Администрации Ростовской области от 16 октября 2009 г. № 529. Ростов н/Д. С. 2.
РазумовА.А. (2002). Работающие бедные в России. М.: ВЦУЖ. С. 2-3.
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 4 Часть 3
РешетниковаЕ.Г. (2012). Назревшие социальные институциональные проблемы и пути их решения. Доступно на: www.sarrsute.ru.
Стратегия-2020: Новая модель роста - новая социальная политика . (2011). Доступно на: www.http://2020strategy. ru/documents/32710234.html.
Уровень жизни населения. Среднемесячная заработная плата в расчете на 1 работника. (2012). Доступно на: www.rostov.gks.ru.
Уровень жизни населения России. Величина прожиточного минимума в России. (2014). Доступно на: www.gks.ru.
Шевяков А.Ю. (2014). Модернизация подоходного налога и снижение социального неравенства. Доступно на: www.modern-rf.ru.
REFERENCES
Actual problems of Russia. Excessive social inequality of the Russian population - not only brake its economic development, but also a bomb that will explode necessarily. (2013). Available at: www.modern-rf.ru. (In Russian.)
Regional long-term target program "Social support and social services for the population of Rostov Region for 20102014 years". (2010). Approved by Decree of the Administration of Rostov region from October 16, 2009, no. 529. Rostov-on-Don, p. 2. (In Russian.)
RazumovA.A. (2002). Working poor in Russia. M. VTSUZH, pp. 2-3. (In Russian.)
ReshetnicovaE.G. (2012). Urgent social problems and institutional solutions. Available at: www.sarrsute.ru. (In Russian.)
SheviakovA.Y. (2014). Modernization of the income tax and the reduction of social inequalities. Available at: www. modern-rf.ru. (In Russian.)
Standard of living. Average monthly wage per employee 1. (2012). Available at: www.rostov.gks.ru. (In Russian.)
Strategy-2020: A New Growth Model - a new social policy. (2011). Available at: www.http://2020strategy.ru/ documents/32710234.html. (In Russian.)
Standard of living of the Russian population. The subsistence minimum in Russia. (2014). Available at: www.gks.ru. (In Russian.)
