CC BY
37
Проблемы экономики и менеджмента
УДК 332.143
А.И. Татаркин
академик РАН, д-р экон. наук, профессор, директор, ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения
Российской академии наук»
А.В. Васильева
канд. экон. наук, науч. сотрудник Центра экономической безопасности, ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения
Российской академии наук»
Е.В. Васильева
канд. экон. наук, науч. сотрудник Центра экономической безопасности, ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения
Российской академии наук»
Р.В. Нифантова
канд. мед. наук, ст. науч. сотрудник Центра развития
человеческого потенциала, ФГБУН «Институт экономики Уральского отделения
Российской академии наук»
РЕГИОНАЛЬНЫЕ МЕХАНИЗМЫ ФОРМИРОВАНИЯ
ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ В РОССИИ
Работа выполнена при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (№11-06-00044-а «Социальнодемографическое развитие регионов России: диагностика, прогнозирование и оптимизация управления»)
Аннотация. Проанализирована динамика межрегиональных различий заработной платы в России во взаимосвязи с ее социально-экономическим развитием за 1990-2011 гг. Рассмотрены существующие теоретические подходы, объясняющие межрегиональные различия в оплате труда, и проанализирована их применимость к объяснению этих различий в российских условиях. В результате приложения модели поиска и подбора соответствий к данным по УрФО выявлены региональные механизмы формирования заработной платы в России.
Ключевые слова: дифференциация оплаты труда, региональный фактор, механизм
формирования заработной платы, конкурентный подход, теория эффективной заработной платы, теория переговоров, модель поиска и подбора соответствий, эффективность поиска работников, рыночная власть работодателя.
A.I. Tatarkin, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences A.V. Vasileva, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences E.V. Vasilyeva, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences R.V. Nifantova, Institute of Economics, Ural Branch of the Russian Academy of Sciences REGIONAL MECHANISMS OF WAGE FORMATION IN RUSSIA
Abstract. Dynamics of interregional wage differentials in Russia in interrelation with its social and economic development is analysed for the years 1990-2011. The existing theoretical approaches explaining interregional wage differentials are considered, and their applicability for an explanation of these distinctions in the Russian conditions is analysed. Employing a search and matching model on data from the Ural Federal District regional mechanisms of wage formation in Russia are determined.
Keywords: wage differentials, regional factor, mechanism of wage formation, competitive approach,
№ 11 (27) - 2013
71
Проблемы экономики и менеджмента
efficiency wages theory, bargaining theory, search and matching model, efficiency of searching process, bargaining power of employer.
1. Введение
Одной из наиболее острых проблем в современной России является резкая дифференциация регионов по уровню социально-экономического развития, в результате которой с 1990-х гг. сложилась высокая регионализация оплаты труда. Вклад регионального фактора в общее неравенство по заработной плате в нашей стране значительно превосходит вклад любых других факторов, таких как образование, профессиональная или отраслевая принадлежность работников [13, с. 3].
За годы экономического подъема уровень жизни населения России существенно возрос, что выразилось в увеличении денежных доходов населения. В 2008 г. в условиях кризиса произошло снижение положительной динамики, уровень жизни большей части населения России снизился, особенно данная тенденция наблюдалась на территориях Центрального и Северо-Западного федеральных округов. Наиболее существенно снижение доходов населения произошло в г. Москве и г. Санкт-Петербурге, где отношение среднедушевого денежного дохода к прожиточному минимуму сократилось более чем на 16%. С 2009 г. ситуация нормализовалась и к 2012 г. среднедушевой денежный доход в России превысил прожиточный минимум в 3,4 раза. По субъектам Российской Федерации данный индикатор варьировался от 1,8 раза в Республике Калмыкия до 5,0 раза в г. Москве. В то же время существует общая закономерность в благосостоянии населения России: чем выше доходы населения в субъекте Российской Федерации, тем сильнее неравенство доходов. Проблема дифференциации доходов населения характерна для нефтегазодобывающих субъектов Российской Федерации и городов федерального значения вследствие существенной концентрации финансовых ресурсов и неравного доступа к ним. Так, в 2011 г. коэффициент фондов в г. Москве составил 26,8 раза, в Ненецком АО - 19,9, г. Санкт-Петербурге - 19,6, Самарской области - 19,4, Тюменской области - 19,2. Ряд республик характеризуется чрезвычайной стадией кризиса по показателю доли населения с доходами ниже прожиточного минимума, в 2012 г. более одной трети населения в Республике Калмыкия находились за чертой бедности, что во многом обусловлено острыми проблемами на рынке труда [17].
Главный вопрос, возникающий в результате проведенного анализа, - произошло смягчение неравенства в заработках между регионами за счет «завышенной» заработной платы в «бедных» регионах в ущерб работодателям или за счет «заниженной» заработной платы в «богатых» регионах в ущерб работникам. Ответить на поставленный вопрос и обосновать причины устойчивой регионализации оплаты труда в России возможно на основе выявления региональных механизмов формирования заработной платы, что является целью нашего исследования. Для реализации поставленной цели рассмотрим существующие теоретические подходы, объясняющие межрегиональные различия в оплате труда, и проанализируем их применимость к объяснению этих различий в российских условиях.
72
№ 11 (27) - 2013
Проблемы экономики и менеджмента
2. Анализ существующих теоретических подходов
В соответствии с конкурентным подходом, основанным на предпосылке о свободном движении товаров и выравнивании цен на региональных рынках, при рассмотрении в качестве товара - труда, а в качестве его цены - заработной платы в состоянии равновесия на региональных рынках труда должно выполняться условие: «равная оплата за равный труд». В рамках данного подхода межрегиональные различия в заработной плате объясняются последствиями регионально-специфических и отраслевых шоков и инноваций, а также различий в скорости адаптации регионов к макроэкономическим шоковым воздействиям. Таким образом, межрегиональные различия в заработной плате носят временный характер и под действием уравнивающих сил - главным образом, межрегиональной мобильности труда и капитала - должны исчезнуть в долгосрочном периоде [1-2]. Конкурентный подход хорошо объясняет динамику межрегиональных различий в средней номинальной заработной плате в России в 1990-е гг., свидетельствующую о том, что шоки, связанные с началом переходного процесса, оказали неодинаковое влияние на экономику отдельных регионов России.
Объяснение сохраняющейся межрегиональной дифференциации уровня заработной платы после преодоления экономических шоков возможно при переходе к альтернативному неконкурентному подходу, предполагающего существование различий в региональных механизмах формирования заработной платы. В этом случае устойчивые межрегиональные различия в заработной плате будут существовать и в ситуации равновесия. На сегодняшний день предложен целый ряд теорий неконкурентного формирования заработной платы, наиболее популярными из которых являются теория эффективной заработной платы и теория переговоров. Эти неконкурентные модели зарплатообразования могут проявляться на одних региональных рынках труда и не проявляться на других, или же проявляться на них с разной степенью интенсивности. В результате, в равновесии не происходит выравнивания заработных плат, особенно если существуют существенные издержки миграции.
Так, во многих случаях на практике не выполняется предпосылка о совершенной конкуренции. Несовершенство конкуренции на рынке труда может проявляться в наличии рыночной власти работодателей над работниками. В этом случае работодатели могут занижать оплату труда, не опасаясь того, что работники могут от них уйти. Источниками такой власти могут быть гетерогенность рабочих мест, несовершенство информации, высокий уровень безработицы на локальном рынке труда, а также ненулевые издержки мобильности работников и/или создания рабочих мест. Может наблюдаться также обратная ситуация, когда работники имеют рыночную власть над работодателями (например, в условиях ограниченного предложения труда). Различия в размере рыночной власти на региональных рынках труда ведут к различиям в уровнях оплаты труда между ними.
Однако для нарушений в работе конкурентного механизма формирования
№ 11 (27) - 2013
73
Проблемы экономики и менеджмента
заработной платы не обязательно требуются отклонения от условий совершенной конкуренции на рынке труда или на рынке конечного продукта. Согласно предсказаниям теории эффективной заработной платы, даже находясь в конкурентной среде, фирмы могут иметь стимул назначать заработную плату выше конкурентного уровня. Это не только стимулирует работников прилагать большие усилия, но и сокращает издержки найма и увольнения, так как работники будут предпочитать дольше оставаться на фирме, где заработная плата относительно выше. Если в одних регионах фирмы выплачивают эффективную заработную плату, а в других она соответствует предельному продукту труда, или же если во всех регионах фирмы устанавливают эффективную заработную плату, но на разных уровнях (например, вследствие различия в технологии мониторинга деятельности работников), то это также будет порождать межрегиональные различия в оплате труда [13, с. 15-16].
Выявить общность и различия региональных механизмов формирования заработной платы в рамках рассмотренных теоретических подходов предлагается на основе модели поиска и подбора соответствий (search and matching model) [3], описывающей процесс поиска и подбора соответствующих требованиям работников и рабочих мест и определения ставки заработной платы в процессе торга между фирмами и работниками по обобщенному правилу Нэша.
3. Модель поиска и подбора соответствий
В соответствии с данной моделью поток новых трудоустройств (или заполнения вакансий) положительно зависит от численности безработных U и количества вакантных мест V в каждый момент времени, что формализуется следующей функцией соответствия (1):
О (U, V) = у • Uг • V»,
0 <г< 1, 0 < М< 1,
где у
у > 0, .....................................
параметр эффективности технологии поиска и подбора соответствий;
(1)
Г - коэффициент эластичности по безработным;
ц - коэффициент эластичности по вакансиям.
Скорость, с которой безработные находят работу в единицу времени, определяется по формуле (2):
0=0UV) = Го • и-• v '.
U
(2)
Скорость, с которой заполняются вакансии в единицу времени, определяется по формуле (3):
О (U, V)
V
у • Ur • VЦ-1 .
(3)
В экономике предполагается совершенный рынок капитала, поэтому ставка процента (дисконтирования) r постоянна и определяется экзогенно. В любой момент
74
№ 11 (27) - 2013
Проблемы экономики и менеджмента
времени работник может быть нанятым (E) или безработным (U). В то время как рабочие места могут быть занятыми (F) или вакантными (V). Вакансии могут свободно и бесплатно создаваться и ликвидироваться фирмами, но на содержание рабочего места (занятого или вакантного) тратится фиксированная сумма C в единицу времени. При этом рабочее место ликвидируется с экзогенно заданной скоростью b в единицу времени. Когда работник нанят на работу, он производит экзогенно заданный выпуск в объеме у в единицу времени и получает заработную плату w, которая определяется эндогенно. Определение заработной платы начинается с описания стоимости актива каждого состояния, которая обозначается Jj, где k=V,U,F,E обозначает состояние.
Если в каждый момент времени нанятый работник рассматривает свое состояние трудоустройства как актив стоимостью JE, то отдача на этот актив r ■ JE будет равняться дивидендам в размере заработной платы за единицу времени минус ожидаемая потеря капитальной стоимости JE - JU при его переходе в состояние безработный:
r ■ JE = w - b ■ (JE - JU). (4)
Аналогичным образом, отдача на актив безработного определяется как ожидаемый доход в случае его трудоустройства:
r ■ JU = a ■ (JE - JU). (5)
Для фирмы отдача от заполненного рабочего места будет равняться произведенному работником продукту за единицу времени за вычетом издержек на труд и содержание рабочего места, а также за вычетом ожидаемой потери вследствие ликвидации рабочего места:
r ■ JF = у - w - C - b ■ (JF - JV). (6)
В свою очередь, отдача от вакантного рабочего места, определяется как ожидаемый доход в случае заполнения вакансии минус издержки на содержание рабочего места:
r ■ JF = у - w - C - b ■ (JF - JV). (7)
Когда работник находит подходящую вакансию, а фирма - соответствующего ее требованиям работника, возникает проблема распределения излишка, образующегося в результате их взаимовыгодного сотрудничества. В модели поиска и подбора соответствий это означает определение заработной платы в процессе «торга» между сторонами, имеющими разную переговорную силу, по обобщенному правилу Нэша:
(1 - р) ■ J - ju ) = £■ (jf - jv ), (8)
где р е (0,1) - мера относительной переговорной силы работника.
Выражая значения стоимостей активов каждого состояния работника и фирмы из (4-7) и подставляя их в (8), получаем уравнение для заработной платы:
(1 - р) ■ (je - ju ) = р^ (jf - jv ). (9)
№ 11 (27) - 2013
75
Проблемы экономики и менеджмента
4. Калибровка модели на данных по УрФО
Для выявления региональных механизмов формирования заработной платы в России, была произведена калибровка модели поиска и подбора соответствий на статистических данных по субъектам Российской Федерации, входящих в состав Уральского федерального округа. Выбор данных субъектов обусловлен сильной дифференциацией уровня их социально-экономического развития [5-6, 9-11], бюджетной обеспеченности [4, 8] и эффективности управления финансовыми ресурсами [7, 19].
Для реализации модели был использован большой массив данных как по России в целом, так и по выделенным субъектам Российской Федерации. Источники данных с указанием для какого территориального уровня они были использованы, приведены в таблице 1.
Таблица 1 - Источники данных
Перемен- ные Территория Источники
V Россия потребность в работниках, заявленная организациями в государственные учреждения службы занятости населения [14, с. 138-139]
субъекты РФ
U Россия численность зарегистрированных безработных [14, с. 132-133]
субъекты РФ численность безработных [14, с. 124-125]
w Россия среднемесячная номинальная начисленная заработная плата [14, с. 172-173]
субъекты РФ
Ф Россия трудоустроено незанятых граждан службами занятости за год [15, с. 146]
субъекты РФ принято работников [18, с. 284-286]
r Россия ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации [16]
субъекты РФ
У Россия Отношение валового внутреннего продукта [15, с. 32] к среднегодовой численности занятых в экономике [14, с. 100-101]
субъекты РФ Отношение валового регионального продукта [14, с. 383384] к среднегодовой численности занятых в экономике [14, с. 100-101]
Для выявления региональных различий в механизмах поиска работников, соответствующих вакансиям, примем допущение, что значения r и и одинаковые для всех субъектов Российской Федерации, а межрегиональная дифференциация скорости заполнения вакансий обусловлена значениями у . Полученные в результате калибровки в соответствии с принятыми допущениями значения параметров у , г/, и для субъектов УрФО представлены в таблице 2.
Полученные значения параметров rj, и свидетельствуют о том, что рынок труда Российской Федерации характеризуется убывающей отдачей от масштаба r + и- 0,734 .
76
№ 11 (27) - 2013
Проблемы экономики и менеджмента
При этом эластичность по безработице выше, чем эластичность по вакансиям.
Сопоставление полученных значений параметра у (см. табл. 2) со значениями коэффициента миграционного прироста и среднемесячной номинальной начисленной заработной платой для субъектов УрФО позволило сделать вывод, что крайне низкий уровень заработной платы в Курганской области привел к непрекращающемуся с 2000 г. оттоку населения из области. В результате того, что мигрируют, как правило, самые мобильные и высококвалифицированные работники, предприятиям с каждым годом становится все труднее найти работников, соответствующих их вакансиям, что отражает низкое значение параметра эффективности технологии поиска и подбора соответствий.
Таблица 2 - Значения параметров функции соответствия и функции заработной платы
у 1 И 3 b
Курганская область 0.341 0.646 0.088 0.942 0.053
Свердловская область 0.581 0.646 0.088 0.896 0.053
Тюменская область, в том числе: 0.953 0.646 0.088 0.547 0.053
Ханты-Мансийский АО 0.784 0.646 0.088 0.519 0.053
Ямало-Ненецкий АО 1.029 0.646 0.088 0.495 0.053
Челябинская область 0.686 0.646 0.088 0.778 0.053
Размер заработной платы в остальных субъектах УрФО находятся на достаточно высоком уровне, стимулируя приток рабочей силы. При этом четко прослеживается следующая причинно-следственная связь: чем выше заработная плата, тем больше миграционный приток в регионе и тем выше эффективность поиска предприятиями работников.
Таким образом, дифференциация уровня заработной платы между регионами России действительно, как утверждает конкурентный подход, является мощным стимулом миграции. Но, несмотря на мобильность труда, межрегиональные диспропорции в заработной плате сохраняются. При этом возникают дополнительные «трения» на рынке труда «бедных» регионов, что выражается в повышении издержек предприятий и работников на поиск друг друга. В свою очередь в «богатых» регионах установление заработной платы выше конкурентного уровня позволяет предприятиям сокращать издержки найма и увольнения, что соответствует положениям теории эффективной заработной платы.
Для выявления региональной дифференциации рыночной власти работодателей примем допущение, что рабочие места ликвидируется с экзогенно заданным темпом b , одинаковым для всех субъектов Российской Федерации, а межрегиональная дифференциация заработной платы обусловлена различиями в размере рыночной власти на региональных рынках труда, которую отражает параметр 3 . Полученные в результате калибровки в соответствии с принятыми допущениями значения параметров
№ 11 (27) - 2013
77
Проблемы экономики и менеджмента
b и р для субъектов УрФО представлены в таблице 2.
Полученные значения параметра р позволили выявить следующую закономерность: чем «беднее» регион, тем большей рыночной властью обладают работники его территории. Таким образом, в «бедных» регионах, в частности в Курганской области, высокий уровень безработицы не является источником рыночной власти работодателей и не способствует заметному росту их переговорной силы. Здесь для того, чтобы в условиях низкого качества рабочей силы найти работников, соответствующих вакансиям, и как можно дольше удержать их на рабочих местах работодатели вынуждены тратить большую часть дохода на заработную плату. В то же время в «богатых» регионах высокая заработная плата не является результатом высокой переговорной силы работников регионах, а работодателям достается большая часть дохода.
5. Выводы и рекомендации
На основе приложения модели поиска и подбора соответствий к данным по субъектам УрФО были выявлены региональные механизмы формирования заработной платы в России. На основе анализа полученных результатов мы пришли к выводу, что в результате дифференциации уровня заработной платы между регионами России работники, в основном мобильные и высококвалифицированные, мигрируют из «бедных» в «богатые» регионы. В результате издержки предприятий на подбор работников, соответствующих вакансиям, в «бедных» регионах растут, а в «богатых» -снижаются. В условиях ухудшающегося качества рабочей силы в «бедных» регионах работодатели для подбора и удержания работников на рабочих местах вынуждены тратить большую часть дохода на заработную плату. При этом предприятия в «богатых» регионах устанавливают заработную плату на уровне, необходимом для привлечения работников из других регионов, что позволяет им сократить издержки найма и увольнения.
Вследствие того, что в «бедных» регионах при формировании заработной платы работники обладают большей переговорной силой, чем в «богатых», существующие региональные механизмы формирования заработной платы способствуют сглаживанию межрегиональных различий оплаты труда. Однако не стоит ожидать полного исчезновения данных различий в России. У предприятий в «бедных» регионах источники дальнейшего повышения уровня заработной платы просто отсутствуют. Кроме того, на предприятии не остается средств для инвестирования его развития, а следовательно и развития региона. В результате в «бедных» регионах формируется порочный круг проблем рынка труда и экономического развития.
В сложившихся условиях предлагаемые рядом авторов [13, с. 26; 12] меры, направленные на ослабление барьеров для внутренней миграции населения и снижение связанных с ней издержек, лишь усилят межрегиональную дифференциацию заработной платы в России и усугубят ситуацию на рынке труда «бедных» регионов. Единственным решением обозначенных проблем нам представляются инвестиции государства в развитие бизнеса отсталых регионов России.
78
№ 11 (27) - 2013
Проблемы экономики и менеджмента
Список литературы:
1. Blanchard O., Katz L. Regional Evolutions // Brookings Papers on Economic Activity. 1992. № 1. P. 1-75.
2. Evans A. The Assumption of Equilibrium in the Analysis of Migration and Interregional Differences: a Review of Some Recent Research // Journal of Regional Science. 1990. № 30 (4).
3. Pissarides C.A. Equilibrium Unemployment Theory, Basil Blackwell. 2nd ed. MIT Press, 2000.
4. Васильева А.В., Васильева Е.В., Тюлюкин В.А. Моделирование влияния бюджетного финансирования на социально-демографические процессы в регионе // Экономика региона. 2012. № 2. С. 266-276.
5. Васильева Е.В. Межрегиональная дифференциация качества жизни населения России // Экономика региона. 2010. № 4. С. 234-242.
6. Васильева Е.В., Гурбан И.А. Диагностика качества жизни населения регионов России // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 186-192.
7. Куклин А.А., Черепанова А.В. Теоретико-методический подход к повышению безопасности и эффективности социально-демографического развития региона // Вестник Тюменского государственного университета. 2010. № 4. С. 136-144.
8. Куклин А.А., Шориков А.Ф., Тюлюкин В.А., Черепанова А.В., Васильева Е.В., Некрасова Е.В. Диагностика и моделирование результативности управления системой здравоохранения для обеспечения социально-демографической безопасности регионов России // Пространственная экономика. 2011. № 4. С. 72-92.
9. Мызин А.Л., Калина А.В., Козицын А.А., Пыхов П.А. Состояние и динамика изменения уровня региональной энергетической безопасности // Экономика региона. 2006. № 4. С. 23-36.
10. Мызин А.Л., Мезенцев П.Е., Пыхов П.А., Денисова О.А. Исследование отраслевых и региональных проблем формирования энергетической безопасности... // Экономика региона. 2008. № 3. С. 82-89.
11. Мызин А.Л., Пыхов П.А., Денисова О.А. Программно-технический комплекс диагностики энергетической безопасности региона // Экономика региона. 2012. № 2.
С. 81-93.
12. Некрасова Е.В. Оптимизация внутренней миграции как механизм решения проблем моногородов Свердловской области // Экономика региона. 2012. № 2. С. 315320.
13. Ощепков А.Ю. Факторы межрегиональных различий в заработной плате в России: автореф. дис. ... канд. экон. наук. М., 2009. 28 с.
14. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012. 990 с.
15. Российский статистический ежегодник. 2012: стат. сб. / Росстат. М., 2012.
786 с.
16. Ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации
[Электронный ресурс] / Банк России. URL:
http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/refinancing_rates.htm (дата
обращения: 15.02.2013).
17. Татаркин А.И., Куклин А.А., Васильева Е.В., Никулина Н.Л. Качество жизни как системная доминанта повышения экономической безопасности региона // Вестник Тюменского государственного университета. 2012. № 11. С. 38-49.
18. Труд и занятость в России. 2011: стат.сб. / Росстат. M., 2011. 637 с.
№ 11 (27) - 2013
79
Проблемы экономики и менеджмента
19. Черепанова А.В. Оценка демографической политики в рамках механизма обеспечения эффективного развития региона // Экономика региона. 2009. № 4. С. 219—
223.
List of references:
1. Blanchard O., Katz L. Regional Evolutions // Brookings Papers on Economic Activity. 1992. № 1.
P. 1-75.
2. Evans A. The Assumption of Equilibrium in the Analysis of Migration and Interregional Differences: a Review of Some Recent Research // Journal of Regional Science. 1990. № 30 (4).
3. Pissarides C.A. Equilibrium Unemployment Theory, Basil Blackwell. 2nd ed. MIT Press, 2000.
4. Vasil'eva A.V., Vasilyeva E.V., Tyulyukin V.A. Modeling of Budgetary Funding Influence on Socio-Demographic Processes of a Region // Economy of Region. 2012. № 2. P. 266-276.
5. Vasilyeva E.V. Interregional Differentiation of Quality of Life in Russia // Economy of Region. 2010. № 4. P. 234-242.
6. Vasilyeva E.V., Gurban I.A. Diagnostics of Population Life Quality in Russian Regions // Bulletin of Tyumen State University. 2010. № 4. P. 186-192.
7. Kuklin A.A., Tcherepanova A.V. Theoretical-Methodical Approach to the Improving of Safety and Efficiency of Socio-Demographic Region Development // Bulletin of Tyumen State University. 2010. № 4. P. 36-144.
8. Kuklin A.A., Shorikov A.F., Cherepanova A.V., Vasilyeva E.V., Nekrasova E.V. Diagnostics and Modeling of Health System Management Efficiency for Ensuring Socio-Demographic Safety of Russian Regions // Spatial economy. 2011. № 4. P. 72-92.
9. Myzin A.L., Kalina A.V., Kozitsyn A.A., Pihov P.A. Condition and Dynamic of Regional Energetic Safety Level // Economy of Region. 2006. № 4. P. 23-36.
10. Myzin A.L., Mezentsev P.E., Pyhov P.A., Denisova O.A. Research of Branch and Regional Problems of Forming of Power Safety... // Economy of Region. 2008. № 3. P. 82-89.
11. Myzin A.L., Pykhov P.A., Denisova O.A. Program-Technical Complex of Diagnosis of a Region’s Energy Security // Economy of Region. 2012. № 2. P. 81-93.
12. Nekrasova E.V. Optimization of Internal Migration as a Mechanism for Solving the Problems of Monotowns in Sverdlovsk Region // Economy of Region. 2012. № 2. P. 315-320.
13. Oshchepkov A.U. Factori Mezhregionalnih Razlichiy v Zarabotnoy Plate v Rossii: avtoref. des ... kand. econ. Nauk. Moscow, 2009.
14. Regioni Rossii: Socialno-economicheskie Pokazateli. 2012 / Rosstat. Moscow, 2012.
15. Rossiyskiy Statisticheskiy Ezhegodnik, 2012 / Rosstat. Moscow, 2012.
16. Stavka Refinansirovaniya Tcentralnogo Banka Rossiiskoi Federatcii / Bank of Russia. URL: http://www.cbr.ru/statistics/print.asp?file=credit_statistics/refinancing_rates.htm (accessed February 15, 2013).
17. Tatrkin A.I., Kuklin A.A. Vasilyeva E.V., Nikulina N.L. Life Quality as system dominant of regional economic safety increase // Bulletin of Tyumen State University. 2012. № 11. P. 38-49.
18. Trud i zanyatost v Rossii. Statistical Handbook / Rosstat. Moscow, 2011.
19. Cherepanova A.V. Estimation of Demographic Policy in the Framework of Effective Region Development Maintenance Mechanism // Economy of Region. 2009. № 4. P. 219-223.
80
№ 11 (27) - 2013
