Научная статья на тему 'Региональные аспекты регулирования яичного птицеводства в контексте членства России в ВТО'

Региональные аспекты регулирования яичного птицеводства в контексте членства России в ВТО Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
91
38
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Ключевые слова
СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО / ПТИЦЕВОДСТВО / ЯИЧНЫЕ ПРОДУКТЫ / АГРАРНАЯ ПОЛИТИКА / КОНКУРЕНТОСПОСОБНОСТЬ / ВТО

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Таранов П.М., Гадаева В.Ю.

Обосновывается, что развитие глубокой переработки яиц является актуальным направлением повышения конкурентоспособности птицепродуктового подкомплекса. Предложена модель анализа сравнительных преимуществ регионов в области производства яиц и яичных продуктов, учитывающая в интегрированной форме территориальную неравномерность развития птицепродуктового подкомплекса. Результаты оценки позволяют определить зоны, приоритетные для стимулирования глубокой переработки яиц, обосновать методы государственной поддержки в соответствии с нормами ВТО.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Региональные аспекты регулирования яичного птицеводства в контексте членства России в ВТО»

УДК 631.15:637.48

РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕГУЛИРОВАНИЯ ЯИЧНОГО ПТИЦЕВОДСТВА В КОНТЕКСТЕ ЧЛЕНСТВА РОССИИ В ВТО

П.М. ТАРАНОВ,

кандидат экономических наук, профессор кафедры экономики и управления E-mail: taranov@inbox.ru

В.Ю. ГАДАЕВА,

младший научный сотрудник института агроинженерных проблем E-mail: victoria.gadaeva@yandex.ru Азово-Черноморская государственная агроинженерная академия

Обосновывается, что развитие глубокой переработки яиц является актуальным направлением повышения конкурентоспособности птицепродук-тового подкомплекса. Предложена модель анализа сравнительных преимуществ регионов в области производства яиц и яичных продуктов, учитывающая в интегрированной форме территориальную неравномерность развития птицепродуктового подкомплекса. Результаты оценки позволяют определить зоны, приоритетные для стимулирования глубокой переработки яиц, обосновать методы государственной поддержки в соответствии с нормами ВТО.

Ключевые слова: сельское хозяйство, птицеводство, яичные продукты, аграрная политика, конкурентоспособность, ВТО

Россия, располагая необходимым производственным потенциалом для стабильного обеспечения населения продукцией яичного птицеводства, существенно отстает от развитых и некоторых развивающихся стран в области переработки яиц. Узость товарного ассортимента подкомплекса, а также невысокая эффективность производства обусловлены медленным освоением ресурсосберегающих технологий и глубокой переработки яиц в результате технологической отсталости, недостаточно высокой оплатой корма, низкой инновационной восприимчивостью отрасли, а также неразвитостью культуры потребления яичной продукции.

В начале XXI в. Россия активно развивала мирохозяйственные связи, что стимулировало международный трансферт инноваций как в сфере производства, так и в сфере потребления, произошли значительные изменения в уровне доходов населения. Эти обстоятельства делают актуальным анализ развития потребления и переработки яиц в России, в том числе в свете международных сравнений.

Ключевым фактором, определяющим спрос на продукцию животноводства, выступает покупательская способность: потребление животноводческой продукции растет пропорционально покупательской способности населения. Опыт развитых стран (США, Германия, Франция и др.) позволяет сделать вывод, что имеет место следующая закономерность: по мере роста уровня благосостояния домохо-зяйств рост потребления натурального яйца после достижения предельных значений в объеме около 300-330 шт./чел. замедляется, а далее, как правило, сокращается.

Рост благосостояния в то же время положительно коррелирует с потреблением яичных продуктов. Если в 1961 г. в США среднедушевое потребление яиц составляло 317,5 шт., а перерабатывалось в яичные продукты 9,4% общего объема производства, то в 2012 г. среднедушевое потребление снизилось до 247,9 шт., при этом в форме яичных продуктов потреблялось уже 27,5%.

В 2000-х гг. в России произошло значительное увеличение благосостояния домохозяйств: среднедушевой национальный доход по паритету покупательной способности вырос с 6 660 долл. в 2000 г. (18,7% от уровня США) до 23 655 долл. в 2012 г. (47,5%). В этот период объем среднедушевого потребления яиц вырос с 233 шт. в 2000 г. до 276 шт. в 2012 г., однако доля яиц, направляемых на переработку, практически не изменилась.

Таким образом, потребительский рынок яичных продуктов в России находится только в состоянии становления, что не соответствует уровню среднедушевого дохода. Яичные продукты продолжают оставаться для подавляющего большинства птицефабрик побочным продуктом, который производится преимущественно для нужд пищевой промышленности.

В настоящее время наиболее вероятно развитие глубокой переработки в рамках вертикально интегрированных агрохолдинговых структур, где гарантированы организационно-технологические и сбытовые условия, что значительно ограничивает возможности получения эффекта от расширения товарного ассортимента.

По мнению специалистов, птицеводство в России является лидером в части самоорганизации и сорегулирования, поэтому отраслевым ассоциациям следует стать инициаторами пропаганды потребления населением яичных продуктов.

Выполненные расчеты показали, что расширение ассортимента продукции на птицефабриках яичного направления экономически эффективно [2]. В частности, внедрение переработки нетоварного яйца на меланж приводит к увеличению производственной рентабельности более чем на 13 п.п., а переход от производства сухих яичных продуктов к производству жидких яичных продуктов позволяет увеличить рентабельность производства более чем на 5 п.п.

Таким образом, можно утверждать, что существует связь развития глубокой переработки яиц с ростом экономической эффективности птицепродуктового подкомплекса. Однако в случае развития культуры потребления яичных продуктов в России, возможно, имеет место угроза импортного замещения отечественных яичных продуктов иностранной продукцией.

Статистика внешней торговли убедительно свидетельствует (табл. 1), что натуральные яйца из-за ограниченного срока хранения близки к так называемым неторгуемым товарам (nontradable goods), т.е. товарам, которые потребляются в той же стране, где и произведены, и не перемещаются между странами.

Яичные продукты, особенно сухие порошки, обладают более длительным сроком хранения, что позволяет осуществлять поставки на дальние расстояния и осуществлять международную торговлю. В настоящее время неразвитая культура потребления ячных продуктов сдерживает импортный приток этой продукции.

По мнению авторов, все-таки это обстоятельство не является аргументом для отказа от развития глубокой переработки. Во-первых, как уже отмечалось, глубокая переработка позволит уменьшить потери производителей яиц от сезонных колебаний спроса на яйца. Во-вторых, уже сейчас наблюдается ситуация, когда импортные яичные продукты вытесняют отечественные, а экспорт российский яичных продуктов значительно уступает по объему импорту, что свидетельствует о неконкурентоспособности отечественного производства. Если российский птицепродуктовый подкомплекс не будет развивать производство яичных продуктов, то Россия может безнадежно отстать в этом отношении.

Важным аспектом эффективного стимулирования развития глубокой переработки в условиях членства России в ВТО является учет региональных особенностей птицеводства [1]. В частности, неблагоприятные с точки зрения ведения аграрного производства регионы по правилам ВТО получают финансовую помощь от государства на развитие сельского хозяйства, при этом такая поддержка относится к мерам «зеленой корзины», не искажающей рынок. Таким образом, любая поддержка неблагоприятных регионов не подлежит ограничениям по правилам ВТО.

Методика ранжирования строится на основе обработки данных статистики относительно объемов производства яиц и яичных продуктов в регионах России. Целью анализа является выделение классов сходства (кластеров) по выбранным признакам на множестве регионов. В анализе была использована модель координатной плоскости для наглядного отображения результатов анализа.

Задачей кластерного анализа является нахождение групп схожих объектов в выборке. В данном случае ставится задача разделения регионов на

Таблица 1

Внешняя торговля яичными продуктами

в России в 2007-2013 гг., тыс. т

Показатель 2007 2008 2009 2010 2011 2012 2013

Экспорт 0,13 0,02 0,06 0,04 0,04 0,04 0,04

Импорт 3,30 4,70 2,33 2,26 2,54 2,66 2,81

Сальдо 3,17 4,68 2,27 2,22 2,50 2,62 2,77

Источник: составлено по данным BusinesStat. http://businesstat. ru/.

кластеры, т.е. выделение групп регионов, в которых существует схожая ситуация в отношении производства натурального яйца и яичных продуктов.

Индексы, положенные в основу предлагаемого метода, имеют методологическую связь с классическими теориями международной торговли, в частности, теорией соотношения факторов производства Хекшера - Олина. Данный подход предполагает считать регионы страны в качестве квази-стран, что позволяет говорить о сравнительных преимуществах одних регионов над другими в отношении производства тех или иных товаров [3].

Количественный анализ сравнительных преимуществ регионов методологически основывается на одном из методов выявления сравнительных преимуществ - индексе Баласса, который предложил в 1965 г. американский экономист Бела Баласса.

Регионы выделяются в один кластер в том случае, если соответствующие признаки имеют сходство. Возможно также выделение регионов в один кластер в том случае, если временные ряды имеют сходную динамику.

Региональные аспекты регулирования отраслей сельского хозяйства приобретают особую значимость в связи со вступлением нашей страны в ВТО, что значительно ограничивает возможности правительства в области поддержки сельскохозяйственных производств. Однако здесь важным является как раз региональный аспект, так как поддержку неблагоприятных для сельского хозяйства территорий ВТО не ограничивает.

Методика предполагает сравнение регионов России в координатной системе «индекс среднедушевого производства яиц -среднедушевое производство яичных продуктов» для выделения сравнительных преимуществ регионов.

В качестве показателя для оси ординат выбираем индекс среднедушевого производства яиц, который рассчитывается следующим образом:

3,5

es

Ii 2,5

1,5

0,5

| -0,5

S -1,5

5 -2,5

-3,5

В качестве показателя для оси абсцисс выбираем индекс среднедушевого производства яичных продуктов, который рассчитывается следующим образом:

(

M. = ln

m.

Л

M/P

где т. - производство яичных продуктов в регионе

Г

Ы - производство яичных продуктов во всех

регионах страны.

Использование натурального логарифма при расчете обоих индексов расширяет возможности кластерного анализа, так как позволяет распределить значения индексов в области положительных и отрицательных значений.

Результаты проведенного анализа позволяют разделить птицепродуктовые подкомплексы регионов на четыре группы: регионы с развитым яичным производством и переработкой яиц, регионы с развитым яичным производством, регионы со слабо развитым яичным производством, регионы с неразвитым яичным производством, но развитой переработкой яиц (рис. 1).

Если значение индекса среднедушевого производства яиц G > 0, то анализируемый регион обладает сравнительно высоким производством натурального

Реализованы сравнительные преимущества в производстве яиц II Реализованы сравнительные преимущества в производстве яиц и яичных продуктов

III Нет реализованных сравнительных преимуществ в производстве яиц и яичных продуктов IV Реализованы сравнительные преимущества в производстве яичных продуктов

(

G = ln

е i Р

Л

V Ep у

-1,5

1,5

где е. - производство яиц в регионе р Г - население региона у; Е - производство яиц во всех регионах страны;

Р - население во всех регионах страны.

-1,0 -0,5 0,5 1,0

Индекс среднедушевого производства яичных продуктов М

Рис. 1. Модель анализа региональных сравнительных преимуществ

в производстве яиц и яичных продуктов: I - регионы с развитым яичным производством и переработкой яиц;

II - регионы с развитым яичным производством; III - регионы со слабо развитым яичным производством; IV - регионы с неразвитым яичным производством, но развитой переработкой яиц

2,0

1,0

СО

о:

л ш н о ч о ш

о а.

ш 0,0 а>

3

>>

4

ф

х

ч

ф

а.

о

о ^

ф

ч

Белгородская область

• ® •

Ярославская область Костромская область

Вологодская область

Липецкая область

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

I

Ростовская область^

Ставропольский край 1

| Орловская область

Курская область

-1,0

-2,0

*

Камчатский край

Краснодарский край

Республика Хакасия

Калининградская область

Брянская область

Мурманская область

Республика Коми

Тверская область

Забайкальский край

Республика Мордовия

Удмуртская Республика

»

Рязанская область

Тюменская область Красноярский край

Ленинградская область

Владимирская область

Рис. 2. Специализация регионального птицеводства на производстве яиц и яичных продуктов

-5,0 -4,5 -4,0 -3,5 -3,0 -2,5 -2,0 -1,5 -1,0 -0,5 0,0 0,5 1,0 1,5 2,0 2,5 3,0

Индекс среднедушевого производства яичных продуктов М

а » Н 8с

Таблица 2 Регионы с развитым яичным производством и переработкой яиц

Ростовская область, наряду со Ставропольским и Краснодарским краями и еще двадцатью регионами, относится ко второй группе. Достигнув на своей территории высокой концентрации яичного производства, региональные птицепродуктовые подкомплексы существенно отстают по объемам производства яичных продуктов. Прочие регионы относятся к третьей группе.

Ростовская область, Краснодарский и Ставропольский края устойчиво реализовали потенциальные конкурентные преимущества по производству яиц, что подтверждается и другими исследованиями [4]. В то же время, сконцентрировав значительные мощности по производству яиц, регионам не удалось использовать потенциал повышения экономической эффективности производства через глубокую переработку яиц.

Кластеризация регионов показывает, что в России более 20 субъектов Федерации относятся к территориям с благоприятным потенциалом для развития глубокой переработки яиц. Таким образом, отечественный птицепродуктовый комплекс обладает значительным недоиспользованным ресурсом повышения экономической эффективности за счет внедрения мощностей по глубокой переработке яиц.

Предложенная модель анализа специализации и сравнительных преимуществ регионов в области производства яиц и яичных продуктов, учитывающая в интегрированной форме структурную неравномерность развития региональных рынков и птицепродуктовых подкомплексов, позволила выявить регионы с наибольшим потенциалом для развития глубокой переработки яиц.

Актуальной для нашей страны задачей является определение критериев, определяющих неблагоприятные регионы с точки зрения ведения сельского хозяйства. Поддержка таких регионов относится к мерам «зеленой корзины», что позволит правительству осуществлять государственную поддержку птицепродуктового подкомплекса без ограничений.

Список литературы

1. Герасимов А.Н., Громов Е.И. Регионально-отраслевые аспекты вступления России в ВТО // Экономика и предпринимательство. 2012. № 4. С. 26-31.

2. Таранов П.М., Гадаева В.Ю. Развитие глубокой переработки яйца в России // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова.

2010. № 8. С. 86-89.

3. Таранов П.М., Панасюк А.С. Методические аспекты защиты продовольственного рынка России: установление приоритетов в условиях присоединения к ВТО. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ ЮФУ АПСН,

2011. 132 с.

4. ТрухачевВ.И., БанниковаН.В., ТельноваН.Н. Стратегическое планирование в сельском хозяйстве (теория и практика): монография. Ставрополь: АГ-РУС, 2011. 128 с.

Индекс сред- Индекс сред-

Регион недушевого недушевого

производства производства

яицепродуктов яиц

Группа I. Развиты производство и переработка яиц

Красноярский край 0,16 0,01

Рязанская область 0,16 0,66

Удмуртская 0,26 0,77

Республика

Республика Мордовия 0,63 1,53

Нижегородская 0,89 0,35

область

Тюменская область 1,35 0,35

Владимирская 1,85 0,22

область

Ленинградская 2,02 0,37

область

Группа II. Развито производство яиц

Воронежская область 0,16 0,01

Ставропольский край 0,16 0,66

Свердловская область 0,26 0,77

Саратовская область 0,63 1,53

Ярославская область 0,89 0,35

Волгоградская область 1,35 0,35

Омская область 1,85 0,22

Ульяновская область 2,02 0,37

Ростовская область 0,16 0,01

Амурская область 0,16 0,66

Липецкая область 0,26 0,77

Челябинская область 0,63 1,53

Краснодарский край 0,89 0,35

Белгородская область 1,35 0,35

Ивановская область 1,85 0,22

Алтайский край 2,02 0,37

Костромская область 0,16 0,01

Пермский край 0,16 0,66

Республика Марий Эл 0,26 0,77

Вологодская область 0,63 1,53

Иркутская область 0,89 0,35

Новосибирская об- 1,35 0,35

ласть

Республика 1,85 0,22

Башкортостан

Development of agricultural sector

REGIONAL ASPECTS OF EGG PRODUCTION REGULATION IN THE CONTEXT OF RUSSIA'S WTO MEMBERSHIP

Pavel M. TARANOV, Viktoriia Iu. GADAEVA

Abstract

The authors are proving that egg high-level processing is a relevant direction to improve competitive ability of the poultry industry. The article holds a model of the analysis of comparative advantages of regions regarding egg products. This model takes into account an integrated form of erratical territorial development of poultry. The evaluation results help to determine priorities for stimulating egg production and justify the methods of government support in accordance with the WTO rules.

Keywords: agriculture, poultry breeding, egg products, agricultural policy, competitiveness, WTO

References

1. Gerasimov A.N., Gromov E.I. Regional'no-otraslevye aspekty vstupleniia Rossii v VTO [Regional and sectorial aspects of Russia's WTO accession].

Ekonomika i predprinimatel 'stvo - Economy and en-trepreneurship, 2012, no. 4, pp. 26-31.

2. Taranov P.M., Gadaeva V.Iu. Razvitie glubokoi pererabotki iaitsa v Rossii [The development of egg high-level processing in Russia]. Vestnik Saratovskogo gosagrouniversiteta im. N.I. Vavilova - Messenger

of Saratov State Agrarian University named after N.I. Vavilov, 2010, no. 8, pp. 86-89.

3. Taranov P.M., Panasiuk A.S. Metodicheskie aspekty zashchity prodovol 'stvennogo rynka Rossii: ustanovlenie prioritetov v usloviiakh prisoedineniia k VTO [Methodological aspects of protection of the Russian food market: setting the priorities in terms of accession to the WTO]. Rostov-on-Don, SKNTs VSh IuFU APSN Publ., 2011, 132 p.

4. Trukhachev V.I., Bannikova N.V., Tel'nova N.N. Strategicheskoe planirovanie v sel'skom khoziaistve (teoriia i praktika) [A strategic planning in agriculture (theory and practice)]. Stavropol, AGRUS Publ., 2011, 128 p.

Pavel M. TARANOV

Azov-Black Sea State Agroengineering Academy, Zernograd, Rostov region, Russian Federation taranov@inbox.ru

Viktoriia Iu. GADAEVA

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Azov-Black Sea State Agroengineering Academy, Zernograd, Rostov region, Russian Federation victoria.gadaeva@yandex.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.