CC BY
55
13. Об инновационной деятельности: Закон Украины // Голос Украины. — 2002. — 9 августа. — № 144. — С. 10-12.
14. Об инновационной деятельности: Закон Республики Казахстан // Казахстанская правда. — 2002. — 9 июля. — № 149. —
С. 3.
15. О государственной политике в области инноваций и трансфера технологий: Закон Республики Молдова, 10 июля 2003 г., № 289 — XV // Monitorul official al Republicii Moldova. — 2003. — № 170 — 172. — С. 25-35.
16. Об инновационной деятельности: Закон Кыргызской Республики // Ведомости Жогорку Кенеша Кыргызской Республи-
ки. — 2000. — № 4. — С. 270-284.
17. Волынкина М. В. Инновационное законодательство России / М. В. Волынкина. — М.: Аспект-Пресс, 2005. — 240 с.
18. Об инновационной деятельности: Закон Ямало-Ненецкого автономного округа, 18 июня 1998 г., № 30 // Ведомости Государственной Думы Ямало-Ненецкого автономного округа. — 1998. — № 3.
РЕГИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ РЕАЛИЗАЦИИ ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА В УСЛОВИЯХ ИННОВАЦИОННЫХ ПРЕОБРАЗОВАНИЙ
Л.А. Николаева,
доцент кафедры мировой экономики и экономической теории Владивостокского государственного университета экономики и сервиса,
кандидат экономических наук
Предмет исследования статьи — инновационные преобразования. Рассмотрены вопросы формирования интеллектуального потенциала и возможности его развития для обеспечения экономического роста региона. Дана краткая оценка экономической ситуации на уровне анализируемой территории. Охарактеризованы положительные и отрицательные стороны функционирования инновационной инфраструктуры с целью обеспечения экономического роста региона.
Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, инфраструктурная поддержка, инновационная деятельность, экономический рост.
На современном этапе экономического развития инновационная деятельность занимает важнейшее место в развитии государств, определяя их позиции в мировом пространстве. Место России в международных инновационных процессах пока не соответствует имеющемуся в стране интеллектуальному и технологическому потенциалу, что угрожает потерей перспектив роста национальной конкурентоспособности на мировых рынках наукоемкой продукции, отставанием от ведущих держав мирового сообщества.
Россия не входит в число стран с наивысшими показателями инновационной активности, которыми являются США, Япония, Республика Корея, Финляндия, Китай, Индия и другие. Её доля на мировом рынке высоких технологий оценивается в 2,5 триллиона долларов в год и составляет менее 1% мирового рынка инноваций. Россия продает за рубеж товары, к созданию которых приложен научный потенциал, в объеме всего 0,5% от общего экспорта. В то же время в мире интеллектуальная составляющая в стоимости товара занимает 70% и находится на уровне 5-7% [10, с. 5-20]. Эти данные свидетельствуют о диспропорции между потенциалом российской научной базы и конечным результатом коммерческой и предпринимательской деятельности. Однако Россия имеет сильную конкурентную позицию — человеческий капитал, способный конкурировать с развитыми странами. Вместе с тем в стране не существует достаточных условий для того, чтобы идеи, знания, изобретения могли реализоваться в высокотехнологичном продукте. Создаваемые в РФ патенты переходят в руки иностранных правообладателей, не находя коммерческой реализации на внутреннем рынке. Это значит, что Россия на мировом рынке выступает экспортером инновационного сырья, в то время как развитые страны — ЕС, США, Финляндии — пытаются осваивать патенты на внутреннем рынке, превращая их в технологический продукт внутри своей страны.
Об уровне инновационного развития национальной экономики позволяет судить структура национального богатства, совокупность индексов продолжительности жизни, уровня грамотности, численности поступивших в учебные заведения и реального ВВП на душу населения. По этим показателям среди 174 стран мира Россия занимает крайне низкое место — 71-е
[3, с 11-17]. В настоящее время решающее значение приобретает способность территориальных образований максимально эффективно использовать природные ресурсы и квалифицированный труд в целях повышения конкурентных преимуществ субъектов хозяйствования на различных уровнях и ускорения технического и технологического развития страны.
Процесс активизации инновационной деятельности осложняется тем, что бизнес, имея спрос на технологии, не предъявляет его к отечественным исследованиям и разработкам, не трансформирует в финансовые потоки, направленные на финансирование НИР. Он, скорее, расположен купить готовые промышленные технологические разработки за рубежом, экономя при этом на затратах по реализации научных разработок. Инновационный цикл разорван, страдает наука — мало предпринимателей, готовых использовать научные исследования для внедрения в бизнес. И, естественно, бизнес не использует собственные ресурсы и возможности ученых, труд которых стоит в России значительно дешевле, чем за рубежом. Приобретаются дорогостоящие иностранные технологии, а собственные продаются по низкой цене. В результате, с одной стороны, Россия рассматривается как мировой донор «сырых идей», с другой — практически по всем видам интеллектуальной собственности Россия является чистым импортером, приобретая патентные лицензии, товарные знаки, инжиниринговые услуги, результаты научных исследований, ноу-хау.
Проблема обеспечения конкурентоспособности страны на мировом рынке и сглаживания отрицательных последствий неравномерного развития экономики в направлении решения задач инновационного развития обращена на поддержание и развитие интеллектуального потенциала страны как важнейшего фактора инновационных преобразований. Неэффективное использование инновационного потенциала связано с отсутствием согласованности действий научно-образовательных учреждений и бизнес-среды. Вышеуказанными обстоятельствами определяется актуальность вопросов по выявлению возможностей региона, направленных на определение путей обеспечения конкурентоспособности как страны в целом, так и её регионов с различными хозяйственными условиями.
4 1
Инновационная деятельность в субъектах РФ в целом осуществляется противоречиво и с разной степенью интенсивности. Тем не менее, контуры подсистем национальной инновационной системы, учитывающей особенности развития субъектов РФ, постепенно выстраиваются. Наглядным примером является рост числа организаций, выполняющих исследования и разработки за последние годы (табл. 1).
Несмотря на темпы увеличения количественных показателей, ещё рано говорить о качественных характеристиках инновационных процессов. В настоящее время целесообразно изменить стратегический подход к формированию законодательных актов, касающихся инновационной деятельности, делая
акцент на развитие приоритетных направлений национальном экономики. В стране в целом это такие структурообразующие сферы деятельности, как транспорт, энергетика, добывающая и перерабатывающая промышленность. Применительно к регионам следует учитывать их особенности и конкурентные преимущества, которые играют не менее важную роль в системе реализации инновационных возможностей.
Для совершенствования системы управления регионом эффективным вариантом в достижении целей активизации инновационной деятельности должно стать взаимодействие всех участников процесса: бизнеса, власти, общественных структур и науки. В силу неустойчивости социально-экономической
Таблица 1
Число организаций, выполняющих исследования и разработки
1995 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006
Российская Федерация 4059 4099 4037 3906 3797 3656 3566 3622
Центральный федеральный округ 1569 1631 1597 1539 1490 1437 1393 1426
Дальневосточный федеральный округ 140 157 154 151 153 146 142 156
Приморский край 52 45 45 44 44 43 42 52
Хабаровский край 30 34 34 34 34 32 31 29
Южный федеральный округ 392 342 345 325 316 313 310 312
Уральский федеральный округ 261 255 255 260 253 234 226 225
Сибирский федеральный округ 439 464 457 444 437 415 419 425
Источник: htp://Www.statшsJnfo/catalog/readbook.jsp?issue=156451
и политической ситуации вопросы взаимосвязи структур и субъектов встают более остро. В этой связи приоритетом в комплексе мер по стимулированию инновационной активности должно стать поддержание и воспроизводство инновационного потенциала, рассматриваемого как совокупность ресурсов, необходимых для осуществления инновационной деятельности субъектов хозяйствования. В данном процессе следует подготовить целостную систему механизмов регулирования, которая помогла бы России и регионам пойти по пути инновационных преобразований,обеспечивая конкурентоспособность товаров, услуг, продукции на мировом рынке.
Создание особых экономических зон, улучшение инвестиционного и инновационного климата, благоприятный административный режим для бизнеса и оптимизация законодательства может обеспечить формирование новых организационно-экономических систем регулирования инфраструктурных комплексов поддержки малого инновационного предпринимательства на региональном уровне. В отмеченной системе взаимосвязей следует учитывать существующие инфраструктурные ограничения, факторы, сдерживающие возможности увеличения конечных показателей, характеризующих экономический рост и отдачу от имеющегося в регионах потенциала.
Противоречия в реализации интеллектуального потенциала связаны ещё с тем, что процесс осуществления инновационных преобразований региона ограничивается недостаточной степенью теоретического и методического обоснования институциональных особенностей региона. Это, в свою очередь, требует разработки комплексной методики оценки имеющегося потенциала и модели инновационной инфраструктуры конкретного региона.
В качестве объектов реализации интеллектуального потенциала на примере конкретного региона можно выделить потенциальные «точки роста» Дальневосточного федерального округа [8]. Они рассматриваются как базисные инновации, характеризуемые такими свойствами экономической системы, как инвестиционная привлекательность, низкий уровень инвестиционного риска и эффективное использование инноваций, нацеленных на достижение мультипликативного эффекта по отраслям специализации региона в рамках федеральных целевых программ и инновационных проектов.
Наряду с проблемой рационального использования интеллектуального потенциала в приоритетных сферах развития экономики с учетом как региональной специфики, так и особенностей экономического развития страны в целом, следует
-Уральский федеральный округ
-Сибирский федеральный округ
-Новосибирская область
-Дальневосточный федеральный округ
-Республика Саха (Якутия) -Приморский край
Диаграмма 1. Затраты на технологические инновации (тыс. руб.)
Источник: htp://Www.statrus.info/catalog/^eadbook.jsp?issue=706506
отметить, что наряду с активизацией интеллектуального потенциала, значительными темпами растут затраты на технологические инновации, направляемые на обеспечение информационного пространства в рамках страны. К сожалению, распределение средств по регионам страны неравномерно и отрицательно сказывается на стимулировании инновационной деятельности в перспективных точках экономического роста, которые требуют взаимосвязи технологических, ресурсных, организационных и других видов инноваций.
Согласно статистическим данным, при сравнении затрат на технологические инновации, в основе которых лежит немалый удельный вес интеллектуального капитала, в региональном разрезе на уровне Российской федерации, можно отметить, что за пределами Уральского и Сибирского федерального округов наблюдается крайне низкий уровень финансирования, поддержки и развития инновационной деятельности, что показано на диаграмме 1.
Это, на наш взгляд, означает, что существует ряд российских регионов, в частности, центральных, в которых на высоком уровне проводится хорошо спланированная деятельность по коммерциализации технологий и развитию инноваций. Вместе с тем вопросы реализации интеллектуального потенциала в восточных регионах, решаются не так благополучно, как диктуется направлениями экономического развития Федеральной целевой «Программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на период до 2013 года». Стратегические планы преодоления неравномерности использования интеллектуального потенциала в технологических инновациях предполагают необходимость разработки проектов развития региональных технологических венчурных фондов, которые могли бы заполнить разрыв между исследовательским финансированием технологических разработок и более крупным венчурным финансированием, предъявляющим серьёзные требования к интеллектуальному капиталу в условиях жёсткой конкуренции на мировом рынке. Примером подхода, ориентированного на преодоление проблемы эффективного использования интеллектуального капитала в регионах, является программа Фонда содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере «СТАРТ», обеспечивающая источники формирования финансового капитала. Согласно направлениям программы, рекомендуется ввести различные типы грантов, обеспечивая смешанное финансирование (например, 50% — за счет государства), направленных на поддержку проектов в области исследований и разработок (микропроекты, узкоспециализированные проекты).
Необходимо откорректировать существующую систему нормативно-правового регулирования инновационных преобразований, обеспечивающих, прежде всего, защиту интеллектуальной собственности. Несмотря на то, что проблема определения прав собственности на результаты научных исследований обсуждается в России в течение последнего десятилетия, до сих пор не приняты решения по данному вопросу. Отмеченные
неясности значительно препятствуют привлечению инвестиции и созданию новых компаний, которые являются теми субъектами хозяйствования, которые имеют возможности и условия по реализации и рациональному использованию инновационного потенциала.
В целях коммерциализации инновационных достижений следует ввести налоговые и неналоговые стимулы для компаний; гармонизировать бюджетное законодательство России в сочетании с европейским таким образом, чтобы появилась возможность активного использования бюджетных средств в системе частно-государственного партнерства по поддержанию и воспроизводству интеллектуального потенциала в активизации инновационных преобразований. Необходимо совершенствовать таможенное законодательство и согласовать его с европейским законодательством для решения проблем таможенного оформления инновационного продукта, направляемого для участия в выставках за рубежом. Упрощение процедуры и снижение стоимости ее прохождения является важной мерой, стимулирующей участие российских участников в международных мероприятиях (выставках и т.п.), ориентированных на коммерциализацию технологии.
Несмотря на противоречия в финансовой системе, что наиболее ярко проявляется в условиях нынешнего экономического кризиса, правительство Российской Федерации выделяет немалые денежные средства для поддержания конкурентоспособности регионов. Однако следует отметить, что в Дальневосточном федеральном округе индекс физического объёма инвестиций в основной капитал составляет 113,2%, в то время как в Приморском и Хабаровском краях наблюдается заметная тенденция к сокращению инвестиционной деятельности: соответственно, 110,8%; 104,7% (диаграмма 2).
В отмеченных регионах, в частности, в Сибири и на Дальнем Востоке реализуются долговременные специфические геостратегические цели государства: создание современной экономики инновационного типа; интеграция в евроазиатское экономическое пространство; обеспечение влияния России в АТР и получение выгод от эффективного включения в систему международного разделения труда Сибири и Дальнего Востока. Геостратегические задачи государства предопределили и основные задачи долгосрочного развития регионов: сохранение постоянного населения, повышение качества жизни, развитие человеческого капитала; диверсификация экономики; привлечение инвестиций национального бизнеса и государственное финансирование перспективного развития; опережающее и комплексное развитие инфраструктуры.
Тенденции к увеличению инвестиций в области поддержания идей и разработок на уровне регионов ДВФО заметно уступают Центральным районам, что иллюстрирует диаграмма 3. При анализе потенциальных возможностей развития инновационной деятельности с учётом конкурентных преимуществ важны соотношения затрат на фундаментальные, прикладные исследования и разработки. Если в целом по России из
Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, процентов
Хабаровский
край
Российская Федерация 125
Уральский федеральный округ
Сибирский
федеральный
округ
- Индекс физического объема инвестиций в основной капитал, процентов
ільневосточньї й федеральный округ
Диаграмма 2. Инвестиционная деятельность субъектов Российской федерации в 2007 г. (в процентах)
Источник: htp://Www.statrus.info/catalog/^eadbook.jsp?issue=811773
Диаграмма 3. Внутренние текущие затраты на исследования и разработки по видам работ
(1995 г — млрд. руб.)
Источник: http://Www.statrus.info/catalog/readbook.jsp?issue=692447
расходов на «науку и инновации» расходуется на фундаментальную науку около 14%, прикладные исследования — 16%, разработки — около70%; в Уральском федеральном округе — 6%, 17% и 77%, то в ДФО — 49%, 19.5% и 31.5%, соответственно [5, 7]. Доля средств, расходуемых на инновационные разработки в Приморском и Хабаровском краях, даже при сравнении с данными Уральского и Сибирского регионов, значительно ниже, чем в целом по России. Противоречивые факторы, характеризующие особенности инновационных преобразований, говорят, на наш взгляд, о том, что немалые резервы инновационной активности и роста экономики заложены в практике максимально тесного взаимодействия научно-образовательной системы с предпринимательскими ассоциациями с целью выявления возможностей развития инновационных центров на территориальном уровне. Их деятельность нацелена на процесс коммерциализации научных разработок и максимальное использование их в реальном секторе экономики.
Проанализировав деятельность инновационно активных организаций, численность персонала, занятого исследованиями и разработками, можно отметить, что в Дальневосточном федеральном округе наблюдаются устойчивые показатели в соотношении интеллектуального потенциала научных учреждений (диаграмма 3) [5]. Это подтверждает конкурентные преимущества рассматриваемой территории на Востоке страны, благодаря которым осуществляется поиск особых подходов в решении социально-экономических задач.
Предполагается опережающее развитие высокотехнологичных и наукоемких производств наряду с поддержанием на высоком уровне ресурсных отраслей промышленности. Их развитие диктуется требованиями конкуренции со стороны стран Азиатско-Тихоокеанского региона, а в Дальневосточном регионе имеется немалый потенциал, заложенный в университетском секторе, представляющем совокупность образовательных учреждений, которые, помимо обучения по программам высшего образования, имеют развитую систему научно-исследовательских подразделений, взаимодействующих с реальным сектором экономики.
Направления исследований в университетском секторе отдельных регионов Дальневосточного федерального округа (Приморского и Хабаровского краёв) сформированы с учетом особенностей и потребностей их рынка труда. Высшие учебные заведения обладают значительным потенциалом для развития инновационных форм деятельности. Например, в состав Дальневосточного отделения РАН входят 6 научных центров: Амурский, Хабаровский, Сахалинский, Камчатский и Северо-Восточный. Они объединяющие 35 научно-исследовательских учреждений и 5 филиалов. Многообразие научно-исследовательских направлений научных учреждений Приморского центра ДВО РАН дополняется развитием информационно-телекоммуни-
кационных систем; индустрией наносистем, стратегических и перспективных материалов; технологией живых систем. Это говорит о высоком уровне наукоёмкости отмеченных регионов и может быть отмечено как важнейший резерв и фактор роста экономики.
Вышеперечисленные структурные составляющие системы научно-образовательных и университетских учреждений вносят свой вклад в становление и развитие инновационной инфраструктуры региона. Вместе с тем технопарки, центры трансфера технологий, бизнес-инкубаторы, венчурные компании и т. п. развиты весьма слабо, либо находятся на стадии формирования. Среди действующих можно выделить Некоммерческое партнерство «ИТЦ Приморья», которое проводит консультирование творческих коллективов отдельных авторов научно-технических идей, осуществляет разработку с целью подготовки проектов для участия в конкурсах программ Фонда Бортника; предоставляет информацию об инновационных разработках сотрудников ДВО РАН и содействует процессу подготовки и реализации совместных проектов в таких областях, как биология, экология, геология, добыча и переработка полезных ископаемых, информационные технологии, медицина и медицинская техника, пищевая промышленность, сельское хозяйство, электроника, энергетика и т.д.
Практическая деятельность объектов инновационной инфраструктуры проявляется в том, что ТехноРАТЭС, например, осуществляет продвижение российских инноваций на быст-роразвивающиеся рынки Азиатско-Тихоокеанского региона. Исходя из «федерального» статуса центра по участию России в АТЭС можно наделить ТехноРАТЭС статусом регионального гармонизирующего центра по формированию и координации единой инфраструктуры, способной объединить в общих рамках основных агентов инновационного цикла. Принципиальное решение подобной задачи является чрезвычайно актуальным для Дальневосточного региона, имеющего значительное число субъектов инновационной инфраструктуры и интеллектуального потенциала, действующих практически автономно друг от друга.
Для создания функциональной модели инновационной инфраструктуры необходима разработка и внедрение информационной системы по типу бизнес-инкубаторов и кластерных образований. Эта система позволит работать в едином информационном пространстве всем участникам бизнес-среды единовременно, обмениваясь данными по единым протоколам с использованием единого интегратора. Информационная система (среда) должна служить инструментом в обмене, сборе и обработке информации, относящейся к деятельности объектов инновационной инфраструктуры и субъектов инновационного предпринимательства с возможностью быстрой и мало-
затратной интеграции в общероссийском и мировом масштабах. Система должна легко приспосабливаться и перестраиваться под текущие и будущие задачи субъектов инновационного предпринимательства, обеспечивая высокий уровень надежности и защищенности участников бизнес-деятельности от внешних и внутренних угроз (отказоустойчивость, несанкционированные внешние и внутренние вмешательства в работу систем, хищение информации, промышленный шпионаж и т. д.).
Разработка единой информационной системы инновационной инфраструктуры поддержки предпринимательства будет способствовать возможности эффективной международной интеграции и может быть обеспечена на основе методического обоснования организационной структуры управления регионом. Вопросы выработки единых принципов функционирования системы приобретают особую значимость для ужесточения конкурентной борьбы и укрепления особой инвестиционной привлекательности Дальневосточного региона. Формирование данной системы создаст условия не только для реализации интеллектуального потенциала, но и рационального его использования в инновационных процессах, а также обеспечит развитие потенциальных точек экономического роста, которые, способствуют, с точки зрения конкурентных преимуществ, быстрой оборачиваемости капитала и являются привлекательными для инвесторов на разных уровнях. Примером информационных структур в Дальневосточном регионе является Дальневосточный региональный центр коммерциализации научно-технических результатов, «Бизнес-инкубатор» Владивостокского государственного университета экономики и сервиса, Окружной коучинг-центр по венчурному предпринимательству в Дальневосточном федеральном округе, Центр научно-технического и инновационно-технологического сотрудничества России с АТЭС и другие структуры. Однако в этой системе существуют обстоятельства, выступающие ограничителями активной хозяйственной деятельности. К ним, прежде всего, можно отнести законодательные барьеры и высокий уровень криминального риска. Для разрешения этих проблем необходимо создавать стимулы по структурной и организационной перестройке экономики на основе частно-государственного партнерства и обеспечивать реализацию инфраструктурных проектов на региональном уровне.
Использование механизма государственно-частного партнерства на базе бизнес-инкубатора позволит привлечь значительные финансовые средства бизнеса в инновационную сферу, поскольку отмеченные структуры работают в интересах и рынка и государства. Следует больше внимания уделить вопросам стимулирования спроса бизнес-среды на имеющийся интеллектуальный потенциал для осуществления инновационной деятельности; инициировать активную кампанию, призванную стимулировать инвестиции со стороны частного сектора в НИОКР с активной практико-ориентированной позицией. Целесообразно обеспечить возможность получения предприятиями налогового кредита, преимущество которого состоит в том, что его величина может быть определена заранее и, следовательно, он может воздействовать на решение компаний об увеличении
затрат на НИОКР; изменить процесс принятия решения при определении приоритетов дальнейших исследований для поддержания устойчивости деятельности хозяйствующих субъектов на разных уровнях.
Безусловно, в рамках статьи сложно осветить весь комплекс проблем, затрагивающих возможности реализации и рационального использования интеллектуального потенциала, однако отдельные положения и выводы могут служить отправной точкой научных дискуссий и теоретических исследований. В обобщенном виде в заключении можно сделать следующие выводы:
1. Региональные аспекты выявления особенностей функционирования инвестиционной деятельности характеризуются противоречивыми тенденциями развития и использования интеллектуального потенциала. С одной стороны, в целом выделяются немалые финансовые ресурсы для поддержания научных идей и разработок по разным направлениям исследовательской деятельности; с другой, за пределами Сибирского федерального округа резко сокращаются затраты на исследования и разработки по различным видам работ.
2. Потенциальные точки экономического роста региона (на примере Дальневосточного Федерального округа), определяемые его конкурентными преимуществами, благодаря единой информационной системе на основе функционирования бизнес-инкубатора на базе университета, обеспечат благоприятные условия реализации инновационного потенциала в таких сферах деятельности, как система научно-образовательных учреждений, транспорт и туристско-рекреационная деятельность с учётом конкурентных преимуществ региона.
3. Согласованность интересов бизнес-среды, системы образования и государства может быть достигнута благодаря формированию эффективной инновационной инфраструктуры, затрагивающей, прежде всего, такие механизмы государственного регулирования, как налоговая политика и законодательная база.
4. Формирование единой информационной системы на основе бизнес-инкубатора и кластерных образований в университетском комплексе Дальневосточного региона обеспечит переход экономики России и субъектов её хозяйствования на инновационный путь развития при осуществлении эффективного мониторинга, производства и продвижения инновационных идей и технологий на внутренние и международные рынки.
Таким образом, на региональном уровне созданы благоприятные условия для развития инновационной деятельности, основой которой является сформировавшийся интеллектуальный потенциал. Он сосредоточен в различных элементах инновационной инфраструктуры Приморского и Хабаровского краёв. Представленные в обобщенном виде предложения могут использоваться в практике стратегического планирования как отдельных регионов ДВФО, так и для корректировки стратегий социально-экономического развития страны в долгосрочной перспективе, благодаря реально существующим инновационным центрам в форме бизнес-инкубаторов.
Литература
1. Архипова М. Статистический анализ основных тенденций создания и использования передовых технологий // Вопросы статистики. — 2007. — №7. — С. 67-72.
2. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. — М.: Наука, 2006. — 396 с.
3. Колесников С. И. Развитие инновационной деятельности в России // Компетентность: инновации. — 2006. — С.11-17.
4. Наука в России в цифрах. Российский статистический ежегодник / Росстат.- М.: 2007. — 912 с.
5. Николаева Л.А., Лайчук О.В. Формирование интеллектуально-информационного сектора экономики и проблемы оценки его потенциала: монография. — Владивосток: Изд-во ВГУЭС, 2007. — 132с.
6. Разумовская М.И. Состояние, динамика, продуктивность сферы науки и научного обслуживания [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hgea.ru/2006_l_4/nni.html
7. Старкова Г.П. Инфраструктура и механизмы функционирования научно-производственной сферы инновационного университета // Университетское управление: практика и анализ. — Екатеринбург. 2008. — № 2 (54). — С. 88-95.
8. Стратегия социально-экономического развития Приморского края на 2004-2010 гг. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.primorsky.ru/primorye/strategy/
9. Федоров В.А. Прогнозные модели развития науки и инноваций в России // Вестник Российского университета Дружбы народов. — Сер. Политология. — 2006. — № 1 (6) — С. 5-20.
10. Федоряев Д.С. Проблемы и перспективы развития инновационной системы РФ // Мировое и национальное хозяйство. — 2008. — 2 (5). — С. 48.
