Региональные аспекты анализа миграции населения Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

О. Л. Рыбаковский. СВ. Мартыненко

Региональные аспекты анализа миграции населений 6 России

Уровни миграции населения в сравнении с уровнями смертности и рождаемости более сильно и напрямую детерминированы социально-экономическими факторами. Вследствие этого миграционные процессы считаются самыми управляемыми из всех демографических. Тем не менее, гибкость миграции как объекта управления не позволяет получить отчетливую картину тенденций миграции по годовым показателям. Необходимо объединение статистических данных за 3—5 лет для взаимного погашения случайных отклонений и устранения погрешностей, связанных с продолжительностью периода получения дублируемых данных о миграции в местах выхода и входа мигрантов. В силу данных обстоятельств анализ миграционной ситуации в регионах России проводится в данной работе по двум пятилеткам — 2006—2010 гг. и, для сравнения, 2001-2005 гг.*

Безусловно, годовые колебания, вызванные финансовым кризисом 2008 г., отразились на миграцион-

ных процессах. Но, как это бывает и с рождаемостью, имели место так называемые «отложенные» миграции, вызвавшие последующий рост объемов переселений в 2010 и в 2011 гг. (по данным за 1-е полугодие). Этот рост наблюдался внутри страны в межрегиональной и внутрирегиональной миграции. В целом за два 5-летия оборот межрегиональной миграции менялся незначительно.

Миграционный прирост населения России из-за рубежа в 20062010 гг. в сравнении с 2001-2005 гг. вырос в 3 раза и составил за последнее 5-летие более 1 млн человек, или 200 тыс. переселений в год. На фиксируемый Росстатом уровень миграционного прироста в 2001-2010 гг. воздействовали не только социально-экономические факторы (дифференциация уровня и условий жизни обмениваю-

* Все показатели в данной статье рассчитаны по официальной информации Росстата, места государств содружества в рейтингах уровня жизни ПРООН взяты из Википедии — свободной энциклопедии, статьи «Индекс развития человеческого потенциала».

щихся населением территорий), но и следующие обстоятельства.

Во-первых, это изменения российского законодательства — принятие нового закона о гражданстве, вступившего в силу 1 июля 2002 г. — накануне первой постсоветской переписи населения. В результате этого в 2003— 2005 гг. в сравнении с 2000—2002 гг. миграционный прирост населения из СНГ сократился в 2,6 раза и достиг минимальной с 1990 г. величины — 130 тыс. человек в год.

Во-вторъх, уже ставшие регулярными изменения Росстатом порядка учета миграции, направленные, по всей видимости, на повышение численности не попадающих в текущую статистику мигрантов. Так, с начала 2007 г. в статистический учет стали включать иностранных граждан и лиц без гражданства, впервые получивших разрешение на временное проживание. В результате чего в 2007 г. в сравнении с 2006 г. число иммигрантов увеличилось на 100 тыс. человек, или более чем в 1,5 раза. Международный миграционный прирост России вырос в 1,8 раза (со 132 до 240 тыс. человек).

До объявления предварительных итогов второй постсоветской переписи населения России, когда стало очевидным, что опять придется корректировать текущий учет миграции в сторону повышения, Росстат вновь изменил учет миграции. С 2011 г. в статистический учет долгосрочной миграции населения стали включать также лиц, зарегистрированных по месту пребывания на срок 9 месяцев и более. В результате этого за первое полугодие 2011 г. миграционный прирост России вырос в сравнении с аналогичным периодом 2010 г. в 1,7 раза, со 100 до 170 тыс. миграций. При этом зарегистрированных по месту жительства из этих

170 тыс. миграций было лишь около 1/3 (60 тыс. переселений). Таким образом, Росстат любыми административными мерами способствует решению поставленных правительством страны задач по росту объемов миграции из ближнего зарубежья. При этом делается все для того, чтобы статистика переселений стала такого же низкого качества, как и статистика трудовой миграции, т.е. не отражающей реальной картины миграции и не сопоставимой во времени.

В-третьих, не уточняют, а усугубляют статистику учета миграции переписи населения 2002 и 2010 гг., добавившие к постоянному населению России в целом и его текущим демографическим изменениям в сумме около 3 млн человек «миграционного происхождения» (в 2002 г. — 1866 тыс. человек и в 2010 г. — 1081 тыс. человек). На региональном уровне (сумма абсолютных погрешностей численности населения всех регионов России) расхождения составили 9,6 млн.чело-век. С учетом положительного межрегионального миграционного сальдо в 0,3 млн переселений, имевшего место в данных Росстата до 2005 г., общие погрешности государственного статистического органа в учете населения постсоветской России составили около 10 млн человек, или 7% от средней численности населения за 2001— 2010 гг. Людские излишки переписи 2002 г. Росстат в 2003—2004 гг. разнес пропорционально на весь постсоветский период, изрядно испортив качество информации о миграции. То же, по всей видимости, нас ожидает и в 2012—2013 гг. после опубликования всех итогов переписи 2010 г.

Несмотря на все эти обстоятельства, тенденции, закономерности и факторы международной и межрегио-

нальной миграции России в целом и ее регионов вырисовываются довольно четко. Это позволяет провести объективный сравнительный анализ миграции регионов.

Если для изменения численности населения России в целом значим лишь миграционный прирост из-за рубежа, то для ее регионов такой прирост складывается из двух существенных составляющих - сальдо межрегиональной и сальдо международной миграции. Для большинства территорий России сальдо международной миграции остается положительным.

Основной международный приток населения в регионы страны идет из СНГ, Грузии и стран Балтии. Кроме того иммиграция имеет место из стран-доноров дальнего зарубежья (Китай, Вьетнам, Афганистан, Южная Корея и т.п.). Помимо этого объемы иммиграции складываются из возвратной миграции из развитых стран мира (Германии, США, Финляндии, Чехии и т.п.) и из равноценного миграционного обмена населением с такими государствами как Израиль, Турция, Болгария, Польша, Греция (сюда же относится и Беларусь, входящая в СНГ).

Основной международный отток населения из регионов России идет в развитые страны мира, а также в форме возвратной миграции в СНГ, Грузию, государства Балтии и в страны-доноры дальнего зарубежья в форме равноценного обмена населением с отдельными соседними странами Европы.

За период с 2006 по 2010 г. российские регионы потеряли в обмене со старым зарубежьем всего 17,5 тыс. человек, в то время как в 2001-2005 гг. аналогичные потери составили около 200 тыс. человек. Столь незначительные потери в последнее 5-летие объ-

ясняются ужесточением в развитых странах Европы и мира мер, направленных на ограничение иммиграции из развивающихся стран; относительным увеличением на этом фоне возвратного оттока из развитых государств в Россию; ростом интенсивности притока из стран-доноров дальнего зарубежья, в особенности Китая.

Лидерами абсолютных потерь населения в старое зарубежье продолжают оставаться регионы Приволжья и Сибири, имеющие заметное по численности население немецкой национальности - Омская, Новосибирская, Волгоградская области, Алтайский край, а также ближние к Финляндии Республика Карелия и Мурманская область. Потери этих 6 регионов превысили половину всех миграционных потерь в старое зарубежье в 20062010 гг. Пока уровень жизни большинства регионов России будет сильно отличаться (в худшую сторону) от уровня жизни развитых стран мира, негативный процесс оттока населения в старое зарубежье будет продолжаться, и остановить его не представляется возможным.

За период с 2006 по 2010 г. российские регионы приобрели в обмене с СНГ, Грузией, странами Балтии более 1 млн человек, что почти в 2 раза больше чем в 2001-2005 гг. Помимо административных обстоятельств, описанных выше, на объем миграционного притока из ближнего зарубежья влияет изменение структуры стран - миграционных доноров России, вызванное различными темпами экономического развития государств Содружества.

Казахстан поднялся по уровню жизни ПРООН с 78-го места в 2004 г. до 66-го в 2010 г. При этом Россия за тот же период опустилась с 57-го на 65-е место. Вследствие стреми-

тельности темпов экономического развития Казахстан сокращает свою долю в миграционном приросте населения России из СНГ. Прибытия из Казахстана сократились в 1,3 раза с 2001-2005 по 2006-2010 гг., а миграционный прирост уменьшился на 1/4. В то же время другие страны СНГ в разы увеличили свой вклад в миграционный прирост России. Так, Азербайджан, также стремительно поднявшийся по уровню жизни рейтинга ПРООН с 91-го места в 2004 г. до 67-го в 2010 г., увеличил миграционный прирост в Россию в 2006-2010 гг. в сравнении с 2001-2005 гг. почти в 6 раз. Закавказье в целом увеличило миграционный прирост за тот же период в 4 раза. Украина, находящаяся на 69-м месте все того же рейтинга 2010 г. дала России в 2006-2010 гг. почти в 3 раза больше миграционный прирост, чем в 2001-2005 гг. И наконец, Средняя Азия в целом увеличила миграционный прирост за тот же период в 2 раза.

Изменилась и структура государств Содружества в миграционном приросте населения России в 2006-2010 гг. в сравнении с 2001-2005 гг., и лишь доля Средней Азии осталась прежней- 2/5. Доля Закавказья выросла с 1/8 до 1/4, Украины - с 1/9 до 1/6. Доля Казахстана сократилась с 1/3 до 1/7.

Данная статистика несоответствия мест уровня жизни ПРООН и направлений миграционных потоков демонстрирует несопоставимость данных миграции за периоды до и после 2007 г., о чем говорилось выше.

Региональные особенности международной миграции, а также притока миграции из СНГ идентичны, или близки к особенностям межрегиональной миграции населения России.

Локомотивами привлечения на-

селения из-за рубежа и из прочих территорий России остаются: г. Москва, Московская область, г. Санкт-Петербург, Ленинградская область, Краснодарский край и Белгородская область. На эти 6 субъектов России приходилось в 2001-2005 гг. 78% от положительного сальдо межрегиональной миграции, в 2006-2010 гг. - 86%. Таким образом, в современной рыночной России усиливается концентрация не только финансового, но и трудового капитала. При этом вследствие дороговизны земли и жилья (кроме Белгородской области) доля данных регионов в миграционном приросте из СНГ постепенно снижается - с 28% в 2001-2005 гг. до 25% в 2006-2010 гг.

Помимо этого в России имеется целый ряд успешно развивающихся регионов, привлекающих население преимущественно из окружающих их регионов и из-за рубежа. Это так называемые «локальные», или «местные» реципиенты. В их числе Калининградская, Ярославская области, Республика Татарстан, Самарская, Томская, Нижегородская, Новосибирская, Свердловская области и юг Тюменской области. Показатели результативности миграционных связей (соотношение выбытий на 1000 прибытий) основных и локальных миграционных реципиентов России представлены в табл. 1.

Все данные регионы имеют самые высокие по стране показатели соотношения доходов с прожиточным минимумом и самый низкий уровень безработицы.

Другим полюсом миграции внутри России являются миграционные доноры - регионы, теряющие население в результате межрегионального миграционного обмена и имеющие минимальную компенсацию этих потерь

Таблица 1

Показатели результативности миграционных связей регионов России,

число выбытий на тысячу прибытий

Регионы 2006-2010 гг., вся миграция 2001-2005 гг., вся миграция (для сравнения) 2006-2010 гг., межрегиональная миграция 2006-2010 гг., миграция из СНГ

Московская область 351

г. Москва 353

г. Санкт-Петербург 423

Белгородская область 446

Краснодарский край 471

Калининградская обл. 551

Ленинградская область 576

Ярославская область 578

Республика Татарстан 590

Тюменская обл. 615 [без двух автономий (юг)]

Самарская область 664

Томская область 666

Нижегородская обл. 667

Новосибирская обл. 670

Свердловская обл. 723

385 418 38

392 374 133

772 451 75

461 623 89

651 553 80

614 836 85

553 660 72

716 766 44

720 820 61

1043 770 108

781 937 57

1032 865 92

808 970 68

1009 772 149

881 844 121

Таблица 2

Показатели результативности миграционных связей регионов России,

число выбытий на тысячу прибытий

2006-2010 гг., вся миграция 2001-2005 гг., 2006-2010 гг.,

Регионы вся миграция (для сравнения) межрегиональная миграция

Республика Бурятия 1403 1722 1464

Камчатский край 1422 1881 1747

Забайкальский край 1624 1788 1833

Сахалинская обл. 1772 2027 2132

Чукотский авт. округ 1886 2030 2059

Республика Саха (Якутия) 2108 1727 2446

Магаданская обл. 2199 2223 2591

Республика Коми 2431 1853 2849

Архангельская обл. 2463 1979 2994

Республика Тыва 2629 1722 2843

межгосударственным миграционным приростом.

Среди них можно выделить несколько групп. Первая - регионы Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока (см. табл. 2).

В этих регионах сохраняется неблагоприятная социально-экономическая и демографическая ситуация: самые высокие по стране уровни смертности, разводимости, преступности, недостаточно высокое для таких мест

Таблица 3

Показатели результативности миграционных связей регионов России,

число выбытий на тысячу прибытий

2006-2010 гг., вся миграция 2001-2005 гг., 2006-2010 гг.,

Регионы вся миграция (для сравнения) межрегиональная миграция

Республика Сев. Осетия - Алания 1468 1274 2482

Карачаево-Черкесская Республика 1906 1871 2039

Карачаево-Черкесская Республика 1906 1871 2039

Республика Калмыкия 2099 1583 2217

Кабардино-Балкарская Республика 2205 1861 2535

соотношение доходов с прожиточным минимумом.

В последнее время тем не менее наметилась положительная тенденция притока населения СНГ и в эти неблагополучные регионы страны. Так, на Дальнем Востоке миграционный прирост между 5-летиями вырос более чем в 10 раз, хотя в абсолютном выражении это и немного - с 2 до 23 тыс. человек. Кроме того, население регионов после 20 лет миграционных потерь достигло, по всей видимости, оптимального минимума, вследствие чего сократился и его отток из этих территорий.

Следующая группа неблагополучных регионов - республики Северного Кавказа и Республика Калмыкия (см. табл. 3).

Сюда же относятся Республика Дагестан, Республика Ингушетия и Чеченская Республика. Но качество учета воспроизводственных и миграционных процессов этих трех республик на сегодняшний день вызывает сомнение и нуждается в проверке.

По переписи населения 2002 г. Чеченской Республике добавили 480 тыс. человек, Республике Дагестан - 400 тыс. человек. В Ингушетии рост численности населения по текущему учету воспроизводственных про-

цессов шел столь стремительно, что по переписи населения 2010 г. пришлось даже вычитать 112 тыс. человек.

Все республики Северного Кавказа и Республика Калмыкия на сегодняшний день имеют неблагоприятную социально-экономическую обстановку. Высокий процент безработицы и скрытая занятость населения, низкие официально регистрируемые доходы и относительно высокий прожиточный минимум, высокие цены на жилье и самый высокий по стране процент населения, получающего на него дотации, - все это начинает понемногу выталкивать население республик в другие регионы России. В 20062010 гг. в сравнении с 2001-2005 гг. интенсивность межрегионального оттока из указанных в табл. 3 республик Северного Кавказа выросла на 15-30% (из Чеченской Республики - на 117%, из Республики Ингушетия - на 43%, из Республики Дагестан - на 31%).

Так как население республик преимущественно сельское, то миграции в большей степени, чем в целом по стране, имеют направленность в смежные регионы. Это ведет к росту ряда проблем межнационального характера в равнинных территориях, примыкающих к Северному Кавказу. На наш взгляд, необходимо всячески по-

Таблица 4

Показатели результативности миграционных связей регионов России,

число выбытий на тысячу прибытий

2006-2010 гг., вся миграция 2001-2005 гг., 2006-2010 гг.,

Регионы вся миграция (для сравнения) межрегиональная миграция

Алтайский край 1303 1 425 1712

Приморский край 1 354 1580 1600

Пермский край 1 371 1187 1609

Иркутская обл. 1 453 1 364 1 646

Мурманская обл. 1605 1 585 1825

Республика Мордовия 1612 1811 2077

Курганская обл. 1626 1788 2069

Амурская обл. 1678 1 451 1 748

Удмуртская Республика 1 699 1 293 1880

Кировская обл. 1768 1581 1 978

ощрять и поддерживать дальние миграции населения Северокавказских республик по шведской схеме, уже применяемой в Пензенской области: «одна административная единица (деревня, село и т.п.) - одна семья переселенцев из Северного Кавказа».

Регионами Крайнего Севера, Сибири и Дальнего Востока и Республиками Северного Кавказа список депрессивных территорий России, теряющих население в межрегиональном обмене, не исчерпывается. К ним относятся и регионы, смежные к первым миграционным донорам, имеющие с ними много общего, и лишь не крайнее географическое положение либо другие особенности «смягчают» миграционную ситуацию в этих частях России (см. табл. 4).

Между основными и локальными миграционными донорами и реципиентами по обширной территории России находятся так называемые «транзитные» территории, получающие население от доноров и передающие реципиентам. Чем данные регионы ближе к реципиентам, тем

миграционная ситуация в них лучше, и наоборот.

В самом комфортном положении находятся в настоящее время регионы «Золотого кольца». Западные кампании, пользуясь их местоположением, относительной дешевизной земли и рабочей силы, в прямом смысле поделили эти области между собой. Каждая из областей производит автомобили, телевизоры и т.п. определенных концернов. Это все обеспечивает устойчивый приток мигрантов, как трудовых, так и переселенцев, в эти особо приближенные к Москве земли. Лидером среди регионов «Золотого кольца» (за исключением локального реципиента Ярославской области) является Калужская область. Аналогичная ситуация складывается вокруг города Санкт-Петербурга и вокруг Краснодарского края.

В целом миграционную ситуацию в России на сегодняшний день можно охарактеризовать двояко. С одной стороны, наблюдаются положительные тенденции в межгосударственной миграции, такие, как сохранение

и рост миграционного прироста из СНГ, сокращение до минимальных объемов оттока в развитые страны Запада, переориентация иммигрантов из-за рубежа на все регионы страны, в том числе неблагополучные. С другой - сохраняются негативные тенденции в практически неуправляемой государством межрегиональной миграции. Продолжается отток населения с оголенных окраин, в особенности из приграничных к Китаю территорий, в основные реципиенты страны (все

расположены в Европейской части России). Усиливается концентрация населения в первых мегаполисах (необъяснимая политика продолжения укрупнения Москвы тому лишь способствует). Остается низкой миграционная подвижность перенаселенных республик Северного Кавказа, являющихся на сегодняшний день единственным внутренним резервом (не считая Москвы) оптимизации размещения населения по территории слабозаселенной России.