CC BY
192
РЕГИОНАЛЬНОЕ ТВ РОССИИ. МЕСТО В МЕДИАПРОСТРАНСТВЕ СТРАНЫ
А.О. Бахус
Кафедра массовых коммуникаций Филологический факультет Российский университет дружбы наро; ул. Миклухо-Маклая, 6, Москва, Россия, 11
Рассматривается российское региональное телевиде] диапространства. Выдвигается несколько критериев в: географический, исторический, социальный, эконо главным параметром, определяющим качественн ного телевещания, а также организационные усл ный фактор распространения.
Ключевые слова: региональное т ные и региональные ТВ каналы, мест:
ь сложившегося в стране ме-ого понятия: семантический, ;ержательный. Основной вывод: 'енные характеристики региональ-кционирования, является региональ-
дение, российское ТВ, медиапространство, централь-винЦиальное ТВ, периферийное ТВ.
В российском медианрвстранс^е структуру телевидения .со ральное и местное вещание. П« отношению к нецентральной.! ния в работах различных^сслшователей термины «реги «иериферийный»,^(провинциальный» часто исиользуются^ак си
вляет цент-евеща-юу^местный», мы. При этом
в строгом значении^сщдьзуемые термины скорее предполагают отношения ком-плиментарности,но»е взаимозаменяемости.
Так„,в^Холкором словаре русского языка» С^ЮжедРва и Н. Шведовой содержимся следующее определение понятия рвгион^большая область, группа господствующих стран или территории, райщеы^ибъединенные по каким-либо об-изнакам» [9. С. 695]. В этом слуиаедЬнятие «регион» можно рассматри-экономическом и социологическом аспектах. В экономике под регионом понимается «крупная территория страны с более или менее однородными при-ными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой»
Социологическое понимание региона шире. Регион «должен обладать социально-пространственной общностью организации проживающего в его рамках населения»; «территориальная дифференциация природных условий составляет естественную основу обществ, (территориального) разделения труда, исторически закрепленного, находящего продолжение в своеобразии социальных условий жизни и в социальном облике населения» [10].
Более близкое к информационной специфике понятие региона дает теоретик и практик журналистики А. Качкаева: регион — это не только территориальная общность, но и общность информационная, так как совокупность политических, социальных, экономических связей непременно трансформируется в связях инфор-
мационных. Информационный процесс обеспечивает территориальной общности необходимую целостность и динамику развития [5].
Термин «регион» часто употребляется наряду с понятием «провинция». Провинция — это «1. Административная единица в некоторых государствах. 2. Местность, удаленная от крупных центров; территория страны в отличие от столицы, центра» [9. С. 265]. ^^^^^
Понятие региона гораздо нейтральнее понятия провинции. Последнее в современном русском языке имеет значение некоторой отстал£сти^^Дизни и веяний главных городов. Регион же в первую очередь означает самобытность и обособленность, а также отличие и определенную независиКрстьшт'центра. Поэтому собственную прессу и культуру местные журналисты склонны называть региональной, а не провинциальной. Исследователи журналистики считают, что со временем определения «местный», «провинциальный» должны стать указанием на серьезность знания жизни на местах, ане^опрешлением масштаба и меры качественности производимой журналистскои^родукции.
Исторический критерий дает основания утверждать, что само возникновение телевидения в России связано с ежшестной^пецификой. Так, В. Цвик^риыяет о том, что вообще все современное телевизионное вещание возникло как явление местного характера. В силужехникеских особенностей распростаанения^елгсиг-нала зона его приема весьмаюграничена: именно поэтому и московсИ^я (центральная) студия телевидеди^первонвчально всецело отвечала опрЕделешю^местная»
дествять региональное телевидение с нестоличным, рия регионального (местного)/Гелевидения в России на-есяти лет. Первая нестоличная студия телевидения поя-де уже летом 1938 года начвлосьрсТупярное телевизионное
[11. С. 12—13]. Е можно сказать, что считывает более ш вилась в Ленинград' вещание.
ственно нецентральные (перифе в России лишь в 1950-х годах. В это в,
аммных телецентров: с трех в 195 характеризуются не только бурным разви
ные) телестудии стали появляться юисходит резкий рост числа про-до 68 в 1960 году. 1950—1960-е годы местного телевещания, но и его цент-
изацией: «вещательные островки местных студий постепенно сливались в архилаги, в итоге превратившись в телевизионный материк единой информационной системы отечественного тшевшвщя» [6. С. 174]. Развитие региональных студий по всей стране всегда начиналось с создания программного телецентра, куда приходили радиожурналисты, газетчики, актеры театра и налаживали сетку вещания. Постепенно урегулировалось соотношение местных и центральных материалов: «регионалы» сообщали провинциальные новости, наиболее интересные отправляли в Москву, комментировали информацию общесоюзного значения. Во второй половине 1950-х годов увеличивается число штатных работников телевидения: с 402 до 8295 (в 1965 году их было уже 17 813) [8. С. 72].
В 1970-е годы назрела насущная необходимость перестройки системы регионального телевещания, однако она не была осуществлена либо не дала желаемых результатов, поскольку не имела научно-теоретической базы. В конечном итоге
в стране широко распространилось явно ошибочное мнение об идеологической нерентабельности регионального телевидения, было принято постановление о закрытии ряда местных телестудий.
Политика перестройки не могла не коснуться и средств массовой информации, о значении которых в демократизации общественной жизни заговорили ученые и политики. Особую роль в этом процессе стали отводить местным телекомпаниям. Это привело к принятию в 1986 году важного правительственного решения о расширении регионального телевизионного вещания. С этой целью было создано 67 новых программных телестудий в областных^ентрах и центрах национальных автономий, где их до этого не было.
После распада СССР в конце 1991 года центробежные тенденции проявились и в развитии телевидения, что привело к его децентрализации, демонополизации и регионализации [8. С. 114]. В веде^Н^ наврй^оссии в 1992 году перешло
75 телецентров и телестудий. Однако к на
3 года число вещательных и про-
о^Федерации достигло 1000 [3. С. 83].
левизионных компаний прекратился: ся также около 1000 региональных те-
дюсерских телеорганизаций в Росс Впрочем, на этом резкий рост количества на сегодняшний день в Росси леканалов [11. С. 23].
Переход к рыночным отношениям активизировал частную сти телевидения: появилось множество новых каналов, огро газет. «После августа 91-го в провинции случился настоя
ициативу в обла-бор программ, мационный
бум. Число местн^1х^Чданий здесь скоро превысит число чйГателей. А количество идей в публицистической обертке на одну обывательскую голову, кажется, превосходит овособнорти последней переварить их без%иска.1ерегреться» [4. С. 48].
По мнению некоторых исследователей, провинциальное телевидение «по-настоящему» вообще начало формироваться. лиЩввжачале 1990-х годов. Именно в это время политическая и экономическая децентрализация, возникшая вслед за распадом СССР, актуализировала проблему местного телевидения Российской . Федерации [6. С. 259]. От местныхстудий^елевидения потребовалась независи-сть и самостоятельность, оптимальная форма деятельности, которая бы позволила им стать непосредственными соучастниками всех происходивших в стране и регионе перемен.
В начале 1990-х годов толчком к развитию провинциального телевидения стало и то, что на местах политические лидеры почувствовали необходимость в собственном информационном пространстве, через которое они непосредственно могли бы влиять на общественное мнение. Естественно, что основной задачей провинциального телевидения на данном этапе было полноправно вступить в предвыборную гонку, что они и сделали уже во время парламентских выборов 1993 года, успешно овладев электоральными функциями.
Однако, по замечанию А. Новикова, «электронная революция, разразившаяся в провинциальном эфире, серьезно напугала власти» [6. С. 17]. Уже с 1994 года бурное развитие независимых коммерческих телестудий, продолжавшееся всего год-полтора, пошло на спад. Властные и крупные коммерческие структуры (мно-
гие из которых, как известно, часто также связаны с местными администрациями) стали активно «подминать» независимое телевидение, распространяя на него сферу своего влияния.
В новейшей истории российских массмедиа И. Засурский выделяет четыре периода до середины 1998 года, а также пятый — послекризисный (вероятно, в настоящий момент можно говорить о следующем периоде — кризисном). В основу периодизации И. Засурский кладет конкретные исторические события и экономические процессы [3. С. 81—90].
Первый период — до 1990 года (т.е. до принятия закоиНЬ. печати) — время гласности и перестройки, когда независимой журналистики не было в принципе. Второй — 1990 год — начало 1992 года — «золотрйкекЯроссийской печати, период «первой приватизации» СМИ. Отношения влаори^ прессы предельно либеральны. На российском рынке средств массоной^нфовмац™ появляется огромное количество новых изданий, теле- и радиостанций период формирования российской системы подразделяется на этап политического противостояния и первых экономических трудностей СМИ (1992—1993 годА: этал^рсменной политической стабилизации, для которой характерен отток политизированного капитала и бурное развитие коммерческой прессы (с 1994 д^ере!ины 1995 года); этап активизации полиииро-ванного капитала и формирование пропагандисткой системы перед президентскими выборами 1996^ода (середины 1995 до середины 1996годРк^г
Уже в самом нрчалЛ|992 года впервые обозначилось явщеразличие в развитии центральной и региональной прессы. Если в Москве произошло четкое разделение СМИ на «демократические» и «оппозиционные», то на местах журнали-
|етий — с 1992 по 1996 год — тв массовой информации. Он
ение составили лишь коме активными участниками терна и для регионального ало пассивно отстраненную
сты заняли позицию сторонних наблюдателей. И мунистические и националистические издания, ст полививеских^аталий. Эта же тенденция^^ыл^ ха телевидения: большинство местных телекомпаний оль.
. началу 1990-х годов относится формирование в регионах системы государ-твенного и коммерческого телевидения. Естественно, что резкий рост количест-телекомпаний в это время наблюдается в основном за счет негосударственных 'объединений.
После президентских выборов 1996 года начинается четвертый (по Я. Засур-скому) период в истории развития российской прессы, который продолжался до середины 1998 года. В это время средства массовой информации становятся «основной средой политической коммуникации. Происходит полное переплетение сферы политического и СМИ, что позволяет говорить о медиатизации политики и формировании медиаполитической системы» [4. С. 87].
После августа 1998 года наступает новый период в развитии российских СМИ, в корне отличающийся от предыдущих. Для него характерны усиление роли государства в системе средств массовой информации, попытка создания единого центра, координирующего деятельность государственной прессы.
Таким образом, с точки зрения развития местного телевидения наиболее значимым в новейшей истории является третий период, выделяемый И. Засурским, так как именно в это время система регионального телевидения сложилась в том виде, что мы наблюдаем сегодня. По замечанию А. Новикова, между выборами 1993 и 1995 года в России произошла телевизионная революция, создавшая совершенно новую культурно-политическую реальность [6. С. 16].
Новая реальность детерминирует и типологию отечественного телевидения, которую по географическому принципу можно представить в более развернутом виде, нежели состоящим из двух компонентов — центрального и местного. Это федеральное вещание, региональные и местные эфирные каналы, локальные кабельные программы. Таким образом, следует различать региональное и местное телевидение. В словарях слово «местный» имеет следующее определение: «1. Относящийся только к определенной местности, не общий; 2. Не общегосударственный, действующий или имеющий значение в пределах определенной территории, района, коллектива; 3. Здешний, не приЯжий^е^ривозной; 4. Относящийся к определенному месту, части чего-либо, не общий» [9. С. 360].
В системе СМИ региональной о^дц^та телепрограмма, что относится к какому-либо региону, а местной телепрограммой будет та, что выходит в каком-либо отдельно взятом городе.
Кабельное телевидение в России развито слабо и сосредоточено в основном на сугубо обособленной аудщории, обслуживая интересы^ебоДьших™икрорайо-
нов и даже кварта сяч семей в «спа разнообразие таких фильмах (нередко
1аиболее крупные кабельные сети.об1служи1Вют до 100 ты-о%айонах больших городов [2.СИ07].^|се содержательное И сосредотачивается по преимуществу на художественных пиратских копий) и часто столь же локальных, как и сами
станц
овос
ак как появление кабельных сетей, а также резкое прекращение их деятель-актически невозможно проконтролировать, достаточно сложно говорить щем количестве. Согласно ряду данных, в начале 1990-х годов на всей ории бывшего Советского£ою||йнасчитывалось от 600 до 800 кабельных более чем в 200 городах. Самые насыщенные студиями территории — Россия и Украина [2. С. 107]. _ ^^^т
По типу деятельности все разнообразие российских телевизионных компаний можно разделить на вещательные (в основном имеющие и собственное телепроизводство, и доступ к эфиру), программопроизводящие и дистрибьюторы [1. С. 5]. В принципе, все три формы активно представлены и на региональных медиарынках, так как разделение функций программных и вещательных организаций — это, безусловно, продуктивный путь развития.
Многие частные вещательные организации (не говоря уже о ГТРК — государственных телерадиокомпаниях) считают престижным и выгодным производить свои программы, основанные на местном колорите и материале. Другие же, напротив, предпочитают выдавать в эфир приобретенные законным (или пиратским) способом передачи, от себя добавляя лишь рекламные блоки, прогнозы погоды, гороскопы на неделю и в лучшем случае небольшие подборки местных но-
востей. Подобного рода организации активно вливаются в общероссийские телевизионные сети.
Ряд телекомпаний не имеет лицензии на вещание и занимается исключительно подготовкой программ, однако по уровню и количеству производства они, естественно, не могут равняться с московскими продюсерскими фирмами (такими, как «ВиД», «КЛАСС!» и др.). Стоит отметить, что среди данных «Ямваний достаточно высок процент любительских и полупрофессиональных объединений (например, учебных детских и молодежных телестудий), предлагающих вещателям лишь отдельные свои передачи.
По экономическому принципу структуру региональношплевидения составляют государственные и коммерческие каналы. Часанор телевидение имеет больше возможностей для развития с точки зрения капиталовложений, государственное же телевидение, подчиняющееся местной власти, существенно уступает коммерческому по части финансирования. Если в Москве различия государственных и частных каналов не очень заметны, то^реТионвх^еление на независимые, коммерческие, частные и государственные телекомпании рождает существенные отличительные признаки. Государс|в^н^1е^шлестудии более зависимы од.чвстных администраций, в то время как коммерческие — от прихоти владельца или спонсоров. Если все же какая-то телекомпания декларирует свободу от вмешательства сторонних лиц в политику вещания, то на деле обычноз4|анй'вается засильем откровенной рекламы, концертов по заявкам зрителей азных материалов.
Дифференциацию российских каналов, в том чи провести также по источнику финансирования: госуда нал, платный (за счет абонентской платы телезр гии с печатной периодикой), общественный (за сч зациймобровольных пожертвований пре, амоокупаемый, в основном за счет рекла
астное лицо, общественная органи за\и) [1. С. 6].
регионах эта классифика ерческие телекомпании практиче расходы из-за объективной о
и региональных, можно венный (бюджетный) ка-подписной по анало-общественных органи-ий и частных лиц), коммерческий арендный (политическая партия, ет время у вещательной органи-
преимуществу «смазана», так как даже ком-в состоянии окупить полностью все свои ности рекламного рынка. Финансовых поступлений от аудитории (общественных организаций и добровольных пожертвований) практически нет, а кабельное телевидение развито слабо. Это приводит к тому, что большинство региональных телестудий нуждается в постоянных дотациях местной администрации, либо капиталовложениях крупных коммерческих структур (что, естественно, приводит к резкому обострению проблемы зависимости и независимости СМИ).
Хотя в ряде экономически развитых регионов можно встретить телестанции, ставшие высоко рентабельными предприятиями и полностью окупающие себя за счет рекламных поступлений. Согласно «Обзору российского телевидения» 2007 года, несколько станций имели доход свыше 200 тысяч долларов в месяц,
На основании выделенн левидение составляет нео системой с присущими обладает рядом структур чает требования Особеннос
20—30 станций получали прибыль в 100 тысяч долларов в месяц. Большинство из этих станций находится в городах с населением более одного миллиона человек [7].
По характеру аудитории региональные телекомпании в совокупности представляют весь адресный спектр программ: для детей, молодежи.профессиональ-ных и социальных групп, для женщин и мужчин. Хотя большинство местных студий универсальны и не специализируются на производстве передач лишь для одной адресной группы или какой-либо одной тематике. ОдвакЗ^о^аждому региону отдельно картина складывается крайне не однородно.
Кроме того, типологию региональных телекомпаний можно провести и по характеру учредительства (соучредительства): теласГудияеородской администрации, банка, творческого объединения журналистов.^лучае1ся, что губернатор края (области) и мэр регионального центра находятся в противостоянии друг к другу, что сказывается и на характере телестанций, соучредителями которых они являются. В целом это способствует поддержариюллюрализма мнений в СМИ и развитию демократического общества.
итериев можно считать, что региональное те-участь медиапространства РосЬи и является ми и отношениями. Региональное телевидение иональных характеристик и, как система, отве-емного подхода.
о телевидения определяются самим существованием государства с его административно-территориальной структурой. Информационные потребности различных национальных, профессиональных, социальных групп, непосредственно связанных с особенностями данного региона, обеспечиваются деятельностью локальных СМИ. Главным параметром, определяющим качественные и количественные характеристики региональной журналистики, а также организационные условия ее функционирования, все же является региональный ^факт^р распространения. Одним из освовных отличий региональной журналистики от центральной является то, что местные источники обслуживают информационные потребности той аудитории, которая ограничивается пределами данного региона; содержательная структура программ местных студий телевидения в значительной степени зависит от местных географических и экономических особенностей и условий.
ЛИТЕРАТУРА
[1] Дзялошинский И. Информационное пространство России: политическая метафора или научное понятие // Право знать: история, теория, практика. — 2001. — № 7—8. С. 1—8.
[2] Дугин Е.Я. Кабельное телевидение на Западе и в России: программирование, организация, коммерческие секреты (опыт лучших компаний): Учебно-методическое пособие. — М.: Агар, 2002.
[3] Засурский И.И. Массмедиа второй республики. — М.: Изд-во МГУ, 2005.
[4] Засурский Я.Н. Журналистика в переходный период // Вестник МГУ. Серия 10 «Журналистика». — 2004. — № 5. — С. 3—13
[5] Качкаева А.Г. Российские империи СМИ // Журналист. — 1998. — № 6. — С. 21—26.
[6] Новиков А. Телевизионная революция в регионах // Журналист. — 2002. — №1. — С. 16—17.
[7] Обзор российского телевидения //www.internews.ras.ru/report/tvru/tv_bib.html
[8] Овсепян Р.П. История новейшей отечественной журналистики (февраль Жт^—1590-е гг.): Учебное пособие / Под ред. Я.Н. Засурского. — М.: Изд-во МГУ, 19
[9] Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 72 5 :л!Ь и 7500 фразеологических выражений. — М.: АЗЪ, 1993.
[10] Российская социологическая энциклопедия / Под общ. ре РА-М-НОРМА, 1998.
[11] Цвик В.Л. Особенности реформирования отечестве виях информационного рынка (два «передела» те ник МГУ. Серия 10 «Журналистика». — 2003^
[12] Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И.
RUSSIA AS A
пова. — М.: ИНФ-
емы телевидения в усло-собственности) // Вест-3—13.
ОАО «Экономика», 1999.
IONAL TV IS EXAMINED 'OF FULLY FORMED ■DIA, IN THE COUNT
A. Bakhus
partment
ication chair, language and literature: Peoples' Friendship University^
Mikluho-Maklaya str., 6, Moscow, Rus a, 11 7198
,terions for picking out of the givenlUle moved out: semantic, geographical,
economic.
conclusion: the main parametersmataefmes qualitative and quantitative regional TV's de-the organization conditionjl's functionis^he regional factor.
Key words: Regional television, Ruhsian^V^ass-media, central and regional TV channel, local , provincial TV, peripheral TV.
