CC BY
79
РЕГИОНАЛЬНОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ИННОВАЦИОННОЙ АКТИВНОСТИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ
А. Л. БИКМУЛЛИН
В статье аргументирована правомерность выделения в составе национальной инновационной системы (НИС) региональной инновационной системы (РИС) как совокупности отношений, участниками которых выступают собственники интеллектуального капитала, инновационные предприятия, инвесторы, а также федеральные и региональные органы власти и местного самоуправления, гарантирующие стабильность формальных правил.
Ключевые слова: инновационная активность, национальная инновационная система, региональная инновационная система, региональное управление.
В условиях перехода к постиндустриальному обществу инновационная сфера становится определяющим источником устойчивых темпов социально ориентированного экономического роста. В последние десятилетия в государствах с развитой рыночной экономикой возникла «корпоративная культура инновационного типа», которая воплощает взаимопроникновение участников социально-экономических отношений благодаря погруженности в информационное поле и обмену информацией. В этом проявляется тенденция гуманизации хозяйства, переход «техносферы» 70-х гг. ХХ в. в новое качество - «социотехносферу», в которой двигателем деловой активности является инициатива с опорой на знание.
В России сбалансированное развитие научного, высокотехнологичного и образовательного секторов экономики выступает реальной альтернативой господствующему экстенсивному типу воспроизводственной динамики, что подтверждается наличием уникальной научно-производственной базы и необходимого числа высококвалифицированных кадров. Отечественные компании активизируют процессы технико-технологической модернизации основного капитала, чему способствует создание технопаров, технополисов и внебюджетных фондов поддержки инноваций общефедерального и регионального масштабов. Реализация идеи конкурентных преимуществ российской экономики на основе инновационных подходов предполагает необходимость совершенствования существующих и освоения качественно новых организационно-управленческих и финансово-экономических технологий; развитие производства на основе внедрения сертифицированных
систем управления качеством; переход от преимущественно ценовой к неценовой конкуренции, основой которой является «всеобщее качество» и новизна; разработку и продвижение на рынок принципиально новых товаров и услуг и др. Исчерпание источников экстенсивного роста в значительной части российских регионов, острая потребность в непосредственном применении инноваций в конкретных отраслях производства и сферах деятельности человека подтверждает тезис о новой роли механизмов институционального проектирования на макро- и мезоэкономиче-ских уровнях [3].
Однако переход отечественной экономики на инновационный путь развития усложняется рядом обстоятельств, среди которых следует отметить: несоответствие объема и структуры финансирования масштабам деятельности, высокую степень морального и физического износа производственных фондов, низкий уровень инновационной восприимчивости экономики. Инновационный потенциал субъектов хозяйствования недостаточно ориентирован на реализацию научных достижений в производстве и других сферах деятельности. Так, согласно официальным данным, разработку и внедрение технологических инноваций осуществляют около 5 % промышленных предприятий (в развитых странах 80-87 %); на наиболее перспективные инновации расходы субъектов хозяйствования составляют 2,5 %, при этом используется 8-10 % инновационных идей и проектов (в Японии - 95 %, в США - 62 %); из 500 запатентованных изобретений находит применение только одно. Доля высокотехнологичной продукции в структуре отечественного экспорта состав-
ляет лишь 8 %, тогда как в США данный показатель равен 32 %, в Японии - 26 %, в Китае - 20 %1. По данным Всемирного банка, Россия находится на 11-м место из 25 по уровню развития «экономики знаний» среди стран Восточной Европы и постсоветского пространства в связи с тем, что субъекты хозяйствования не могут в должной мере решить задачу преобразования научных исследований в экономически прибыльные продукты. Наряду с другими процессами, протекающими в инновационной сфере, следует выделить отток научных кадров за рубеж.
Сохраняющееся отставание России к началу XXI в. от большинства развитых стран по ряду показателей, характеризующих развитие инновационной сферы, в значительной степени обусловлено отсутствием системных исследований по проблемам формирования действенной институциональной среды инновационных отношений в отечественной экономике в целом и в ее регионах, что делает невозможным разработку научно обоснованных и действенных практических рекомендаций для властных структур и предпринимательских организаций.
Анализ состояния инновационных отношений в Самарской, Нижегородской областях и Республике Башкортостан показывает, что в данных российских регионах отсутствует целостная система институционального проектирования инновационных отношений, так как отсутствуют четкие измеримые цели; конкретная система оценки результатов инновационной деятельности и мероприятия по ее развитию; конкретные механизмы финансирования инновационной деятельности. Кроме того, основные показатели инновационной деятельности в рассмотренных областях (доля отгруженной инновационной продукции, затраты на исследования и разработки, число инновационноориентированных организаций и др.) имеют неустойчивую, а в некоторых случаях - отрицательную динамику [1].
Анализ позволил определить основные факторы, обусловливающие необходимость и неизбежность инновационного характера развития Республики Татарстан, а именно: истощение нефтяных запасов вследствие снижения рентабельности добычи нефти, что, в свою очередь, может в перспективе привести к разрушению нефтехимического комплекса; дефицит энергоносителей для промышленности. Анализ конкурентных преимуществ и стратегических ресурсов позволил
1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики РФ и Всемирного банка.
сделать вывод о возможности формирования региональной инновационной системы (РИС), чему способствует высокий научный потенциал; наличие квалифицированных кадров; эффективная инфраструктура; наличие неиспользуемых мощностей в различных отраслях; выгодное географическое положение. Региональная инновационная система может быть определена как элемент национальной инновационной системы, обеспечивающий переход к инновационному пути развития региона, создание условий для разработки, постановки на производство и выпуска высокотехнологичной, конкурентоспособной на мировом и отечественном рынках продукции.
На современном этапе элементом институционального проектирования инновационных отношений в Республике Татарстан является Программа развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 2004-2010 гг. К преимуществам рассматриваемого документа относится попытка создать систему, регулирующую развитие инновационной деятельности в республике с целью повышения эффективности ее формирования и функционирования, а также концентрация усилий по вопросам совершенствования инновационной инфраструктуры. В то же время опыт реализации Программы показал, что цель региональной инновационной политики имеет неясный характер; не разработаны серьезные и детальные подходы к выработке определений, регламентирующих инновационную деятельность в РТ; отсутствуют определения миссии и стратегической цели Программы; не обоснована необходимость государственной поддержки инновационной деятельности; не определен порядок страхования инновационной деятельности, а также франчайзинга; отсутствуют отчеты о ходе реализации Программы. На основе выявленных недочетов предложены мероприятия по совершенствованию Программы развития инновационной деятельности в Республике Татарстан на 20042010 гг. [2].
Исследование показывает, что в настоящий момент Программа не решает возложенные на нее задачи, так как численность научных работников и специалистов, выполняющих научные исследования и разработки, а также число предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в период с 2000 по 2009 гг., имеет ярко выраженную отрицательную динамику; отсутствует положительная динамика числа предприятий, занимавшихся инновационной деятельностью в РТ в период с 2000 по 2009 г.; внутренние затраты на исследования и разработки в Татарстане в пять раз
меньше, чем в Нижегородской области и более чем в два раза меньше, чем в Самарской области; число созданных и использованных передовых производственных технологий незначительно.
Представляется целесообразным выделение в рамках стратегической цели Программы выделить подцели, а именно: политические, экономические, структурные, нормативно-правовые, научно-технические и социальные.
В качестве показателя зрелости региональной инновационной системы и эффективности мер институционального регулирования целесообразно использовать показатель доли прироста ВРП за счет производства наукоемкой продукции, который должен быть выше 80 %, а также соотношение темпов роста закупок промышленностью наукоемких технологий и темпов роста финансирования фундаментальных исследований (последние должны быть выше).
Литература
1. Акопов В. С., Дагаев А. А. Государственная инновационная политика в условиях перехода к рыночной экономике. М., 2002.
2. Инновационная политика и инновационный бизнес в России // Аналит. Вестн. Совета Федерации ФС РФ. Спец. Вып. к пятому Петербургскому экономическому форуму. 2001. № 15 (146).
3. Источники и факторы развития инвестиционной деятельности в России в начале нового тысячелетия // Аудит и финансовый анализ. 2001. № 5.
* * *
REGIONAL INNOVATION ACTIVITY
REGULATION UNDER CONDITIONS OF PRESENT-DAY RUSSIAN ECONOMY
A. L. Bikmullin
The paper argues the validity of recognition of a regional innovation system (RIS) as a separate element of the national innovation system (NIS), considering RIS as a set of the relations that are established among owners of intellectual capital, innovative enterprises, investors, as well as federal authorities, local administrations, and local authorities guaranteeing a stability of the formal roles.
Key words: innovative activity, national innovation system, regional innovation system, region management.
