CC BY
72
ШКОЛЬНАЯ ПОДРОСТКОВАЯ МЕДИЦИНА
С' Ямпольская ЮЛ.. 2005
ЮЛ. Ямпольская
РЕГИОНАЛЬНОЕ РАЗНООБРАЗИЕ И СТАНДАРТИЗОВАННАЯ ОЦЕНКА ФИЗИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ И ПОДРОСТКОВ
ПИП гигиены и ох|ыны здоровья детей и подростов ГУ НЦЗД РАМН. Москва
Обширны« пространстве нашей страны с различными климатогеографическими условиями, своеобразием хозяйственной деятельности и быта населения на различных терри гориях диктуют необходимость регионального подхода в изучении физического развития (ФР) подрастающего поколения. О значении такого подхода говорят, в частпости, материалы прошедшей л икже 2004 г. в Москве научной конференции «Региональныеособенности состояния здоровья детей России», посвященной 10-летаю Союза педиатров России.
Региональные особенности развития детского населения всегда привлекали к себе внимание медицинской общественности. Так, в 1958 г. в Перспективный план исследований по важнейшим проблемам медицинской
науки АМН СССР ня 1959—196& гт. был введен специальный раздел ♦ Изучение ФР и состояния здоровья детей всех возрастов в городе и на селе в различных экономических районах СССР: разработка региональных стандартов ФР детей различных экономических районов*.
Материалы, собранные в областях и республиках страны. призваны были охарактеризовать рлзпообрллие детского населения, устанавливать влияние климатогеографичес-кого положения и социально-экономической ситуации на рост и развитие подрастающего поколения. Осуществление этой программы связано с широким мониторингом детей н подростков, привлечением к сбору материала и созданию «банков данных» орпшов местного здравоохранения, медицинских институтов, университетских кафедр и др.
121,0 121.Я 122.6 123.5 I24J 125.1 126,3
Длина тела, см
Рис. 1. Географическое распределение показателя длины тела русских детей 7 лет.
74
ПЕДИАТРИЯ № 6. 2005 г.
Эта программа не теряет своей Актуальности и сейчас — решение поставленных в ней задач позволило бы органам здравоохранения правильно оцснлп. состояние ФР датой н подростков разных регионов страны к наметить пути его улучшения, Однако ее осуществление оставляет жечать лучшего.
Наблюдения ал ФР подрастающего поколения рллиых ЗПШЧССКИХ к территорпАлиплс групп пасс-четы СЩС иедав-но обобщались в выпусках ♦Материалов ио физическому развитию детей н подростков городов и сельских местностей СССР (России)» (1962, 1965, 1977, 1986, 1998). Объединяя сгатистчссхис лаииме. получмиые по различным пассдвп-пыы пунктам п разные годы, эти выпуски поистине бесценны. гак как позволяют устанавливать сдвиги в ФР подрастающего поколения во временном и возрастном аспектах, разрабатывать региональные стандарты, своевременно прог-поли ропать характер возможных изменений.
Выпуски «Материалов по физическому рлзвагтю детей и подростков городов м сельских местностей...» начинаются со сравнительного анализа региональных данных, свидетельствующих о различиях в развитии подрастающего поко-лепня п рллп.гх этпсггсрриториллмпзх группах, прожнпаю-щих на севере или юге. в городской или сельской местности, на высокогорье или на равнине. Существование этих рлллн-
чий подтверждает ряд публикаций в научных изданиях Ц-31-
Антропометрические параметры, преде тлплгшпое в этих выпусках — длина тела, масса тела. окружность грудной клетки. — являются наиболее информативными для характеристики ФР. Кроме того, полученные при массовых обследованиях датского населения. они могут служить исходным материалом для построения региональных норм«ттов( « оценочных таблиц»).
О размахе региональных различий в ФР подрастающего поколения нашей страны в конце XX века, связанных с кли-ыптогсографическими факторами, говорят предетавлетпое ниже иллюстрации, па одной ил которых — распределение вариантов длины тела русских детей 7 лет («Материалы...». 1998) (рис. 1). а на другой — «разброс» сроков появления первых регул (возраста тепагсЬе) у девушек на территории стрмм (рис. 2).
Диапазон региональных различий между датьми одного и того же возраста при исключении климаго1*осрафическо-го фактора виден из материалов 1990-х годов, полученных при обследовании детей городской и сельской местности Архангел1>ско# области (табл. 1) и русских и бурят г. У лап-Уд» (табл. 2) («Материалы...». 1998). Различия в антропометрических параметрах между школьниками в возрасте
0.7
Якугки
Рис. 2. Картограмме возраста теиагсЬе у девушек различных регионов России в 80-е годы.
I — г. Архангельск, русские; 2 - Архип пи «-кия область, русские; 3 — Карелия, карелы; 4 — г. Сыктывкар. русски«; г. Сыктывкар. коми; 5 — Нсвсцкий илшнщлшши округ, г. Нарьян-Мар, |>)чгкиг ■ псицы: в — Нермскал область. коми-и*рмячки; 7 — г. Моекм, русски«; к г. Полотняный Яявод, русски«? 9 - г. Липецк, русски«? 10 — г. Воронеж, русский;
II — г. Смалаиск. русские; 12 — г. Самара. русские; 13 — г. Нижний Новгород. руеаша; 14 — г. Томск, русеки»; 15 — Г.Омск, руст-кие; 16 — с. Тюмень, руст-кие; 17 ТЮмкнскми обметь, руст-кие; 18 Ямала Н«иецкий »«шнжл.шшй округ, коми-ижимки; 19 — Ханты-Мансийский национальный округ, ханты и млиеи; 20 — Якутия, якутки; 21 — г. Улан-Уд», русские; 22 — сели вокруг г. Улаи-Уда, бурятки; 23 — г. Иркутск, русские; 24 — г. Абакан, г. Красноярск, хакаски; '¿I — г. Норильск, русски«; 2Г» - г. Южио-хминек, русски«; 27 — г. Плтропямовек-Канчатский, русски»; 2» — Кянчятскяя обметь. русские, коряки, чукча, этельмеиы; кружок — город; кволрпт — поселок городского типа. треугольник село.
Ei)..Л. Яипольскал
Таблица t
Рашнчня н длит н масгс торзлвдгх >4 (Ш^ш ПКОЛЬПНКОТ АрШГЧПСКйЙ йфтвдта Н FüfljJгrfi 10 Н ij П*Т
Мальчики
1ккграсг. ГО рол село
длина т*л*, ем насев "г ллннй тала, сн ■нм т*л*, кг
10
1& lte,3i<Ut 55,ti i 0.5С HfJ.T ■ и.-il
Дшнн
Гкирлег. Jfiftbl горол село
длина те-дв. си млес л тел^ кс- лл инд HJIt, (.и И(и!ПЛ те-Дв. 1: l
]ft 1яе.?=мг
15 1ьг,э±а.зз 1емг1=о..51 Ы.в±0.10
ТйЪАтщв- 2
РйЗЛИЧИН Б Л 1И НI" И MB.CW ТЙЛД у ШКОЛЬНИКОВ
г. Улвн-Удо руккон в бурят с-кой национальности в возрасте 1-Й в 15 пег
Нмнн
Возраст, голы руескис Ёурнти
ДДЫЫВ тела, см кики телаь кг длина тела, сл млсса тела,, кг
1Ü 136,1± 1.67 31,7±lr?T 134,4=1 .им B8,7±G.ai
Ii ■ 1-1,4 : 1 ..■■!■ ieib3=i,ee
Девочки
Возраст, голы РУССКИЕ ÜypjlfKU
ЛЛ1СНИ тела, LH зилса телаь кг длина телА. си г.ккоц телАь КГ
10 134,4±l,l7 £1,8±0,15 ге.шж
1Ä i&e,a ki -li? l&a^i-i.i-L 51?, 11 ] .35
в 10, н 1-3 лет. жаврщмн в городе е в ваш о дней и той же
О&ЛаСТН, □ ывдиу HI раЗ№>Й НЩНОНаЛЕЛйСТП,
Фмрущмкк б одном н тон же короле, к№ мы видик,
ЛОСТИТПЧЧО И»И1Т»П* (р-1 я,Oll) .
Рлирийоткл ptintiHiLibH ы ]t гТиИДарМВ В нлстомщет
время орн ваднчкн совремевн-йЙ вычислитель»»]! техники В ШЛНИ СПеЦНЛНЬНЫИ СТЙТЕГТЖЧПСКЖХ програхм не вызывдег трулвостой. Одвако получение правильной
tT е»*|гр#М»НИаЙ ИНфорИ-РОИН О (МХ1ГПЯ1ЕИК ФР агГ"Й СТря-цы, TpdGyrT у иифи uitpuBrttiituiD полола к уиенле гсйжллл^
ребекнаь которая ллп юна быть строго стандартизовав №(] • Оценочные таГ^типы^ должны Фытъ репрезентативны™ (отряжать региональные особенности, Сыть численно на-
«лцпи Ii.im и), релгпш ш ii.im м (кппол ьплпл-п^я тпл мго для хириктериспскн 14Й популяции. ли ко-гарий ридрпбиталы) в каждые Ii 30 лет ойн-олляться. Кроме того, они должны «г веча тъ-tjwm условиям, с Формулированным ВО&в качестве
обяллтел1.П1,тх для илоппли.тх ИВДЛМРИМ1НЙ: а&ллллп. лос-ТУПИОСТНО нстпилюрвмгня1. ИЛИЧСЦОСТ»*! и нлпрлплгн-ЫпСТЫв на решение к-инк|И1ЛЫ1 залв.4 [4|.
L ;ii-.i.>i -схеме оценки ФР разработана □ ын-агокрАтн» Апробирован» на конкретных материалах i НИИ ги гиены
□ охраны здоровья детей и подростков ГТ НИЕЗД РАМН-С 1ЙЮ-Ж годов этот Полл-од. освованвый нл регнональныл
еглидлртпк ЛЛ1С111.1, MAHf U" TTf-ЛЛ Bf Ef х ДООТПВДЩННЙ л пггсдллх регрессии, ДйсvATö'Jtö широка laouiwibayifjcjt аргаНвМН
аяравоохрАвевня и образования России ь мониторинге датского на» ленп я- Впервые в нелпипнекую практику зга
cit-мл оцешеи Аил л nnc-nf:! 1,1 р i •: л чс п т гл; а л нота ИП i»m ПС1Г1С11-tüti РГСЛНПННСКПЯ уилплизей «НсПОЛЪДОВаНП* пкриникг-ТвНоЬ при массовые 1МДМЦМММЖ (лк'_те,!юелш9П1.х мтей
дошкольного н школьного возрастов» (М . МЗ СССР) в 1084 г-(утв. «тЗЬЙИЖН № 11—14/4—1}, а затем неоднократно рскеоитцдошшдсг. для ппелрпгия ■ ЩККЯЦ [л— I].
Тли у» ÜDWHK7 ФР ребенка (пгадросткл) по рс-гионал I,-HUK +-L'üfH'J-NHUH Га.С'ЛЛЦИК + ножни CÖ Праву СЧЛ'ШГЬ
наиболее отвечающей -ii'.ii. практического здравоохранения — своевременному выявлению отклонений врыл I Uli HTljl И подрос null. J I ИИ и» II» НИ щ II J I. Ig— lim ЛрЫЧШ! ililT i-FTif «пн^цнв рлэр.шелке еЫСКЫЫ нер скции-{■МШШи 11 кйрр£КЦШ1. Па ..оценочным тийлнилмо IIIU-
лянгаФГ1,. соответствующее научна обоснованной (несся телА в пределах от М—lcrv ло H+2(TV üthüci it*л ьн<> дли ни Ti-1> п счнтгнтспуншиЙ лопрл^-тпгоплаппой груптгг), и I- еггклояеннлии: ли ич-ет ЫЧдетдТпЧЫпВ. млсти Т«ЛА {нAtLii ЫАЫЫШ- М— ] rTk — iД£ф1Щ11Тaa (WT и-зй-ит-L'N ной
MfK-tu ТЬЛА (ыиса {¡олъше У. ■ 2сг — «избыток.?)» А также внзричюслъи, ЛЛНЕМ1 телш. ноторык. Ешже М—äc-
TainПШ прглст.1плгни п форчп, ип тртбупащкй дп-ПАаНИТе-ЛЬИЫК. рнич-етик — ДЛА ки-нкретни \ аылиеич Й
дллны тела в нну приведен дшшазов «воришьвыЕ« ба]>нйнтов МАйсы тела. Опенка ФР реСевкА нпчiшлется -г нйложленв ч в гяОлкав эвйченнв «го длесвы тела, in тем стротп по горчжшталтоИ строи* устанмлплают соотит-егл уллиций ДДВНе те л л днапдэдн мири интал kh-lci.i гелл.
Е аавн^нмостн от -тогог попадет лн зиачанве ышы тела, ребенка в ¡этот дналазовг «жажетол лн ниже хикнм£1.че>№п>'
□ ли выше мпт-си мп п ьнпгп прелй.м, коатеннваеггов ФР р^Оев-гсд. Варианты лл-нки Tut • КЛ-ЖЛ^Й иолрл^пно- п^лопой Группе- Ш1Ш1Ш1г1 4 Градации «ниже tpeJBt['j роигд >, н. в
с лу w. et ли 1.1. ли теларейеккА □ вэту .■ i.: и ■ не □опАдает (в ГВЙЛНН-? отсутствует), констатируется низ к о рослость-1111-11 -■ -. м несколько конкретных, примеров опенка
ФР Tlü [4IWllHkF«(7 НйрМАТНЛу ДЛЯ &-JHTHHX МПЛ 1.ЧИ-
куи Мдекды (таБд. й>:
1. Коля М , 1 лет 9 мес. Длина те.та 13Ё см, масса тела. ЗЭ кг. Нормальное Физическое рАзвнтве-
3. Cpp4i)i:n IE.. Л«Т- Длниа "ТГЛП 12 R- fiM, месса -тглп IVA v.r. Птклг1мс-11Е14! р фмлмчеп^м рллтщт1Н та С^Т илЙ1.1ткл MALCbt тала.
а, Миша Л., Ё лет 4 им. Длина, гела смг масса тела 27 кг. Отнлоневне в Физигеском рллитки м счет
дефицит Kiicm.i гел.1.
4. Алгша ИТ.. 7 10 ч^е. ДлНЧ* Т»Л» 114 elf. НианоройЛМТ'Ь..
Выявленные отклонения в ФР лвлякпея наркерамв определен в ых нарушении в состоянии здоровья. Лети
е [Ltfil.nKClM МД£СЫ 1ЩЛ> и зеилкии ропгпч ИЛПр/.Г-ТЯКУТПЯ и ¿ЦДпкрИНАЯпГу, гик к ли u uepbou илучле кошюжн<» цидмуцием " ш^и nuüput*[iui^ мярии, II ш Е l'jpijM - общая задержка ФР. Детн с дефиците« наосы тела подлежат наблюдению пйднйтрй ллч угтпновленЕся причин лтпго отклонения- Таи осутцеспжнкч прямая пляш, ие«(Д1у ФР i: гйсТАЯЫЫеи ребенка.
ОИМ—ИМ ПЬ ■иидьаемяив J*punium.iiut «aUpUMl-нык -таОлни» ФР при ршеыотреннн пшешвиЙ детского на-■иленни <во времен!:»- — ог одного десятилетня клругому-Аглл пл. щкшысиный мш стнмкрпо по плитннкач Г-Гог-киы В fepein не IBBU-x л л I ГАДЫ (более 4Г5 тьаи
76
ПЖДИАТРИЯ J4 1ДЮ5 г.
Таблица 3
Г|11Лй];КН НЛ|1М£ЛШЫХ ItpflíTMt MltiCW 14 M при jniï-.iH 1'пГЯ pgcn У SffüflKüBeKHJí ПИЩПНШИП 4 ЛН'Т (тиллытки)
Варианты роста ГГ«нн* тела. см. M 2с М13а,„„ Масзд тела, кг M— In,.— M-atTt
Ниже cpeiHerû or H— др M—2çî 11»
119
1Е0 ]ars-37n.i
121 iflha-sahi
102 19.9-23, ï
12¿ 20re -SM
CpeJ.HEi i] or M— доВИ-Ю 121 21r2—ай.о
136 a м-80,7
126 2^.0—^1. S
127 2Л,3—33.0
128 га,a -as.e
129 24.:i-за, я
180 âïhi -aa,0
1S1 iire—
1Э2 34,4—u,a
m 27rl—
13-1 ат,7— зв,б
lSà
Еыше среднего от М+1п до М+2й 136 39.0—3 7. я
187 29,7-aa,s
ISS 3ÍI.3— 39,1
189 airo -as,а
HU Э1Гй— lûrd
141 эа.э—41. i
йьипьиа выше _Ч ■ StJ liï ЭЛг0—dl, î
14a эл. е-4 а,*
m Э4,2 ífl,0
145. Я4.9—43, Г
lift Ы.Е -ti,S
147 3fi.3—«.о
учащимся) пшасдвл kuhl тати ровять, что и йот срок в ■среднем на. 3—4% пюнкэплнеь лочя лнп. нмевщви едаг-
■МНИ ДЛЗЕ1 lu н HdOfiiJ тс л il, приют* i lilVEl лл s люрмт/ч : t ЙЙ.ЙЧ. Др ÎB,B% у ЫАЛШН1шД..19<!Е4&,ЗД>доЦ2г131^1 уловочек. ПрНМерНФ Ь TÉLk-CJt íit ПрОПОрЦИН OÖKJtöTlCIÖCb H ЧПС.Пи детей, □меннпня нзвыгочную массу тела, — с 10,3%. до 6,6%
у мальчиков в -с 9.1'^' ж> 4. у девочек,- Е то m время псчти ВДВ« — с 7% ли> 13,6% у мальчиков El С 4,5% лю 12,?%
У JUWOTW — mpw удс-_т1.ц].|й |№Г iniDomjuntrm с дефицитен M MC U ТЕЛД-
ОбсЛРДаВЩШЯ y'JALU.LI jl'L II ШИ.1 ГчрйДн В I 0ÍÍ- 19BT ГГ.
(■ок-йлй 1 .S тыс детей) в 1096 S ОСИ гг, (Оолее 1 тыс детеП) подтвердили «вдмшню к нп prie тан ntt ь московском контингенте случаев дефицита накы телл Выявлено lhiiaí-НИВЛОЛИЛИН-С нормальным ФР: до 74,4% у МаЛЬЧНИ OB H ДО
У НПЧ№, > ТЛ1С10С ¡гжшпп чис.тп детей, имеющих ифцп нт, лп IJ-.Fít:. ei лп lfi.4-% пниапявн,
Chngmir^n пл гейя niiirwíiiriif- и ттп. чтсритгмоСВДКЮТ! шниьпикии у вел нчи ва^тсл числи легей t miuxim porta« (общейиздержкойФН). JlхоглЩ ДаЛМ Ывлв — недостягмт в среднем н 1 ,-Sflt , — am не wívkt т 0ы ть йезрлзлнчвыы для общества, тая юв, по некоторым данным, такое отклонит достаточно частоформи руется у детей на неОлагосголучных семеft |¥. 9]-
ДрСТйТОЧИО р*рул»тьтнр*|г ТМИОЙ ПОДПОЛ. H » PMCÍMDT-рмшл илмпиемии ФР падре СТЫЯИГО ПОЛЫНПГЯ группе» — CLpu характеристике ДИеЛ Ы ] щи pot г к о к ил.мси-0 пиь<\тен11 а. ж- ваиолящохся в рыЕШ условннз среды :Л-1т:,и-1? Работами, внпочненннкп i. РеепуВлккал Ал-тлй [Л. Ш|ч Си»(Яку пот)[11]идрвдтгоналышч митчриа--
Ш. устаНМЛеНо B.4JLUH не K.TLIM игш-еогрвфн че^хот 1Ш1А-
рАйоыл дравшим, урсавж его загрязненности □ соинальноэкон&мнчеекого jsii tu я . которое npi i вес ла-гопрннтаых условиях ч; IUHI i проявляется в достоверном
CIMIJIHIII ИН ЧГС-И ИТ|Д С нормальным' рплмгтига .
'Пш, целый ОДНаГО ha нсследюввлнн В РЬСПубЛИкс АД-Tifl [-Í] ÖLL1L. сравните ФР лекпек-ш кольниц В—14 Д*Т алтайской наппоналымстн i 1WJ—âOOO гг, ¿j-tü 'к.т,). жи-вущш в уиюнеяк Юно-Вое точно го высокогорья. где В НЛП"
боли леи a I4IIW1H лирчисим ОТрТТЩ1-Т*-ГГЬЖ>* FWertCTFH* ii.ni I-иы.ТйКйГрйфичШ111х фвктириа, л Ствер!Mjj'.i imi.üoiujibii, здк уелйвня йолме б.чагапрнятные. Е Юги Восточном АттпекрлП-Ht неудоьпетьс.](И1 и?.тьны □ с^шильно-гпгнени'сесЕШ)? ус.чсепя жнлш: семыс, Н-? }...>гг1рым многодетные» вдвут в не-
6ip.Tïi7içTpgcirinл пглл^кгли, ЧД1ЧННЛЫ1НЙ ЛОКОЗ оЧЧ1Ь HUaolf. В ШШШ ДгтеЙ ЛйЧТИ Вп/1ИйС1Ыа оНуки^НС1 лиям.
млели, овоши □ фрукты. В Северном Алгае, вщшш, семьи в основной №.вву-т в О.чпгиуотроенных сельским ДОНЫ с кпнмунл тьными >'ло№7вйне[. 60% нэ Hin хплолвггаые.
мптграшл!JEIJÍÍ рпхад г 2—Л рлаа тпНИЩ, чгv и ЗОгто ТЬмит^птн рсгсышй. Ш1ШШ 11'Jл н Liu.f м ti'je, paLUInll «JULUeHI
богатым сопфшавпем витаминов и ынкрш.чементов. Pt jy.Gb-таты ооенкн ФР по pentflearTbitHH ^оценочным тайлишн»,
тинным с зачетом нйшювйльвой птшвлдче^нлспЦог-ДСЛ1J ю дли нжх^онго w Р}Ч'Г,С1ШЗ наг^ляеия). «тпилиьпкп^у-Jnt, Что 4¡ ради *fcn4itl£ Cefc^Hn» АДТвЛДМТоЬфИпбоЛЫЦеДЫЦ. ворз€а.чьни1\> ФР iö 1 протш 72. ï% t p-=0h0ï> н меныпе с ОТК-ЮНЙННЯНП (1Яч6% пропев f AÄfli), вднй<мыпнй
улглз.пии ПГС ерглк Ijïmpljy CiXTlirjTÛÏVT дсфиц^гт ыпппитплл.
учг.т ргтнпплл щщ ocßfim иостей ФР ПсдрйЕТШощеп Покплкши! страны H его ствидартизшииоши «ненка, основанная на ретнйнальнюы: иакернале н прелегав-«ннач в внл» шкл т рвгрессан млтеы течл по длюде гела (днаиюан 4ипрмн+ w М—JW M-i-SOj,^ j-n^HtcpanciiptiMiiir-Ш Í учион ТЮЛШ И -рецгррст», яплякпизг nu*44WH TT№rpy нвн- мои Мпшнорныга летккой ИпПуЛЛЦЦи. в UbMHdCBI. □одтверклеЕЮ ее нсвслЕловйннем в зарубежной практике [10—16),
ЛИТЕРАТУРА
1. Ямпольская Ю.А. "Физическое развитие школьниковжителей крупного мегаполиса в последние десятилетия: состояние, тенденции, прогноз, методика скрининг-оценки": Дисс. в виде науч. докл... докт. биол. наук. — М., 2000.
2. Ямпольская Ю.А. "Физическое развитие школьниковжителей крупного мегаполиса в последние десятилетия: состояние, тенденции, прогноз, методика скрининг-оценки": Дисс. в виде науч. докл... докт. биол. наук. — М., 2000.
3. Шестернина Ж.Г. //"Современный подросток". — М., 2001.— С. 352—354.
4. Wilson I.M.G. //Тетради общественного здравоохранения. — Женева; ВОЗ, 1975. — № 45. — С. 9—31.
5. Приказ Министерства здравоохранения РФ и Министерства образования РФ № 186/272 от 30.06.1992 «О совершенствовании системы медицинского обеспечения детей в образовательных учреждениях».
6. Приказ Министерства здравоохранения и медицинской промышленности РФ № 60 от 14.03.1995 "Об утверждении инструкции по проведению профилактических осмотров детей дошкольного и школьного возрастов на основе медико-экономических нормативов."
7. Приказ Министерства здравоохранения РФ № 81 от 15.03.2002 "О проведении Всероссийской диспансеризации детей в 2002 г."
8. Беренштейн Г.Ф., Нурбаева М.Н., Караваев А.Г.// Известия АН БССР. — Сер. биол. наук. — 1986. — С. 10—11.
9. Милушкина О.Ю. Санитарно-эпидемиологическое благополучие учреждений для детей-сирот и его взаимосвязь с физическим развитием и состоянием здоровья воспитанников. Автореф: дисс. канд. мед. наук. — М., 2002
10. Михайлова С.А. Особенности состояния здоровья школьников Горного Алтая. — М., 1996. — 354 с.
11. Саввина Н.В., Ханды М.В. //«Физиологическое развитие человека», Междунар. конф. посвященная 55-летию Института возрастной физиологии. — М., 2000. — С. 366—367.
12. Методически указания за приложение на скрининг-тестове при масови медицински прегледи на учениците. — Толбухин, 1987.
13. Ямпольская Ю.А., Михайлова С. А. //Гиг. и сан. — 1993. — № 11. — С. 35— 38. Методика индивидуальной оценки физического развития детей УзССР (методические рекомендации). — Бухара, 1991.
14. Стандарты и оценочные таблицы физического развития школьниц-казашек. — Алма-Ата, 1991.
15. Хуухдийн бие бялдрын осоят хогжилтииг дугнэх хуснэгт. — 1992 оп УБ (Монголия).
