CC BY
44
Статья подготовлена в рамках гранта РФФИ 18-010-00623 «Интеллектуальное моделирование организационно-экономического механизма управления водоресурсным обеспечением региональных водохозяйственных комплексов».
Л.Г. Матвеева
профессор, д.э.н., Южный федеральный университет заведующая сектором, Российский информационно-аналитический и научно-исследовательский водохозяйственный центр,
L.G. Matveeva professor, Southern Federal University;
HR manager sector, Russian information and analytical and research water management center (Federal State Budgetary Institution RosINIVKHTS), Doctor of Economics, professor, ([email protected], 89094037777)
РЕГИОНАЛЬНО-БАССЕЙНОВЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ РАЦИОНАЛЬНЫМ ВОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ
Аннотация. В статье с позиции повышения эффективности процессов управления рациональным использованием ограниченных водных ресурсов предлагается совместное использование регионального и бассейнового подходов к определению вариантов распределения ограниченных водных ресурсов между потребителями в текущем и стратегическом контексте в сопряжении с показателями социально-экономического развития регионов.
Annotation. In article from a position of increase in efficiency of processes of management of rational use of limited water resources sharing of regional and basin approaches to definition of options of distribution of limited water resources between consumers in the current and strategic context in interface to indicators of social and economic development of regions is offered.
Ключевые слова: водные ресурсы региона, регионально-бассейновый подход, рациональность распределения, эффективность использования водных ресурсов.
Key words: water resources of the region, regional and basin approach, rationality of distribution, efficiency of use of water resources.
Введение. В современных условиях продолжающегося санкционного давления на Россию со стороны западных государств, на фоне преодоления кризисных явлений в мировой экономической системе и детерминируемых внешними и внутренними факторами - в российской экономике, продолжается усиление роли регионов в реализации государственных планов и программ, в том числе стратегических. Это объясняется множеством причин: во-первых, глобальные мировые потрясения, существенно сказываясь на экономике государства, как правило, несколько смягчаются при переходе к системам регионального уровня; во-вторых, несмотря на то, что регионы тоже испытывают влияние циклических факторов, они обладают большим, чем государство в целом, потенциалом не только выхода из кризиса, но и формирования предпосылок устойчивого экономического роста; в-третьих, на уровне региона, как более мобильном по сравнению с макроуровнем, существует возможность эффективного управления всеми видами ресурсов, в том числе природными, в числе которых особая роль принадлежит водным ресурсам, поскольку вода является неотъемлемым элементом жизнедеятельности; в-четвертых, регион как относительно обособленная подсистема национальной экономики является главным координирующим звеном в целеориентированном распределении государственных усилий для эффективной организации ресурсных
потоков между источниками и потребителями водных ресурсов, в силу чего мезо-уровневые водохозяйственные системы (ВХС) выступают главным объектом управления в национальной системе водного хозяйства.
Данные объективные обстоятельства объясняют важность учета регионального аспекта в решении проблемы эффективного водообеспечения и водопользования как своего рода «исторически сложившийся код» стратегии рационального ресурсного обеспечения экономики.
Постановка проблемы. Как известно, регионы Российской Федерации существенно дифференцируются по своей ресурсной базе, в том числе по наличию в их границах водных ресурсов, однако «в каждом из них обеспечивается достаточное ресурсообеспечение, дающее возможность функционирования экономики региона и формирующее ее отраслевую специализацию» [1]. По мнению ряда ученых, региональная локализация всех основных видов ресурсов, необходимых для сбалансированного функционирования региональной экономики [2-8], а также возможность достижения управленческого резонанса в процессе их использования определяется качеством проводимой региональной экономической политики, направленной на эффективное использование ресурсного потенциала (в том числе базовых, системообразующих ресурсов, в числе которых водные) как в текущей, так и стратегической перспективе
Вопросы эффективного управления обеспеченностью регионов водными ресурсами, одной из особенностей которых является их ограниченность, а также рациональностью их использования, приобретают особое значение с учетом масштабов страны и высокой асимметрии регионов как по наличию водных ресурсов, так и по уровню их экономического развития. Все это делает актуальным взаимоувязанное исследование проблематики водообеспечения регионального хозяйства и динамики показателей социально-экономического развития регионов с использованием действенного инструментария, адаптивного как к разным типам регионов, так и к факторам внешней среды.
В научных публикациях регионами называют различные территории, объединенные теми или иными общими чертами:
- группы стран (например, страны Карибского бассейна или Североафриканский регион и т.д.) - макрорегионы;
- территории страны, охватывающие несколько экономических районов (Западная, Восточная зона России и т.д.) - макрорегионы;
- группы регионов страны (субъектов РФ - мезорегионов), расположенных на территории одного водного бассейна - макрорегионы, выделяемые специальным образом по принадлежности к тому или иному водному бассейну (например, бассейну реки Дон);
- экономический район и федеральный округ (Северный, СевероЗападный, Центральный, Южный и др.) - макрорегионы;
- область, край, республика и их группы - мезорегионы;
- территория внутри области, края, республики - микрорегионы.
В данном исследовании в качестве макрорегионов будут рассматриваться федеральные округа, а также группы регионов страны, расположенных на территории одного водного бассейна, а в качестве мезорегионов - регионы, входящие в состав одного федерального округа или расположенные на территории одного водного бассейна. Это важно для исследования проблемы эффективного использования ограниченных водных ресурсов как части более общей проблемы - рационального распределения ограниченных ресурсов того или иного водного бассейна или в масштабах федерального округа, а также для изучения особенностей обеспечения мезорегионов водными ресурсами в сравнительном контексте.
В методологическом контексте решение данной задачи находится в плоскости конвергенции и совместного использования регионального и бассейнового [9-10] подходов к управлению рациональным распределением и использованием ограниченных водных ресурсов территории. В соответствии с данным методологическим базисом проблематика управления водообеспеченностью регионов «очерчивается» либо границами федерального округа, либо макрорегиона - территории определенного водного бассейна, в состав которых входят субъекты РФ (регионы).
Направления решения проблемы. Отмеченная выше «сопряженность» вопросов распределения водных ресурсов и уровней социально-экономического развития регионов рассматривается авторами в рамках различнных типов макрорегионов и является особой сферой регулирования процесса распределения и использования воды в федеральных округах, а в границах водного бассейна - предметом ведения бассейновых управлений и отделов управления водными ресурсами (таблица 1).
Таблица 1 - Бассейновые управления и отделы управления водными ресурсами
на территории РФ
№ п/п Наименование БВУ Отделы водных ресурсов Протяженность (тыс.км) Площадь (тыс.км) Густота речной сети
Амурской области
Чукотского автономного округа Сахалинской области
1 Амурское БВУ Читинской области Бурятского автономного округа Еврейской автономной области Приморского края Хабаровского края 1729 3101,8 0,56
Владимирской области Ивановской области
2 ВерхнеВолжское БВУ Ярославской области Костромской области Пензенской области 135,7 335,1 0,4
Нижегородской области Республики Чувашия Республики Марий Эл Республики Мордовия
3 ВерхнеОбское БВУ Алтайского края Кемеровской области Новосибирской области Томской области Республики Алтай 250,9 852,3 0,29
4 Двинско- Печорское БВУ Архангельской области и НАО Вологодской области Мурманской области Республики Коми - - 0,76
5 Донское БВУ Белгородской области Воронежской области Липецкой области Ростовской области Тамбовской области Курской области 48,8 268,5 0,15
6 Енисейское БВУ Красноярского края Республик Тыва и Хакасия Иркутской области Республики Бурятия 1028,7 - -
Продолжение таблицы 1
7 Западно- Каспийское БВУ Республики Дагестан Республики Ингушетия Кабардино-Балкарской Республики Республики Калмыкия Республики Северная Осетия-Алания Чеченской Республики - - 0,4
8 Камское БВУ Республики Башкортостан Удмуртской Республики Пермского края Кировской области 249,8 467,1 0,53
9 Кубанское БВУ Республики Адыгея Ставропольского края Карачаево-Черкесской Республики Краснодарского края города Сочи 47 164,2 0,29
10 Ленское БВУ Республики Саха (Якутия) Магаданской области 1906,5 3564,6 0,53
Брянской области Калужской области Московской области
11 Московско-Окское БВУ Орловской области Рязанской области Смоленской области Тверской области Тульской области г. Москвы 94,2 335,7 0,28
Невско- Санкт-Петербурга и Ленинградской обл Псковской области
12 Ладожское БВУ Новгородской области Калининградской области Республики Карелия 227,8 384 0,59
13 НижнеВолжское БВУ Астраханской области Волгоградской области Самарской области Саратовской области Республики Татарстан Ульяновской области Оренбургской области - - 0,22
НижнеОбское БВУ Курганской области Свердловской области Тюменской области
14 Ханты-Мансийского АО - - 0,21
Челябинской области Ямало-Ненецкого АО Омской области
Определение понятия «ресурсы», несмотря на широкое использование в экономической теории и практике, в некотором смысле является неоднозначным. Ресурсами являются природные ресурсы (в т.ч. водные), а также денежные средства, ценности, запасы, возможности; источники дохода в государственном бюджете. Общее свойство водных ресурсов - потенциальная возможность их участия в производстве (производственные водные ресурсы) и в потреблении (потребительские водные ресурсы).
С учетом определенного выше подхода к исследованию понятие «водные ресурсы экономики макрорегиона» - это совокупность локализованных на территории конкретного водного бассейна запасов воды, которые выступают источниками и факторами производства и потребления и потенциально находятся «на входе» данных процессов при существующих в конкретный момент времени в
субъектах макрорегиона экономических, технологических, политических, социальных условиях и отношениях.
Как отмечалось, важным свойством водных ресурсов является их ограниченность, потому главной задачей управления является их наилучшее (оптимальное) распределение. В связи с ограниченностью возникает и понятие дефицитности водных ресурсов- относительной недостаточности запасов воды в сравнении с потребностью в ней в определенный момент [12].
Основные потребители воды - предприятия и домохозяйства на «входе» используют водные ресурсы - соответственно производственные и потребительские. Однако спектр отраслевой принадлежности и направлений видов деятельности предприятий в рамках региона весьма разнообразен, он соответствует специализации региона, а также вспомогательным и инфраструктурным процессам. Поэтому в контексте управления эффективностью распределения и использования водных ресурсов в границах федерального округа или определенного водного бассейна, а также в разрезе отдельных его мезорегионов представляется важным проводить анализ этих вопросов с их сопряжением с видами экономической деятельности.
Результаты проведенного анализа произведенных в системе ОКВЭД изменений позволили сделать следующие выводы: в период с 2009 по 2010 гг. изменений не зафиксировано и все коды полностью совпадают; в 2011 - 2012 гг. коды совпадают с аналогичными кодами 2009-2010 гг., но в некоторых случаях произошла детализация содержания отдельных классов или сокращение перечня видов деятельности. С 2017 г. введен новый классификатор ОКВЭД (Новая редакция ОКВЭД вступила в силу 11 июля 2016 года. Часть субъектов перешла на новый классификатор, часть - нет. С 1 января 2017 г. осуществлен переход на новый ОКВЭД//http://оквэд.рф/konverter-kodov-ok-029-2001 -red-1 -v-okved-ok-029-2014-kdes-red-2).
Выделение основного типа ресурсов (в данном случае водных) по видам экономической деятельности важно для целей управления на региональном уровне: в зависимости от преобладающих, наиболее развитых и приоритетных для региона видов экономической деятельности требуется поддержка, развитие и направленное рациональное использование водных ресурсов как основная детерминанта эффективного функционирования экономической системы макрорегиона в целом и отдельных субъектов (регионов в его составе, а также предприятий, организаций, населения).
Таким образом, достаточное (в соответствии с потребностями) и одновременно рациональное обеспечение водными ресурсами региональной экономики способствует нормальному протеканию экономических процессов в макрорегионе, реализации региональных планов, программ, проектов, поддержанию стабильного функционирования экономической системы макрорегиона и его регионов как в текущем, так и в стратегическом аспекте. Рациональное водообеспече-ние экономики региона имеет выраженную целевую направленность, является важным фактором достижения и сохранения целостности системы. Поэтому качество водообеспечения региона важно не только для эффективности, но и для принципиальной возможности деятельности региональной экономической системы.
При этом очевидно, что водные ресурсы (даже возобновляемые) в каждый конкретный момент времени при существующем наборе условий, определяемых как объективными факторами, так и спецификой региона, являются или могут являться ограниченными, что также говорит о необходимости их рационального использования. Причем, как показывают результаты исследований, на более высоком иерархическом уровне экономической системы (макрорегион) проявление
свойства ограниченности водных ресурсов более выражено, а менее - недефицитных либо практически недефицитных водных ресурсов. Поэтому выявление лимитирующих компонентов водных ресурсов региона и детерминирующих такие ситуации факторов, а также выработка соответствующих мер по снижению нежелательных последствий их действия является важной задачей в системе рационального использования запасов воды в регионе.
Как отмечалось, ресурсное (в том числе водное) обеспечение экономики региона достаточно тесно связано с уровнем развития данной экономической системы. Так, регионы с достаточным, в соответствии с текущими потребностями, обеспечением водными (и, разумеется, другими) ресурсами, как правило, достигают более высоких социально-экономических показателей, но при условии эффективного их использования, как в производственном процессе, так и непосредственном потреблении.
Официальной статистикой верифицируется тот факт, что наиболее богатые ресурсами регионы имеют также и наибольший ВРП: лидирует Центральный федеральный округ, обладающий высоким уровнем политических, организационно-управленческих, трудовых, материальных, финансовых, а также требуемого количества водных ресурсов; Сибирский, Уральский и Приволжский федеральные округа, обладающие высокими запасами природных ресурсов, в том числе водных.
Отметим, однако, что показатели ВРП могут отражать уровень водообес-печения региона лишь косвенным образом, в основном через призму его использования, поэтому позволяют получить только общее представление о связи между масштабами (уровнем) обеспечения регионов водными ресурсами и основными экономическими показателями. Учитывая это, необходимым представляется проведение более детального анализа качества и эффективности использования ограниченных водных ресурсов, как в разрезе макрорегионов (федеральных округов), так и входящих в их состав субъектов РФ, с привлечением дополнительных показателей. Одним из них является показатель водоемкости ВРП, по величине которого, при прочих равных условиях, можно судить об относительной эффективности использования ограниченных водных ресурсов.
При этом в процессе проведения анализа необходимо принимать во внимание, что «каждый регион обладает некоторым уровнем ресурсного (водного) обеспечения, который в определенной степени обусловливает его специализацию. Однако полнота ресурсного обеспечения может соответствовать в разной степени, либо не соответствовать в принципе состоянию и развитию экономической системы региона в конкретный момент времени с учетом перспектив и стоящих перед регионом целей, как обособленных, так и интегрированных в макрорегио-нальную и общегосударственную экономическую политику. Кроме того, фактче-ски возможно несколько ситуаций, определяемых имманентно присущими тому или иному региону особенностями ресурсного (в т.ч. водного) обеспечения внутреннего и внешнего характера» [1] (рис. 1).
Степень соответствия уровня обеспечения водными ресурсами целям функционирования экономической системы и социальной сферы региона, а также отраслевой структуре региональной экономики важно анализировать в двух аспектах:
1) в динамике (с учетом фактора времени), что позволяет не только выявлять сложившиеся в каждом конкретном субъекте РФ и макрорегионе в целом тенденции водообеспечения и использования водных ресурсов, но также формировать стратегические планы рационального распределения воды в соответствии с перспективами социально-экономического развития региона (макрорегиона). При
таком подходе управление водными ресурсами региона носит стратегический характер;
2) в статике - по состоянию на некоторый период времени (чаще всего - текущий), что позволяет выявить фактически сложившееся соответствие наличия и потребностей в водных ресурсах в конкретных временных и других. При данном подходе управление водообеспечением регионального хозяйства носит тактический характер, так как ориентировано на краткосрочный период.
В силу сложившейся специфики в данной (водной) сфере ресурсного обеспечения регионального развития функции управления использованием водных ресурсов возлагаются на бассейновые управления и отделы управления водными ресурсами субъектов РФ (бассейновый подход к управлению), тогда как функции обеспечения потребностей субъектов в воде входят в состав полномочий регионов (региональный подход к распределению водных ресурсов).
Цель управления рациональным обеспечением водными ресурсами экономики региона
Рисунок 1. Проверка условий возможности управления водными ресурсами
региона
Как в одном, так и в другом случаях исходным является формулировка цели использования водных ресурсов (целеполагание). В зависимости от временных параметров, в которые необходимо удовлетворить потребности в водных ресурсах, а также необходимого их объема достижение цели (целей) может потребовать практического осуществления разного рода и вида мероприятий и мер тактического (оперативного) и стратегического характера. Так, если для достижения краткосрочных целей региону достаточно распределяемых в соответствии с суще-
ствующими нормативами водных ресурсов, то нет необходимости принятия мер по привлечению дополнительных водных ресурсов. В противном случае возникает необходимость в осуществлении действий, результатом которых будет получение требуемого количества водных ресурсов в установленные сроки.
На рисунке 2 приведена примерная классификация целей управления водо-обеспечением региона в кратко-, средне и долгосрочном аспекте.
Рисунок 2. Классификация целей управления водообеспечением экономической и
социальной сфер региона
Таким образом, управление водообеспечением может быть направлено на рациональное распределение между регионами водного бассейна имеющихся водных ресурсов (в краткосрочном периоде, при тактическом управлении) или на привлечение дополнительных ресурсов (в долгосрочном периоде, при стратегическом управлении).
Достижение представленных на рисунке 2 целей осуществляется в процессе управления водообеспечением региона как целевое управление, то есть выработка таких управленческих решений, которые «ориентируют деятельность управляемого объекта на достижение определенных ранее поставленных целей и задач» [13].
Очевидно, что управление водообеспечением функционирования и развития региона в текущем и стратегическом контексте должно являться целевым и
представлять собой набор научно обоснованных управляющих воздействий, направленных на достижение рациональности распределения ограниченных водных ресурсов региона и их эффективное использование.
Заключение. Проведенное с позиции регионально-бассейнового подхода к управлению водными ресурсами территории исследование проблемы их рационального распределения между потребителями и эффективного использования показало, что ключевые цели управления водообеспечением регионального хозяйства в рамках конвергенции указанных подходов можно представить в виде следующих групп:
1) достижение наибольшего соответствия, во-первых, между фактическим обеспечением водными ресурсами и структурой (отраслевой, по видам деятельности) экономики региона с учетом сложившейся динамики в ближайшей перспективе, во-вторых, между прогнозируемыми объемами возможной к распределению воды и потребностями регионов в ней в соответствии со стратегическими целями развития;
2) достижение набольшей степени рациональности распределения ограниченных водных ресурсов макрорегиона между субъектами РФ при существующих социально-экономических и экологических ограничениях;
3) достижение баланса интересов всех участников процесса водообеспече-ния регионального развития.
В соответствии с целями первой группы устойчивое и гармоничное развитие макрорегиона базируется на достижении и поддержании баланса между отраслевой (видовой и др.) структурой региональной экономики и обеспечивающими потребности региона водными ресурсами.
Вторая группа целей означает, что своевременное и эффективное решение вопросов рационального использования водных ресурсов в регионах «напрямую корреспондирует как с успешностью функционирования предприятий водохозяйственного комплекса и социально-экономическим развитием региона в целом (учитывая значимость и системообразующие функции водных ресурсов), так и с совершенствованием государственного регулирования процессов водопользования, включая вопросы, связанные с распределением водных ресурсов, а также с повышением эффективности деятельности государства как квазисобственника» [12].
Третья группа целей подразумевает, что «важнейшей проблемой эффективного водопользования в регионах страны является поиск решений, отражающих баланс интересов всех участников, достижение которого лежит в плоскости как экономически, так и социально ориентированного сотрудничества представителей государства и бизнеса в ходе разработки и реализации программ и планов по распределению и использованию водных ресурсов в сопряжении со стратегиями социально-экономического развития регионов» [12].
Все перечисленные цели и критерии в равной степени относятся как к территориям с достаточно благоприятными параметрами располагаемых водных ресурсов, так и к тем, которые испытывают дефицит в них. Источники:
1. Добролежа Е.В. Ресурсное обеспечение развития экономики региона: оценка, управление, эффективность.- Ростов-н/:Изд-во РГЭУ (РИНХ). - 2011.
2. Галкина Е.Э. Сущность и содержание потенциала развития региона // Социально-экономические явления и процессы. - 2011. - №8.
3. Доргушаова А.К., Матвеева Л.Г., Чернова О.А. Региональная политика ресурсного обеспечения мезоэкономики в условиях внешних угроз// Новые технологии. - 2015. - № 2.
4. Митрофанова И.В., Митрофанова И.А., Родионова Е.В., Майорникова М.Г. Стратегия социально-экономического развития ЮФО до 2020 года: первые итоги реализации плана программных мероприятий институционального характера // Вестник Алтайской академии экономики и права. - 2014. - №3 (35).
5. Овчинников В.Н., Колесников Ю.С. Силуэты региональной экономической политики на Юге России. - Ростов-на-Дону: ЮФУ, 2008.
6. Чернова О.А. Императивы политики несырьевого развития АПК Юга России // Региональная экономика. Юг России. - 2014. - №4.
7. Адаменко А.А., Попова Д.В., Ткачева Л.А. Формирование концептуального предствления о генерации перспективных ресурсов субъектов малого и среднего бизнеса, востребованных на мезоуровне при новой модели роста//естник академии знаний, 2017. № 22(3).
8. Дармилова Ж.Д., Колесников Ю.С. Локальные ресурсы регионов в эпоху глобализации: возможности капитализации // Социально-гуманитарные знания. 2007. №5.
9. Беляев С.Д., Мерзликина Ю.Б., Прохорова Н.Б. Предложения по переходу к побассейно-вой системе управления водными ресурсами//Водное хозяйство России. 2014.№5. С. 10.
10. Данилов-Данильян В.И., Пряжинская В.Г.Экономические и территориальные аспекты управления водохозяйственным комплексом России. М.: РАСХН, 2013.-311 с.
11. Косолапова Н.А. Механизм и инструменты управления водопользованием: модельная и информационная платформа.- Таганрог: Изд-во Южного федерального университета, 2016.- 352 с.
12. Райзберг Б. А., Лозовский Л. Ш., Стародубцева Е. Б. Современный экономический словарь. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2007. — 495 с.
Sources:
1. Dobrolezha E.V. Resource support of development of economy of the region: assessment, control,
efficiency. - Rostov N/Лзд-во RGEU (RINH). - 2011.
2. Galkina E.E. Entity and maintenance of potential of development of the region//Social and eco-
nomic phenomena and processes. - 2011. - No. 8.
3. Dorgushaova A.K., Matveeva L.G., Chernova O.A. Regional policy of resource support of
mesoeconomy in the conditions of external threats//New technologies. - 2015. - No. 2.
4. Mitrofanova I.V., Mitrofanova I.A., Rodionova E.V., Mayornikova M.G. The strategy of social
and economic development of the Southern Federal District till 2020: first totals of implementation of the plan of program actions of institutional nature//Messenger of the Altai academy of economy and right. - 2014. - No. 3 (35).
5. Ovchinnikov V.N., Kolesnikov Yu.S. Silhouettes of regional economic policy in the south of Rus-
sia. - Rostov-on-Don: SFU, 2008.
6. Chernova O.A. Imperatives of a policy of non-oil development of agrarian and industrial complex
of the South of Russia//Regional economy. South of Russia. - 2014. - No. 4.
7. Adamenko A.A., Popova D.V., Tkachyova L.A. Formation of a conceptual predstvleniye about
generation of perspective resources of the subjects of small and medium business demanded at the mesolevel in case of new model of growth//an estnik of academy of knowledge, 2017. No. 22(3).
8. Darmilova Zh. D., Kolesnikov Yu.S. Local resources of regions during a globalization era: possi-
bilities of a capitalization//Social and humanitarian knowledge. 2007. No. 5.
9. Belyaev S.D., Merzlikina Yu.B., Prokhorov N.B. Sentences on transition to pobasseynovy man-
agement system water resources//Water management of Russia. 2014.№5. Page 10.
10. Danilov-Danilyan V.I., Pryazhinskaya V.G. Economic and territorial aspects of control of a water management complex of Russia. M.: Russian Academy of Agrarian Sciences, 2013.-311 pages.
11. Kosolapova N.A. Mechanism and instruments of control of water use: model and information platform. - Taganrog: Publishing house of Southern Federal University, 2016. - 352 pages.
12. Rayzberg B.A., Lozovsky L. Sh., Starodubtsev E. B. Modern economic dictionary. 5th prod., reslave. and additional — M.: INFRA-M, 2007. — 495 pages.
