CC BY
47
РЕГИОНАЛЬНАЯ СИСТЕМА
мониторинга инноваций
в. и. ЗИНЧЕНКО,
д. ф.-м. н., профессор, зам. губернатора Томской области
С. В. КАСИНСКИИ,
руководитель территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области
г. и. тюльков,
д. ф.-м. н., профессор, исполнительный директор Томской Ассоциации научнообразовательных учреждений «Межведомственный научнообразовательный центр»
е. а. монастырныи,
к. ф.-м. н., зам. директора Томской ассоциации научно-образовательных учреждений «Межведомственный научно-образовательный центр»
н. п. дырко,
зам. руководителя территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Томской области
я. н. грик,
к. э. н, референт ассоциации научно-образовательных учреждений «Межведомственный научно-образовательный центр»
Е. П. гуБин,
доцент кафедры менеджмента ТПу
Программы развития регионов традиционно разрабатываются на основе данных государственной статистики. Однако возможности федеральной статистики в принципе ограничены. Во-первых, на ряд вопросов она вообще не может дать ответа, например, для оценки таких интегральных характеристик как «уровень инновационного развития региона», «межрегиональная кооперация» или «инновационные кластеры» собираемых данных просто недостаточно. Во-вторых, для системы государственной статистики главное — удовлетворять информационные потребности федеральных органов управления, но не регионов — субъектов РФ.
В связи с этим возникает необходимость в системе мониторинга, позволяющей адекватно оценивать уровень инновационного развития региональной экономики и процессы межрегиональной кооперации. Статистическое наблюдение должно быть одной из ее составных частей. Методологическое решение этой проблемы заключается в параллельном и согласованном проектировании модели федерально-региональной инновационной системы Российской Федерации и модели многоуровневой системы мониторинга инноваций.
Однако на сегодняшний день детально проработанной модели национальной инновационной системы России не существует. Не существует и системы мониторинга инноваций. Остановимся на главных моментах ее разработки:
1. Описание проблемной ситуации, препятствующей развитию региона, позволяет сформулировать цели как для социальной и экономической систем, так и для системы регионального мониторинга инноваций.
2. При разработке системы мониторинга необходимо учитывать, что региональная инновационная система (РИС) является открытой системой. Она имеет связи с вышестоящей и нижестоящими системами, участвует в межрегиональном взаимодействии. (См. рис. 1.)
3. Исходя из понимания роли системы мониторинга инноваций, необходима опережающая или параллельная разработка структурной модели инновационной системы региона. Структурная модель требует детального описания элементов системы, их функций и взаимосвязей. Кроме того, требуется детальное описание целей и задач региональной инновационной системы, согласованное с целями и задачами систем более высоких порядков.
4. Формируя систему мониторинга инноваций, учтем функции, выполняемые субъектами РИС, и сгруппируем их в три блока: инновационно активные предприятия, научно-образовательный комплекс (НОк) и организации инновационной инфраструктуры (рис. 2). Такая группировка будет характерна для регионов с развитым научно-образовательным
5. И, наверное, самым важным должно быть понимание сложившихся в регионе соотношений между «экономической системой» и «инновационной системой», «инновационной экономикой» и «экономикой, основанной на знаниях». Региональные инновационные системы могут и должны значительно отличаться друг от друга, учитывать экономические особенности, исторические и культурные традиции территории.
В Томской области система мониторинга инновационного развития состоит из нескольких блоков, которые разрабатывались и апробировались на протяжении 1999-2008 гг.1
1. Мониторинг развития научно-образовательного комплекса (НОК ТО). Для Томской области это уровень региональной инновационной системы. для других территорий с меньшим развитием научно-образовательного потенциала такой мониторинг соответствует уровню отдельного элемента инновационной системы.
Мониторинг осуществляется по следующим направлениям:
комплексом. для территорий с другим инновационным профилем субъекты мониторинга могут быть сгруппированы иным способом.
1 Изучение и использование международного опыта, в первую очередь европейского и американского, полезно, однако необходимо понимать, что, хотя большинство подходов и методов формирования, развития и мониторинга инновационных систем применимы в российских условиях, но при прямом копировании в нашу действительность они зачастую не дают ожидаемого результата. Это связано с тем, что инновационные процессы в переходной экономике России значительно отличаются от процессов в экономике постиндустриального общества и во многих случаях имеют принципиально иное содержание.
— Экономические показатели деятельности научно-образовательного комплекса.
— Основные показатели научнотехнической деятельности.
— Основные показатели инновационной деятельности.
— кадровое обеспечение инновационного сектора.
— Развитие инфраструктуры инновационной деятельности.
— Развитие материально-технической и социальной базы. Результаты мониторинга используются для принятия управленческих решений НОк ТО и формирования отчетов Межведомственной программы «Разработка и реализация модели территории инновационного развития на примере Томской области»2.
2. Региональное статистическое наблюдение результатов инновационной деятельности. Уровень региональной инновационной системы.
Анализ результатов регионального эксперимента по статистике инноваций (2003-2007 гг.) подтвердил необходимость выполнение пяти требований к статистике инноваций в регионах России, касающихся как процедуры формирования выборки обследуемых предприятий, так и содержания форм статистического наблюдения:
1. Обследование по единой системе показателей крупных, средних и малых предприятий, обладающих признаками инновационных процессов.
2. Введение показателей, отражающих состояние и динамику инновационных процессов на предприятиях.
3. Уточнение статистических показателей, характеризующих услуги инновационного характера.
4. Введение статистических показателей выпуска наукоемкой продукции и оказания высокотехнологических услуг.
2 Начиная с 1999 года и по сегодняшний день реализуется уже третья Межведомственная программа, утвержденная Министерством образования и науки РФ, Российской академией наук, Сибирским отделением РАН, Администрацией Томской области.
5. Введение статистических показателей, характеризующих инновационную кооперацию в регионе, в федеральном округе и России.
Статистическое наблюдение за результатами деятельности инновационно-активных предприятий включает в себя региональные формы статистического наблюдения за результатами деятельности инновационно-активных предприятий:
— Краткая форма или анкета «Признаки инновационных процессов».
— Региональное приложение к федеральной форме №4-инно-вация для крупных и средних предприятий.
— Региональное приложение к федеральной форме №2-МП-инновация для МП.
— Региональная форма для микропредприятий.
3. Мониторинг развития организаций инфраструктуры и малых инновационных наукоемких предприятий, организованных при содействии Администрации ТО. Уровень элементов региональной инновационной системы.
4. Комплексная оценка научного, образовательного, инновационного потенциала организаций НОК ТО. Уровень элементов региональной инновационной системы.
5. Комплексная оценка инновационного потенциала промышленных предприятий. Уровень элементов региональной инновационной системы.
Наибольшие сложности возникли при организации статистического наблюдения результатов инновационной деятельности организаций, так как в региональных приложениях к федеральным формам №4-инновация и №2-МП-инновация, в процедурах ре-
гионального статнаблюдения пришлось компенсировать системные погрешности, заложенные в федеральную статистику инноваций.
Сюжет первый — формирование выборки
Выборка организаций, подлежащих обследованию, задается Росстатом централизованно по видам экономической деятельности и не учитывает региональной специфики. Определение перечня инновационно-активных предприятий осуществляется на основании единственного признака: наличие затрат на инновации.
Сравнение результатов федерального и регионального статистического наблюдения 2005, 2006 годов на примере Томской области показывает кратное занижение основного показателя результатов инновационной деятельности организаций инновационного сектора экономики — объемов отгруженных инновационных товаров, выполнения работ и оказания услуг инновационного характера (табл. 1).
Причиной столь значительного расхождения результатов явилось применение принципиально разных методологических подходов определения выборок инновационно-активных предприятий при федеральном и региональном статнаблюдении. Рассмотрим эти процедуры.
Методологический подход федерального статистического наблюдения:
1. Определение перечня предприятий, подлежащих обследованию по заданным Росстатом видам экономической деятельности.
2. Обследование выбранных предприятий по федеральной форме №4-инновация.
Таблица 1
объемы реализации инновационной продукции, оказания услуг инновационного характера
2005 год 2006 год
Федеральная выборка 1 135 315 тыс. руб. 2 756 400 тыс. руб.
Региональная выборка 2 312 925 тыс. руб. 3 685 900 тыс. руб.
Таблица 2
региональное приложение
Показатель объем, тыс. рублей
Отгружено товаров собственного производства в фактических ценах (без НДС и акциза) 12 866 232,3 — 2006 г. 9 154 205,0 -2005 г.
Выполнено работ и услуг собственными силами 8 417 630,8 -2006 г. 7 279 065,0 -2005 г.
Форма №4-инновация
Показатель объем, тыс. рублей
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по соответствующему виду деятельности организации сферы производства в соответствии с ОКВЭД 17 802 921,8 — 2006 г.
Отгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силами по соответствующему виду деятельности организации сферы услуг в соответствии с ОКВЭД 3 480 941,3 — 2006 г.
3. Определение инновационно-активных предприятий по единственному признаку «Затраты на технологические инновации». Методологический подход регионального статистического наблюдения:
1. Обследование предприятий вне зависимости от их размеров и видов экономической деятельности по краткой форме «Информация о предприятии. Признаки инновационных процессов».
2. Выборка инновационно-активных предприятий по признакам наличия инновационных процессов, соответствующих целям развития региона.
3. Обследование по федеральной и региональной формам предприятий, обладающих признаками инновационных процессов.
Выбор организаций для регионального обследования проводится по результатам статистических наблюдений предыдущих лет и данным краткой региональной формы «Информация о предприятии. Признаки инновационных процессов», исходя из принципа наличия у них хотя бы одного из следующих признаков:
1) затраты на технологические инновации, в том числе затраты на исследования и разработки;
2) наличие выручки от производства и реализации инновационной продукции, оказания услуг инновационного характера;
3) наличие выручки от производства и реализации наукоемкой продукции (услуг)3;
4) наличие поддерживаемых патентов и лицензионных соглашений по использованию технологий, либо приобретение патентов за отчетный период;
5) кооперация со сторонними организациями по разработке и внедрению инноваций.
Признаки 1, 2 являются базовыми и могут применяться на территориях с любым уровнем развития инновационных процессов.
Признаки 3, 4, 5 являются дополнительными и отражают специфику региона с высоким научно-образовательным потенциалом. Они направлены на оценку уровня наукоемкости (долгосрочной конкурентоспособности) инновационного сектора экономики (признаки 3, 4) и взаимодействия с организациями НОК в рамках региональной инновационной системы (признак 5).
При проведении регионального статистического наблюдения к инновационно-активным отнесены предприятия, удовлетворяющие одному или нескольким из указанных признаков, наличие которых подтверждается показателями заполненных форм.
Сюжет второй — региональные рынки и региональная кооперация
В федеральной статистике рынки сбыта инновационной про-
дукции (товаров и услуг) рассматриваются в целом по России, без учета территориального сегментирования. Все объемы отгруженной продукции, оказанных услуг относятся либо к организациям сферы производства, либо к организациям сферы услуг в соответствии с ОКВЭД. Товары и услуги отдельно не учитываются. В федеральной статистике отсутствуют данные по кооперации в сфере проведения исследований и разработок внутри региона и межрегиональному взаимодействию на территории России.
Различие в подходах между федеральной формой и региональным приложением проявляется в разделе 3 статистических форм «Объем инновационных товаров, работ и услуг».
В таблице 2 приводятся данные формы №4-инновация по отгрузке товаров собственного производства, выполнению работ и услуг собственными силами организациями сферы производства (84% от общего объема, 2006 год) и сферы услуг (16%, 2006 год). Здесь же приводятся данные регионального приложения по отгрузке товаров собственного производства (60%, 2006 год; 56%, 2005 год) и по выполнению работ и услуг собственными силами (40%, 2006 год, 44%, 2005 год).
3 Наукоемкая продукция — это продукция, обладающая долгосрочными конкурентными преимуществами за счет использования актуальных результатов научных исследований, имеющая в своем составе защищенные объекты интеллектуальной собственности.
Наукоемкие услуги - это в первую очередь научные, научно-технологические услуги (работы, выполняемые на заказ), оказываемые с использованием актуальных научных знаний и объектов интеллектуальной собственности, имеющие (или дающие своим потребителям) долгосрочные конкурентные преимущества.
Значительная доля услуг в общем объеме производства (Региональное приложение) свидетельствует о рыночной ориентации инновационно-активных предприятий Томской области. Продажи продукции сопровождаются предложением широкого спектра услуг по наладке, сопровождению, сервисному и гарантийному обслуживанию. Кроме того, этот индикатор, его уровень и динамика изменений, характеризует развитость инновационных процессов быстрой и адекватной реакции предприятий на изменения требований рынка.
Индикатор доля сферы услуг в общем объеме производства
(федеральная форма) выполняет совершенно другую функцию, характеризуя развитие определенных видов экономической деятельности, и не может служить основой для оценки инновационных процессов быстрой и адекватной реакции предприятий на изменения требований рынка.
Анализ данных регионального приложения, раздел 3 «Объем инновационных товаров, работ и услуг» статистического бюллетеня (таблица 3) показывает, что производство товаров ориентировано в первую очередь на общероссийский рынок и меньшая их доля реализуется в регионе или федеральном округе. В отличие от этого, услуги потребляются главным образом на территории Томской области.
Отметим, что значимость рынков сбыта инновационной и наукоемкой продукции на территории РФ значительно выше, чем для традиционных товаров и услуг. Это свидетельствует о том, что инновационные предприятия Томской области активно осваивают перспективные рынки сбыта в условиях жесткой конкуренции с отечественными и зарубежными производителями.
В абсолютных цифрах объем оказываемых услуг (7 439 125,8 тысячи рублей) на территории Томской области значительно выше, чем объем отгруженной продукции (1 396 580,4 тысячи рублей). это говорит о том, что инновационные предприятия региона эффективно работают с местными потребителями, предлагая не только поставку товара, но и широкий спектр услуг, связанных с конкретным продуктом, позволяющих максимально удовлетворять требования потребителя.
Раздел 7. Совместные проекты по выполнению исследований и разработок (163 проекта) осуществляются с российскими партнерами (158), из них 128 с потребителями продукции и 35 с научными организациями и университетами. Более половины проектов (84) осуществляются в рамках постоянной кооперации. (Форма №4-инновация).
Наиболее развита кооперация на территории Томской области:
125 проектов выполняются совместно с потребителями продукции, 22 — с научными центрами и университетами (Региональное приложение).
Сюжет третий — федерально-региональное статистическое наблюдение
Правила федеральной статистики создают определенные сложности при разработке региональных приложений к федеральным формам, при формировании предварительного массива данных, при анализе полученной информации.
эти трудности, к сожалению, не всегда преодолимые, в какой-то мере ограничивают полноту статистического анализа. Однако накопленный в течение пяти лет регионального эксперимента опыт позволяет сформулировать необходимые, достаточные и достижимые технические требования к разработке единой формы и регламента федерально-регионального статистического наблюдения результатов инновационной деятельности крупных, средних, малых и микропредприятий.
Рассмотрим некоторые требования на примере структуры показателей единой формы статнаблю-дения.
1. Общее количество показателей — 120-150.
Пункты 2-4 характеризуют масштаб территории.
Таблица 3
Структура рынков реализации товаров и оказания услуг
в пределах томской области Иа территории сфо на территории РФ За пределы РФ (страны СНГ) За пределы РФ (без стран снг) Всего
Доля отгруженных товаров собственного производства в фактических ценах (без НДС и акциза) 10,9% 18,1% 67,9% 2,7% 0,4% 100%
Структура отгрузки инновационных товаров по рынкам сбыта 14,4% 4,2% 80,0% 1,1% 0,3% 100%
Структура отгрузки наукоемких товаров по рынкам сбыта 9,3% 1,5% 88,8% 0,4% 0,02% 100%
Доля работ и услуг, выполненных собственными силами 88,4% 0,2% 11,2% 0,01% 0,2% 100%
Географическая структура оказания услуг инновационного характера 67,6% 1,0% 29,9% 0,1% 1,4% 100%
Географическая структура оказания наукоемких услуг 48,4% 1,6% 49,8% 0,2% 0% 100%
2. Количество показателей, обеспечивающих межстрановое сравнение — 40-50.
3. Количество показателей, обеспечивающих межрегиональное сравнение — 40-50 (плюс показатели пункта 2).
4. Количество показателей, обеспечивающих учет особенностей региона — 40-50.
Пункты 5-7 характеризуют
масштаб предприятия и позволяют обеспечить единый методологический подход к статнаблюдению предприятий вне зависимости от их размера.
5. Количество показателей (в полном объеме) для крупных и средних предприятий — 120-150.
6. Количество показателей для малых предприятий — 80-100.
7. Количество показателей для микропредприятий — 30-40. Таким же образом могут быть
сформулированы требования к содержанию разделов единой формы и к регламенту проведения статистического наблюдения.
Например, выборка инновационно-активных организаций должна формироваться вне зависимости от видов экономической деятельности на основании наличия совокупности признаков инновацион-
ных процессов, направленных на достижение целей развития регионов и страны в целом.
Изложенный подход позволяет оценить один из элементов инновационного профиля региона, а именно, профиль признаков инновационных процессов по видам экономической деятельности. На рисунке 3 показана доля крупных и средних инновационно-активных организаций Томской области в соответствии с видами экономической деятельности в 2007 году (предварительные данные). Для отбора предприятий исполь-
зовались признаки «Затраты на инновации», «Выпуск инновационной продукции», «Использование объектов интеллектуальной собственности», «Инновационная кооперация».
Выбор признаков основан на исследовании значимости тех или иных признаков инновационных процессов в ходе статистического наблюдения в Томской области в 2005-2006 годах и в наукограде Бийск (2005 год). На рисунке 4 показана доля предприятий, обладающих признаками инновационных процессов.
□ Крупны» предприятия Томской области □ Мапые предприятия Томской области П Предприятия Енйека
100.0%
I
а»
ё
31 и
Ч ^
О Ж
а
*г>
Ы
.йЛИиЛ
Н £
и <» >к ^ ш к
32 § -
а “
■я
■—
9
■ Рис. 4. Признаки инновационных процессов на инновационных предприятиях Томской области и наукограда Бийск (по данным 2005 года).
Наука
Экономика
Наука
Образование
Экономика
Образование
Экономика
Образование
Инновации
Экономика
Инновации
Экономика
Наука
Инновации
Экономика
Комплексная оценка потенциала.
Область преимуществ и компетенций университета и зона рисков в научной, образовательной, инновационных сферах
Комплексная оценка экономики.
Уровень экономической самостоятельности университета
■ Рис. 5. Рабочая модель структуры компетенций и процессов университета
Межрегиональное сравнение должно происходить по выборке на основе базовых признаков инновационных процессов.
Еще одним важным направлением с точки зрения анализа процессов формирования экономики, основанной на знаниях, является оценка потенциала университетов и научных центров как ключевых элементов региональной инновационной системы. Разработка соответствующих методик проводится в Томске начиная с 2005 года.
В настоящее время на федеральном уровне используются два основных инструмента оценки результатов деятельности организаций высшей школы РФ — Аккредитация вузов и Рейтинг высших учебных заведений.
Аккредитация вузов — это определение соответствия заданному уровню качества образования по определенному набору критериев.
Рейтинг высших учебных заведений — это сравнительная оценка качества образования в группах однотипных организаций (классические университеты, технические университеты и т.п.).
Главные же задачи комплексной оценки потенциала — другие, а именно:
• Определение областей преимуществ и компетенций университета для управления изменениями и разработки стратегии развития.
• Определение слабых сторон в организации научного, образовательного, инновационного процессов ВУЗа и выработка рекомендаций по их устранению.
В результате анализа показателей, используемых в формах статистической, ведомственной, региональной отчетности, была разработана рабочая модель университета (рис. 5). Принципиальной особенностью рабочей модели является выделение в качестве разделов анализа как элементов системы «Университет» — «Наука», «Образование», «Инновации», так и связей между элементами «Наука-Образование», «Наука-Инновации», «Образование-Иннова-
ции». Это, безусловно, усложняет методику, так как требует четкого понимания и разделения элементов и процессов системы, но значительно упрощает анализ и интерпретацию результатов.
В каждом разделе определяется необходимый и достаточный набор индикаторов. Каждому индикатору ставится в соответствие набор показателей. Значения показателей берутся из действующих форм федеральной статистики или ведомственной отчетности. В случае если этих данных недостаточно для оценки индикатора, задаются дополнительные вопросы в виде анкеты или в ходе интервью. далее по разработанным алгоритмам и картам оценки определяется состояние индикаторов и строится профиль разделов анализа. На следующем шаге проводится качественное и количественное описание областей преимуществ и компетенций университета и зон рисков в научной, образовательной, инновационной сферах, определяются интегральные характеристики уровня экономической самостоятельности и рыночной ориентации университета. На основании совокупности полученных данных дается оценка научного, образовательного, инновационного потенциала университета.
В развитие методики комплексной оценки научного, образовательного, инновационного потенциала вуза была разработана экспресс-оценка потенциала университета по отдельным направлениям.
Цель экспресс-оценки:
• Мониторинг изменения ключевых индикаторов во времени.
• Оценка влияния крупных программ и проектов на изменение потенциала университета. для проведения экспресс-оценки выбираются только количественные индикаторы, рассчитываемые на основе показателей ведомственной отчетности, приводимых в открытых официальных источниках для всех университетов РФ. Набор показателей необходим и достаточен для корректного описания поля оценивания и позволяет проводить сравнение по совокупности однородных объектов.
Разработанная методика позволяет провести сравнительную оценку научного потенциала не только отдельных вузов, но федеральных округов и субъектов РФ. В качестве примера приведены результаты оценки научного потенциала вузов Сибирского федерального округа и Томской области по результатам 2005-2006 годов (рис. 6).
В целом индикаторы анализируемого раздела в СФО незначительно отличаются от общероссийских и соответствуют состоянию «норма». Вузы Томской области имеют более высокие показатели.
Рассмотрим влияние национального проекта «Образование» в сфере поддержки университетов, реализующих инновационные образовательные программы (по данным указанного источника). Сравним данные 2005 года (до начала реализации программ) и 2006 года (первый год реализации программ) по трем группам университетов: классические, технические, радиоэлектронные.
Наибольшее влияние поддержка оказала на состояние мате-
Важнейшую роль в построении инновационной экономики играют промышленные предприятия, так как именно они создают основные экономические результаты, формируют будущую экономику. Поэтому изучение инновационного потенциала крупных, средних и малых предприятий является неотъемлемой составляющей региональной системы мониторинга инноваций.
комплексная оценка инновационного потенциала промышленного предприятия проводится внешними экспертами в тесном взаимодействии со специалистами предприятия. это позволяет выявить проблемные зоны, разработать ком-
■ Рис. 6. Сравнительная оценка научного потенциала СФО плекс мер по их устранению. Еще
и Томской области за 2005 и 2006
риально-технической базы поисковых и прикладных научных исследований. 80% университетов значительно повысили в 2006 году оценку соответствующего индикатора. Рассмотрим это на примере одного из университетов из каждой группы. Наиболее значителен рост в группе радиоэлектронных вузов (рис. 7).
Наблюдается повышение оценки и в группе технических университетов (рис. 8).
Неоднозначна ситуация в группе классических университетов. В их число входят наиболее крупные из вузов, получивших поддержку. Спектр специальностей и направлений научных исследований очень широк. В 40% случаев роста индикатора «Состояние материально-технической базы поисковых и прикладных научных исследований» не наблюдается. А там, где он есть, рост значительно ниже, чем в других анализируемых группах (рис. 9).
Методика комплексной оценки научного, образовательного, инновационного потенциала университетов и экспресс-оценка их научного потенциала показали свою эффективность и могут применяться как инструмент мониторинга на уровне отдельного вуза, региона и Российской Федерации.
НАУКА Оценка
Инда катары 1 Риск 2 Слабость 3 Норма 4 Достоин 5 Прекм
Уровень ф уНАМвН тал ь ны к научных исследований *
Уровень прикладных научны к исследований Л
Состояние мйтериальнЬ-технич««Сй Базь фундаментальным и поикпаичых исследований ■
Квалификация научно-псследовател ьеюото коллектива
■ Рис. 7. Профиль анализа раздела «Наука». Московский государственный институт электронной техники (сплошная — 2005 год, пунктир — 2006 год)
НАУКА Оценка
Индикаторы 1 Риск 2 Слабоегь 3 Норма 4 Достоин. 5 ПрбнМ.
Уровень фундаментальных научных исследований I
Уровень прикладных научных исследований V*. § Ш ■
Состояний материально технической базы шун дамялалы 1 ык и Пдолашнык исследований І •
Квалификаций научноисследовательского коллектива
■ Рис. 8. Профиль анализа раздела «Наука». Санкт-Петербургский государственный горный институт имени Г.В. Плеханова (сплошная — 2005 год, пунктир — 2006 год)
НАУКА Оценка
Индикаторы і Риск г СлэСость 3 Норма 4 Достоин 6 Прсии
Уровень фундамент альнын научных исследований /
Уровень прикладных научных исследований / 9Л 1
Состояние иагтери дл ьн о-тёхническйй базы фучдам ечт ал ы- ых и поиклапнык исследований !г
Квалификация научно- исследоЕзтельспэго коллектива ЇУ
---------► Сибирский ФО, 2005 год --------► Сибирский ФО, 2006 год
•----------• Томская обл., 2005 год » • Томская обл., 2006 год
та совершенствования инновационных процессов на предприятии и элемента региональной системы мониторинга инноваций.
Вывод:
В Томской области в 19992008 гг. разрабатывается и проходит апробацию многоуровневая система мониторинга инновационного развития территории, мониторинга процессов формирования региональной инновационной системы.
Опыт Томской области может служить основой разработки федерально-региональной системы мониторинга инноваций.
один результат — мотивация управленцев к глубокому стратегическому анализу и разработке стратегии развития предприятия.
Комплексная оценка инновационного потенциала промышленного предприятия состоит из пяти функциональных и трех интегральных разделов анализа. каждый раздел содержит от трех до семи индикаторов (всего около 50). Итоговая оценка, обобщающая итоги анализа, — это области компетенций и преимуществ, зоны рисков предприятия. В качестве примера на рис. 10-12 приведены профили разделов анализа трех предприятий с различным уровнем развития инновационных процессов (1 — низкий, 2 — средний, 3 — высокий). Как видно из результатов анализа, для каждого из предприятий можно разработать рекомендации: по использованию резервов роста и постановке процедуры стратегического планирования;по направлениям переподготовки и повышения квалификации специалистов. Кроме того, можно оценить роль предприятия в реализации инновационной стратегии региона и риски реализации на этих предприятиях инвестиционных проектов.
Опыт применения комплексной оценки инновационного потенциала промышленных предприятий (2004-2008 гг.) в Томской области и наукограде Бийск показал ее высокую эффективность как инструмен-
№ Индикаторы профиля зрелости Уровни
1 2 3 4 5
Д. Качество инновационной стратегии 1 I V /
2. Уровень мобилизации потенциала ) > т 3
з. Уровень привлекаемых инвестиций < С \
4. Методы, культура, ориентиры ИД у
5. Соответствие реакции фнриы конкурентной стратегической ситуации у )
б. Скорость разработки и реализации инновационной стратегии ( \
7. Обоснование рисков реализуемого уровни инновационной активности ч \ \ ь
■ Рис.10. Профили инновационной активности предприятий
№ п/п Индикаторы профиля Зрелости Уровни
1 1 3 4 ъ
1. Те к ни ко-техно логический потенциал А я I
2. Система отработки проектов; организация г регламентация, интенсивность н качество процесса реализации нововведении < } !
3, НИОкР-ий задел, накопленный опыт, конструкторско-технологический и эксплуатационный уроненк разработок К
■ Рис.11. Профили раздела «Готовность предприятия создавать конкурентоспособную продукцию»
№ п/п Индикаторы профиля зрелости Уровни
1 2 3 4 5
1. Продажи Инновационной продукции /
2. Маркетинг и и новационной продукции < У
3, Оптимизация номенклатуры продукции за счет ИП > <
4. Знание потребителей инновационной продукции Ґ
5. Знание конкурентов 1
■ Рис.12. Профили раздела «Рынок инновационной продукции промышленного предприятия»
НАУКА Оценка
ИцДИКЭгтОры 1 Риск 2 СпаОоо 3 норма 4 ДОСТСИН. 5 ПреиМ.
Урмень фундаментальных научны* исследмдний - *'*
Уровень гурнкгадмык научных иссл едэеа н и й < •Й** вв***
Состояние материальнотехнической оэаы фУ'Чйан'вптальных и пмклалнык исследований г.0
Квалификация научно-ыеследоеате л ьского коллектива 6
■ Рис. 9. Профиль анализа раздела «Наука». Томский государственный университет (сплошная — 2005 год, пунктир — 2006 год)
