CC BY
62
УДК 338.24 (470+571)
региональная политика в современной россии: социально-экономическая ситуация
в моногородах
Е. А. Кузьмин
Поволжский институт управления им. П. А. Столыпина РАНХиГС при Президенте РФ, Саратов E-mail: piuis@yandex.ru
В статье говорится о тенденциях современной региональной политики в Российской Федерации, об особенностях отношений федерального центра с территориями. Одной из проблем современного регионального развития являются моногорода - поселения особого типа, ориентированные на крупные градообразующие предприятия. Каким образом в настоящее время складывается ситуация в моногородах и как должны строиться действия федеральной и региональной власти в отношении монопрофильных поселений - этому и посвящена данная статья. Ключевые слова: региональная политика, расслоение, налогообложение, деиндустриализация, моногорода, кризис, бедность, протест.
Regional Policy in Modern Russia: socio-economic situation in Company Towns
E. A. Kuzmin
The article refers to the trends of modern regional policy in the Russian Federation, on a very special relationship with the federal government territory. One of the problems of regional development are the company towns - settlements Speciality targeting large enterprises. How to present a situation in mono, and how should be built between federal and regional authorities with regard to single-industry communities - I'll cover in this article.
Key words: regional policy, stratification, taxation, de-industrialization, company towns, crisis, poverty, protest.
В последние годы в Российской Федерации актуализировались проблемы региональной политики. Данное обстоятельство обусловлено во многом финансово-экономическим кризисом 2008-2009 гг., когда сократившийся поток нефтедолларов в Россию обнажил все проблемы регионального неравенства, обрушение самодостаточных промышленно развитых регионов и полную зависимость от федерального центра небогатых или даже откровенно бедных субъектов РФ, привел к кризису в региональных подсистемах. В условиях финансовой нестабильности 2008-2009 гг. федеральное правительство было вынуждено оказывать помощь регионам в прямой и косвенной форме из федеральных резервов, чтобы территории не рухнули в пучину кризиса окончательно.
Современная региональная политика в РФ характеризуется следующими основными факторами: 1) большим расслоением регионов по
доходам и социальным условиям проживания;
2) отсутствием внимания со стороны федерального центра к экономической и, прежде всего, к промышленной политике на территории регионов;
3) недостаточно объективным налогообложением деятельности предприятий и граждан, в результате чего большая часть доходов концентрируется, накапливается и перераспределяется через федеральный центр.
В качестве подтверждения первого фактора - регионального расслоения - можно привести в пример «сверхбогатые» Москву и Санкт-Петербург, с одной стороны, и периферийные региональные центры Российской Федерации, города Приморья, Крайнего Севера, Центральной России, с другой. Первые два региона характеризуются высокой экономической активностью, достойными зарплатами, большим количеством рабочих мест. Второй группе свойственны низкий экономический и инвестиционный потенциал, ветшающая инфраструктура, отток населения, низкие зарплаты населения, граничащие с доходами ниже прожиточного минимума. Следовательно, можно сказать, что вторая группа регионов находится в непрекращающемся кризисе, региональном конфликте. Не случайно с точки зрения концепции современного антикризисного управления, размещения промышленного потенциала, населения, бюджетонаполнения все территории Российской Федерации делятся на «регионы-доноры» и «депрессивные»1.
Второй существенный момент, касающийся политики федерального центра, - пассивное созерцание федеральной власти в отношении угасания промышленного потенциала российских регионов и отсутствие в РФ внятной региональной экономической и промышленной политики. Вопрос «Почему в настоящее время федеральная власть не вмешивается в должной мере в экономическую политику на региональном уровне?» остается пока без ответа. На наш взгляд, данное обстоятельство может быть вызвано противоборством различных точек зрения на федеральном уровне, наличием двух политико-экономических блоков, противостоящих друг другу. Один блок можно условно назвать либеральным, его состав в настоящее время неочевиден, и, несмотря на смену персоналий в российском правительстве, можно отметить, что часть федеральных министров поддерживает либеральную точку зрения и, как следствие, курс на дальнейшую деиндустриа-
© Кузьмин Е. А., 2013
Е. А. Кузьмин. Региональная политика в современной России: ситуация в моногородах
лизацию. Второй блок условно можно назвать консервативно-патриотическим (ученые и чиновники - «государственники»). Например, в обновленной Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года предлагается реализация новой индустриальной промышленной политики на основе конкуренции и развития экспорта высокотехнологичной продукции, сделанной в России2. В 2000-е гг. конкуренция оставалась на периферии государственной экономической политики, многие сферы экономики с молчаливого согласия государства оказались во власти монополий или олигополий. В результате во многих секторах цены росли, а качество товаров и услуг не улучшалось. От развития конкуренции выигрывают потребители, поэтому конкурентная политика должна стать важнейшим экономическим интересом государства3. Однако в условиях обострения конкуренции, особенно после вступления России в ВТО, многие отечественные предприятия могут разориться и уйти с рынка из-за различного рода неэкономических факторов: географического расположения большинства российских регионов и предприятий в них, холодного климата, низкой плотности населения, неразвитой инфраструктуры, отсутствия рабочих рук там, где это необходимо, и т. д.
В январе 2013 г. известный экономист, советник Президента России и академик РАН Сергей Глазьев подготовил аналитическою записку на имя Президента РФ В. В. Путина, где он прогнозирует поражение России в новой мировой финансово-экономической войне за обладание ресурсами: «Россия эту войну проиграет... Нынешняя экономическая модель влечет сырьевую ориентацию экономики и упадок внутренней обрабатывающей промышленности»4. Данный документ был подготовлен в духе консервативно-патриотического, государственно ориентированного блока. На аналитическую записку быстро отреагировал известный политик и хозяйственник-либерал Анатолий Чубайс, заявив, что человек с подобными взглядами «не может считаться экономи-стом»5. Пока же, судя по реальному состоянию промышленной сферы и контурам экономической политики, можно сделать вывод о том, что побеждает либеральная точка зрения, курс на разрушение промышленного потенциала, на дальнейшую деиндустриализацию.
Что же касается третьего фактора - выкачивания финансовых средств из регионов в пользу федерального центра и, как следствие, развития конфликта за ресурсную базу «центр - регионы», то подобному явлению способствовала налоговая реформа в первый срок президентства В. В. Путина. В 2002-2003 гг., с принятием второй части Налогового кодекса РФ, налоговая система была изменена таким образом, что косвенные налоги (НДС, акцизы) платятся в федеральный бюджет, а прямые налоги (налог на прибыль, НДФЛ) идут в основном в региональные и местные бюдже-
ты. В условиях, когда прямые налоги собирать становится всё сложнее из-за негативного макроэкономического климата, вся полнота денежных средств концентрируется на федеральном уровне, а регионам остаётся довольствоваться трансферами, которые пришлёт федеральный центр. Подобная финансово-бюджетная политика приводит к существенным искажениям в экономике. На одном из совещаний в Администрации Президента РФ отмечалось, что в посткризисный период увеличилось количество регионов, чей долг превышает их годовой бюджет, их оказалось около 30. Как и в начале 1990-х гг., на повестке дня стоит вопрос о финансовом банкротстве ряда регионов страны. Однако реальных шагов для исправления такой ситуации не предпринимается по причине того, что в Министерстве финансов боятся, что Президент России В. В. Путин такой работы министерства не поймёт6. Поэтому в настоящее время данная проблема просто замалчивается, но никуда не уходит.
Одной из проблемных точек современной экономической и политической ситуации оказались так называемые моногорода - специфическое российское явление, чьё наличие обусловлено особенностями пространственной географии и удаленностью мест добычи сырья от мест его потребления. Современный моногород представляет собой сложную структуру, в которой город и градообразующее предприятие неразрывны, так как города зачастую строились вокруг предприятий (город-завод). В настоящее время в моногородах проживают около 25 млн человек, или 17,2 % населения страны, в них функционирует более 900 промышленных предприятий, которые производят примерно 30% от всего объема промышленной продукции в Российской Федерации7.
Несмотря на свою остроту, до настоящего времени проблема моногородов не была исследована достаточно глубоко. В монопрофильных поселениях, оказавшихся в сложной ситуации из-за кризиса на градообразующем предприятии, как правило, складывается тяжелая финансовая ситуация. Наиболее негативный климат наблюдается в городах, в которых доля пенсионеров составляет 60% и более по отношению к численности населения в трудоспособном возрасте. Сейчас в России выявлено 33 города с суммарной численностью населения 636,3 тыс. жителей (это небольшие города, многие из которых расположены на Урале и в Сибири), в которых доля пенсионеров по отношению к лицам трудоспособного возраста составляет от 50 до 60%8.
В настоящее время многие моногорода испытывают социально-экономические трудности, что часто вызвано кризисом на градообразующем предприятии (останавливается предприятие - город сразу же превращается в зону социального неблагополучия). Например, в кризис 2008-2009 гг. обострились проблемы моногородов в Приморье. В августе 2009 г. в Приморском крае была при-
Социология
45
остановлена работа Ярославского горно-обогатительного комбината (ООО «Ярославская горнорудная компания», п. Ярославский Хорольского района). В ответ на действия администрации профсоюз предприятия провел ряд акций протеста, на которых рабочие добивались погашения задолженности по зарплате9. Чуть ранее в Свет-логорье был остановлен Лермонтовский ГОК (владелец - ООО «Русский вольфрам»), в поселке разразился тяжелый социально-экономический кризис, жители в буквальном смысле начали голодать. К началу апреля 2009 г. задолженность по выплатам персоналу остановленного предприятия превысила 12 млн руб. В результате жители поселка вышли на массовый митинг, потребовав передачи «Русского вольфрама» из частных рук в краевую собственность. Ситуация в Светлогорье привлекла внимание премьера (на тот момент) Владимира Путина. На встрече с губернатором Приморья Сергеем Дарькиным 8 апреля 2009 г. Председатель Правительства РФ поручил главе региона «заняться этим по-серьёзному». Хочется отметить, что нарекания к действиям региональной власти обусловили политические выводы и в дальнейшем предопределили судьбу губернатора С. Дарькина, вынудив его уйти в отставку с занимаемой должности.
Кроме того, моногорода становятся своеобразными центрами бедности, поселениями, в которых концентрируется население с низкими доходами. Проблемы бедности непосредственно связаны с экономическим положением населения и семей, стоящих на относительно низком уровне обеспечения денежными, имущественными и другими ресурсами. Основным источником дохода большинства работающего населения в России является заработная плата. В настоящее время цена рабочей силы на российском рынке труда остается крайне низкой: более 70% работающих россиян получают заработную плату ниже средней по стране. Данная картина наблюдается в целом по России, однако ситуация существенно обостряется в отдельных регионах, в определенных населенных пунктах, прежде всего в моногородах. Наименее благополучны в подобном социальном отношении моногорода металлургии и машиностроения10.
Социально-экономические трудности и бедность в моногородах объективно вызывают социальное недовольство. В результате государственная власть получает внутриполитическую ситуацию, когда население моногородов готово протестовать против условий своего проживания, и эта ситуация часто становится неуправляемой, выплёскивается на улицы. Например, планы «Русала», крупнейшего в мире производителя алюминия, закрыть в 2012 г. в Краснотурьинске Свердловской области убыточное производство - Богословский алюминиевый завод (БАЗ) вывели всё население моногорода на митинги протеста. В качестве возможной альтернативы работникам предлагается
переучиваться на менее престижные рабочие профессии или переезжать в другие регионы, но они этого не хотят. Ситуация выглядит патовой. Примечательно, что работники предприятия и жители Краснотурьинска рассчитывают исключительно на помощь президента Владимира Путина, их митинги проходят под политическими лозунгами «За рабочий класс! За Путина! За БАЗ!». Дело дошло до того, что несколько сотрудников и ветеранов завода, а также присоединившиеся к ним депутаты местных Законодательного собрания и Общественной палаты объявили голодовку, протестуя против действий «Русала»11.
Таким образом, социально-экономическая ситуация в российских моногородах должна находиться под неусыпным контролем действующей федеральной и региональной власти. Моногорода, «болевые точки» на теле региональных экономик, обязаны поддерживать органы власти и банковские сообщества, для них должны делаться налоговые и социальные преференции, градообразующие предприятия следует в обязательном порядке обеспечивать государственным заказом. Подобная патерналистская государственная политика позволит почти пятой части населения страны нормализовать условия своего существования, не бежать из монопрофильного поселения как с обречённой территории, далее развиваться и работать на благо моногорода - своей малой родины.
Примечания
1 См.: Малый В. И., Милючихина О. А., Гусев В. В. Современное антикризисное управление в Российской Федерации. Издательство LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH&Co.KG (Германия), 2012. С. 10.
2 См.: Зыкова Т. Расчёт на пять процентов. URL: http:// www.rg.ru/2012/01/19/strategia.html (дата обращения: 09.03.2013).
3 См.: Родионов К. О чем забыли авторы «Страте -гии-2020»? URL: http://www.forbes.ru/ekonomika-column/vlast/73102-o-chem-zabyli-avtory-strategii-2020 (дата обращения: 09.03.2013).
4 Глазьев укажет курс стране. URL: http://www.vedomosti. ru/politics/news/8104841/glazev_ukazhet_kurs_strane, 18.01.2013 года (дата обращения: 09. 03. 2013).
5 Чубайс отказался считать Глазьева экономистом. URL: http://lenta.ru/news/2013/01/18/economist/ (дата обращения: 10.03.2013).
6 См.: Регионы задыхаются без денег. URL: http:// argumenti.ru/politics/n363/211154, 01.11.2012 года (дата обращения: 10.03.2013).
7 См.: Гусев В. В. Моногорода Саратовской области : социально-экономические и экологические перспективы глазами общества и элит. Саратов, 2011.
8 Там же.
9 См.: В Приморье может появиться второе Светло-горье. URL: http://www.kommersant.ru/doc/1222977, 19.08.2009 года (дата обращения: 10.03.2013).
46
Научный отдел
М. В. Мошкунова. Особенности потребления продукции шоу-бизнеса в большом городе
10 См.: Арсенова Е. В., Крюкова О. Г. Моногорода : выход из тупика. URL: http://econ-plus.ru/node/120, 22.10.2012 года (дата обращения: 12.03.2013).
См.: Виноградов Д. Моногород на грани нервного срыва // РИА Новости. URL: http://ria.ru/ocherki/20120912/748392966. html 12.09.2012 года (дата обращения: 12.03.2013).
удк 316.334.2
особенности потребления продукции шоу-бизнеса в большом городе на основе экспертных оценок
(на примере г. Саратова)
М. В. Мошкунова
Саратовский государственный университет E-mail: mmoshkunova@mail.ru
в статье рассматриваются особенности потребления продукции шоу-бизнеса по результатам авторского социологического исследования методом глубинного интервью, проведённого в г. Саратове в ноябре-декабре 2012 г.
Ключевые слова: шоу-бизнес, потребительское поведение, социальный портрет потребителя, социологическое исследование.
Consumption Features of show Business Production in the Big City on the Basis of Expert Estimates (on the Example of saratov)
M. V. Moshkunova
In article social characteristics of consuming in the show business sphere by results of the author's sociological research which has been carried out in Saratov in November-December, 2012 are considered. Key words: show business, consumer behavior, social portrait of the consumer, sociological research.
Социологический анализ потребления в сфере шоу-бизнеса предполагает выявление социальных характеристик потребителей продукции шоу-бизнеса. Наиболее качественная информация об объекте получается при сочетании количественных и качественных методов исследования. Количественные методы ставят в центр рассмотрения общие закономерности, качественная исследовательская стратегия направлена на точно выделяемые общие и основные признаки. В нашем случае исследование потребительских предпочтений населения г. Саратова в сфере шоу-бизнеса было проведено методом массового опроса в период с 24 марта по 17 апреля 2012 г. Для получения максимально полной и достоверной картины, уточнения и сопоставления результатов, в период с 1 ноября по 15 декабря 2012 г. было проведено качественное исследование методом глубинного интервью.
Отбор информантов осуществлялся по методике логически обоснованной выборки для проведения глубинного интервью, разработанной И. Е. Штейнбергом1. В основу выборочной сово-
купности было положено два критерия - опыт работы распространителем и знание специфики подобной работы. Для проведения экспертных интервью отбирались информанты, являющиеся носителями специфической информации о гастрольной концертной деятельности. В качестве специфических информантов были опрошены распространители, имеющие узкую целевую аудиторию.
Всего было опрошено 10 человек, владеющих информацией о потребительских предпочтениях населения г. Саратова в сфере шоу-бизнеса, со стажем работы от 2 до 20 лет. В соответствии с логикой построения выборки по И. Е. Штейнбер-гу опрошенных можно условно подразделить на следующие подгруппы.
Информанты-эксперты, владеющие экспертным знанием о практиках распространения билетов. Это заместитель директора Саратовского государственного академического театра драмы им. И. А. Слонова по работе со зрителем и старший администратор Саратовского академического театра оперы и балета. Они не имеют личного опыта продажи билетов, но руководят этим процессом, знают специфику организации данной работы. Заместитель директора театра драмы также предоставила специфическую информацию о работе фирм, занимающихся организацией концертов.
Информанты - практикующие эксперты. Это кассиры крупнейших концертных площадок города: Саратовского академического театра оперы и балета и Саратовского государственного академического театра драмы им. И. А. Слонова. Один из кассиров имеет большой стаж работы распространителем. Директор продюсерского центра отнесена нами в эту же подгруппу, так как не только работала в качестве распространителя, но и постоянно занимается работой со спонсорами, знает специфику зрительских предпочтений саратовцев.
Информанты - носители практики. В обиходе специалистов, работающих в сфере шоу-бизнеса, есть выражение «находится в материале», обозначающее блок знаний об афише за последний год, кассовых сборах на того или иного артиста, аншлагах или провалах. Это люди,
11
© Мошкунова М. В., 2013
