CC BY
48
ОБЗОРЫ И РЕЦЕНЗИИ
И. А. Семухина
Екатеринбург, Россия
УДК 82(470) ББК 11133(235.55)
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА И ИСТОРИЯ (Литература Урала: история и современность: сб. ст. Вып. 7 : Литература и история — грани единого (к проблеме междисциплинарных связей): в 2 т. / Ин-т истории и археологии УрО РАН. — Екатеринбург, 2013)
Аннотация. В рецензии на сборник научных трудов анализируется предложенный коллективом авторов подход изучения уральской словесности в аспекте взаимодействия литературы и истории.
Ключевые слова: Уральская литература, история, методология, поэтика, семиотика пространства.
I. A. Semoukhina
Yekaterinburg, Russia
REGIONAL LITERATURE AND HISTORY (Urals literature: history and the present time: Is. 7: Literature and history — the borders of the whole (to the problem of interdisciplinary links): v. 1-2 / Yekaterinburg, 2013)
Abstract. The review observes the collection of the articles and analyses the authors’ approach to study Urals literature with the help of interrelations between literature and history.
Key words: Urals literature, history, methodology, poetics, semiotics of a space.
Сборник «Литература Урала: история и современность» представляет итоги уже седьмой по счету одноименной научной конференции, которая проводится на базе Уральского государственного университета (2013 — Уральского федерального университета) и Института истории и археологии УрО РАН. Главная тема последней конференции — «Литература и история» — вызвала живой интерес не только у широкого круга отечественных литературоведов, историков и философов (Екатеринбург, Москва, Пермь, Челябинск, Ижевск, Казань, Уфа, Киров, Сыктывкар, Тюмень, Сургут, Оренбург, Нягань, Новосибирск, Хабаровск, Архангельск, Ростов-на-Дону), но и зарубежных специалистов (Чехия, Польша, Украина). И это не случайно, поскольку аспекты решения данной темы организаторам конференции и редакторам издания видятся самые разные. Проблематика состоявшегося научного диалога, отраженного в двух томах сборника, включает в себя «вопросы методологии истории и литературоведения, проблемы интерпретации исторических фактов в текстах культуры», «анализ художественной структуры и языка самих текстов, т.е. их поэтики, а также „историй об истории" — рассказов, нарративов, летописей, молвы и других разнообразных источников, из которых складывается наше знание об истории» (I, 5), рассмотрение в текстах «хронотопов истории» и, конечно, обращение к истории литературной жизни Урала.
Вслед за лаконичным вступлением «От редактора» первый том сборника открывается разделом
«Литература и история на рубеже ХХ-ХХ1 вв.: проблемы эпистемологии», где филологи, историки и философы выносят на обсуждение вопросы методологии истории и литературоведения на современном этапе. Обратим внимание на литературоведческие аспекты поднимаемой проблемы. Отправной точкой в размышлениях Е. К. Созиной («От Порядка к Истории: история литературы сквозь призму культурных трансценденталий») становится идея «кризиса историзма», ознаменовавшего, по мнению ученого, финал классического XIX столетия. В позднесоветское время возникает методологический феномен кризиса истории литературы — «в постсоветский период он развивался и далее, и вряд ли можно говорить о его полном преодолении сегодня». Доказательством тому служат незавершенные поиски новых оснований периодизации современного литературного процесса (в том числе и истории литературы Урала), или, например, волюнтаристские изменения в программах школьного и вузовского образования. В современных поисках новых подходов к пониманию истории литературы Е. К Созиной выделяются две наиболее устоявшиеся концепции
— «концепция С. С. Аверенцева, пропущенная В. И. Тюпой через коммуникативную модель литературы как события эстетического дискурса», и историческая поэтика С. Н. Бройтмана и Н. Д. Тамарченко, «во главу угла которой положены собственно эстетические, поэтологические принципы, где определенная установка художественного сознания эпохи сопряжена с законом художествен-
ной формы и непосредственно детерминирует его изменение» (I, 18). Исследователю близка позиция В. М. Марковича, который говорит о наступлении стадии «внепарадигмальной науки», свободного сосуществования множества теоретикометодологических гипотез. Е. К. Созина предлагает (в качестве дополнительной к существующим) свою модель развития литературы в культурном универсуме, основанную на идеях М. Фуко. С этой научной моделью, как и с концепциями А. А. Кораблева, Т. Н. Бреевой и др., можно подробнее познакомиться, обратившись к первому разделу данного сборни-
Заглавие следующего раздела — «Проблемы историзма и интерпретация исторической событийности в литературе» — прозрачно отображает его содержание: на примере очень разнообразного материала (от агиографии до исторической прозы современных оренбургских авторов и творчества Б. Акунина) здесь рассматриваются вопросы истории создания произведений, интерпретации исторических событий, сюжетов, культурных мотивов в литературе (статьи Е. А. Четвертных, Т. В. Шильнико-вой, А. А. Медведева, В. Ю. Прокофьевой, Т. А. Снигиревой, А. В. Подчиненова и др.). В этом же томе содержится традиционный раздел для творческого коллектива сборника — «Литературная жизнь Урала в истории». В данном случае мы обнаруживаем целый ряд статей, посвященных специфике башкирской литературы, начиная с традиций башкирского фольклора и его роли в творчестве П. М. Кудряшева, заканчивая отражением в литературе Башкортостана регионального опыта движения женщин за свои права. Статьи М. А. Литовской, Н. С. Журавлевой, Т. Н. Масальцевой,
Ю. А. Русиной и П. Д. Достоваловой дополняют раздел аналитикой уральской периодики XX века. В этой же части сборника располагается работа Валентина Владимировича Блажеса (1936-2012), профессора Уральского госуниверситета, который всю жизнь активно занимался исследованием фольклора и литературы Урала. В последний год своей жизни Валентин Владимирович занялся изучением творчества практически забытого критика и литературоведа 1930-х гг. — Андрея Ладейщикова. Помимо опубликованных материалов, в архиве В. В. Блажеса сохранились фрагменты и других статей о критике. Творческий коллектив сборника (и главным образом Е. К. Созина) бережно составил из фрагментов записей ученого единый текст целостного очерка «Право на память», ставшего первым исследованием жизни и деятельности А. С. Ладейщикова, оставившего заметный след в истории критики Урала 1930-1940-х гг.
Важным для авторов сборника было вспомнить поэта, родившегося на Урале, — Ксению Некрасову (1912-1958), столетний год со дня рождения кото-
рой пришелся на 2012-й. Второй том рецензируемого издания открывается разделом, посвященным творчеству поэта. Его составили работы Ю. В. Казарина, А. В. Застырец, Е. С. Зашихина, Л. П. Быкова и Ю. Б. Орлицкого. Большой интерес для филолога во втором томе представляет тематический блок «Поэтика художественного текста на стыке с историей». Здесь можно найти работы, обращенные к жанровой специфике региональной литературы. Так, например, О. В. Зырянов решает сложный вопрос жанровой природы «прощальной повести» Д. Н. Мамина-Сибиряка «Белая смерть», сочетающей признаки очерка, сказки о животных и притчи. Р. М. Комадей рассматривает факторы активизации одического жанра в творчестве
В. Кальпиди и анализирует «Оду во славу российской поэзии» как пример многоуровневого интертекста, где, по мнению исследователя, трансформируются «не только элементы жанра оды, но и стили отдельных авторов, архетипы мышления, философский контекст русского классицизма и современный автору литературный контекст» (П, 127). Значительный ряд статей посвящен вопросам поэтики повествования, дискурса. А. В. Кубасов, анализируя очерк Ф. М. Решетникова «Макея» в аспекте теории «литературного переживания», обнаруживает в нем реализацию «эмоциональной матрицы» плача, свойственной как для героя, так и для повествователя. Т. Я. Каменецкая на материале очерковой прозы уральского писателя рассматривает роль гендерного фактора в отражении действительности второй половины XIX века, анализируя образы матери, невесты жены не только сюжетном уровне, но и на уровне субъектной организации художественного целого. А. В. Мельникова обращается к повествовательным особенностям малой прозы Д. Н. Мамина-Сибиряка периода «второго дебюта» (1881— 1882 гг.), а А. В. Хоруженко рассматривает принципы построения романа «Брандлькаст» (2012) современного екатеринбургского фантаста Юрия Некрасова. Безусловно, творчество Д. Н. Мамина-Сибиряка как самого яркого представителя уральской литературы XIX столетия традиционно становится объектом пристального внимания исследователей региональной словесности. Неоднократно писатель попадает в поле зрения ученых и в данном рецензируемом издании. Помимо уже обозначенных выше жанрового и повествовательного угла зрения отметим работу Н. В. Пращерук «Споры о красоте и судьба художника в романе Д. Н. Мамина-Сибиряка „Падающие звезды"». Художественная специфика созданного образа города на Неве позволяет, считает исследователь, включить последний роман писателя в «петербургский текст» русской литературы (наряду с другими «петербургскими» произведениями уральского писателя — «Ранние всходы», «Черты из жизни Пепко» и др.), что позволяет углу-
бить современное научное представление о социально-философской проблематике романа в контексте модернистской эпохи.
Содержание рецензируемого сборника свидетельствует и об углублении современного научного представления об удмуртской литературе как важнейшей составляющей словесности уральского региона. Например, статьи И. Е. Васильева, И. С. Кадочниковой и М. В. Серовой посвящены удмуртской поэзии прошлого столетия. Особая роль принадлежит работе И. Е. Васильева «Мифопоэтическая образность как средство выражения исторического содержания в удмуртской поэзии первой половины XX века». Своеобразие удмуртской поэзии, в первую очередь, обусловлено тесной взаимосвязью с фольклором и миром природы. В то же время высокая поэтическая культура таких авторов, как К. Герд, А. Оки, Д. Майоров, М. Петров,
С. Широбоков и др., позволяла поэтам глубоко осмыслять и опыт современности. Новая историческая реальность советской эпохи, по наблюдениям И. Е. Васильева, становится источником поэтической рефлексии не только в русской, но и в удмуртской поэзии: 1917 год, гражданская война, коллективизация и индустриализация 1930-х, Великая Отечественная война и послевоенное восстановление хозяйства — «силовое поле этих пространственно-исторических зон и организовывало тематику, поэтику и стилистику произведений удмуртских авторов» (П, 97). При этом использование изобразительно-выразительных средств и образной символики позволяло поэтам выходить за рамки фактологии.
Тематический блок «Истории об истории и литература» содержит множество любопытных наблюдений исследователей об отражении исторических событий в литературе, истории возникновения литературных сюжетов, литературном наследии отдельных представителей уральской словесности (миссионера А. Миропольского, П. Е. Кодочигова, Ф. М. Булякова и др.). В разделе «Семиотика пространства в литературе и истории» заметное место занимают работы, посвященные этнографической очерковой прозе. Так, П. Ф. Лимеров рассматривает репрезентацию религиозно-философских взглядов К. Ф. Жакова в книге «На север, в поисках за Памом Бур-Мортом», Н. Б. Граматчикова — этнографические очерки С. В. Максимова «Год на Севере». Особое внимание обращает на себя статья В. А. Лимеровой «Образ зырянской столицы в словесности Коми края XIX века». Исследователь прослеживает формирование «устъсысольского текста» в творчестве целого ряда краевых авторов 1840-1860-х гг. — П. Богданова, М. И. Михайлова, Е. В. Кичина, В. Е. Кичина и др. Отличительными чертами оригинального местного текста становятся: опора на известные мифологемы глубинки, скрытый диалог с точкой зрения «чужого» (приезжего), Сы-
сола как главный пространственный ориентир, человек как восприемник природной силы реки, доминанта темы реки-дороги и дороги-бездорожья, по-годно-климатические характеристики, природное изобилие края, захолустная дикость уездного городка и в то же время организованность центра среди «царства лесов», отсюда «постоянное напряжение между действительным и желаемым, реальностью и идеалом, что объясняется диффузным состоянием авторского сознания, неустановившейся культурной идентичностью автора» (П, 275). Безусловно, этот раздел не мог быть полновесным без обращения к творчеству Алексея Иванова, которого все чаще называют Бажовым нового времени, создающим свой авторский эпос горного Урала. Статьи И. В. Калита и А. В. Фирсовой задают различные культурологические углы зрения на романистику писателя: в первом случае рассматриваются ассоциативные связи романа «Сердце Пармы», во втором — прагматическое влияние созданного А. Ивановым художественного топоса на развитие Пермского края. Завершение двухтомника проблемой семиотики простраства, отражения истории в определенных топосах и локусах, на наш взгляд, очень удачно, концептуально подытоживает общий исследовательский сюжет данного издания и одновременно открывает новые горизонты перспективного научного диалога.
Основательность представленного коллективного исследования подтверждается и тем, что многие его составляющие выполнены в рамках реализации различных научных проектов: интеграционного проекта УрО — СО РАН «Литература и история: сферы взаимодействия и типы повествования», программы фундаментальных исследований УрО РАН «Литературные стратегии и индивидуальнохудожественные практики пермских литератур в общероссийском социокультурном контексте XIX
— первой трети XX вв.», ФЦП «Научные и научнопедагогические кадры инновационной России», проекта программ Президиума РАН «Опыт развития коми литературы: творческая индивидуальность и художественный процесс», гранта Президента РФ «Социальная и политическая философия поздних славянофилов: между либерализмом и консерватизмом», проекта «Художественная литература как способ сохранения, трансляции и трансформации традиционной культуры» программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Традиции и инновации в истории и культуре».
На первый взгляд, может показаться, что рецензируемый сборник слишком изобилует материалами, тематически выходящими за рамки изучения литературы Урала. Но с другой стороны, рассмотрение специфики региональной словесности (тесно связанной как с высокой книжной литературой, так и с этническим фольклором) в соотношении с во-
просами литературы общероссийского (и даже мирового) масштаба позволяет выявить важнейшие тенденции развития уральской литературы, как в классическую, так и современную эпохи. Обозначенная в подзаголовке сборника проблема междисциплинарных связей, рассмотрение различных аспектов взаимодействия литературы и истории,
включенность словесности в широкие социокультурные контексты позволяет рекомендовать рецензируемый сборник представителям различных гуманитарных дисциплин, а также всем интересующимся литературой и историей.
Данные об авторе
Ирина Александровна Семухина — кандидат филологических наук, профессор, доцент кафедры русской и зарубежной литературы Уральского государственного университета (Екатеринбург).
Адрес: 620017, г. Екатеринбург, пр. Космонавтов, 26.
E-mail: Cafruszarlit@yandex.ru
About the author
Irina Aleksandrovna Semoukhina is a Ph. D., associate professor of Russian and Foreign Literature Department of the Ural State Pedagogical University (Yekaterinburg)
