Научная статья на тему 'Региональная экономическая система как сфера формирования системы экономических тенденций'

Региональная экономическая система как сфера формирования системы экономических тенденций Текст научной статьи по специальности «Социальная и экономическая география»

CC BY
182
51
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
Журнал
Terra Economicus
WOS
Scopus
ВАК
RSCI
ESCI
Ключевые слова
РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА / ПРОСТРАНСТВЕННАЯ НЕРАВНОМЕРНОСТЬ / МЕЖРЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ / ДЕПРЕССИВНЫЕ РЕГИОНЫ / REGIONAL ECONOMIC SYSTEM / THE SPATIAL NON-UNIFORMITY / INTER-REGIONAL DIFFERENTIATION / DEPRESSED REGIONS

Аннотация научной статьи по социальной и экономической географии, автор научной работы — Бадоев С. Х.

Статья посвящена характеристике региональной экономической системы как сферы формирования специфической подсистемы экономических тенденций; автором рассматриваются актуальные проблемы современного этапа развития региональной экономики и особенности пространственной неравномерности российских территорий.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Regional economic system as a formation area of economic trends

Article is devoted to the regional economic system as a sphere of formation of specific subsystems economic trends; тhe author of the actual problems of the present stage of development of the regional economy, and especially the spatial non-uniformity of Russian territories.

Текст научной работы на тему «Региональная экономическая система как сфера формирования системы экономических тенденций»

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК СФЕРА ФОРМИРОВАНИЯ СИСТЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ТЕНДЕНЦИЙ

БАДОЕВ С.Х.,

аспирант кафедры экономики и предпринимательства, Северо-Осетинский государственный университет, e-mail: indep@nosu.ru

Статья посвящена характеристике региональной экономической системы как сферы формирования специфической подсистемы экономических тенденций; автором рассматриваются актуальные проблемы современного этапа развития региональной экономики и особенности пространственной неравномерности российских территорий.

Ключевые слова: региональная экономическая система; пространственная неравномерность; межрегиональная дифференциация; депрессивные регионы.

REGIONAL ECONOMIC SYSTEM AS A FORMATION AREA OF ECONOMIC TRENDS

BADOEV S.H.,

graduate student, Department of Economics and Business, North Ossetian State University, e-mail: indep@nosu.ru

Article is devoted to the regional economic system as a sphere of formation of specific subsystems economic trends; тhe author of the actual problems of the present stage of development of the regional economy, and especially the spatial non-uniformity of Russian territories.

Keywords: regional economic system; the spatial non-uniformity; inter-regional differentiation; depressed regions.

JEL classification: O18, R11.

Несмотря на то что в последние десятилетия использовались различные стратегии экономического развития российских регионов, ни одна из них не способствовала уменьшению межрегионального социально-экономического неравенства. Экономическое развитие регионов, их производственная и социальная инфраструктура, структура объектов социального роста по-прежнему характеризовались неравномерным распределением. В результате закрепилось разделение регионов на регионы с динамичной экономикой и депрессивные регионы. Следствием этого явилось усложнение системы тенденций развития региональной экономики страны, поскольку разные группы регионов подчинялись различным экономическим императивам. В ходе исследования межрегиональной экономической дифференциации российских регионов Р.М. Мельников справедливо отмечает, что она «носит четко выраженный пространственный характер, причем наблюдается существенная асимметрия в уровне экономического благополучия северных и южных макрорегионов» (Мельников, 2005). Причиной пространственной дифференциации следует считать не только неравномерность абсолютных конкурентных преимуществ в регионах, но и возможности формирования относительных преимуществ, ускоряющих процессы регионального экономического развития.

Само понятие «региональное экономическое развитие» следует трактовать как категорию, используемую для характеристики экономической динамики той части национальной экономики, которая соответствует критериям и признакам «региональной экономики». В этом аспекте экономическое региональное развитие представляет множество взаимосвязанных процессов, включая всю совокупность процессов общественного характера - экономические, социальные и политические процессы. При этом следует учитывать, что региональный уровень этих процессов выражается в том, что все они ограничены в своей реализации пространственными границами региональной экономики.

© С.Х. Бадоев, 2013

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 2

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 2

86

С.Х. БАДОЕВ

Но тогда получает пространственное ограничение и механизм экономического роста, отражая специфику организации производства и наличие имеющихся факторов на данной территории (доход, занятость, благосостояние). В широком же смысле пространственная экономическая организация является функцией активности региональной экономики. Конечно, речь идет об «экономических регионах», поскольку административные районы, которые могут быть в качестве структурной единицы для планирования, координации и осуществления развития региона со стороны федерального центра страны, характеризуют преимущественно техническую сторону вопроса. Планирование регионального экономического развития представляет субнациональный уровень, что в некоторых случаях входит в противоречие с политическим и геоэкономическим развитием всей страны в целом, которое призвано комплексно реализовать преимущества различных регионов.

В настоящее время можно говорить о формировании определенного типа регионального экономического развития. Основа этого типа - административная децентрализация государственных функций и программ развития по мере реального экономического роста в регионах. Однако для этого необходимы специализированные институциональные структуры, которые бы осуществляли названную децентрализацию, а также реализацию в рамках регионов отраслевых программ их развития. Кроме того, опыт других стран мира показывает эффективность принятия программ, жестко нацеленных на ускорение регионального экономического развития. Основные компоненты таких программ - децентрализованный механизм принятия решений на региональном уровне, создание промышленных зон, генерация рабочих мест в сельской местности, обеспечение оптимального использования природных ресурсов в области.

Важным аспектом характеристики уровня развития региональной экономики является неустойчивость статуса ведущего региона в экономической структуре страны. При этом важно отметить, что регионы аграрного профиля функционируют в режиме самоподдерживающейся экономической системы, реализуя абсолютные конкурентные преимущества, недоступные для других регионов страны. Согласно типологизации, приводимой И.М. Рукиной, в отраслевом разрезе все российские регионы группируются по пяти отраслевым признакам, в соответствии с особенностями размещения производства (Рукина, 2003).

Такая неравномерность отраслевого размещения производительных сил объективно формирует дифференциацию конкурентных преимуществ и связанную с ним поляризацию пространственного развития регионов.

Сегодня можно уже констатировать, что различные виды стратегий развития региональной экономики имели следствием один и тот же результат - неравенство и увеличение разницы в доходах между регионами. В экономическом аспекте наблюдается неравномерное распределение производственных мощностей и социальной инфраструктуры в социально-географическом пространстве. Это значит, что в экономически-развитых регионах концентрируется большая часть экономической деятельности, и здесь же сосредоточены промышленность, торговля и услуги.

Однако с приходом постиндустриальной ступени производства развитие региональной экономики определяют иные социально-пространственные факторы. В результате в пространственной структуре страны возникают экономические дисбалансы. Эти дисбалансы усиливаются под влиянием дополнительных экономических и социальных факторов, таких как изменение уровня концентрации населения в регионах, пространственного размещения промышленности и трудовой занятости, включая миграционные потоки.

Общим итогом всех этих процессов становится доминирование центрального региона, которое оборачивается макроэкономическим пространственным дисбалансом в развитии всей национальной макроэкономики. Вместе с тем, доминирование одного или нескольких регионов на экономической карте страны означает возникновение характерной для развивающихся стран дихотомии «центр - периферия», с вытекающими отсюда императивами макроэкономической политики.

Региональная экономическая политика центра вообще выступает основным фактором, поддерживающим поляризованную структуру пространственного устройства национальной макроэкономики. На практике это означает утверждение дуалистической модели экономического роста в виде роста центра за счет периферии (или периферии за счет центра). В актуальной публикации Н.В. Зубаревич справедливо отмечается, что «региональная политика любой страны включает два вектора - выравнивающий и стимулирующий развитие. В России почти весь переходный период доминировал первый, поскольку на стимулирующую политику не было средств. С середины 2000-х годов на первый план выходит стимулирование пространственного развития» (Зубаревич, 2009).

Концентрация производственного потенциала страны имеет свои достоинства, однако плата за такую концентрацию весьма велика: преимущество экономического роста вследствие пространственной концентрации промышленности не может быть распространено на другие регионы. И хотя «в региональной политике акценты переместились с освоения новых районов на стабилизацию в них и преодоление депрессивного состояния старых регионов, с ограничения роста крупных городов на возрождение малых городов и сельских поселений; изменилось соотношение центрального и регионального уровней управления, появились новые проблемы - безработица, достигающая в некоторых регионах критического уровня; беженцы и вынужденные переселенцы; резкое ухудшение социально-экономической и демографической ситуаций во многих регионах» (Вазагов, Вазагова, 2012).

В этих условиях разрыв в доходах между центром и периферией стал важным индикатором, по которому можно объективно замерить реальный уровень межрегионального экономического неравенства. И хотя валовой региональный продукт на душу населения увеличился практически во всех регионах, разрыв межрегионального уровня не только не сократился, но даже обнаружил и тренд к усилению. При таком подходе становится ясным, что подушевой доход превращается в важный фактор, которым задаются основные параметры пространственного развития ре-

РЕГИОНАЛЬНАЯ ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СИСТЕМА КАК СФЕРА.

87

гиона. Как подчеркивает Т.Г. Ржевская, «региональная структура ВРП раскрывает резервы использования производственных возможностей в национальном экономическом пространстве. Такой подход, как правило, недооценивается. Вместе с тем значительная дифференциация регионов по производству ВРП на душу населения и на работающего характерна для современной России. Дифференциация раскрывает одновременно и резервы роста в территориях концентрации высококвалифицированных кадров и неиспользуемых трудовых ресурсов» (Ржевская, 2011).

Дифференцированные темпы экономического роста являются основной причиной сохранения и усиления экономического разрыва между регионами. Этому же способствует значительная концентрация экономической деятельности, которая является основной причиной высоких темпов развития индустриальных регионов. Об этом можно судить по различному соотношению в региональной экономике разных территорий доли обрабатывающей промышленности и доли сектора услуг. Кроме того, на уровне развития экономики большинства регионов до сих пор продолжает сказываться диспаритет цен на промышленную и сельскохозяйственную продукцию, которая сопровождала советскую экономику весь период ее существования.

Проблема административно заниженной цены на сельскохозяйственную продукцию явилась основным фактором еще большего ослабления сельского хозяйства. При этом социально-периферийные районы становятся экономически отсталыми регионами. Согласно данным мониторинга социально-экономического развития, проведенного Министерством экономического развития, объем продукции сельского хозяйства по итогам января-ноября 2012 г., составил 3071,1 млрд руб. в действующих ценах, или 95,8% к январю-ноябрю 2011 г. (Регионы России, 2011).

Следует отметить важность ранее не учитывавшегося фактора региональной неравномерности экономического развития - степень урбанизированности данной территории. Неравномерность роста городов является еще одним важным фактором, показывающим дисбаланс в региональном распределении производительных ресурсов в социальном пространстве страны: большинство городских центров расположено в пунктах поставок сырья, которые связаны с основными административными центрами. И до сих пор существуют значительные различия в количестве, размере и темпах роста региональных экономик в зависимости от степени их урбанизации. Еще больший разрыв отмечается в росте ВВП на душу населения в каждом регионе, как и в распределении промышленных предприятий. Все это свидетельствует о наличии острого дисбаланса в промышленном секторе. По всем этим показателям большинство «нестоличных» регионов могут быть идентифицированы как относительно отсталые регионы.

ЛИТЕРАТУРА

ВазаговВ.М., Вазагова Ф.В. (2012). Региональная политика обеспечения устойчивого роста. Экономические науки. № 2 (87). С. 130.

Зубаревич Н.В. (2009). Региональное развитие и региональная политика за десятилетие экономического роста. Журнал новой экономической ассоциации. № 1-2. С. 169.

Мельников Р.М. (2005). Анализ динамики межрегионального неравенства: зарубежные подходы и российская практика. Регион: экономика и социология. № 4. С. 10.

Регионы России. Социально-экономические показатели. 2012. (2012). Стат. сб. Росстат. М. С. 385.

Ржевская Т.Г. (2011). Экономический рост в новых условиях социально-экономического развития. Вопросы экономики и права. № 3. С. 237.

Рукина И.М. (2003). Регион и его роль в создании общего экономического пространства. Экономическая наука современной России. № 3. С. 78-80.

REFERENCES

Vazagov V.M., Vazagova F.V. (2012). Régional policy of sustainable growth. Economic science. No. 2 (87). P. 130.

Zubarevich N.V. (2009). Régional development and régional policy in the economic growth décade. Journal of the New Economic Association. No. 1-2. P. 169.

Melnikov R.M. (2005). The analysis of the dynamics of inter-regional disparities: the foreign aproaches and the Russian practice. Region: Economics and Sociology. No. 4. P. 10.

Regions of Russia. Socio-economic indicators. 2012. (2012). Statistics. Moscow. P. 385.

Rzhevskaya T.G. (2011). Economic growth in the new conditions of social and economic development. Problems of Economics andLaw. No. 3. P. 237.

Rukina I.M. (2003). The region and its role in the creation of a common economic area. The Economic science of modem Russia. No. 3. P. 78-80.

ТЕRRА ECONOMICUS ^ 2013 ^ Том 11 № 1 Часть 2

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.