CC BY
198
СТРАТЕГИЯ РАЗВИТИЯ ЭКОНОМИКИ
45 (234) - 2013
УДК 332.122, 332.14
региональная
эколого-экономическая система
как объект диагностики
и стратегического управления
Н. Р. ОРЛОВА,
доктор экономических наук, заведующая лабораторией E-mail: orlova@isa.ru Институт системного анализа РАН
Н. Е. БУЛЕТОВА,
кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры налогообложения и аудита E-mail: bdv1968@mail.ru Волгоградский филиал Российской академии народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ
В статье представлены результаты исследования содержания и особенностей развития региона как эколого-экономической системы. Дан анализ двойственности диагностики этой системы в рамках разработки и реализации стратегии управления регионом. Рассмотрена эколого-экономическая система с когерентной энтропией и когерентным управлением. Показана взаимосвязь триады «аттрактор - потеря стабильности - бифуркационный период» с триадой состояний компонентов диагностируемой системы «норма - переходное состояние - патология».
Ключевые слова: эколого-экономическая система, регион, диагностика, стратегия развития, индикаторы, энтропия, управление.
В основе принципов управления любой системой лежат два основных системных свойства:
1) обеспечение заданной цели функционирования -для эколого-экономической системы (ЭЭС) это достижение структурной гармонии;
2) обеспечение стабильности существования в меняющемся мире и защищенность от не-
санкционированного внешнего воздействия (состояние безопасности системы). Затрагивая вопрос управляемости и особенностей этого процесса в отношении безопасного состояния ЭЭС, отметим следующие важные моменты, связанные с детальной характеристикой объекта управления и диагностики:
• если под состоянием системы понимать достигнутую структуру системы, являющуюся результатом ее диалектического развития - линейного/нелинейного, детерминированного/недетерминированного, равновесного/неравновесного и др., то именно характеристика свойств системы и характера «поведения» ее элементов позволяет обеспечить стратегический подход к управлению системой;
• если основываться на общесистемных законах, выведенных Ю. А. Урманцевым [14], можно определить основные свойства ЭЭС, определяющие особенности развития и преимущественные направления управления системой и ее состоянием безопасности как результатов развития (эволюции):
а) универсальные, присущие всем системам и соответствующие диалектическому подходу к классификации: открытость/изолированность, сложность/простота, самоорганизация/самодиссипация (энтропия), равновесность/неравновесность, динамичность/статичность, устойчивость/неустойчивость, стабильно сть/не стабильность, закономер -но сть/случайно сть;
б) индивидуальные, идентифицирующие ЭЭС как самостоятельную систему, имеющую свои системообразующие факторы и собственные эмерджентные свойства: круговорот элементов (замкнутые циклы потребления экологических ресурсов и производства благ), уравновешенность, соразмерность
и сбалансированность природного и производственного элементов, на основе чего возможно достижение и сохранение состояния эколого-экономической безопасности системы, структурная гармония в условиях «устойчивость - симметричность - сбалансированность».
Рассматривая содержание и особенности диагностики состояния региональной эколого-эконо-мической системы, авторы считают необходимым, в первую очередь, представить свою позицию по трактовке терминов, используемых в статье. Начнем с определения самого региона, в трактовках которого на протяжении всего XX в. и до настоящего времени есть несколько подходов (табл. 1). Показательно, что наряду с термином «регион»
Автор Признаки региона Определение региона Источник
Советский период
А. И. Добрынин Территориально е единство, целостность воспроизводственного процесса Это территориально-специализированная часть народного хозяйства страны, характеризующаяся единством и целостностью воспроизводственного процесса Добрынин А. И. Региональные пропорции воспроизводства. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977.
В. Я. Федоритов, А. И. Попов Основными признаками региона как категории и объекта планирования являются экономико-географическое единство и целостность воспроизводственного процесса, базирующиеся на формировании межотраслевых структур с относительной замкнутостью производственного цикла Социально-экономическое прогнозирование развития региона / под ред. В. Я. Федоритова и А. И. Попова. Л.: Лениз-дат, 1977. С. 13.
П. Я. Бакланов Необходимо учитывать при раскрытии понятия «регион» фактор «региональной замкнутости», т. е. «способность ресурсных и потребительских звеньев замыкаться в пределах определенной территории» Бакланов П. Я. Линейно-узловые системы промышленности. Владивосток, 1983.
Н. Н. Некрасов Общность народнохозяйственных задач для определенной территории, основанной на относительно однородной совокупности используемых или намеченных к эксплуатации природных богатств в исторически сложившейся структуре экономического развития Некрасов Н. Н. Региональные проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. С. 29.
С. С. Шаталин Условия социально-экономического развития, максимальная отдача от используемых ресурсов Регион - это определенный социально-экономический организм, структура которого должна обеспечить повышение эффективности использования общественных фондов потребления, развитие социальной и производственной инфраструктуры Шаталин С. С. Функционирование экономики развитого социализма: теория, методы и проблемы. М.: МГУ, 1982.
И. М. Айзинова, В. В. Пациорковский Стабильность среды, наличие экономических, природных связей Регион - это административно-территориальная общность, которая характеризуется единством и относительно высоким уровнем развития производственной, транспортной и социальной инфраструктуры с хорошо налаженными, постоянными трудовыми и социально-культурными связями населения Айзинова И. М., Пациорковский В. В. Непроизводственная инфраструктура регионального центра // Социологические исследования. 1984. № 3. С. 75-81.
Таблица 1
Основные подходы к определению региона в работах советских и российских ученых
Продолжение табл. 1
Автор Признаки региона Определение региона Источник
П. Г. Щедровицкий Представляет собой «единицу соорганизации и связи процессов развития и процессов воспроизводства; единицу, в которой процессы исторического развития деятельности должны «замкнуться» на стабильных структурах воспроизводства человеческой жизнедеятельности, культурных форм, природных и трудовых ресурсов, материала жизнедеятельности и производства...» Щедровицкий П. Г. Дневник консультанта. Позиции СССР в Азиатско-Тихоокеанском регионе // Кентавр. 1987. № 17. С. 29-36.
Э. Б. Алаев Системный подход Регион - это территория, по совокупности насыщающих ее элементов отличающаяся от других территорий и обладающая единством, взаимосвязанностью составляющих элементов, целостностью, причем эта целостность - объективное условие и закономерный результат развития данной территории Алаев Э. Б. Социально-экономическая география. Понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. С. 198.
В. И. Сигов Регион рассматривается как экономическая и социальная общность, отмечается, что «в регионах складываются территориальные общности, члены которых помимо экономических отношений связаны общим отношением к окружающим их условиям жизни - природной и социальной среде. В территориальных общностях осуществляется обмен всеми основными видами деятельности людей, обеспечивающими социальное воспроизводство населения. Вследствие этого они могут функционировать как относительно самостоятельные социальные образования Сигов В. И. Региональная экономика, управление, планирование. Л.: Лен. фин.-экон. ин-т, 1982. С. 3.
Н. П. Федоренко Подчеркивает комплексный характер региона как единой хозяйственной системы со сложной структурой Федоренко Н. П. Оптимизация экономики. М.: Наука, 1977. С. 129.
Современный период построения российской рыночной экономики
Э. Н. Кузьбожев Системный подход Регион как географическое и экономическое понятие можно представить системой, взаимодействующей с внешней средой. Населению в этой системе принадлежит особая роль: с одной стороны, оно - производительная сила, а с другой - потребитель результатов системы функционирования и развития. Кузьбожев Э. Н. Регион как социально-экономическая система // Системный анализ экономики региона. Ч. 1 / Составители и редакторы К. В. Павлов, М. И. Шишкин. Ижевск, 1999. С. 33-34.
В. С. Бильчак, В. Ф. Захаров Регион - социально-экономическая целостность, характеризующаяся структурой производства всех форм собственности, концентрацией населения, рабочих мест, духовной жизни человека из расчета на единицу пространства и времени, имеющая местные органы управления своей территорией (республика, край, область) Бильчак В. С., Захаров В. Ф. Региональная экономика: монография. Калининград: Янтарный сказ, 1998. С. 13.
А. Г. Гранберг Регион - территория, отличающаяся от других территорий рядом признаков и обладающая определенной целостностью и взаимосвязанностью ее элементов Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: учебник для вузов. М.: ГУ ВШЭ, 2001.
В. П. Самарина Регион - это социально-экономическая система с позиций взаимодействия и сбалансированного развития трех ее основных составляющих: природной среды, общества, хозяйства Самарина, В. П. Социально-экономическое развитие проблемных регионов: теоретико-методологический аспект. Старый Оскол: ТНТ, 2010.
Окончание табл. 1
Автор Признаки региона Определение региона Источник
Б. Б. Родоман, М. Р. Сигалов Региональная система - это множество предметов, которые обладают различными географическими координатами и связаны между собой потоками вещества, а также энергии и информации. В отношениях с внешним миром они выступают как единое целое Родоман Б. Б., Сигалов М. Р. Центральная Россия: География. История. Культура. М.: Гелиос АРВ, 2007.
Ю. Д. Денисов, Л. А. Савельев, Л. Т. Шевчук Регион - социально-экономическая система, являющаяся составной частью такого системного образования, как национальная экономика, существование и функционирование которой осуществляется в рамках экономических комплексов Денисов Ю. Д., Савельев Л. А., Шевчук Л. Т. Репональ-ний дискурс: Сутшсть, еволющя, сучасш уявлення, перспективи розвитку // Репональна економжа. 2003. № 1. С. 179-185.
С. А. Щемелин, О. В. Кругликова Региональная система - это часть территории государства, характеризующаяся относительной однородностью социально-экономических показателей или пространственной близостью к одному из центров. Она взаимодействует с другими частями территории государства и имеет в обязательном порядке органы управления или общие программы развития федерального уровня Щемелин С. А., Кругликова О. В. Региональная социально-экономическая система: понятие, классификация, структура и основные элементы. URL: http:// www. rusnauka. com/7 NND_2009/ Economics/ 42513.doc. htm.
используются другие многочисленные понятия: ареал, район, область, провинция, зона, пояс, край, страна и др. Однако четкое разделение этих понятий представляется невозможным, да и ненужным. Возвращаясь к характеристике термина «регион», отметим, что регион - это «безразмерное» понятие, которое в экономике, политологии, географии и других науках часто используется для обозначения любого участка земной поверхности, обладающего набором специфических свойств (признаков).
Тем не менее есть общеевропейская позиция к пониманию того, что есть регион по ряду признаков, а именно: общая (определенная) территория, определенное население, общность истории, общность природных условий и общность решаемых проблем [17]. Предшествующая характеристика региона, приведенная в 1988 г. в «Хартии регионализма», принятой Европейским парламентом, представляла практически идентичный, но более точный в трактовке набор критериев рассмотрения территории в качестве региона: физико-географическая общность, этническая, языковая, конфессиональная или культурная общность населения, общее прошлое, общность хозяйственных структур (хозяйственного профиля). Получается, что регион -это определенный комплекс явлений, которые харак-
теризуются единством и целостностью как общесистемными свойствами, что доказывает доминирование системного похода в трактовке региона. Именно системный подход позволяет рассматривать регион как социально-экономическую, экономическую систему, имеющую определенные границы как рынок (общие условия экономической деятельности, особенности региональных рынков различных товаров и услуг, труда, информации и пр.) и как единый социум (тенденции воспроизводства населения, качество его жизни). Определения региона как экономической системы, социально-экономической системы и даже как эколого-экономической системы полностью соответствуют содержанию системного подхода.
В настоящее время объектом стратегического управления и планирования развития выступает регион, выделенный по административно-территориальному принципу - субъект РФ. Однако каждый регион представляет собой своеобразную область хозяйствования, обладающую специфическим набором ресурсов, как природных, так и человеческих, финансовых, административных и др. Данное противоречие в методологии стратегического управления и планирования разрешается посредством объединения регионов в однородные группы по схожим признакам посредством типоло-
- 25
гии, которая помогает связать воедино стратегию социально-экономического развития страны и отдельных регионов.
Вывод, к которому приходит Л. Д. Казаченко в своих работах по определению региона [5], требует обратить на себя внимание тем, что «региональная система» определяется как более узкое понятие, чем «регион», ведь регион характеризует практически любое территориальное образование, начиная от небольших, даже таких как часть одного муниципального образования, и заканчивая межконтинентальными территориальными системами. Причем региональная система включает в себя не только экономическое содержание, но и социально-культурную сферу жизнедеятельности населения региона, состояние окружающей среды и др. Оспаривать такой вывод сложно и нет необходимости, ведь существующие подходы к классификации регионов показывают зависимость получаемых видов регионов как от цели анализа, так и от степени развития и состояния территории. На взгляд авторов, термин «региональная система» будет идентичен определению региона только в рамках системного подхода, что важно для продолжения данного исследования.
Использование системного подхода к анализу региона значительно расширяет возможности разработки формализованных моделей, поскольку его применение позволяет представить исследуемый объект в виде системы, выделить и выполнить анализ структуры, вычленить промежуточные звенья между математической моделью и реальным прототипом. Системный подход и развившийся на его основе синергетический подход являются основным инструментом общей теории систем, которая изучает устройство, функционирование и развитие систем различной природы независимо от их характера и содержания. Хотя категория системы выступает основополагающим инструментом исследования и управления объектами и процессами, в настоящее время в российской научной мысли нет общепринятого устоявшегося определения системы, поэтому представим эволюцию формирования определения эколого-экономической системы, по итогам чего авторами было дано определение региональной эколого-экономической системы как объекта диагностики и стратегического управления (табл. 2).
Получается, что ключевыми характеристиками определения эколого-экономической системы являются:
• территориальные границы;
• наличие взаимодействий и взаимосвязи между компонентами экономической и экологической подсистем;
• акцент во взаимодействии различных по природе и законам развития компонентов системы делается на возможность достижения сбалансированного (симметричного) развития экологической и экономической подсистем и их элементов, при этом сбалансированность (или биоэкономическая совместимость) не должна приводить к нарушению эколого-экономической безопасности состояния всех элементов системы.
Само понятие «эколого-экономическая система» имеет историю применения с 1970-х гг., причем применялись и другие, близкие по смыслу понятия (биоэкономическая система, природно-экономичес-кая система), общая трактовка которых была такова -это ограниченная определенной территорией часть ноосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаи-моподдерживающими потоками вещества, энергии и информации. Впервые американский ученый У. Айзард в 1960-х гг. начал использовать принцип интеграции экономического и экологического анализа в моделях управления региональными системами.
Другой пример - расширенная модель межотраслевого баланса, разработанная в 1972 г. В. Леонтьевым и Д. Фордом, в которой учитывались вредные выбросы в окружающую среду как отрицательные продукты, но не отражался эффект их воздействия на природную подсистему. В советский период в 1970-1980-е гг. ряд ученых (М. Я. Лемешев, Н. Ф. Реймерс, Н. П. Федоренко, М. Т. Мелешкин, К. Г. Гофман, А. А. Гусев, Е. В. Рюмина и др.) активно формировали научные школы по проблемам экономико-экологических исследований, одним из значимых результатов которых стало выделение нового научного направления - «эконологии», обозначенной так М. Т. Мелешкиным в 1975 г. [3]. В середине 1970-х гг. в Сибирском отделении Академии наук были инициированы разработки математических моделей, ориентированных на решение проблемы сохранения озера Байкал. В качестве методической основы был выдвинут принцип развития классических моделей экономической динамики путем дополнения их экологическими блоками в сопоставимых терминах, что позволило сохранить преимущественно теоретический характер получающихся новых эколого-экономических моделей. Это означало появление достаточно общей методологии моделиро-
Таблица 2
Основные определения эколого-экономической системы (ЭЭС)
Автор
Определение ЭЭС
Источник
М. Я. Лемешев, Н. В. Чепурных, И. П. Юрина
Это совокупность общественного производства (экономическая подсистема) и окружающей природной среды (экологическая подсистема), взаимодействующих между собой. Главным системообразующим признаком эколого-экономической системы следует считать «усилившуюся взаимосвязь экономических, социальных, технологических и природных процессов в окружающем мире»
Лемешев М. Я., ЧепурныхН. В., ЮринаН. П. Региональное природопользование: на пути к гармонии. М.: Мысль, 1986. С. 53
А. Я. Якобсон, Б. Б. Якобсон, О. С. Шимова, Н. К. Соколовский
Это интеграция экономики и природной среды (природы и хозяйства), представляющая собой взаимосвязанное и взаимообусловленное функционирование общественного производства и естественных процессов в природе
Якобсон А. Я., Якобсон Б. Б. Эколого-эконо-мические системы как объект информации управления и районирования. Новосибирск: ИЭИОПП, 1987; Шимова О. С., Соколовский Н. К. Экономика природопользования: учеб. пособие. М.: ИНФРА-М, 2005_
Т. А. Моисеенкова
Это ограниченная определенной территорией часть ноосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации
Моисеенкова Т. А. Эколого-экономическая сбалансированность промышленных узлов. Саратов: Изд-во Сарат. гос. ун-та, 1989
В. М. Разумовский
Это сложные территориальные образования, причиной формирования которых является «взаимодействие природных и хозяйственных территориальных комплексов в процессе природопользования. Это взаимодействие определяет целостность указанных систем...»
Разумовский В. М. Природопользование: учебник. СПб: Изд-во СПбГУ, 2003. С. 275
Т. А. Акимова
Это ограниченная определенной территорией часть технобиосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации
Акимова Т. А. Теоретические основы организации эколого-экономических систем. Экономика природопользования // ВИНИТИ. 2003. № 4. С. 2-8
А. С. Малин
Это ограниченная определенной территорией часть технобиосферы, в которой природные, социальные и производственные структуры и процессы связаны взаимоподдерживающими потоками вещества, энергии и информации
Малин А. С. Развитие теории и методологии регионального управления безопасностью в современной России. М.: Изд-во ГУ-ВШЭ, 2005. С. 122
вания и системного анализа регионов (В. Е. Викулов, В. И. Гурман, Е. В. Данилина). Значимым можно считать разработку концептуальных основ эколо-го-экономической системы советскими учеными, развивающими теорию систем применительно к экономическим и экологическим участникам жизнедеятельности общества (А. И. Уемов, В. Н. Садовский, Э. Г. Юдин, Ю. А. Урманцев и др.).
Развитие зарубежной исследовательской линии напрямую связано с Римским клубом, значение которого было и продолжает быть весьма заметным в мировой геополитике и экономике. Следует отметить таких его представителей, как Дж. Форрестер (первая модель глобального развития современного мира - 1978 г.), Д. Медоуз (модель эколого-эконо-мической системы представляет собой развернутую
систему нескольких сотен уравнений - 1972 г.), М. Месарович и Е. Пестель. В результате в мировой экономической науке XXI в. различают Environmental and Natural Resource Economics (экономика природных ресурсов и окружающей природной среды) и Ecological Economics (экологическая экономика, содержанию которой точнее отвечало бы на русском языке название «экологичная экономика»). Е. В. Рюмина дифференцирует экономику природных ресурсов и окружающей среды (Environmental and Natural Resource Economics) на два самостоятельных направления: «Мы разделяем «экономику окружающей среды» и «экономику природных ресурсов». Отличительное свойство экономики природных ресурсов - интерес к межвременному выбору между восстанавливаемыми
и невосстанавливаемыми ресурсами» [11, с. 4]. Экологическая экономика ориентирована на устойчивость, а экономика природных ресурсов - на эффективность, экологическая экономика использует физические и биологические показатели, в то время как экономика природных ресурсов - денежные.
Отметим, что в данном исследовании приоритетным является направление Ecological Economics, однако для полноты изучения и идентификации ЭЭС и содержания стратегического управления ее развитием считаем приоритетным синтез этих двух основных направлений научного познания экономики, ориентированной на экологию, ведь приоритеты эффективности природопользования имеют большое значение в современных государственных программах, стратегиях и концепциях развития.
В концепции эколого-экономической системы основными понятиями выступают «система», «элементы системы», «регион», «риск», «угроза», «эко-лого-экономическая безопасность», «диагностика состояния», «биоэкономическая совместимость», которые выстроены авторами в соответствии с четырьмя типами синтезирования доктора философских наук, академика Б. М. Кедрова (рис. 1):
1) интеграция - рассматривается как частный случай синтеза, означающий заполнение переходов между науками за счет таких наук, как биохимия, геофизика и др. В нашем случае речь идет о теории ЭЭС;
2) цементация - «наведение мостов» между науками, в нашем случае речь идет о теории систем в интерпретации Ю. А. Урманцева и А. И. Уемова;
3) фундаментация - использование методов одной науки при изучении объектов другой - методы
эконологии, разрабатываемые для Мирового океана стали актуальными для исследования ЭЭС;
4) стержнезация - процесс «пронизывания» частных наук более общими, абстрактными, отражающими какую-то общую их сторону (в качестве примера можно привести синергетику, ноксологию, региональную патоэкономику). Выбирая объектом исследования региональную эколого-экономическую систему, относящуюся к мезоуровню и имеющую надсистему в виде государственного управления, определим регион как эколого-экономическую систему, имеющую следующую интерпретацию - это совокупность экономических субъектов (предприятий), общественных (социальных, возрастных и др.) групп, государственных институтов в сфере управления, законотворчества и взаимодействующих с ними элементов окружающей природной среды, имеющая территориальную обособленность и способная обеспечить в ходе совместного функционирования всех перечисленных разнородных элементов и подсистем как высокие экономические показатели, так и сохранение экосистемных функций (средо-образующих, продукционных, информационных и духовно-эстетических). Сравним данное авторское определение с другими, рассматривающими регион как эколого-экономическую систему (табл. 3).
Обобщая три смысловых нагрузки на термин «система» (онтологическую, гносеологическую и методологическую) и применяя их к характеристике ЭЭС, рассмотрим систему в современных условиях формирования внешней и внутренней среды и достигнутого уровня сложности как:
Стержнезация Цементация Интеграция Фундаментация
Элементы системы
Биоэкономическая совместимость
Эколого-экономическая безопасность и ноксология
Риск Угроза
Теория систем
Экономика
Эколого-экономическая система
Эконология
Регион
Диагностика
Экология
Рис. 1. Синтезирование основных терминов теории эколого-экономической системы
Таблица 3
Основные определения региональной эколого-экономической системы (РЭЭС)
Автор Определение РЭЭС Источник
М. Д. Шарыгин Это органически целостное образование взаимосвязанных компонентов и элементов природы, хозяйства и населения, функционирующих в определенном пространстве-времени, в процессе природопользования.. .является интегральной и всеохватывающей, «формируется на определенном этапе развития в процессе природопользования в ходе пространственно-экологической организации общества и его производительных сил» Эколого-экономические районы (теоретико-методологические аспекты развития) / под ред. д. г. н. М. Д. Шарыгина. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 1995. С. 79-80
Т. В. Показаньева Это совокупность устойчивых взаимосвязей между природными, социальными и производственными структурами, которые обусловлены сбалансированными материально-энергетическими и информационными потоками и функционируют во времени и пространстве при определенных природно-климатических условиях Показаньева Т. В. Эколого-эконо-мическое развитие региона (на примере Курганской области). Екатеринбург, 1999. С. 13
П. М. Нестеров, А. П. Нестеров Это организационное сочетание устойчивых технических, экономических, биологических и других типов связей, централизованных на определенной территории, а в качестве компонент РЭЭС рассматривают общество, жизнедеятельность и окружающую природную среду Нестеров П.М., Нестеров А. П. Менеджмент региональной системы: учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2002. С. 14
И. П. Нужина, О. Б. Юдахина Это интегральная территориальная система мезоуровня, объединяющая совокупность взаимодействующих разнородных объектов (элементов), образующих экологическую и экономическую подсистемы, а также совокупность взаимосвязей между объектами (элементами) и процессами при определенных природно-климатических и пространственно-временных параметрах Нужина И. П., Юдахина О. Б. Концептуальная модель региональной эколого-экономической системы // Вестник Томского гос. ун-та. 2008. № 1 (2). С. 54-67.
• форму представления первичного целого, в котором методами философского познания, экономико-математического моделирования выделяются (определяются) элементы, компоненты;
• элементы системы находятся между собой в эколого-экономических отношениях, порождающих главное интегративное свойство такой системы - эколого-экономическую безопасность;
• наличие, достижение, уровень эколого-экономи-ческой безопасности как главного интегративного свойства системы определяется состоянием и условиями развития объекта познания - региона. Экономическую и экологическую системы
необходимо рассматривать как части, подсистемы эколого-экономической системы, объединение, коэволюция которых сопровождается преобразованием всей эколого-экономической системы. Гуманизация экономики через уравновешивание ее с возможностями природы, требования к сохранению оптимальной среды обитания человека делают эко-лого-экономическую систему главной организационной формой и основным условием нормального развития общества. Стратегически важным подходом к экологической регламентации хозяйственной деятельности является анализ функционирования
территориально-природного комплекса с точки зрения его соответствия свойствам ЭЭС.
Другой подход требует учета совокупности территориально и пропорционально расположенных и взаимодействующих природных и социально-экономических компонентов. В соответствии с ним под эколого-экономической системой следует понимать определенное сочетание совместно функционирующих экологической и экономической систем, обладающее новыми, эмерджентными свойствами, не сводимыми к сумме свойств элементов. К таким особым свойствам региональной ЭЭС, на взгляд авторов, следует отнести:
• сохранение экосистемных функций как норма деятельности человека на всех уровнях и в подсистемах;
• обеспечение ноосферного типа развития общества, при котором реализуется коэволюционное развитие человечества и биосфера;
• обеспечение приоритета в экономических элементах системы не массового потребления, а рационального, с учетом коэволюционного развития экономики с экологией, потребления восполняемых энергоресурсов при доступности, открытости инновационных «зеленых» технологий;
- 29
• главным системообразующим фактором выступает эколого-экономическая безопасность, обеспечивающая такое состояние общества, при котором интересы слабых объектов (природы и личности) защищены и способны к восстановлению после нанесенного ущерба -состояние упругой устойчивости. При этом состояние эколого-экономической безопасности находится в прямой взаимосвязи от духовно-нравственной, генетической и информационной безопасности.
Переходя к рассмотрению сущности и особенностей диагностики ЭЭС, двойственный характер ее значимости в стратегическом планировании и управлении регионом можно обосновать классификацией основных этапов стратегического планирования, предложенных А. Н. Швецовым [13, с. 21]:
1) начальный этап - диагностика региона для определения его текущего состояния по сравнению с собственным прошлым или с другим регионом - здесь необходимо: описать изучаемые региональные ситуации и проблемы в системе характерных для них признаков (параметров, показателей); идентифицировать эти ситуации и проблемы, «привязать» их к известным типологическим группам; дать количественную и качественную оценку этим ситуациям и проблемам, поставить окончательный диагноз; установить и оценить внутренние и внешние причины продиагностированных состояний. Для региональной диагностики приемлемо соединение системного подхода (как общей исходной методологической установки) с различными методическими приемами, апробированными в различных областях прикладной информатики, экономики, социологии и других наук [8, с. 67]. Определенное значение и признание в практике диагностики получили многомерный статистический анализ, индикативный подход, массовое статистическое наблюдение, факторный анализ и другие приемы, способы экономико-математического измерения и моделирования состояния региона. Главное, что отличает «первичную» диагностику от последующей - это исследование состояния вне динамики, вне развития, однако с учетом результатов факторного, детерминационного воздействия на систему внешней средой;
2) при разработке концепции развития региона, определяющей желаемое, с консолидирован-
ной точки зрения власти, бизнеса, населения, а также интересов природной среды (что немаловажно для российских регионов) будущее состояние региона, однозначен приоритет системного подхода;
3) на основе выработанной концепции осуществляется разработка собственно стратегии как набора сценариев возможного развития ситуации в регионе, для чего используются возможности сценарного анализа, инструментальные методы теории оценок (прикладной аксиологии) и моделирования сложных систем;
4) при составлении плана мероприятий по реализации стратегии формируется кратко-, средне- и долгосрочная государственная программа;
5) завершающий этап - «вторичная» диагностика этапов реализации стратегии в целях определения достигнутых результатов и необходимости корректировки сценариев развития региона во времени - имеет главной целью оценить процесс развития, провести анализ того, в каком направлении и как (с какими изменениями параметров региональной эколого-экономичес-кой системы) трансформируются общерегиональная ситуация и отдельные региональные проблемы, являющиеся специфическими для данной территории и субъектов системы, формирующих угрозы интересам объектов. Если воспринимать процесс стратегического
планирования развития региона как непрерывный процесс, то все этапы складываются в замкнутый цикл, представленный на рис. 2.
Ключевыми понятиями, отражающими особенность диагностики ЭЭС в рамках стратегического управления, выступают «состояние» и «процесс». Этимология термина «состояние» берет начало с Аристотеля и имеет эволюцию своей смысловой нагрузки именно в философии. С середины ХХ века в философии состояние формулируется как общеметодологическая категория: «Состояние - философская категория, отражающая специфическую форму реализации бытия, фиксирующая момент устойчивости в изменении, развитии, движении материальных объектов в некоторый данный момент времени при определенных условиях» [6, с. 23].
По мнению авторов, можно предложить следующее определение состояния применительно к характеристике системы (объекта-системы - по Ю. А. Урманцеву), показывающее направление и содержание диагностики системы: «Состояние - это
Рис. 2. Двойственность диагностики в классификации основных этапов стратегического планирования
результат развития объекта-системы, который можно определить через познание структуры, свойств, сущности системы в определенных условиях пространства и времени с помощью системы количественных и качественных показателей». Именно в состоянии проявляется диалектика изменчивости и устойчивости, объективности и субъективности, непроизвольности и произвольности, прошлого и будущего. Через диагностику состояния можно определить, измерить состав и степень угроз интересам объектов системы, перевес в развитии в сторону устойчивости/неустойчивости, равновесности/неравновесности системы.
Вторая половина XX в. - время расцвета синергетики, теории детерминированного хаоса и турбулентности экономического развития - привнесла в научное знание «процессный подход» к анализу самоорганизации систем и возможностей управления такими системами. Автор метода функционального моделирования SADT (Structured Analysis and Design Technique) Д. Росс (1973 г.) разрабатывал его для удовлетворения потребности в анализе взаимодействия процессов в производственных системах. На основе данного метода был разработан стандарт IDEF0 для анализа, проектирования и представления деловых процессов [9]. Стандартный процесс, по методологии IDEF0, определяется как преобразование «входа» (материал или информация, используемые в работе для получения результата) в «выход» (это и есть результат - материал или информация, которые производятся работой) под действием «управления» (правил, стратегии, процедуры или стандартов, которыми руководствуется работа; каждая работа должна
иметь хотя бы одну стрелку управления) с использованием «механизма» (ресурсов, которые выполняют работу - персонала предприятия, станков, устройств и др.). Представим результат применения процессного подхода как способа идентификации элементов системы и процесса, формирующего состояние системы для ЭЭС, определяющий особенности управления и механизма, а также тех задач, которые на них должны быть возложены в моделировании траектории развития (рис. 3).
Обратные связи, возникающие в ходе управления, постоянно вносят изменения в жизненный цикл, что выражается как линейными изменениями, так и периодическими и апериодическими колебаниями (самый известный пример - реакция Белоусова-Жаботинского), что доказывает локальность процесса движения материи. Это, в свою очередь, позволяет говорить о том, что структуры -диссипативные или консервативные, суть не есть источник движения материи, а есть лишь ее промежуточные состояния, которые следует диагностировать и которыми необходимо управлять, чтобы процесс, который обеспечивает движение материи и ее развитие в направлениях «порядок из хаоса» или «хаос из порядка» по Пригожину, был также прогнозируемым (по содержанию флуктуаций, факторов внешней и внутренней силы развития) и управляемым. Если трактовать диссипативные или консервативные структуры не как источники самоорганизации, а как индикаторы процесса (движения материи [12]), то именно их можно рассматривать как ключевые объекты диагностики ЭЭС в рамках стратегического управления и планирования, поз- 31
Когерентное управление
Обратная связь по управлению
НАУКА ЗНАНИЕ
Вход
------+
ПРОЦЕССЫ ЖИЗНЕННОГО ЦИКЛА СИСТЕМЫ _
|
Выход
----1----
• Замещение А !_____________I
Т
НЕПР0ИЗВ0ДИМ0Е НАЦИОНАЛЬНОЕ БОГАТСТВО
Когерентный механизм Восполняемые, невосполняемые природные ресурсы
Обратная связь по механизму
Квалификация трудовых ресурсов и НИОКР фондов
Когерентная энтропия
ОБРАЗОВАНИЕ
Рис. 3. Схема процесса в эколого-экономической системе
воляющие оценивать промежуточные результаты развития системы.
Важный момент рассмотрения процесса как причины изменений в системе состоит во взаимодействии процессов между собой - если управление и механизм одного процесса могут распространяться на другие процессы, то это приводит к их когерентности - согласованное протекание во времени нескольких колебательных или волновых процессов, проявляющееся при их сложении. Результатом таких когерентных воздействий будет появление макропроцесса, обеспечивающего развитие системы в заданном направлении, когда структуры будут восприниматься как промежуточные состояния процесса, выступающие при этом входом-выходом процесса жизненного цикла. Каким образом такая «геометрия» процесса подпадает под фрактальное строение? Если признать, что для ЭЭС присуща мультифрактальность (феномен, характерный для ЭЭС как нелинейной системы с детерминированным хаосом) в строении по уровням, то процесс и макропроцесс весьма логично вписываются в геометрию фрактала и странный аттрактор в динамике.
Главный вывод, который делают критики теории самоорганизации сложных систем на примере
32 -
реакции Белоусова-Жаботинского1, состоит в том, что выявленные колебания можно определить лишь как локальные изменения (в управлении - изменение скорости реакции; в механизме - изменение концентрации реагентов, участвующих в реакции), которые будут затухать при исчерпании ресурсов (реагентов). Здесь возникает необходимость соотнесения между собой точки зрения И. Пригожина о природе и значении диссипативных структур в самоорганизации и эволюции системы и примеров отрицания существования диссипативных (и консервативных) структур в природе [12]. Истина, как всегда, находится посередине: логика в обосновании локальности колебательных процессов, вызванных на местном уровне отдельными факторами, есть и доказана, но также велико значение диссипативных и консервативных структур в характеристике результатов процесса в тот или иной момент (период) времени для цели диагностики достигнутого состояния и принятия управленческих решений.
Особенность ЭЭС и ее процессов состоит в том, что направление использования интеллекта,
1 После окончания окислительно-восстановительной реакции используемых химических реагентов не наблюдается самоорганизации системы.
интеллектуальных обратных связей должно состоять не в подчинении природы, окружающей среды интересам человека с помощью локальных резонан-сов управления и механизма (управляя информационными потоками, формируя соответствующий уровень квалификации трудовых ресурсов) - это уже пройденный этап в эволюции человечества, а в обеспечении паритета интересов человека и природы (в соответствии с принципами симметрии, сбалансированности и устойчивости).
В продолжение доказательства необходимости деления диагностики системы на «первичную» и «вторичную» представим взаимосвязь дескриптивного (описательного) определения ЭЭС в целях ее диагностики в статичном, текущем состоянии и конструктивного определения ЭЭС, выделенной из окружающей среды и взаимодействующей с ней через «входы-выходы», в целях диагностики в динамичном процессе, в развитии, результат которого оформлен в диссипативную (консервативную) структуру системы (рис. 4).
Переходя к характеристике методов, традиционно применяемых при оценке исследуемых состояний и проблем, рассмотрим самые актуальные и традиционные из них:
1) традиционный многомерный статистический анализ, построенный на принципах системного анализа, системной динамики, а также экономико-математические модели корреляций экологических
и экономических составляющих безопасности региона. Главная проблема в применении к ЭЭС - наличие признака случайности, характерного для любой нелинейной системы, что затрудняет использование экстраполяции и других методов прогнозирования;
2) метод детерминационного анализа, который оперирует лишь условными частотами многомерных событий, набор переменных для проведения детерминационного анализа влияния факторов экологических (или экономических) на состояние ЭЭС территории или отдельного объекта должен отвечать следующим условиям: переменные должны быть сгруппированы в блоки; каждая переменная маркируется качественными признаками (деление, например, на три класса -«норма», «переходное состояние» и «патология»). Разбиение на группы (блоки) переменных в каждом случае происходит нелинейным образом так, чтобы в каждом классе оказалось не менее 4 и не более 8 значений. Граница между классами принимается исходя из соответствующих нормативов;
3) индикативный подход, который, на взгляд авторов, очень эффективно измеряет, визуализирует важные проблемы развития региональных систем. С его помощью можно дать оценку текущего состояния исследуемой ситуации, фиксировать изменения в рамках мониторинга, вовремя корректировать те процессы в деятельности компонентов ЭЭС, которые выступают угрозами интересам природной среды и общества.
2 яч
Рис. 4. Дескриптивный и конструктивный подходы к региональной эколого-экономической системе (ЭЭС)
и ее диагностике
Рассматривая индикативный подход к проведению диагностики ЭЭС, уточним, что наряду с индикаторами в международной практике применяются индексы, это уместно при хорошо проявленных причинно-следственных связях. Под индикатором понимается показатель (выводимый из первичных данных, которые обычно нельзя использовать для интерпретации изменений), позволяющий судить о состоянии или изменении экономической, социальной или экологической переменной. Оценка ситуации дается на основе сравнения фактических и пороговых значений индикаторов: норма (без риска Н, и с допустимым риском Н.-); переходное состояние {ПС, ПС2 и ПС3); патология (П, П2 и П3). Представим авторский вариант шкалы состояний эколого-экономической системы, разработка которой необходима для определения и классификации пороговых уровней и их нормализованных значений (рис. 5). Для наглядного представления влияния крупных интегрированных структур на ситуацию по отдельным индикаторам и индикативным блокам производится оценка степени кризисности по группам территорий, разбитым по признаку вхождения их в состав крупных интегрированных структур. Данные оценки определяются как среднее взвешенное нор-
мализованных оценок индикаторов по территориям рассматриваемой интегрированной структуры, где в качестве весов берется численность населения.
Считаем необходимым высказать мнение, что исторически сложилась специфичная картина развитии России, это обязывает учитывать особенности и применять индивидуальный подход к подборке методов диагностики по принципу «плавающих признаков»: • традиционно для России известного исторического периода (с Крещения Руси) фиксировалось присутствие сильных флуктуаций внешних параметров системы (даже на уровне менталитета нации). Культивировалось повышенное внимание и доверие к тому, что «приходит» извне - будь то товарно-материальные ценности или даже законы, конституция государства, что, несомненно, могло подрывать устои национальной безопасности и национальных интересов. Вследствие этого слабость, неспособность внутренних параметров системы обеспечивать ее развитие (эволюционное) и ее безопасность актуальны в соответствии с фрактальным подходом на любом уровне управления системой и ее компонентами, субъектами-объектами системы безопасности. Потеря инициативы,
.Г.
НОРМА
ПЕРЕХОДНОЕ СОСТОЯНИЕ
ПАТОЛОГИЯ
м | • 11 "й к 1 » м П1 | • | Пз
0 1 2 3 4 5
ПОРОГОВЫЕ УРОВНИ
i
И НН2 = 0 И н Г1 пс2 И н Г1 пс3 И н И ПН2 Ин = 1 Г1 п3 1
Источник: [2, с. 21].
Рис. 5. Шкала пороговых уровней и их нормализованных значений:
Ий - это нормализованное (стандартизированное) значение индикатора i в пределах допустимого риска для территории t в анализируемом периоде, отн. ед.; ИПС и - это пороговое значение начальной стадии переходного состояния, выходящее за рамки допустимого риска, для индикатора i территории t в системе исходных (именованных) единиц; ИП и - это пороговое значение нестабильной стадии состояния патологии для индикатора i территории t в системе исходных (именованных) единиц
6
доверия и профессиональных преимуществ -есть потеря внутренней целостности и самоорганизации, устойчивости системы как цели развития, цели эволюции государства; периоды «нормального» развития при заданных устойчивых (относительно) условиях -в рамках одного аттрактора - либо коротки, либо вообще не наступают, ведь эволюционное развитие для России становится невозможным. Нет внутренней силы - «стержня», нет модели -цели развития, универсальной для всех слоев общества, нет собственной профессиональной элиты, способной обеспечить безопасное, а значит сбалансированное по интересам-мотивам развитие и состояние государства; «точки» бифуркации как периоды перехода от одного аттрактора к другому вследствие воздействия флуктуаций и потери стабильности и преимуществ предыдущей траектории развития перестают восприниматься как «точки», а воспринимаются как довольно длинные периоды революционного развития - совокупность кризисных, патологических состояний, в которых практически невозможно (либо затруднительно, либо возможно только локально в определенных местах) найти новые точки роста, перспективы эволюционного развития и получения преимуществ от научно-техни-
ческого прогресса. Такие периоды либо очень длительны, либо вообще не прекращаются, что в итоге делает систему нестабильной, активно продвигающейся к «гибели»; • между аттракторами и бифуркационными «точками» необходимо диагностировать, своевременно выявлять переходные состояния, свидетельствующие о потере аттрактором своих «преимуществ» в сохранении действующей траектории развития системы. Такая триада в идентификации состояния системы как результата динамики в тех или иных точках анализа «аттрактор - потеря стабильности - бифуркационный период» полностью соответствует градациям диагностики состояния компонентов системы «норма - переходное состояние - патология».
В заключение отметим, что диагностика и стратегическое управление регионом как эколого-эконо-мической системой является важной составляющей частью всей стратегии развития регионов России, содержание и методология которой проходят стадию становления и имеют варианты решения. Авторская схема взаимосвязи региональной ЭЭС с диагностикой и мониторингом ее состояния в контексте стратегического управления регионом представлена на рис. 6. Главное видится в том, что подобные исследования важны и с точки зрения определения вектора
РЕГИОН как эколого-экономическая система Управление СТРАТЕГИЯ как набор сценариев возможного развития ситуации
развитием у'
Задача
Обеспечение состояния безопасности системы
Первый этап стратегического управления -ДИАГНОСТИКА:
Система эколого-экономической безопасности как:
2) динамичная нелинейная сложная система
взаимодействующих экологических и экономических субъектов-объектов РЭЭС
«Первична»»диагностика предназначенна для определения его текущего состояния по сравнению с собственным прошлым или с другим регионом
экологического состояния;
экономического состояния; качества жизни человека; государственных финансов
МОНИТОРИНГ
«Вторичная.»диагностика, предназначенна для определения достигнутых результатов и необходимости корректировка сценариев развития региона во времени (завершающий этап стратегического управления)
Источник: [16, с. 112].
Рис. 6. Региональная эколого-экономической система (РЭЭС), ее диагностика и мониторинг
в рамках стратегического управления
государственного управления на региональном уровне, и с точки зрения открывающейся возможности своевременно и достоверно оценивать результаты развития и состояние системы, а также ее структуру в целом и отдельных компонентов, входящих в нее.
Список литературы
1. Булетова Н. Е. Концептуальные основы исследования эколого-экономической безопасности и их применение в региональной экономике // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2012. № 41. С. 10-24.
2. Булетова Н. Е. Совершенствование диагностики состояния эколого-экономической системы // Экономика, предпринимательство и право. 2013. № 1.С. 3-25.
3. Буркинский Б. В. Эконология: истоки, проблемы и перспективы. Одесса: ИПРЭЭИ НАН Украины, 1995.
4. Горелова И. В. Методика и инструментарий диагностики стратегии промышленного предприятия. Волгоград: Волгоградский гос. ун-т, 2007.
5. Казаченко Л. Д. Обзор научных подходов к определению категории «регион» // Вестник-экономист ЗабГУ (электрон. науч. журнал Забайкальского гос. ун-та). 2012. № 4. URL: http://vseup. ru.
6. Крылов А. А. Психология: учебник / 2-е изд. М.: Проспект, 2005. С. 23.
7. Куклин А. А. Диагностика и моделирование результативности управления системой здравоохранения для обеспечения социально-демографической безопасности регионов России // Пространственная экономика. 2011. № 4. С. 72-92.
8. Лексин В. Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения
в современной России // Российский экономический журнал. 2003. № 9-10. С. 64-86.
9. Методология функционального моделирования IDEF0: руководящий документ. М.: ИПК «Издательство стандартов», 2000.
10. Орлова Е. Р. Системный подход к оценке инвестиционных проектов // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2012. № 12. С.21-24.
11. Рюмина Е. В, Тарасенко Ф. П. Анализ эколого-экономических взаимодействий. М.: Наука, 2000.
12. Чаленко А. Ю. Самоорганизация и энтропия в природе и экономике. URL: http://kapital-rus. ru/articles/article/211036.
13. Швецов А. Н. Традиционный централизм или новый регионализм: подходы к обеспечению территориального развития // Регион: экономика и социология. 2007.№ 1. С. 7-27.
14. Урманцев Ю. А. Эволюционика, или общая теория развития систем природы, общества и мышления / 2-е изд., перераб. и доп. М., 2009.
15. Хрусталёв Е. Ю., Рыбасова М. В. Роль государства в экономике: институционально-эволюционный анализ // Экономический анализ: теория и практика. 2013. № 21. С. 2-9.
16. OrlovaE. R., BuletovaN. E., GorelovaI. V., Guly-aeva E. V. Features of the region's strategic management as an ecological-economic system // The collection of 3rd International Conference on Science and Technology Held by SCIEURO in London, 17-18 June 2013. UK.: Berforts Information Press Ltd. 2013. Р. 107-117.
17. Rocmhelol L. Integral Federalism: Model for Europe - a way towards a personal group society / Historical development, Philosophy, State Economy. Frankfurt/V-Bern-N. Y. P., 1990. Р. 350-357.
