Научная статья на тему 'Региональная дифференциация социально-экономического развития России'

Региональная дифференциация социально-экономического развития России Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

CC BY
367
28
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Аннотация научной статьи по экономике и бизнесу, автор научной работы — Рыбаков Ф.Ф.

Российская Федерация (РФ) самая большая по территории страна мира. Ее размеры (свыше 17 млн.кв.км) намного превосходят страны Западной и Центральной Европы, а расстояния измеряются тысячами километров. Поэтому экономическое районирование и административно-территориальное деление для России имеет огромное значение. В настоящее время РФ территориально структурирована в 7 федеральных округов и 89 субъектов Федерации. В данной статье с помощью приемов статистического анализа рассматривается динамика социально-экономического развития в разрезе федеральных округов и по субъектам Федерации, входящим в один из них Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). Выбор последнего обусловлен тем, что данный округ является приграничным со странами ЕС (в настоящее время Финляндией, а в ближайшем с Эстонией, Латвией и Литвой). СЗФО это одна десятая часть, как населения России, так и объема российского промышленного производства. Округ располагает внушительными запасами природных ресурсов и развитой обрабатывающей промышленностью. Здесь сконцентрирован солидный научно-технический потенциал РФ, имеется соответствующая инфраструктура.

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.
iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.
i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.

Текст научной работы на тему «Региональная дифференциация социально-экономического развития России»

РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИИ

Ф.Ф. РЫБАКОВ,

доктор экономических наук, профессор Санкт-Петербургский государственный университет

Не секрет, что Российская Федерация является самой большой по территории страной мира. Ее размеры (свыше 17 млн кв. км) намного превосходят страны Западной и Центральной Европы, а расстояния измеряются тысячами километров. Поэтому экономическое районирование и административно-территориальное деление для России имеет огромное значение. В настоящее время РФ территориально структурирована в 7 федеральных округов и 89 субъектов Федерации.

Используя элементарные приемы статистического анализа, рассмотрим динамику социально-экономического развития с точки зрения федеральных округов и субъектов Федерации, входящих в один из них, — Северо-Западный федеральный округ (СЗФО). Выбор данного округа обусловлен тем, что он является приграничным со странами ЕС (в настоящее время с Финляндией, а в ближайшем будущем с Эстонией, Латвией и Литвой). СЗФО — это одна десятая часть как населения России, так и объема российского промышленного производства. Округ располагает внушительными запасами природных ресурсов и развитой обрабатывающей промышленностью. Здесь сконцентрирован солидный научно-технический потенциал РФ, имеется соответствующая инфраструктура.

Начнем анализ с характеристики динамики валового регионального продукта (ВРП). Вариационный размах показателя ВРП в расчете на одного жителя (тыс. руб./чел.) в 2000 г. по федеральным округам составил 51,5 тыс. руб. Максимальное значение (74,7 тыс. руб.) было в Уральском федеральном округе; минимальное (23,1 тыс. руб.) - в Южном. Коэффициент вариации с 1997 по 2000 гг. по семи фе-

деральным округам составлял 32,2; 28,8; 29,9 и 35,0 %'. Следовательно, с 1997 по 1999 гг. выборка являлась статистически однородной (коэффициент вариации меньше 0,33). Но в 2000 г. округа уже не представляли однородную совокупность по показателю «ВРП на одного жителя».

В СЗФО, включающем 11 субъектов Федерации, вариационный размах в 2000 г. составил 46,2 тыс. руб., что значительно меньше, чем по округам. Коэффициент вариации с 1997 по 2000 гг. соответственно равнялся 30,6; 33,8; 31,7 и 32,3 %. Выборку, таким образом, можно считать статистически однородной (за исключением 1998 г.).

Сравнивая коэффициенты вариации, рассчитанные по округам и по субъектам Федерации, входящим в СЗФО, можно констатировать, что в целом по округам различие более существенно, чем в рамках одного округа2. Однако по отдельным субъектам Федерации (например, Ханты-Мансийском и Ямало-Ненецком автономным округам), где сконцентрирована .добыча нефти, различия колоссальные. Но в масштабах федеральных округов, в которые включены наряду с добывающими углеводородное сырье и другие территориальные образования, эти различия нивелируются. Следовательно, окружное деление России, осуществленное в 2000 г., можно признать удачным с точки зрения минимальных различий по производству ВРП на одного жителя.

1 Коэффициенты вариации рассчитаны аспирантом экономического факультета СПбГУ А.Б. Лебедевым под руководством автора.

2 Рассчитано по Статистическому сборнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. - М.. 2002. -С. 32-34.

Рассмотрим номинальную и реальную заработную плату. В расчете на одного работающего в 2001 г. вариационный размах по федеральным округам составил ЗОЮ руб. при средней 3468 руб. Наивысшая заработная плата была в Уральском федеральном округе (5169 руб.), наименьшая - в Южном (2159 руб.). Коэффициенты вариации с 1998 по 2001 гг., рассчитанные по показателю среднемесячной номинальной заработной платы, соответственно составляли: 27,7; 26,5; 27,1 и 27,3 %. Совокупность, таким образом, статистически однородна. В СЗФО за аналогичный период коэффициенты вариации равнялись: 28,0; 29,3; 28,6 и 29,0 %3. Следовательно, можно утверждать, что принципиальных различий при анализе округов и по субъектам одного округа не обнаружено. Динамика удивительно схожая. Что касается реальной заработной платы, то в 2001 г. коэффициент вариации по округам составил всего 2,1 %; по субъектам СЗФО — 2,83 %. Это свидетельствует об отсутствии существенных различий как по укрупненным территориальным образованиям, какими являются федеральные округа, так и по субъектам Федерации внутри СЗФО. Кроме того, реальная картина дает основания для формирования и активного претворения в жизнь окружной программы в области заработной платы. Округа, таким образом, имеют все основания для воплощения в жизнь тех амбициозных программ, о которых заявляли, например, представители одного из авторских коллективов, разработавших «Основные направления стратегии социально-экономического развития Северо-Западного федерального округа Российской Федерации на период до 2015 года».

Удивительно благополучная картина с точки зрения однородности изучаемого явления наблюдается при анализе номинального и реального размера начисленных денежных пенсий. По федеральным кругам вариационный размах (с учетом компенсаций) в 2000 г. составил 175,3 руб. при средней 841,2 руб.; а в 2001 г. — 334,0 руб. при средней 1177,6 руб. Коэффициент вариации с 1998 по 2001 гг. составлял по годам: 9,43; 9,03; 6,33; 8,74 %. По СЗФО за тот же период — соответственно 9,36; 8,53; 8,47 и 6,45 %4. Что же из этого следует?

3 Рассчитано по Статистическому сборнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., 2002. -С. 125-127. '

4 Там же. С. 205-208.

Да прежде всего то, что нивелировка пенсионного обеспечения прослеживается очень рельефно. Уравняли буквально всех. Пенсии в России неприлично низки и поразительно схожи по размерам. Эффективной такую систему назвать никак нельзя. Может быть, проводимая в настоящее время пенсионная реформа изменит положение дел? Пока что до реальных ее результатов довольно далеко...

Рассмотрим номинальные и реальные денежные доходы. Статистика, как известно, штука лукавая. Простая манипуляция с цифрами часто приводит к нелепым выводам. В случае с номинальными и реальными денежными доходами указанное обстоятельство наиболее ощутимо дает о себе знать. Дело в том, что далеко не все доходы поддаются статистическому измерению. Теневая экономика, выплаты через конверты, уход от налогов, многообразные схемы их неуплаты и многое другое не позволяют считать статистические величины, опубликованные в ежегодниках и сборниках Роскомстата, абсолютно достоверными. Но все же определенное представление о динамике получить можно. Итак, по федеральным округам вариационный размах очень высок: от 1930 руб. в месяц (Южный федеральный округ) до 4446 руб. (Центральный федеральный округ). В последнем случае очевидно «влияние» Москвы, где доходы населения значительно опережают средние по России и даже в ряде регионов, добывающих углеводородное сырье. В то время как в Южном федеральном округе на протяжении многих лет официальные доходы населения считаются самыми низкими. Правда, при этом все рынки российских городов, включая самые восточные и северные, заполнены представителями именно с Северного Кавказа и ближнего зарубежья (преимущественно Азербайджана). Однако коэффициенты вариации, рассчитанные по совокупности из семи федеральных округов с 1998 по 2001 гг., свидетельствуют о статистической однородности крупных территориальных образований, какими являются федеральные округа (27,1; 27,2; 26,6 и 27,0 %). Несколько иначе картина складывается внутри СЗФО. Там по величине номинальных среднедушевых доходов лидируют три субъекта Федерации: Республика Коми, Вологодская и Мурманская области, что вполне объяснимо: Вологодская область за счет «Северстали»; Мурманская в результате полярных надбавок и районных коэффициентов, а

также цветной металлургии; Коми за счет газо-и нефтедобычи. Псковская и Новгородская области (1742 и 2371 руб.) уступают лидерам в 2,5-3 раза. Коэффициент вариации с 1998 по 2001 гг. соответственно составлял: 29,6; 27,1; 29,4 и 36,7 %\ Следовательно, в 2001 г. совокупность перестала быть статистически однородной — дифференциация доходов населения возросла. Сопоставляя с доходами расходы населения на покупку товаров и оплату услуг, заметим, что совокупность федеральных округов статистически однородна как по доходам, так и по расходам. Однако коэффициенты вариации во втором случае несколько выше: 31,7; 33,7; 33,2 и 31,8 %. Объясняется это, по нашему мнению, неодинаковой склонностью к сбережению. В разрезе СЗФО совокупность субъектов Федерации по показателю расходов населения на покупку товаров и оплату услуг является статистически однородной (коэффициент вариации < 0,33).

Рассмотрим вариацию показателей, характеризующих инвестиционную деятельность. Начнем с валового накопления. Вариационный размах (в расчете на одного жителя) в 2001 г. составил 23,2 тыс. руб. В Уральском федеральном округе значение этого показателя равнялось 30,1 тыс. руб.; в Южном — 8,3 тыс. руб.; в Сибирском — 6,9 тыс. руб. В 1998 г. вариационный размах равнялся 4,5 тыс. руб. Однако состав лидеров за это время изменился: если в 1998 г. там были Центральный и Уральский федеральные округа, то в 2001 г. к ним прибавились Северо-Западный и Дальневосточный.

Коэффициент вариации по показателю, характеризующему валовые накопления основного капитала в расчете на одного жителя, с 1998 по 2000 гг. составлял соответственно: 41,1; 43,5; 56,4 и 55,8 %. Совокупность, таким образом, статистически однородной не является. Более того, различия увеличиваются. Аналогичная тенденция наблюдается и в СЗФО, где за тот же период коэффициент вариации равнялся соответственно 36,7; 40,3; 43,4 и 44,2 %6. Среди лидеров отметим Республику Коми и Ленинградскую область. Аутсайдер — Псковская область.

5 Рассчитано по Статистическому сборнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., 2002. -С. 205-208.

6 Рассчитано по: Инвестиции в России. - М., 2003. -С. 129-131.

Как известно, в 2002 г. индекс физического объема инвестиций в основной капитал составил в России лишь 30 % от уровня 1990 г. (в сопоставимых ценах). По сравнению с 1998 г., когда он опустился до 21 %, определенный сдвиг наметился. Но говорить об инвестиционном буме не приходится. Россия все еще топчется на месте. Даже среди стран-участниц СНГ динамика инвестиций у нас не самая лучшая. Позади России ... лишь Грузия и Молдавия. Все это заставляет вновь обратить внимание на создание благоприятного инвестиционного климата.

Как же обстоит дело в регионах? В 2002 г. по объему инвестиций в основной капитал в расчете на одного жителя лидировал Уральский федеральный округ (2 9369 руб.), что почти в четыре раза выше, чем в Южном (7 560 руб.) и Сибирском федеральном округах (6 928 руб.). Однако статистически однородной совокупность из семи федеральных округов признать нельзя: коэффициент вариации с 1998 по 2002 гг. составлял 38,1; 37,8; 53,6; 52,8 и 54,7 %. Различия, как видно из приведенных данных, увеличиваются. В масштабах СЗФО картина несколько иная. Там произошла смена лидера: если в 2001 г. им была Ленинградская область, то в 2002 г. — Республика Коми. С 1998 по 2002 гг. коэффициенты вариации составляли 36,4; 39,7; 41,0; 43,1 и 39,4 %7. С учетом индекса цен производителя в строительстве рост инвестиций в основной капитал составил по федеральным округам (2002 г. в % к 1998 г.): в Центральном — 30 %; в Северо-Западном — 100 %; в Южном — 43 %; в Приволжском — 50 %; в Уральском — 209 %; в Сибирском — 29 %; в Дальневосточном — 107 %. При этом в среднем по России за указанный период рост составил 71 %н.

По субъектам Федерации разброс показателя, характеризующего инвестиции в основной капитал в расчете на одного жителя, очень внушительный (2002 г.): в Ненецком автономном округе — 273 тыс. руб.; Ингушетии — 1259 руб.; Тюменской области — 88,7 тыс. руб.; Республике Туве — 1988 руб. Если взять центральные области России, то здесь картина также далеко не однородная: Ивановская область — 2,5 тыс. руб.; г. Москва — 24,1 тыс. руб. Вывод

7 Рассчитано по: Инвестиции в России. — М., 2003. — С. 36-41.

8 Там же. С. 39-41.

о преимущественном инвестировании территорий, располагающих запасами углеводородного сырья, подтверждается. Что касается г. Москвы, то это особый случай. В Москве «крутятся» основные финансовые потоки, там расположены центральные офисы крупнейших нефтяных и газовых компаний.

В последнее время мы стали уповать на иностранные инвестиции, полагая, что только с их помощью может быть осуществлен прорыв в деле обновления производственного аппарата. Вряд ли это абсолютно справедливо, поскольку основными инвесторами все же должны быть российские предприниматели и граждане. У нас вроде бы есть все для того, чтобы активизировать инвестиционный процесс. По экспертным оценкам, в России сосредоточена гигантская долларовая масса: только у населения имеется свыше 40 млрд дол. США. Объем же иностранных инвестиций в 2002 г. равнялся 19,8 млрд дол. США, что составляет 16,3 % от общего объема инвестиций в российскую экономику. Как известно, иностранные инвесторы часто заинтересованы в финансовых манипуляциях с российскими активами с последующим вывозом полученных доходов за рубеж. Разумеется, есть и приятные исключения. Однако львиная доля иностранных инвестиций (свыше 74 %) относится к прочим (торговые кредиты, финансовые инъекции от международных организаций и т.д.). Но Россия заинтересована в добросовестных инвесторах из-за рубежа. Для псевдоинвесторов необходимо создать мощные барьеры.

По федеральным округам складывается довольно интересная картина. Если в 1995 г. свыше 58 % иностранных инвестиций приходилось на Центральный федеральный округ, то в 2002 г. уже чуть более 48 %. За этот период упрочили свое положение Уральский и Сибирский федеральные округа, которые стали более привлекательными для иностранных инвесторов. Заметно снизилась доля иностранных инвестиций, направляемых в Приволжский федеральный округ (с 12,0 до 7,3 %)9.

В расчете на одного жителя по показателю иностранных инвестиций федеральные округа не являются статистически однородной совокупностью. Коэффициенты вариации с 1998 по 2002 гг. соответственно составляли 79,6;

'' Рассчитано по: Инвестиции в России. — М., 2003. — С. 99-116.

62,2; 44,5; 49,2 и 56,6 %. Аналогичная картина по субъектам Федерации, входящим в СЗФО (108,5; 101,1; 112,5; 105,9 и 81,9%). Следовательно, территории СЗФО отличаются по показателю иностранных инвестиций в расчете на одного жителя больше, чем федеральные округа между собой.

Меньшие различия, но все же весьма существенные, наблюдаются при анализе динамики и вариации территорий по показателю «инвестиции в основной капитал организаций с участием иностранного капитала» (в расчете на одного жителя). Общая тенденция прослеживается довольно слабо. Коэффициент вариации с 1998 по 2002 гг. по округам составил: 55,1; 67,5; 68,4; 52,8 и 48,7 %; по регионам СЗФО - соответственно 93,5; 82,4; 78,9; 68,7 и 62,4

Таким образом, инвестиционный процесс протекает с очень существенными различиями. Что привлекает иностранных инвесторов? Торговля и общественное питание, добывающие отрасли промышленности. Но и при этом основная часть иностранных инвестиций относится к так называемым прочим (о них мы уже упоминали). В промышленность, например, за 2002 г. было направлено 7,3 млрд дол. США иностранных инвестиций, и лишь 1,9 млрд дол. США составляли прямые инвестиции (26 %).

Экономико-статистический анализ позволяет, таким образом, установить некоторые особенности территориального развития России. По каким социально-экономическим параметрам регионы представляют статистически однородную совокупность, по каким она не имеет места. Разумеется выравнивание экономических районов (территорий) — проблема крайне противоречивая. Неоднородность экономического пространства для России объективна: страна огромна, мы — не Австрия и не Венгрия. Условия приложения труда и капитала в районах Крайнего Севера и Дальнего Востока резко отличаются от таковых в Черноземной зоне или Поволжье. Не случайно районные коэффициенты и так называемые «полярные» надбавки к заработной плате широко использовались в недалеком прошлом. В настоящее время народ оттуда бежит, стимулирующая роль коэффициентов и надбавок утрачена. Необходимо принимать срочные меры.

111 Рассчитано по: Инвестиции в России. - М., 2003. -С. 78-80.

В то же время размещение полезных ископаемых, наличие воспроизводимых природных ресурсов (лес, торф, вода) всегда «привязаны» к определенной территории, а природно-климатические условия лежат в основе территориального разделения труда. Таким образом, дифференциация территорий по социально-экономическим показателям объективна. Более того, в ближайшей перспективе она не устранима (строго говоря, и в отдаленной также). Но за годы реформ различия увеличились. А это крайне нежелательно.

В наше беспокойное время можно наблюдать удивительную равномерность распределения некоторых явлений по крупным территориальным образованиям. Так, например, на одного жителя России в 2001 г. приходилось 19,4 кв. м жилой площади. По округам вариационный размах равнялся лишь 3,4 кв. м, а коэффициент вариации в 1990 г. составлял 7,1 %; в 1998 г. - 5,9 %; в 2001 г. - 6,4 %, по территориальным образованиям СЗФО — соответственно 9,0; 6,3 и 8,6 %". Иными словами, совокупность является статистически однородной. Другой пример: наличие квартирных телефонных аппаратов. Здесь четко прослеживается тенденция выравнивания. Если в 1990 г.

" Рассчитано по Статистическому сборнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. — М., 2002. -С. 283-285.

коэффициент вариации, рассчитанный по семи федеральным округам (до 2000 г., когда округов еще не было, расчеты производились по территориям в границах будущих округов), составил 20,2 %; то в 1998 г. - 14,5 %; а в 2001 г. - 14,1 %. Менее заметна эта тенденция в СЗФО, хотя направленность очевидна (1990 г.- 23,4%; 1998 г.- 22,0%; 2000 г.-21,1 %)п. Наконец, возьмем еще один показатель — наличие собственных легковых автомобилей на 1000 человек населения. Положение дел здесь свидетельствует о том, что совокупность крупных территориальных образований (федеральных округов) статистически однородна (коэффициент вариации в 1990 г. равнялся 11,6 %; в 1998 г. - 13,4 %; в 2001 г. - 10,8 %). Иначе обстоит дело в СЗФО, где с 1990 г. вариационный размах увеличился. Коэффициенты вариации составляли: 1990 г. — 17,0 %; 1998 г. - 36,8 %; 2001 г. - 26,6 %13.

Таким образом, региональные различия по социально-экономическим показателям для России объективны. Однако рост этих различий ни к чему хорошему не приведет. Пустующие территории уйдут из хозяйственного оборота, а желающих из вне обогатиться за счет сырьевых ресурсов более чем достаточно.

12 Рассчитано по Статистическому сборнику: Социальное положение и уровень жизни населения России. - М., 2002. -С. 388-390. '

" Там же. С. 382-384.

ВНИМАНИЕ!

Издательский дом «Финансы и Кредит» приглашает к сотрудничеству на взаимовыгодных условиях организации, занимающиеся распространением

и реализацией печатной продукции

Тел./факс: 8(095) 237-86-57

8(095) 237-86-59 http:Wwww.financepress.ru

8(095) 959-69-79 E-mail: post@financepress.ru

i Надоели баннеры? Вы всегда можете отключить рекламу.