Региональная дифференциация инвестиционно-интеграционных процессов - мультипликационные эффекты Текст научной статьи по специальности «Экономика и бизнес»

УДК 338.2(470+571)

РЕГИОНАЛЬНАЯ ДИФФЕРЕНЦИАЦИЯ ИНВЕСТИЦИОННО-ИНТЕГРАЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ - МУЛЬТИПЛИКАЦИОННЫЕ ЭФФЕКТЫ

Швец И.Ю.1,2

1 Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российская академия наук, 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, е-mail: i.y.shvets@mail.com 2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, 49-55,

е-mail: i.y.shvets@mail.com

Аннотация. В статье рассмотрена региональная дифференциация инвестиционно -интеграционных процессов, в том числе мультипликативные эффекты, которые возникают в силу положительной или отрицательной региональной интеграции. С географической точки зрения, пространственные характеристики мультипликативных эффектов представляют особый интерес. Они включают в себя географический диапазон мультипликативных эффектов в местном или региональном масштабе, а также факторы, которые определяют этот диапазон. В дополнение к различиям, вытекающим из характера экономической деятельности, характеристики, уникальные для данного города или региона, также играют важную роль. Такие характеристики определяют способность региона улавливать эффекты мультипликатора, удовлетворяя новый спрос. Эта способность имеет тенденцию расти с размером региона. Также положение города в городской иерархии также является важным фактором. Развитые регионы обладают более диверсифицированной экономикой, которая позволяет увеличивать мультипликативный эффект. Распространение мультипликативных эффектов за пределы региона обратно пропорционально размеру региона. Чем меньше регион, тем больше эффекты мультипликатора будут проявляться в местной экономике.

Ключевые слова: регион, региональная дифференциация, инвестиционно -интеграционные процессы, мультипликационные эффекты.

ВВЕДЕНИЕ

Мультипликативные эффекты являются одним из фундаментальных механизмов местного и регионального развития. Мультипликативные эффекты движимы, в первую очередь, рыночными силами. Увеличение (или уменьшение) одного вида экономической деятельности в регионе вызывает увеличение (или уменьшение) спроса на товары и услуги, который затем вызывает развитие других видов экономической деятельности в том же регионе. В работах отечественных и зарубежных ученных можно увидеть большой интерес в исследовании вопросов оценки экономических мультипликационных эффектов, возникающих в социально-экономических системах, учитывая различные влияния и показатели.

АНАЛИЗ ПУБЛИКАЦИЙ; МАТЕРИАЛОВ, МЕТОДОВ

Концептуальное развитие теорией мультипликатора раскрывается в работах Дж.М. Кейнса [1], К. Виксель [2], Р. Кан [3], А. Пигу [4], П. Самуэльсон [5], Э. Хансен [6], Р. Харрод [7], А. Хикс [8].

Механизм мультипликатора, негативные и позитивные последствия его действия на экономическое развитие общества, взаимодействие мультипликатора и акселератора и другие проблемы, связанные с эффектами мультипликации, находились в центре внимания теоретических работ А. Гиттона [9], Р. Гудвина [10], Н. Калдора [11], Я. Тинбергена [12] и др.

Вопросам изучения системного подхода в анализе макроэкономических процессов пространственного развития, развития регионов: межотраслевой баланс производства и распределения продукции, разработка проблем построения и применения межотраслевого баланса, было уделено большое внимание в работах А.Г. Аганбегяна [13], А.Г. Гранберга [13, 14], З.Б.-Д. Дондокова [15], Ф.Н. Клоцвога [16], В.С. Немчинова [17], Р.М. Нижегородцев, Н.П. Горидько [18], И.Ю. Швец, Ю.Ю. Швец [19].

Не смотря на то что довольно содержательные исследование в области исследовании мультипликатора, предмет исследования сложен и многообразен, особенно с точки зрения мультипликационных эффектов.

ЦЕЛЬ И ПОСТАНОВКА ЗАДАЧИ ИССЛЕДОВАНИЯ

Целью работы является анализ региональной дифференциации инвестиционно -интеграционных процессов, в том числе мультипликативные эффекты, которые возникают в силу положительной или отрицательной региональной интеграции.

ОСНОВНОЙ РАЗДЕЛ

В любом государстве финансы традиционно рассматриваются как ключевая качественная характеристика экономической системы, определяющая способность обеспечения независимости народного хозяйства, его стабильности, устойчивости и способности к постоянному обновлению и самосовершенствованию. Это связано с тем, что, как неотъемлемая часть экономического благосостояния в любом государстве, финансы охватывают широкий спектр национальных, социальных и демографических факторов.

В этом контексте проблема повышения финансовой устойчивости России приобретает особое значение, которое особенно актуально сегодня для страны, которая сталкивается с экономическими санкциями, резким снижением цен на нефть, беспрецедентным падением курса ее валюты и другими внешними и внутренними шоками. Все это придает особое значение вопросу о механизмах управления региональными финансовыми ресурсами, их наличию и достаточности для устойчивого социально-экономического развития регионов с целью обеспечения достойного уровня и качества жизни людей. Оценка всех финансовых потоков, циркулирующих в регионе, дает лучшее понимание того, насколько эффективна его финансовая система, и является ли она жизнеспособной для решения задач действующего этапа экономического развития.

Повышение эффективности управления региональными финансовыми потоками является фактором роста социально-экономической привлекательности регионов, что связано с мультипликативным эффектом, позволяющим лучше оценить эффективность региональной социально-экономической политики.

Управление региональными финансовыми потоками должно быть сосредоточено на общем экономическом воздействии, которое включает в себя не только прямые, но и косвенные последствия. Этот подход позволяет получить более широкое представление о результатах управления финансовыми потоками, что дает возможность изменить региональную политику в пользу тех мер, которые, несмотря на относительно низкий уровень прямой экономической эффективности, могут генерировать высокий мультипликативный эффект. В первую очередь, это проекты в тех областях и отраслях, где в производстве задействованы отечественные оборудование и материалы, потому что высокая доля отечественных поставщиков позволяет усилить мультипликативный эффект, что особенно актуально для России, учитывая ее активную политику импортозамещения.

Финансовые потоки, циркулирующие в экономике, всегда привязаны к конкретной территории, поскольку они отражают результаты взаимодействия (финансовых операций) конкретных институциональных единиц в конкретном месте. Например, домохозяйства получают доход, который они используют для уплаты налогов, совершения покупок и накопления сбережений, компании производят и продают свою продукцию, финансовые брокеры предоставляют финансовые услуги для домашних хозяйств и компаний, региональные власти готовят региональный бюджет и тратят его на общие региональные нужды и т. д. Кроме того, в регионе есть финансовые потоки и международные институциональные единицы, которые получают свои средства за пределами региона и, в свою очередь, отправляют их другим административно-территориальным образованиям. В результате конкретная территория становится местом для локализации ряда финансовых операций, выполняемых институциональными единицами, и для концентрации некоторых финансовых ресурсов, имеющихся в стране.

Финансовые потоки неоднородны по своему содержанию. Их движение основано на материальных потоках, которые отражают сложившиеся отношения хозяйствующих субъектов, государственных органов, общественных организаций и домохозяйств в отношении производства, распределения, обмена и потребления ресурсов, товаров и услуг. Финансовые потоки переходят от одного к другому и, следовательно, для полного понимания финансовых ресурсов в пределах региона, нужно рассмотреть весь набор финансовых источников, в том числе:

- средства, накопленные в бюджетной системе, такие как гранты, субвенции и другие поступления из бюджетов верхнего уровня для покрытия дефицита региональных бюджетов, и централизованные инвестиции (из федерального бюджета или федеральных инвестиционных фондов);

- деньги из внебюджетных фондов, в основном, из внебюджетных социальных фондов;

- ресурсы, используемые хозяйствующими субъектами (прибыль и амортизационные отчисления);

- ресурсы домохозяйств;

- ресурсы коммерческих банков и других финансовых учреждений.

Взаимодействие этих потоков обеспечивает воспроизводственную характеристику региональных финансовых ресурсов через их различные формы. Выходит, что в качестве объекта управления, финансовые ресурсы представляют собой довольно сложную систему движения денежных средств.

Консолидированный финансовый баланс, который отражает общие финансовые ресурсы, созданные и использованные в регионе, служит основным инструментом для анализа потока всех финансовых ресурсов, созданных и доступных на его территории. Этот консолидированный финансовый баланс позволяет рассмотреть национальный доход, созданный и использованный в регионе, и часть национального дохода, созданную за пределами региона, но полученными внутри региона в рамках процесса распределения и перераспределения.

Бюджетные ресурсы имеют большое значение для развития регионов. Проанализировать и оценить бюджетные финансовые потоки, циркулирующие на региональном и муниципальном уровнях, можно, используя сводный бюджетный баланс региона, включающий все источники и полные расходные обязательства бюджетных учреждений и организаций, независимо от их ведомственной принадлежности. В отличие от традиционного понимания бюджетных расходов и доходов, как совокупных налоговых платежей, оставшихся в регионе, и общих расходов региональных и местных бюджетов (консолидированный бюджет региона), сводный бюджетный баланс дает широкий обзор всех бюджетных потоков, циркулирующих на территории.

Во-первых, доходная часть включает финансовые потоки, генерируемые субъектами хозяйствования на всех уровнях бюджетной системы, что позволяет определять не только финансовые ресурсы, имеющиеся на территории (на региональном и муниципальном уровнях), но также и доходы от региона в виде различных платежей в бюджет верхнего уровня, внебюджетные фонды и т. д.

Во-вторых, государственные расходы рассматриваются как совокупность средств, направленных на хозяйствующие субъекты на данной территории. Другими словами, например, финансирование военных или научных учреждений, которое в настоящее время предоставляется на ведомственной основе, может быть отражено в бюджетном балансе как расходы федеральных органов власти в регионе. Это обстоятельство значительно расширяет границы государственного присутствия в разных регионах и способствует более адекватному пониманию его роли на разных территориях. Структура межбюджетных финансовых потоков показывает, что прямые расходы в федеральном бюджете не менее важны для социально-экономического развития регионов, чем фактическая финансовая помощь, причем первая превышает последнюю в 3-4 раза в некоторых субъектах Российской Федерации.

Матрица социального учета является одним из наиболее перспективных инструментов макроэкономического анализа. Она также называется «Интегрированная матрица финансовых потоков» и основана на принципах теории общего экономического равновесия, метода балансировки затрат и производства и на методологии системы национальных счетов. Сводный бюджетный баланс региона является важным структурным элементом этой модели. С экономической точки зрения матрица финансовых потоков отражает движение финансовых ресурсов на основе балансовой идентичности от получения доходов до их конечного использования в различных институциональных секторах, таких как домашние хозяйства, сектор государственного управления, финансовые и нефинансовые корпорации. Со статистической точки зрения, матрица финансовых потоков представляет собой подробную систему сводных национальных счетов товаров и услуг, производства, получения доходов, использования доходов и операций с капиталом, доходные и расходные счета отраслей экономики и счета для

перераспределения в форме налоговых и неналоговых доходов и расходов в бюджеты разных уровней.

Важнейшей областью использования матрицы финансовых потоков является среднесрочное прогнозирование и моделирование связи между финансовыми результатами, полученными институциональными секторами (домашние хозяйства, общественно -административный сектор, нефинансовые и финансовые корпорации), и конечным спросом в экономике.

В региональном анализе проектирование матрицы финансовых потоков позволяет решать следующие задачи:

- демонстрация расширенного представления о финансовом обороте на территории, включая переход от начальных доходов экономических агентов, полученных от участия в процессе производства (заработная плата, налоги на производство и валовая прибыль) до их конечного использования для потребления и сбережения;

- изучение потока доходов между институциональными секторами региона, выявление тенденций в пропорциях распределения и использования доходов, оценка внешних воздействий на региональную экономику;

- выявление недостатков в системе финансовых балансов территорий, в том числе дефицитов бюджета, определение оптимальных способов покрытия этих дефицитов, оценка их влияния на различные институциональные сектора;

- анализ влияния фискального перераспределения на социально-экономические показатели в регионах, такие как валовая добавленная стоимость, конечное потребление, смешанный доход, валовые сбережения;

- оценка влияния прямых территориальных расходов федерального бюджета на социальную дифференциацию и экономический рост регионов;

- прогнозирование экономических последствий внешних (в том числе, иностранных) и других инвестиций для территории.

Как уже отмечалось выше, матрица финансовых потоков является балансовой моделью, которая отражает все стадии процесса воспроизводства через поток материальных и нематериальных выгод, охватываемых встречным потоком финансовых ресурсов. Все показатели этой матрицы напрямую связаны с конкретными экономическими секторами и отраслями. Каждый элемент матрицы финансовых потоков записывается как двойная запись, то есть доход одного экономического агента является расходом другого экономического агента, который обеспечивает сбалансированный характер модели. Кроме того, поскольку каждый экономический агент участвует в нескольких экономических процессах (производство, потребление, сбережение, перераспределение доходов), то субъекты могут появляться несколько раз, например, один раз в той части баланса, которая отражает процесс производства, а в другой раз в той части, которая отражает использование доходов и т. д. Таким образом, матрица финансовых потоков представляет собой консолидированную систему показателей, которая позволяет охватить все аспекты экономического воспроизводства в форме единой балансовой системы. Это позволяет использовать ее для всестороннего анализа экономических процессов и позволяет определить мультипликативные эффекты, возникающие под воздействием экономических параметров и условий, влияющих на результаты.

Матрица финансовых потоков выглядит как квадратная матрица, в которой строки отражают формирование ресурсов (доходы), а столбцы отражают их использование (расходы) различными институциональными секторами. В отличие от стандартной модели межотраслевого баланса (или таблиц «вход - выход»), матрица финансовых потоков учитывает, наряду с промежуточным и конечным потреблением и валовой добавленной стоимостью, перевод платежей между институциональными секторами, а также распределение факторных платежей.

Мультипликативный эффект, появившийся при создании нового вида экономической деятельности в отдельной области, например, новое большое производственное предприятие, представляет особый интерес. В конечном счете, мультипликативные эффекты, возникающие в результате любых изменений в экономической активности в данной области важны, независимо от того, когда это началось.

Нельзя забывать, что мультипликационные эффекты могут дать не только положительные результаты, но также отрицательные. Сокращение производства и ликвидация компаний приведет

к снижению доходов и снижению занятости у поставщиков, при этом обслуживающий персонал будет уволен.

Наиболее важным вопросом является общая величина эффектов мультипликатора, генерируемых увеличением экономической активности или созданием нового вида экономической деятельности в данном городе или области, крае.

Еще одна важная особенность - индустрия распределения мультипликативных эффектов -некоторые отрасли испытывают более сильные эффекты, чем другие. Эта проблема может быть проанализирована путем сравнения эффектов мультипликатора в производственном секторе и сфере услуг, а также глядя на конкретные услуги и виды производственной деятельности.

Различия в величине эффектов мультипликатора между различными видами экономической деятельности предполагают, что такие эффекты вызывают структурные изменения в местной и региональной экономиках.

Мультипликативные эффекты включают в себя рост местных предприятий, а также развитие поставщиков товаров и услуг, расположенных в отдаленных регионах и даже за рубежом. Чем больше содержится мультипликативных эффектов в городе или регионе, тем сильнее их влияние на данный город или регион в качестве драйверов совокупного экономического роста.

Теоретические подходы предлагают два основных способа измерения мультипликативных эффектов: 1) метод агрегирования, 2) метод инкремента.

Самый базовый из расчетов с мультипликативным эффектом опирается на базовую экономическую теорию и состоит из сравнения общей экономической активности в городе (или регионе) с его экономической базой. Мультипликаторы могут быть оценены на основе регрессионных моделей с использованием выборки из нескольких городов (регионов) или одного города (региона) на более длительном периоде времени.

Этот тип расчета обычно основан на данных о занятости и это сделать легче, чем на основе расчета по инкрементному методу. Самая трудная часть совокупного метода классифицирует бизнес-деятельность в городе или регионе как экономическую (экзогенную) или дополнительную (эндогенную).

Этот тип подхода, однако, не позволяет оценить влияние экономических стимулов, таких как рост в конкретной местной или региональной промышленности. Совокупные множители, рассчитанные таким образом, технически противоречат теоретическому пониманию мультипликативных эффектов, когда увеличение (или уменьшение) экономической деятельности ведет к увеличению (или уменьшению) спроса на товары и услуги со стороны других отраслей в данном городе или области, крае.

Правильнее будет измерять мультипликативные эффекты в плане оценки постепенных изменений в конкретной промышленности, а затем оценить изменения в целом по уровню экономической активности в данном географическом районе. Этот тип измерения гораздо сложнее проводить, так как он требует сбора широкого спектра межотраслевых и межфирменных данных.

Есть и прочие трудности, связанные с исследованием эффекта мультипликатора. Общее представление эффекта мультипликатора с точки зрения базовой экономической теории, несомненно, сильно упрощенное. Этот тип представления не принимает во внимание сложность экономики города (региона) и его внутренних связей. Он игнорирует неоднородную природу внешнего рынка и уникальные межрегиональные связи.

Подход входа-выхода имеет свой собственный набор ограничений. Такие модели, как правило, используются для больших географических районов и, когда в результате межотраслевых связей они применяются к отдельным хозяйствующие субъектам в определенных городах или регионах, они часто не принимают во внимание различия, вызванные эффектом масштаба.

В данном случае обзорное исследование является решением проблемы. Тем не менее, даже опросное исследование обычно не учитывает проблемы с учетными записями, такие как изменения уровня оплаты, производительности и затрат на ведение бизнеса, которые влияют на экономическую привлекательность данного города или области, края.

Показатели, часто учитываемые при измерении мультипликативных эффектов, это количество рабочих мест и доход - они же и являются основными ограничениями. Ключевая слабость первого в том, что он игнорирует различия в качестве рабочих мест и

производительности труда сотрудников в разных отраслях. Ключевая слабость второго - это неспособность отличить виды деятельности с высокой добавленной стоимостью от видов деятельности с низкой добавленной стоимостью.

Некоторые ставят под сомнение саму цель исследования мультипликативного эффекта, поскольку вышеупомянутые эффекты меняются со временем в результате динамических межфирменных и межотраслевых связей. Измерение мультипликативных эффектов, несомненно, связано с рядом технических трудностей и требует нескольких упрощенных предположений. Тем не менее, упрощения всех видов являются характерной чертой всех попыток количественно оценить очень сложные экономические процессы, которые имеют место на местном или региональном уровне. Однако, причина, по которой эмпирические исследования с учетом географического диапазона эффектов мультипликатора не проводятся так часто, связана скорее не с проблемами и техническими трудностями, присущими процессу, а с трудоемким характером таких исследований. Исследование такого типа обычно не может быть выполнен одним человеком.

Важно указать на существование определенных «ловушек», связанных с измерением мультипликативных эффектов. Предполагается, что появление нового вида экономической деятельности или повышение уровня существующего порождает положительный мультипликативный эффект в местной экономике, а ослабление существующего экономического порядка говорит о том, что деятельность порождает негативные последствия.

Первое предположение подразумевает негласное соглашение о том, что новый вид экономической деятельности или прогресс в существующей отрасли не конкурируют с действующими хозяйствующие субъектами на местном рынке. Появление новых лиц может генерировать как положительные, так и отрицательные мультипликативные эффекты. Некоторые местные предприятия могут быть вытеснены с рынка или их доля на рынке может стать заметно меньше. Розничная торговля является хорошим примером ситуации такого типа.

Эффект чистого мультипликатора - это разница между новым спросом и новой занятостью, создаваемая приходящим субъектом предпринимательской деятельности, и, как следствие, снижающим доход или занятость в других местных компаниях. Расчет чистого эффекта очень сложен, особенно учитывая, что конечный результат будет отличаться для каждого выбранного географического масштаба.

Например, эффект мультипликатора может быть положительным в национальном масштабе, но явно отрицательным в данном географическом районе. Это правило работает и в обратную сторону. Если страдает определенный вид экономической деятельности в определенном городе или регионе, новый бизнесмены могут быть привлечены к этой географической области и частично или полностью компенсировать это снижение.

Очень важно правильно определить географический район, на который влияют мультипликативные эффекты. Будет ли какой-либо экономический эффект рассматриваться в качестве эффекта мультипликатора или нет будет зависеть от географического масштаба. Это относится и к рассмотрению положительного или отрицательного эффекта. Например, особые экономические зоны могут помочь поставщикам расти в одном городе за счет роста в другом городе. Такой эффект будет рассматриваться как положительный в первом городе, но не будет считаться положительным на региональном уровне.

Для демонстрации региональной дифференциации инвестиционно-интеграционных процессов можно привести пример Российской Федерации с учетом того, какие есть проблемы в ее региональном развитии. Это связано в первую очередь процессами глобализации, протекающих в мировой экономике, поскольку наибольший эффект от интеграции получают страны, имеющие высокий уровень социально-экономического развития в целом и по регионам.

Факторами, отрицательно влияющими на эти процессы, могут быть неразвитость инфраструктуры, различие в уровнях и потенциале развития регионов, политическая нестабильность и пр.

Чтобы отметить тенденции пространственного развития России, посмотрим на уровень экономической активности по федеральным округам.

Таблица 1.

Пространственное распределение экономической активности по федеральным округам РФ

Федеральный округ Доля округа в совокупном ВРП, % Доля округа в численности населения страны, % Плотность населения, чел./км

год год год

1991 2005 2010 2017 1991 2005 2010 2017 2018

Центральный 21,4 34,8 35,7 34,9 20,1 26,6 26,9 26,6 60,4

Северо-Западный 11,2 10,0 10,5 10,5 10,1 9,6 9,5 9,5 8,2

Южный 6,1 5,2 6,2 7,1 9,4 9,7 9,7 11,3 36,9

Северо-Кавказский 2,1 2,0 2,4 2,6 7,1 6,3 6,6 6,7 57,2

Приволжский 21,0 15,5 15,1 15,3 19,2 21,3 20,9 20,2 28,4

Уральский 14,2 17,1 13,6 13,8 9,1 8,5 8,5 8,4 6,7

Сибирский 16,1 10,8 11,0 10,4 16,2 13,6 13,5 13,2 3,9

Дальневосточный 7,9 4,6 5,6 5,5 9,2 4,5 4,4 4,2 1,0

Источник: данные Росстата http://www.gks.ru/bgd/regl/b1811/Main.htm

Последние десятилетие нарастает диспропорции в раселенческой структуре страны. Население страны распределено неравномерно. Минимальная плотность населения зафиксирована в Дальневосточном федеральном округе, а максимальная - в Центральном федеральном округе. Это связано с направленностью внутренней миграции с востока на запад и юг страны. При этом в статистических данных не учитывается теневой сектор экономики, а он по данным Росстата составляет 21,2% населения. Также можно отметить ярко выраженную роль Москвы в Центральном федеральном округе, которая притягивает самые большие массы населения.

Далее можно выделить самые проблемные регионы, где реальный среднедушевой ВРП составляет менее 50 % от среднероссийского уровня, в т.ч. наблюдается экономический спад и стагнация, а темпы роста ВРП не позволяют выйти из группы слаборазвитых регионов.

В республиках Северного Кавказа фиксируется высокая доля безработных при низкой доле трудоспособного населения, что связано с высоким удельным весом детского населения. Для предотвращения их отставания нужно продолжать осуществление мер, стимулирующих региональное развитие.

Нужно понимать, что в условиях дефицита и закредитованности бюджета в регионах кардинальных изменений в региональном развитии ждать не стоит.

Регионы, которые смогли показать свою уникальность, использовали свои ресурсы для участия в международной конкуренции и которые развивают внешнеэкономические связи, больше всех выигрывают от глобализации. К тому же, они более финансово устойчивы на фоне остальных регионов. 2/3 экспорта из России осуществляют пять регионов-лидеров. При этом Москву и Санкт-Петербург назвать лидерами по объемам экспорта нельзя, т.к. согласно их товарной структуре экспорта 83% и 65% соответственно приходится на топливное сырье, транспортируемое из других регионов.

Если говорить об интеграционном потенциале региона (с точки зрения интеграции не только в национальную, но и в мировую экономику), то важное значение приобретает величина иностранных инвестиций в ВРП, которая говорит о вовлеченности региона во внешнеэкономические связи.

Стоит отметить, что более 85% иностранных инвестиций приходится на 10 субъектов РФ, причем из них более 60% идут в Москву, Санкт-Петербург и Тюменскую область.

В конце можно заметить, что важное значение приобретает развитие потенциала приграничных регионов России в силу их выгодного географического положения. При этом экспортная ресурсная база сосредоточена в регионах внутри страны, что обуславливает в т.ч. и их развитие.

Таблица 2.

Основные социально-экономические показатели по депрессивным субъектам Российской Федерации в 2017 г.

Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млн. руб.

я

А

А

Сн

с

н О Л ГЧ

в

о

а и

3 и

я я

8 |

и Ц

и В"

3 и

|Э I

о к и и Э «

§ В " и

Я с

я ъ « н

р. *

3 п &

я

I

о

п

И Ю к >-,

0 в. Я

а?

и и

1 £ Й .«.

щ I

§

я с,

и

| ю

£ >>

у ^

я ^

8 ¡?

ч Й

и В

I я

Й .«.

£ &

и

§ ^ Я я

Й ч о«

II | § & 2, Я и &

ё Р и-Э

о Й 3 р гч и Я

31 «

в Я О

| I *

о Я О

с

и я %

2 В р

§ 9

§ Г)

§ «

о

§ В

£ о

и 5 Р £

Е| В « Я «I

I в ^

Рз §¡1

Российская Федерация

17,17

146880,4

72065,2

31477

31022

39144

69254,1

183404

1375554

3733087

519593

921149

565395:

79223,5

29813,:

1032052

102,5

15967

Центральный ФО

650,2

39311,4

21181,9

40594

41313

48396

24135,0

58401

166216'

1216246

160276:

257919

138558:

24284<

10140,

401152

103,2

4173,0

Ивановская область

21,4

1014,6

447,1

24959

21680

23165

179,6

553

717

125536

28611

3557

17239

339,8

156,9

3038

102,9

27,1

Костромская область

60,2

643,3

293,2

25048

22989

24296

160,7

420

355

119353

37561

2972

20187

310,2

97,3

8532

102,1

20,6

Северо-Западный федеральный округ

1687,0

13952,0

7251,1

33669

33841

44696

7803,7

20330

828303

5522981

558058

113127

256216

8967,2

2923,0

1388320

103,1

1872,0

Псковская область

55,4

636,5

291,2

23375

21955

23304

144,4

370

1307

91385

9128

2502

35111

202,3

106,6

7533

102,4

28,9

Южный ФО

447,8

16441,8

7402,8

27234

27238

28653

4896,3

14201

335173

2461824

371825

84375

996771

9622,1

3120,2

530459

102,1

1397,3

Республика Адыгея

7,8

453,4

151,1

25647

21718

24247

91,4

183

2100

49035

2345

1873

21374

244,3

86,2

1136

101,7

22,9

Республика Калмыкия

74,7

275,4

112,3

14948

12526

23043

56,0

196

933

2564

419

25898

96,3

19,6

-273

103,3

10,4

г. Севастополь

0,9

436,7

171,3

24083

25560

27374

64,2

275

11099

6652

1647

1995

174,3

63,3

2223

103,8

30,4

Северо-Кавказский федеральный округ

170,4

9823,5

3778,9

24270

21400

24346

1798,0

4516

23955

388045

137498

17236

463584

5081,7

1620,8

34252

102,2

503,9

Республика Ингушетия

3,6

488,0

162,3

15298

8623

22085

50,9

102

1164

2574

2327

552

8488

309,3

22,5

-1206

104,0

13,6

Кабардино-Балкар-ская Республика

12,5

865,8

358,9

21568

18954

22242

132,7

253

234

26568

8302

963

46233

426,8

124,0

-1463

102,5

40,9

Карачаево-Черкесская Республика 14,3 466,3 171,7 17436 12311 22939 73,2 199 2583 36644 9018 970 32255 201,8 37,1 1027 101,9 17,8

Республика Север Осетия - Алания 8,0 701,8 287,2 22640 20006 24136 125,5 248 626 26423 6637 1450 24748 192,2 109,7 -281 102,3 26,8

Чеченская Республика 15,6 1437,0 490,0 22338 14777 23171 166,7 468 4482 6464 13883 1164 24866 1069,3 158,4 -8879 102,0 65,4

Приволжский ФО 1037,0 29542,7 14116,2 25971 24637 29166 10375,9 25330 1914711 7744413 904980 191646 1343605 15640,8 5220,0 1135529 101,9 2412,2

Республика Марий Эл 23,4 682,3 300,9 18913 16803 25711 160,5 405 559 143046 11556 4001 43949 470,3 82,0 8581 102,5 24,0

Республика Мордовия 26,1 805,0 387,6 18073 15928 24902 198,1 600 148 154354 12366 2806 61114 330,1 87,4 7362 101,1 59,9

Уральский ФО 1818,5 12356,2 6347,1 32712 31342 43853 9354,7 33651 5176030 4614849 671061 125826 337931 6301,7 2555,7 1551937 102,4 2870,1

Курганская область 71,5 845,5 348,3 21208 19336 25239 193,9 694 3255 94807 18621 2632 46826 271,8 108,7 802 102,5 22,4

Сибирский ФО 5145,0 19287,5 8783,8 23860 22933 33822 7133,9 15338 2182149 3767681 673017 91495 673902 7332,9 2918,5 1193935 102,0 1521,1

Республика Алтай 92,9 218,1 85,0 19046 15594 25903 46,1 128 3477 4695 2685 343 13183 130,9 24,4 -205 101,6 13,1

Республ. Бурятия 351,3 984,5 391,2 24566 24953 32088 199,2 609 21655 57252 26407 1611 16761 269,2 170,9 13543 102,1 41,5

Республика Тыва 168,6 321,7 103,2 13800 10345 30760 52,2 92 22769 346 4031 317 6084 101,0 22,1 6189 102,7 9,3

Респ.Хакасия 61,6 537,5 233,3 21363 22280 34347 182,4 418 47946 85614 47625 1247 16464 235,9 79,2 14096 102,0 22,1

Забайкальский кра 431,9 1072,8 474,5 23361 22328 34875 262,8 924 78951 23355 31344 2485 21620 270,5 158,2 12816 102,5 91,3

Дальневосточный федеральный округ 6169,3 6165,3 3203,4 37223 35799 49022 3756,6 11637 1633058 668614 276731 39525 192862 1972,6 1315,0 474574 102,1 1217,4

Камчатский край 464,3 315,5 166,2 41457 39472 65970 198,1 501 18136 85209 17647 2434 9880 66,7 54,0 36081 102,1 37,1

Магаданская обл 462,5 144,1 92,2 50146 46398 74855 146,9 259 109404 3995 15411 898 2792 6,4 30,9 28352 103,1 44,2

Еврейская АО 36,3 162,0 69,7 23386 21342 34508 46,9 224 7441 5539 4329 469 7043 50,4 22,6 255 102,5 10,5

Источник: Россия в цифрах статистический сборник: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl8_l 1/Маш.Ыт

Таблица 3,

Основные социально-экономические показатели по лидерам субъектам Российской Федерации в 2017 г.

г» о ГЯ К & и § оо Среднегодовая численность занятых, тыс. человек я 1 Среднедушевые денежные расходы (в месяц), руб. Я ЕЙ Й я о Й чВ О и * Объем отгруженных товаров собственного производства, выполненных работ и услуг собственными силами, млн.руб. млн. руб. 1 Оборот розничной торговли, млрд. руб. Сальдированный финансовый результат в экономике, млн. руб. X л о, 1* 3 ^ Инвестиции в основной капитал, млрд. руб.

Площадь территории (на 1 янва г.), тыс. км2 Численность населения на 1.01. человек Среднедушевые денежные дох месяц), руб. Среднемесячная номиналы начисленная заработная1ш работников организаций, р 1 "1 3 и Я и Я X § 1 я я в в С, и >К О о X я В ¡1 я Й ь Основные фонды в экономик полной учетной стоимости; на 2016 г.1, млрд. руб. добыча полезных ископаемых обрабатывающие производства обеспечение электроэнергией, газом и паром; кондиционирование воздух водоснабжение; водоотведение, организация сбора и ути л. отходов, ликвидация загрязнений Продукция сельского хозяйства, Ввод в действие общей площади помещений, тыс.м2 ' ч = В о и - 8 - и о & 11 О В Б о. " 5 а 1 О Ч 3

г. Москва 44,3 7503,4 3377,0 41184 36514 46697 3565,3 36338 143587 478274: 689517 93104 8058 3419,0 4521,9 291242 103,8 1972,3

г. Санкт-Петербург 1,4 5351,9 3179,4 41128 45078 54353 3742,2 6546 22580 260628 180587 57373 3536,1 1326,3 752972 103,7 658,5

Московская область 2,6 12506,5 8692,0 61358 69509 73345 14299,8

Тюменская область 1464,2 3692,4 2190,8 41314 38460 63796 5922,1 23948 504315 153545 309477 34577 87256 2468,5 876,4 112406 102,7 2315,1

Свердловская область 194,3 4325,3 2093,9 35303 35564 34341 1978,0 6087 68156 1650921 215852 60011 77741 2144,0 1078,2 25707С 102,2 337,8

Республика Татарстан 67,8 3894,3 1951,2 32199 31165 32419 1937,6 4256 54112С 156101* 12629' 25756 256118 2408,1 843,9 320734 102,2 637,6

Краснодарский край 75,5 5603,4 2553,2 33224 34149 30557 2015,9 5482 24487 808811 102501 27046 412367 4728,4 1306,9 26527С 102,2 484,1

Красноярский край 2366,8 2876,5 1391,3 27977 26603 40929 1768,0 3227 502967 96141« 16037* 24827 93114 1056,5 511,0 467017 101,6 424,7

Источник: Россия в цифрах статистический сборник: http://www.gks.ru/bgd/regl/bl8_l 1/Main.htm

ВЫВОДЫ

Таким образом, с географической точки зрения, пространственные характеристики мультипликативных эффектов представляют особый интерес. Они включают в себя географический диапазон мультипликативных эффектов в местном или региональном масштабе, а также факторы, которые определяют этот диапазон.

В дополнение к различиям, вытекающим из характера экономической деятельности, характеристики, уникальные для данного региона, также играют важную роль. Такие характеристики определяют способность региона улавливать эффекты мультипликатора, удовлетворяя новый спрос. Эта способность имеет тенденцию расти с размером региона.

В дополнение к размеру, положение региона, города в иерархии также является важным фактором. Развитые города и регионы обладают более диверсифицированной экономикой, которая позволяет увеличивать мультипликативный эффект. Распространение мультипликативных эффектов за пределы региона обратно пропорционально размеру города или области, края. Чем меньше город или регион, тем больше эффекты мультипликатора будут проявляться в местной экономике.

ЛИТЕРАТУРА

1. Keynes, J.M. The General Theory of Employment, Interest and Money. — Reprinted by Westminster: Prometheus Books, 1997. — 403 p.

2. Wicksell K. Value, Capital and Rent. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://mises-media.s3.amazonaws.com/Value%2C%20Capital%2C%20 and%20Rent_2.pdf.

3. Kahn, R.F. The Relation of Home Investment to Unemployment// The Economic Journal.Vol. 41, No. 162 (Jun., 1931), pp. 173-198. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://www.j stor.org/stable/2223697?seq=1#page_scan_tab_contents

4. Пигу, А. Экономическая теория благосостояния: В 2-х т.: Пер. с англ. - М.: Прогресс,

1985.

5. Samuelson, P.A. Interactions between the Multiplier-Analysis and the Principle of Acceleration// The Review of Economics and Statistics. - 1939. - Vol. 21. N. 2.

6. Хансен, Э. Экономические циклы и национальный доход — М: Финансовая академия, 2008 — 466 с.

7. Харрод, Р. Теория экономической динамики: Пер. с англ. В.Е. Маневича / Под ред.

B.Г. Гребенникова. - М.: ЦэМИ, 2008. - 210 с.

8. Hicks, J.R. Contribution to the Trade Cycle. Oxford University Press, 1950.

9. Гиттон, А. Переосмыслить трудовые отношения: (безработица и наемная рабочая сила). / Пер. с фр. М.: ИНИОН РАН, 1992. - 11 с.

10. Goodwin, R.M. The Nonlinear Accelerator and Persistence of Business Cycle // Econometrica. - 1951. - Vol. 19. N. 1.

11. Kaldor, N.A. model of the Trade Cycle// Economic Journal. - 1940. - Vol. 50. N. 1.

12. Тинберген, Я. О методе статистического исследования делового цикла. Ответ Дж.М. Кейнсу // Вопросы экономики. - 2007. - № 4.

13. Аганбегян, А. Экономико-математический анализ межотраслевого баланса СССР / Аганбегян А., Гранберг А.Г., — М.: Мысль, 1968.

14. Межрегиональные межотраслевые балансы / Гранберг А.Г., Селиверстов В.Е., Суслов В.И. и д. - Новосибирск: Наука, 1983.

15. Дондоков, З.Б.-Д. Методологические вопросы оценки мультипликационных эффектов в экономике. - Улан-Удэ: Изд-во ВСГТУ, 2000. - 145 с.

16. Клоцвог, Ф.Н. Макроструктурные модели инструмент народнохозяйственного прогнозирования / Клоцвог Ф.Н., Костин В.А. // Проблемы прогнозирования. - 2004. - №6. -

C. 17-27.

17. Немчинов, В.С. Вступительное слово, доклад «Применение математических методов в экономических исследованиях в планировании» и заключительное слово // Труды Научного совещания о применении математических методов в экономических исследованиях и планировании, 4 -8 апреля 1960 г. - Изд-во АН СССР. — Т. 1.

18. Горидько, Н.П. Точки роста региональной экономики и регрессионная оценка отраслевых инвестиционных мультипликаторов / Горидько Н.П., Нижегородцев Р.М. // Экономика региона. — 2018. — Т. 14, вып. 1. — С. 29-42.

19. Швец, И.Ю. Управление пространственным развитием региона: Монография / Швец И.Ю., Швец Ю.Ю. - М.: Онтопринт, 2016. - 402 с.

REGIONAL DIFFERENTIATION OF INVESTMENT AND INTEGRATION PROCESSES -

MULTIPLICATION EFFECTS

Shvets I.Yu.1'2

1 Institute of Control Sciences. V.A. Trapeznikova Russian Academy of Sciences, Moscow 2 Russian Academy of National Economy and Public Administration under the President of the Russian Federation, Moscow,

Annotation. The article considers the regional differentiation of investment and integration processes, including multiplicative effects that arise due to positive or negative regional integration. From a geographical point of view, the spatial characteristics of multiplicative effects are of particular interest. They include the geographical range of multiplicative effects on a local or regional scale, as well as the factors that determine this range. In addition to the differences arising from the nature of economic activity, characteristics unique to a given city or region also play an important role. Such characteristics determine the region's ability to capture multiplier effects, while meeting new demand. This ability tends to grow with the size of the region. Also the position of the city in the urban hierarchy is also an important factor. Developed regions have a more diversified economy, which allows to increase the multiplier effect. The spread of multiplicative effects outside the region is inversely proportional to the size of the region. The smaller the region, the greater the multiplier effects in the local economy. Keywords: region, regional differentiation, investment and integration processes, multiplication effects.

УДК 338.4(075)

СТРУКТУРНЫЕ ИЗМЕНЕНИЯ В УПРАВЛЕНИИ УСТОЙЧИВЫМ РАЗВИТИЕМ В

СФЕРЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

Швец Ю.Ю.1,2

1 Институт проблем управления им. В.А. Трапезникова Российская академия наук, 117997, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65 2 Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 125993, г. Москва, Ленинградский пр-т, 49-55

Аннотация. В статье обоснована многовекторность развития системы здравоохранения Российской Федерации. Функционирование медицинских организаций, взаимодействие спроса и предложения на рынке медицинских услуг, мотивационные рычаги к оказанию качественной медицинской помощи определяются в системе векторов взаимодействия основных факторов и механизмов здравоохранения. Процессы и стратегии, влияющие на здоровье отдельных людей, включают не только те, которые относятся непосредственно к здравоохранению, но и социальные, фискальные (налогово-бюджетные), торговые и экологические стратегии государства. Обоснованы основные направления, задачи развития Национальной системы здравоохранения.

Ключевые слова: здравоохранение, медицинская услуга, инструменты, качество медицинской помощи, финансирование медицинской помощи, структурирование медицинской помощи, рынок.

ВВЕДЕНИЕ

В российской системе здравоохранения произошли серьезные изменения за последние годы, которые направлены на повышение качества медицинских услуг, переход к одноканальной модели финансирования медицины, а также регулирование деятельности общественно-значимых организаций и др. Реализация вышеперечисленных изменений на практике, требует пересмотра