CC BY
189
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ
П.А. СЕМИН
Петр Александрович СЕМИН — кандидат экономических наук, стажер кафедры общей экономической теории СПбГЭУ.
В 1983 г. окончил Московский институт управления им. С. Орджоникидзе. С 1995 г. по настоящее время работает начальником отдела Исполнительного комитета СНГ.
Автор более 50 научных работ, в том числе 1 монографии.
Сфера научных интересов — экономическая интеграция, Содружество Независимых Государств, международные транспортные процессы.
^ ^ ^
РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ В ГЛОБАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКЕ И ПРОБЛЕМЫ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ В СФЕРЕ ТРАНСПОРТА
Объективной тенденцией развития мировой экономики, начиная с середины второй половины прошлого века, выступает глобализация, вызванная активным развитием международного разделения труда и международной кооперации производства, либерализацией торговли, применением единых технических стандартов и норм. Она оказывает влияние на все стороны жизни, способствуя превращению мирового хозяйства в единый рынок товаров, услуг, капиталов, рабочей силы [3; 8; 10].
Материальной основой процесса глобализации является революция в технической сфере, создание условий для развития инноваций, появление совершенно новых видов информационных и транспортных технологий, способствующих росту коммуникационной активности, делающих каждую точку земного шара быстро досягаемой. Глобализация идет как на макро-, так и на микроэкономическом уровнях. В первом случае она проявляется в стремлении государств и их объединений к экономической активности вне своих границ за счет либерализации торговли, снятия торговых и инвестиционных барьеров, создания зон свободной торговли и т. п. Процессы глобализации и интеграции также охватывают межгосударственные согласованные меры по целенаправленному формированию рыночного пространства в крупных регионах мира.
На микроуровне — это распространение деятельности компаний за пределы внутреннего рынка [5]. Их рынком становится любой район с высоким уровнем потребления, они должны быть способны удовлетворять спрос потребителей везде, независимо от границ и национальной принадлежности. Бурно развивающиеся международные экономические связи, основу которых во все большей степени составляет потенциал транснационального (ТНК и транснациональные банки) предпринимательства, рассматривающего все мировое пространство как единое поле для бизнеса, приводят к усилению взаимозависимости национальных экономик. Крупнейшие ТНК занимают значительные или даже преобладающие позиции на большинстве мировых рынков [1, с. 465]. Их создание позволяет обойти множество барьеров (за счет использования трансфертных поставок, цен, благоприятных условий воспроизводства, лучшего учета рыночной ситуации, приложения прибыли и т. д.).
Рыночные реформы в России и других постсоветских странах ускорили их вовлечение в глобализацию мирохозяйственных связей. В свою очередь, глобализация оказывает заметное воздействие на национальные экономики [6]. За двадцать с лишним лет эти во многом взаимосвязанные процессы вызвали масштабные перемены в этих странах. Ушла в прошлое тотальная монополия государства,
ГРНТИ 06.51.57 © П.А. Семин, 2014
П.А. Семин
17
хозяйственные системы подавляющего большинства стран превратились в многоукладные с достаточно большой долей частного сектора, активно формируются внутренние рынки в различных сферах производства, финансов и услуг, в практику все шире входят стратегическое планирование, маркетинг, международные стандарты финансовой отчетности, культура корпоративного управления, меняется социальный и политический ландшафт.
С развитием экономической глобализации связан ряд проблем. На одну из них в контексте рассматриваемой проблематики хотелось бы обратить внимание. Современная организация коммуникаций и технические средства, создающие условия для снятия (достаточно часто с нарушением национального и регионального законодательств) всех ограничений на пути международного движения товаров, услуг, капитала и буквально взламывающие национальные границы, приводят к тому, что процесс либерализации хозяйственной деятельности носит фактически спонтанный, практически не регулируемый характер. При этом он дестабилизирует и снижает эффективность функционирования многих веками складывающихся государственных институтов регулирования экономических и социальных процессов [4]. И вопрос здесь состоит в том, что процесс разрушения национальных институтов обгоняет, как правило, формирование механизмов меж- или наднационального регулирования соответствующих сфер деятельности, в результате чего последние оказываются целиком в формате исключительно рыночных механизмов. Это не только вступает в противоречия с экономическими интересами многих государств, но и ведет к формированию острых конфликтов социального плана.
Представляется, что при понимании значимости и роли рыночного механизма в регулировании экономической активности нельзя отождествлять глобализацию хозяйственной деятельности и ее неуклонную либерализацию, обеспечивающую повышение эффективности мировой экономики исключительно рыночными методами. И хотя эффективной альтернативы рыночной экономике не существует, из этого не следует, что рыночный механизм не должен иметь ограничений и регуляторов. Безусловно, важно, что после распада мировой социалистической системы рыночная экономика снова стала универсальной формой организации хозяйственной жизни, и процесс глобализации объективно проходит в формах, адекватных данной экономической системе. Это, однако, не должно означать ослабления роли государств как субъектов взаимодействия на глобальном экономическом поле.
Одной из особенностей развития международных экономических отношений в условиях глобализации мирового хозяйства является формирование региональных экономических объединений. К ведущим и наиболее устойчивым из них относятся: Европейский союз, латиноамериканское объединение «МЕРКОСУР», североамериканская зона свободной торговли «НАФТА», Организация АзиатскоТихоокеанского экономического сотрудничества, Ассоциация стран Юго-Восточной Азии. Развиваются Содружество Независимых Государств и Шанхайская организация сотрудничества.
Проблемы региональной экономической интеграции давно привлекают внимание ученых. Так, например, английский специалист в области интеграции Д. Пиндер определяет ее как процесс отмены дискриминации между хозяйственными единицами стран-членов вместе с образованием общей, достаточно скоординированной экономической политики [7, с. 57]. М.М. Максимова рассматривает международную экономическую интеграцию как объективный и вместе с тем регулируемый процесс взаимного приспособления национальных хозяйств двух и более государств с однородной социальноэкономической системой, оптимизации их экономических структур в соответствующих международных хозяйственных комплексах, приводящий в конечном счете к экономии времени, повышению общественной производительности труда [там же, с. 140].
На определенной стадии формирования регионального интеграционного комплекса такое регулирование принимает характер все более тесной координации национальной хозяйственной политики во многих областях экономики, а также объединения национальных инструментов этой политики или создания совместных инструментов. Как отмечает Ю.В. Шишков, происходит интеграция той части политико-правовой и институциональной надстройки соответствующих стран, которая непосредственно связана с государственным регулированием внутри- и внешнеэкономических процессов [12, с. 23].
Рассматривая процесс регионализации, следует выделить ряд предпосылок, которые определяют возможность вступления страны в ту или иную интеграционную группировку и успешность дальнейшего ее развития:
— примерно равный уровень экономического развития стран (мировой опыт показывает, что интеграция успешно развивается между странами, входящими в одну группу по доходу на душу населения);
18
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ
— наличие исторически сложившихся хозяйственных связей, желательно — общих географических границ, транспортных коммуникаций, объединенных энергетических систем, общность культурных традиций, религии и языка;
— политическая воля руководства интегрирующихся стран;
— понимание необходимости формирования инструментов для обеспечения развития интеграционного процесса (здесь имеются в виду, прежде всего, структуры наднационального толка).
Анализируя сущность регионализации экономического развития, следует также отметить, что она представляет собой своеобразное, противоречивое единство. С одной стороны, формирование региональной интеграционной группировки может и должно рассматриваться в качестве формы глобализации, с учетом того, что в ходе ее эволюции происходят объединение ранее автономных национальных хозяйств и либерализация хозяйственных отношений. С другой — регионализация является коллективной формой защиты от факторов влияния мирового хозяйства, ущемляющих интересы его участников. В этом качестве регионализацию можно определить в качестве механизма, способствующего укрупнению структуры мировой экономики на основе консолидации интересов участников данного интеграционного блока, с тем чтобы с более согласованных позиций принимать участие в мировой конкуренции. В этом смысле важно найти баланс интересов в открытости или закрытости регионального рынка [11, с. 12].
Постсоветскую региональную группу, исключая страны Балтии и Грузию, представляет СНГ — геополитическое и геоэкономическое образование, являющееся важной частью глобального мирового пространства, в котором лидирующее место занимает Россия. С позиции сегодняшнего дня СНГ в целом реализует одну из своих базовых функций — сохранение и развитие в условиях рыночных отношений системы хозяйственных и торгово-экономических связей стран-участниц. В экономической сфере за прошедшие с момента его образования два с лишним десятилетия государства благодаря совместным усилиям смогли осуществить экономические реформы, придать экономическому сотрудничеству в целом прагматичный характер в целях достижения взаимной выгоды, в основном преодолеть резкое снижение жизненного уровня людей.
Очевидно также, что у стран СНГ имеются достаточно широкие потенциальные возможности и резервы для увеличения объемов производства и торговли, развития ключевых отраслей промышленности, роста конкурентоспособности национальных экономик, а следовательно, создания практических условий для эффективного участия в системе глобальных мирохозяйственных связей. Вместе с тем в плане экономического взаимодействия в Содружестве остается достаточно большое число спорных вопросов. В частности, это системно возникающие торговые и таможенные конфликты, угрозы введения визовых режимов, действие различного рода барьеров при осуществлении международных перевозок грузов, которые во многом девальвируют роль Содружества как эффективной международной организации.
За время существования СНГ взаимный товарооборот государств сократился более чем втрое, что по большому счету является объективным показателем невысокой эффективности данной формы многосторонней экономической интеграции. При этом более чем в 4 раза увеличилась доля минерального сырья в экспорте стран СНГ, в основном за счет сокращения объема поставок машин и транспортных средств. Эти показатели свидетельствуют о том, что страны Содружества продолжают выступать в роли сырьевого придатка развитых государств мира [9, с. 10].
Государства Содружества все большее внимание акцентируют на развитии отношений со странами «дальнего зарубежья» и двусторонних отношениях. Также активно развивается субрегиональный формат отношений — формирование союзного государства России и Беларуси; создание Таможенного союза в составе 5 государств СНГ — России, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана и Таджикистана; создание ЕврАзЭС в том же формате с последующим присоединением Узбекистана. Позднее — формирование Таможенного союза в составе России, Беларуси и Казахстана — стран, и политически, и экономически в наилучшей степени разделяющих интеграционные устремления в Содружестве, — с возможным присоединением Армении и Киргизии с последующим «выходом» на формат евразийского союза.
Все это позволяет говорить об относительной ограниченности реальных экономических интересов в формате полноценного многостороннего сотрудничества (11 государств СНГ) и слабости механизмов такого взаимодействия. Одной из проблем, во многом обусловливающих неадекватное воспри-
П.А. Семин
19
ятие экономиками государств СНГ вызовов глобализации, продолжает оставаться их низкая конкурентоспособность. Наряду с другими политическими, экономическими и социальными факторами это приводит к значительному сокращению доли собственной продукции на рынках государств СНГ (например, в машиностроении за время существования этого регионального блока — более чем на 80 %). Такое положение, безусловно, сказывается на финансово-экономическом состоянии предприятий государств Содружества, усугубляет кризисные явления в экономике.
В настоящее время в государствах СНГ, по экспертным оценкам, производится лишь 6-7 % конкурентоспособной продукции в ее общем объеме. При схожести экспортной номенклатуры по большому числу товаров их потери от взаимной конкуренции на рынках третьих стран ежегодно составляют 1,5-2,0 млрд долл.
Представляется, что в этих условиях стратегическая идея государств СНГ по достижению лучших конкурентных позиций в мировой экономике на путях интеграции должна исходить, прежде всего, от России. И здесь у нее открываются широкие возможности, имея в виду, что «ближайшее» воплощение ее геоэкономических интересов — это евразийский континент с его богатыми энергетическими, интеллектуальными, природно-сырьевыми ресурсами в сочетании с огромным историческим, общекультурным, языковым потенциалом.
Важнейшим фактором оживления хозяйственных связей на евразийском пространстве, притом в наиболее прогрессивных формах — производственно-технологической кооперации и инвестиционной деятельности, становится активность рыночных субъектов: промышленных компаний, банков стран СНГ, в первую очередь российских. Развиваются новые формы экономического сотрудничества России с партнерами по Содружеству — перекрестное акционирование объектов промышленности и инфраструктуры, прямое инвестирование со стороны предприятий стран СНГ и активизация создания совместных предприятий, покупка собственности на территории других стран постсоветского пространства, перенос производств на территорию соседней страны-партнера, создание международных компаний с транснациональным капиталом, дочерних банков и т. п.
Анализ происходящих в рассматриваемом сегменте процессов показывает, что с точки зрения долгосрочных экономических интересов России и другим странам СНГ следует существенно увеличить экспорт высококачественной и конкурентоспособной продукции, расширить рынки сбыта, а также координировать деятельность в области устранения технических и технологических барьеров для продукции, экспортируемой в государства — участники СНГ.
Нельзя при этом не видеть одного чрезвычайно важного обстоятельства — интересы развития в этой сфере у нашей страны и других стран Содружества совпадают по многим важным позициям. В этом ряду целесообразно выделить такие из них, как: сближение позиций при проведении политики в области экспорта; прогнозирование формирования и развития внешних рынков сбыта; межгосударственные конъюнктурные и маркетинговые исследования; патентная защита продукции государств — участников СНГ; разработка программно-целевых методов совместного создания экспортноориентированной продукции.
При этом важнейшим направлением следует также считать организацию тесного взаимодействия между такими органами отраслевого сотрудничества в СНГ, как Межгосударственный совет по стандартизации, метрологии и сертификации, Межгосударственный комитет по научно-технологическому развитию, Совет по промышленной политике государств — участников СНГ.
Особое место при рассмотрении тематики конкурентоспособности, безусловно, занимает инновационный аспект сотрудничества. Анализ процессов, происходящих в этой области, свидетельствует о том, что для стран — участниц СНГ при осуществлении инновационного взаимодействия (даже в условиях действия Межгосударственной программы инновационного сотрудничества государств — участников СНГ на период до 2020 года) характерно несколько упрощенное понимание его содержания. К сожалению, оно не направлено на формирование высокоразвитого регионального научнотехнического комплекса и соответствующей ему индустриальной базы, а ориентировано лишь на необходимость поддержания высоких темпов создания инновационных предприятий в отдельных отраслях и решение соответствующих кадровых вопросов. Хочется надеяться, что это «издержки роста», которые со временем будут скорректированы.
Сегодня доля предприятий в промышленности стран СНГ, занимающихся инновациями, не превышает 10 %, доля техники и технологий в промышленном производстве не достигает 9 %. Следстви-
20
ГЛОБАЛИЗАЦИЯ И МИРОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРОЦЕССЫ
ем этого являются снижение показателей инновационной активности, отсутствие условий (по данному фактору) роста конкурентоспособности, сокращение темпов экономического роста стран Содружества.
Одной из основных реалий современного этапа развития хозяйственных связей в регионе стало ужесточение конкуренции национальных производителей стран СНГ как между собой, так и с компаниями третьих стран на региональном рынке Содружества. Торговые войны и антидемпинговые расследования, в том числе с участием Экономического суда СНГ, стали достаточно обыденным явлением. Это признак борьбы за рынки и потребителя. В основе торговых войн лежат: однотипность промышленных (отраслевых) структур, однотипность выпускаемого ассортимента продукции, узость внутренних рынков большинства (кроме России) стран, сходство лицензионной продукции, освоенной в рамках СП при участии иностранного капитала и в расчете на рынок СНГ.
В связи с этим заметим, что взаимная конкуренция производителей и поставщиков стран СНГ на внутрирегиональном рынке (в пределах территории бывшего СССР) носит, безусловно, дезинтегрирующий характер. Решение этой проблемы должно быть комплексным и включать реализацию, как минимум, следующих направлений: создание условий для формирования режима свободной торговли, развитие регионального антимонопольного законодательства, активизация сотрудничества в промышленной сфере, в том числе в разрезе межгосударственной и внутриотраслевой кооперации [2, с. 163].
В заключение хотелось бы отметить, что, рассматривая процессы региональной интеграции сквозь призму конкурентоспособности как основы национального экономического роста, следует помнить о том, что их эффективность в значительной мере также определяется реализацией потенциала транспортного сотрудничества. Транспортная отрасль, являясь, в прямом смысле, коммуникативной категорией, безусловно, выступает в качестве одного из ключевых системных преимуществ в интеграции стран СНГ.
Контекст данного тезиса, исходя из опыта регионального транспортного взаимодействия, предполагает, прежде всего, формирование общего (единого) регионального транспортного поля, в рамках которого могли бы предприниматься усилия по снятию различного рода барьеров и ограничений в ходе осуществления международного (транзитного) транспортного процесса на территории государств СНГ, направленные на снижение тарифной составляющей в конечной цене продукции.
Очевидно, что главным побудительным мотивом интеграции в области транспорта являются те возможности для развития национальных транспортных систем, которые она предоставляет, и прежде всего сохранение друг для друга стабильного и емкого евразийского транспортного рынка. В области транспортно-экономического взаимодействия между государствами продолжают действовать глубинные, долговременные факторы, обусловливающие развитие интеграции, немаловажными из которых являются наличие совместно созданной как единое целое транспортной инфраструктуры, а также географическая близость. Очевидно, что имеет место необходимость координации усилий по созданию на территории постсоветского пространства звеньев глобальных коммуникаций. Для стран Содружества жизненно важно, останутся ли они на периферии мировых коммуникаций или окажутся на их глобальном направлении. От этого зависят конкурентные преимущества их экономик и, соответственно, позиции в мировом хозяйстве.
ЛИТЕРАТУРА
1. Герчиков И.Н. Регулирование предпринимательской деятельности: государственное и межфирменное. М.: Консалт Банкир, 2002. 465 с.
2. Глобализация экономики, региональная интеграция, влияние этих процессов на положение трудящихся государств — участников СНГ: труды международной научно-практической конференции. М.: Профиздат, 2002. 400 с.
3. Горин Е.А., Осеевский М.Э., Красиков А.А. Инфраструктурная трансформация и социальное развитие: концепции модернизации для крупных городов // Известия СПбУЭФ. 2013. № 6 (84). С. 13-18.
4. Добрынин А.И., Ивлева Е.С., Плотников В.А. Социально-экономические программы роста экономики и качества жизни // Экономика и управление. 2006. № 1. С. 23-30.
П.А. Семин
21
5. Козин М.Н., Орлов Е.А. Перспективы формирования интегрированных корпоративных организационных структур в российском металлургическом комплексе // Аудит и финансовый анализ. 2009. № 6. С. 337-343.
6. Литвиненко А.Н. Экономическая и национальная безопасность: проблема соотнесения понятий // Научнотехнические ведомости СПбГПУ. 2013. Вып. № 3 (173). С. 9-16.
7. Максимова М.М. Основные проблемы империалистической интеграции: экономический аспект. М.: Мысль, 1971. 357 с.
8. Максимцев И.А. Глобализация и перспективы развития российско-европейских интеграционных процессов // Известия СПбУЭФ. 2006. № 1. С. 18-29.
9. СНГ, Россия и Европа: Сборник статей / А.В. Захаров (авт.-сост.). М.: Юстицинформ, 2006. 232 с.
10. Харламов А.В. Глобализация и экономическая безопасность государства // Известия СПбУЭФ. 2010. № 5. С. 22-28.
11. Харламов А.В. Развитие теории о хозяйстве и глобальные проблемы экономики // Общество. Среда. Развитие. 2013. № 3. С. 11-14.
12. Шишков Ю.В. Формирование интеграционного комплекса в Западной Европе: тенденции и противоречия. М.: Наука, 1979. 344 с.
