CC BY
96
ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ РЕГИОНОЛОГИИ
Д.С. Докучаев
РЕГИОНАЛИЗАЦИЯ ПРОСТРАНСТВА КАК ЗНАКОВЫЙ ПРОЦЕСС: СЕМИОТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Феномен региона исследуется автором в рамках социально-конструктивистской парадигмы. В статье с позиций семиотического подхода анализируется понятие «регионализация пространства». Даётся определение понятия. Характеризуются основные составляющие этого процесса.
Ключевые слова: регион, регионализация пространства, семиотический подход, семи-
осфера региона.
Понятие «регионализация» плотно вошло в научный оборот, прежде всего, как противопоставление понятию «глобализация». Регионализация как практика и идеология процесса достижения независимости и автономности территории в рамках внегосудар-ственной реальности исследуется и изучается социологами, географами, экономистами, историками и др. Однако онтологический и гносеологический статус этого процесса, на наш взгляд, всё ещё остается не определённым. Задача данной статьи - проанализировать понятие «регионализация» в контексте понимания феномена региона как смысловой конструкции и как пространственно-временной и смысловой единицы организации социальной жизни.
Однако прежде чем говорить о самом процессе регионализации, следует обратиться к понятию «регион». Регион в нашем понимании есть часть пространства, являющаяся гомогенной в заданных критериях и
отличающаяся по этим критериям от других частей пространства в рамках определённого целого. Когда речь о регионе идёт как о смысловой конструкции, части семиосферы, то здесь необходимо прояснить некоторые моменты.
Регион является субъектным пространством. Мы согласны с Г.М. Казаковой в том, что там, где присутствует пространственносубъектная связь, там пространство уплотняется, становится суггестивным, поддающимся влиянию, осмысляемым. Там, где такой связи нет, пространство представляет собой некую разряженную бесконечность, «рассеянное бытие - небытие». В рамках семиос-феры, как сферы, заполненной различными по природе языками - знаками, каждый регион порождает множество уровней смысла. Смыслонаполненность региона связана с процессами семантизации, сакрализации исходного объекта - пространства - предмета. Осваивая место, выбранное для жизни,
человек «вырывает» его из «немого доселе ландшафта, осваивая его как утилитарно, так и организуя символически. Он «не выносит смысловой и ценностной пустоты места, где он живёт, ему насущно необходимо его осмыслить и ценностно упорядочить» [1, с. 5]. Культура начинает переустраивать физическое пространство, сообщать ему структуру и смысл. Локус-территория, становясь местом жизни, вовлекается в историю. «В результате рождается новая реальность, символическая структура места, зачастую слитая с природной до неразличимости, выступающая как некая изначальная данность» [1, с. 5]. Ценностно-символический порядок предполагает наделение смыслом физических и социальных явлений, символизацию, воплощение смысла в знак, закрепление этого смысла и символов в материальных носителях и т. д. Регион начинает выступать как часть семиос-феры. В таком статусе регион обладает всеми качественными характеристиками, в которых раскрывается природа и закономерности функционирования самой семиосферы.
Во-первых, регион отграничен от иносемиотического пространства. Граница
- «необходимая часть семиосферы, семи-осфера нуждается в «неорганизованном» внешнем окружении и конструирует его себе в случае отсутствия» [9, с. 15]. Кроме этого регион как фрагмент семиосферы включает множество относительно отдельных семиосфер (со своими внутренними и внешними границами), поскольку культура создаёт не только свой тип внешней дезорганизации, но внутреннюю организацию. Можно утверждать, что регион это в определённой степени «ансамбль семиотических образований» [9, с. 19].
Во-вторых, он имеет уровневую (иерархическую) и внутренне неравномерную организацию и динамику (оппозиции ядра и периферии, симметрии и ассиметрии, старого и нового, синусоидная смена интенсивности и затухания временных процессов).
В-третьих, процессы порождения информации и семиозиса возможны только в условиях взаимодействия разноязычных семиотических образований; диалоги возникают на границах, т. к. природа границы
- двуязычна.
В-четвёртых, регион как семиосфера имеет диахронную глубину, поскольку наделён сложной системой памяти и без этой памяти функционировать не может [9, с. 20].
Регион как фрагмент семиосферы формируется в процессе трёх одновременно идущих процессов его развития: заполнения, освоения, преобразования пространства. Параллельно с этим идут процессы десемантизации и десакрализации. Г.М. Казакова отмечает, что «мир знаков и знаковых систем (природных и социальных) каждого конкретного региона бесконечно разнообразен. Его единство носит характер континуума - непрерывной или связной совокупности объектов, различия между которыми носят градуальный (ступенчатый) характер и определяются местом объектов в данной совокупности» [6, с. 76].
В русле семиотического и герменевтического подходов изучение феномена региона предстает как задача поиска символов, кристаллизующих смысл проживания людей в том или ином ландшафте. В.В. Абашев писал, что «сложившаяся локальная семиотика начинает работать как относительно самостоятельный аспект жизненного мира человека. Более того, она начинает оказывать обратное влияние на привычки, представления, на мотивацию человеческого поведения и локальные культурные практики» [1, с. 395]. Поэтому именно в семиотическом пространстве региона объективируется его отличительность и уникальность от других частей пространства в рамках определенного целого.
Образ региона, как и образ «малой родины», есть «набор отрывочных, казалось бы, малосвязанных между собой словесных, зрительных, поведенческих текстов. Все эти тексты входят в фонд коллективных репрезентаций, тот общий алфавит или лексикон культуры» [12]. Тексты и словесные, и зрительные, и поведенческие в социальных практиках сочетаются между собой, а это приводит к возникновению всё новых и новых текстов.
Семиотическое пространство региона неоднородно. В нём непрерывно конструируются, транслируются тексты регионального общества, передаются и обновляются коды. В этом пространстве находятся знаки и сим-
волы, которые имеют различные коннотации. Существуют многообразные варианты их взаимодействия между собой. Однако можно с наибольшей долей вероятности сказать, что взаимодействие знаков и символов развивается по определённому сценарию. Сначала определяются способы означивания региональной отличительности и уникальности, за выбор их означиваний ведётся «символическая борьба», способ означивания определяет формы связи знаков и символов в семиотическом тексте регионального общества, семиотические тексты определяют возможные способы объективации феномена региона, репрезентацию региональной уникальности и отличительности (идея региона).
Репрезентация идеи региона - это процесс её объективации, осуществляемый путём присвоения региональных значений (свойств отличительности и уникальности территории) знакам, относящимся к тем или иным важным в соответствующем контексте объектам и практикам. Процесс присвоения ментальным и материальным артефактам, а также природным явлениям и объектам региональных значений мы и будем называть процессом регионализации пространства. Процесс регионализация является закономерным следствием формирования человеком его жизненного мира.
Стоит отметить, что такое значение понятия «регионализация» вводится впервые, хотя сам термин существует достаточно долгое время, как в отечественной, так и зарубежной литературе. Мы не претендуем на какое то единственно верное его употребление. Всё же полагаем, что наше понимание термина «регионализация» является универсальным. А.И. Трейвиш замечает, что «регионализацию раньше определяли то как интеграцию стран в макрорегион, то как районирование, что ближе к западным аналогам. Трактовки разнятся и теперь» [15]. В группе П.Г. Щедровицкого регионализацию понимали как структурирование процессов развития в пространстве, выделение в нем сообществ, различий, границ [11]. Подобное понимание процесса регионализации достаточно близко к нашему, только если у группы П.Г. Ще-дровицкого речь идёт о регионализации как внешнем процессе, направленном на регион
извне, то мы понимаем регионализацию как внутрирегиональный и знаковый процесс. В этом плане мы сближаемся с пониманием регионализации у В.Л. Каганского, который одним из первых ввёл этот термин в отечественный научный оборот [3, с. 83-86] [4]. Регионализация у него - это процесс, всецело связанный с регионами и имеющий именно регионы главными участниками (субъектами, акторами) трансформации пространства [5]. Регионализация в нашем понимании -это тоже процесс трансформации пространства внутри региона. Процесс, в результате которого ментальным и материальным артефактам присваиваются региональные значения - территория трансформируется, осваивается и становится «своей» для человека и для сообщества.
Регионализация включает два тесно связанных между собой процесса, выделяемых О.А. Кармадоновым: символизирование, то есть «наречение мира», его субъектива-цию, приближение к человеку, символизацию
- объективацию мира, становление застывших форм, отчуждение от реальности человека. Символизирование и символизация находятся между собой в диахронической связи
- первое неизбежно влечет за собой второе и так далее [7].
Мы разделяем точку зрения Л.А. Степновой о том, что «символическое пространство социума складывается из следующих символических образований: 1) официальная государственная символика в виде герба, флага, гимна; 2) фигуры героев и антигероев прошлого (исторические и литературные персонажи), настоящего (космонавты, спортсмены, артисты, политические лидеры, герои труда и т. п.) и будущего (как идеалов); 3) событийный ряд, имеющий значение исторических вех, знаменательных событий и т. п.;
4) бытовая символика в виде неологизмов, метафор, крылатых фраз, социальных стереотипов, анекдотов, рожденных временем, и т. п.;
5) языковая символика - трансформации в языке» [13]. Институциональные и неинституциональные способы регионализации находятся в постоянном взаимодействии, которое может проявляться как в сотрудничестве, так и в конкуренции. Основными каналами трансляции региональных значений являют-
ся средства массовой информации, система образования, сфера искусства и массовой культуры. Главное средство коммуникации
- язык. Н. Луман замечает, что «коммуникация предполагает язык, который, во всяком случае, необходим для того, чтобы она осуществлялась регулярно и не ограничивалась отдельными, всем понятными жестами. Это также означает, что данное единство и его компоненты - информация, сообщение и понимание - не могут появляться изолированно, а всегда представляют собой аспекты оперативно осуществляемого единства, но при этом не являются элементами, атомами или какими-то заданными состояниями, которые нужно просто скомпоновать» [10, с. 304]. Именно в таком понимании нам следует употреблять понятие язык применительно к обозначенной нами проблематике. Посредством языка производится передача информации в виде сообщения, впоследствии сообщение декодируется и возникает понимание. Поэтому язык выполняет не только функцию средства коммуникации, но и является специфическим культурным кодом. Особенности использования этого кода определяются конкретно-историческими условиями того или иного регионального сообщества.
Феномен регионализации пространства проявляется, на наш взгляд, в двух процессах жизнедеятельности человека и социума в рамках определённой территории: означивании «прошлого» региона и означивании самой территории.
С разных позиций прошлое региона может выглядеть совершенно по-разному. М. Тимофеев замечает в этой связи, что «принципы конструирования прошлого обусловлены «как требованиями времени», так и закономерностями выбора из исторической парадигмы востребованного в данный момент сочетания значимых элементов. Получившийся в результате текст истории неизбежно является сугубо современным по своей синтактике, семантике и прагматике» [14, с. 124]. Процессы переименования улиц в городах, самих городов в регионах на протяжении XX в. - это яркий пример того, как прошлое региона подвергается ревизии и изменяется под влиянием политического дискурса. Такие процессы естественны и всегда
происходят при смене идеологий, культур. Всё это «сопровождается обычно резким повышением семиотичности поведения (что может выражаться даже в изменении имён и названий), причём и борьба со старыми ритуалами может принимать сугубо ритуа-лизованный характер» [8, с. 485-486]. Инструментария для работы с прошлым у современных «имиджмейкеров» достаточно. Технологи прибегают к таким известным методам, как «забывание» истории, создание новых социальных мифов, популяризация «гениев места» и др.
Что касается означивания территории, то нужно понимать, что анализ пространственных координат региона всегда предполагает выделение в структуре регионального социума его отношения к территории, природной и культурной среде. Это отношение, в свою очередь, требует рассмотрения отношения к физическому пространству и идеальной модели этого пространства, а также ландшафта культурного и природного. «О-свое-ние любого физического пространства», - отмечает М. Тимофеев - «это процесс его означивания (наименования) и наделения смыслами, то есть процесс создания его идеальной модели» [14, с. 147]. Процесс регионализации пространства сопровождается преобразованием семантически инородной (чужеродной) номиносферы1, гомогенизацией пространства на этом уровне. В процессе означивания (наименования) материальный мир становится символически насыщенным, что обеспечивает ему социальную непрерывность, способствует формированию «коллективной памяти» и установлению контроля сообщества над пространством [17]. В процессах регионального означивания территории мы выделим два аспекта. Первый связан с маркировкой естественной природной среды без её искусственного преобразования, что находит выражение в фольклоре, литературе, политической риторике и т. д. А второй связан с созданием артефактов и опредмечиванием идеи региона в камне, дереве, стекле, бетоне, бронзе и других материалах. Оба аспекта, так или иначе, детерминируют регион как социокультурное
1 Номиносфера - понятие, предложенное М.Ю. Тимофеевым для обозначения части семиосферы, включающей важные для поддержания её целостности имена.
пространство не столько с географическими факторами, сколько с многообразием творческого «о-свое-ния» людьми конкретной природной среды.
Например, достаточно часто региональные значения присваиваются представителям флоры и фауны. Эмблемы с изображением растений и животных - это распространённое явление в современной региональной семиосфере. Если говорить применительно к России, то регионы с удовольствием выносят на свои флаги и гербы наиболее характерных представителей местной флоры и фауны, не являющихся при этом геральдическими символами. Проведя сравнительный анализ российских регионов, Р.Ф. Туровский замечает, что «Приморский край, естественно, поместил на флаг уссурийского тигра. Соседний Хабаровский край использует на гербе изображение другого животного - белогрудого медведя. Своеобразно выглядит флаг Таймыра - крупное изображение краснозобой казарки на синем фоне. На уральских и сибирских гербах охотно помещаются соболя (Свердловская, Тюменская области). Интересен флаг Иркутской области, на котором изображён полумифический бабр с соболем в пасти, обрамлённый кедровыми ветвями. Как особый региональный казус прижился даже «одиозный» тамбовский волк, не на гербе, конечно, но в более обыденных сюжетах типа названия местной водки - сувенира» [16].
Памятники, улицы, окрестности, здания, церкви и парки - все эти материальные вещи вызывают определённые виды значений и служат пространственными координатами человеческой идентичности. Координаты эти представляют собой контурную карту символического пространства общества. Всё, что построено и сделано человеком и обществом, будь то архитектурные или инженерные сооружения, памятники или мемориалы,
приобретают своё значение только в условиях конкретного дискурса: национального, этнического, регионального и других. Поэтому отметим, что процесс регионализации полностью зависит от особенностей регионального дискурса2. Региональные значения приписываются определённым объектам реальности только тогда, когда они оказываются погружёнными в региональный дискурс. В этом плане региональный дискурс вызывает аналогию с силовым полем или точнее с полем символической борьбы, о котором писал П. Бурдьё [2]. Каждый элемент, который попадает в это поле, становится объектом борьбы различных паттернов в рамках регионального метадискурса за его интерпретацию и использование.
Безусловно, было бы интересно рассмотреть на конкретных примерах то, как прошлому региона и его территории приписываются значения уникальности и отличительности. Но формат журнальной статьи не позволяет этого сделать. Пожалуй, это тема отдельного большого исследования. Что же касается текущих соображений, то в заключение следует ещё раз их обозначить. Регион как фрагмент семиосферы формируется в процессе трёх одновременно идущих процессов его развития: заполнения, освоения, преобразования пространства. Совокупность этих процессов мы можем назвать процессом регионализации пространства (в семиотическом аспекте). Конструирование уникальности и отличительности региона как части от других частей пространства происходит в рамках репрезентации идеи региона - процесса объективации этой идеи, осуществляемого путём присвоения региональных значений (свойств отличительности и уникальности территории) знакам, относящимся к тем или иным важным в соответствующем контексте объектам и практикам (процесс регионализации пространства).
2 Под региональным дискурсом мы понимаем тематически сфокусированную, социокультурно обусловленную речемыслительную деятельность в регионе.
Литература
1. Абашев В.В. Пермь как текст. Пермь в русской культуре и литературе XX века. Пермь: Изд-во Перм. ун-та, 2000. 404 с.
2. Бурдьё П. Социальное пространство и генезис классов. URL: http://bourdieu.name/content/burde-sociologija-socialnogo-prostranstva (дата обращения 02.02.2012).
3. Каганский В.Л. Дезинтеграция государства и стратегия негосударственных структур: пространственный аспект (резюме монографии «Анатомия советского пространства») // Исследования и разработки / ИКИ КБ. Вып.2. М., 1992. С. 83-86.
4. КаганскийВ.Л. Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство. М.: Новое литературное обозрение, 2001. 576 с.
5. Каганский В.Л. Регионализм, регионализация, пострегионализация. URL: http://www.archipelag. ru/ru_mir/ostrov-rus/rus-regions/region/ (дата обращения 28.07.2010).
6. Казакова Г.М. Регион как субкультурный локус (на примере Южного Урала): диссертация на соискание ученой степени доктора культурологии, Москва, 2009.
7. Кармадонов О.А. Семантика политического пространства: Опыт кросскультурного транссимволического анализа. URL: http://read.newlibrary.ru/read/karmadonov_o___a_/page4/semantika_politicheskogo_
prostranstva-_opyt_krosskulturnogo_transsimvo.html (дата обращения 02.10.2010).
8. Лотман Ю.М. О семиотическом механизме культуры // Семиосфера. СПб., 2000. С. 485-504.
9. Лотман ЮМ. Статьи по семиотике и топологии культуры. Таллин: «Александра», 1992. Т.1. 247 с.
10. Луман Н. Введение в системную теорию / под ред. Дирка Беккера. Пер. с нем. К. Тимофеева. М.: Издательство «Логос». 2007. 360 с.
11. На пороге новой регионализации России. Доклад 2001. URL: http://www.archipelag.ru/ geoeconomics/kapital/new/lecture/ (дата обращения 27.07.2010).
12. Сандомирская И. Книга о Родине: Опыт анализа дискурсивных практик. URL: http://yanko.lib.ru/ books/cultur/sadomirskaya-rodina.htm^: Toc527292113 (дата обращения 01.10.2010).
13. Степнова Л.А. Социальная символика России. URL: http://www.ecsocman.edu.ru/ data/573/881/1216/009.STEPNOVA.pdf (дата обращения 21.07.2010).
14. ТимофеевМ.Ю. Нациосфера: Опыт анализа семиосферы наций. Иваново: ИВГУ, 2005. 279 с.
15. Трейвиш А.И. Регионализация и централизация в России. URL: http://www.shu.ru/old/pages/ magazin/n20/trejvish.pdf (дата обращения 27.07.2010).
16. Туровский Р.Ф. Соотношение культурных ландшафтов и региональной идентичности в современной России // Идентичность и география в современной России. СПб., 2003. URL: http://www.region-al-science.ru/files/turovsky/4-36.doc (дата обращения 15.06.2010).
17. Osborne B.S. Landscapes, Memory, Monuments and Commemoration: Putting Identity in Its Place: (Canadian Identity). URL: http://canada.metropolis.net/events/ethnocultural/publications/putinden.pdf (дата обращения 03.08.2010).
D.S. Dokuchaev THE SEMIOTIC ASPECT OF THE SPASE REGIONALIZATION PROCESS
The phenomenon of the region is studied by the author in the paradigm of social constructivism. The article examines the concept of «regionalization of space» from the standpoint of semiotic approach. The author defines the concept, describes the main components of this process.
Key words: region, regionalization of space, semiotic aspect, semiosphere of the region.
