CC BY
120
поскольку «на родине у каждого человека есть и прошлое, и будущее, в чужом краю -одно лишь настоящее» (Г. Гиршфельд) [11].
1. Свицова А.А. Лингвокультурная доминанта «ДОМ - РОДИНА - ЧУЖБИНА» в русских и английских пословицах: автореф. дис. ... канд. филол. наук. Ижевск; Москва, 2005.
2. Подосинов А.В. Скифы, сарматы и геты в «Тristia» «EPISTULAE EX PONTO» Овидия // Древнейшие государства на территории СССР. Материалы и исследования. 1975. М.,
1976. С. 22.
3. URL: http://ru.wikipedia.org/wiki
4. Фрейнкман-Хрусталева Н.С., Новиков А.И. Эмиграция и эмигранты: история и психология. СПб., 1995.
5. Левин З.И. Менталитет диаспоры (системный и социокультурный анализ). М., 2001.
6. Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. М., 2006.
7. Triandis Н.С. Сикиге and social behavior. N. Y., 1994.
8. Почему мы вернулись на Родину. Свидетельства реэмигрантов: сборник. М., 1983. С. 132.
9. Воронов В.В. Русские в Латвии: особенности социокультурной адаптации и идентичности // Балтийский регион. 2009. № 1. С. 91-95.
10. Berry J. W. Immigration, acculturation and adaptation // Applied Psychology: An International Review. 1997. V. 46. P. 5-34.
11. Энциклопедия мудрости: Литературно-художественное издание. Тверь, 2009.
Поступила в редакцию 15.02.2010 г.
Guzenina S.V. Specificity of adaptation abroad: experience of the interdisciplinary analysis.
The article is devoted to the problem of personal and group adaptation abroad. The author underlines importance of the interdisciplinary analysis of the investigated question which has received a new urgency during an epoch of globalization and mass migratory processes.
Key words: adaptation; foreign land; native land; diaspora; migration; interdisciplinary analysis.
УДК 316.42
РЕГИОН КАК ОБЪЕКТ МЕЖДИСЦИПЛИНАРНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ © С.Н. Жирякова, И.А. Ильяева
В статье представлен теоретический анализ понятия «регион» и его основных характеристик. На основе философского и социологического подхода авторами предпринята попытка представить регион как муниципальное образование и доказать, что именно оно обладает регионообразующими факторами, являясь самодостаточным экономическим и территориальным сообществом, создающим в процессе своей деятельности производственную, социальную и культурную инфраструктуру.
Ключевые слова: философская и социологическая методология; эмпирическая социология; регион; субъект социального действия; местное территориальное сообщество.
Целью настоящей статьи является поиск методологических оснований, необходимых и достаточных для такого неопределенного и многозначного явления, как «регион», являющийся объектом и предметом исследования целой группы наук. Обозначенная цель обусловлена нашим исследовательским интересом, лежащим в сфере социологического знания, которое с одной стороны, очень близко к социальной философии, а с другой -представлено отраслевой социологией, опирающейся на эмпирические исследования.
Границы социальной философии и теоретической социологии подвижны, но это вовсе не означает, что их нет. Именно поэто-
му первой задачей является формулирование философских оснований, которые определяются онтологическими, гносеологическими, методологическими, праксиологическими,
аксиологическими, футурологическими и антропологическими функциями философии, обеспечивающими целостность восприятия мира и интеграцию знания о нем. Вторую задачу мы видим в анализе понятия «регион», которое дается в различных науках для того, чтобы выявить специфику социологической интерпретации. Третью - на основе социологической интерпретации региона обозначить его квалиметрические показатели, которые составляют сущностную силу
развития местного территориального сообщества, проживающего на территории.
Говоря о философской методологии в ее применении относительно исследования такого феномена, как регион, обратим внимание на два момента. Во-первых, на то, что философская методология представляет собой систему, имеющую несколько составляющих: мировоззренческую (идеалы, принципы, парадигмы), научную (подходы, методы) и социально-технологическую. Последнее связано с практической деятельностью, развертывающейся как алгоритм внутреннего (мыслительного, интеллектуального) и внешнего действия, определяемого заранее поставленной целью и ориентированного на результат, имеющий как рациональный, так и нравственный смысл [1].
Мировоззренческое представление о регионе формулируется в русле новой возникающей парадигмы, которая некоторыми авторами обозначается как глобальная регионализация, хотя к понятию «регион» исследователи обращались и раньше. Она опирается на представление о регионе как о конкретноисторической социоприродной целостности, выступающей в познании «элементарной единицей» формирования глобальной сети наднациональных образований («нового глобального порядка») [2].
Научное представление связано с категориальным анализом понятия «регион» на основе бинарных оппозиций: глобализация -локализация, виртуализация - объективация, интеграция - дезинтеграция, сотрудничество -конфликт [3-5].
Социально-технологическое понимание региона связано с практической реализацией целей носителями (субъектами) результатов, достигаемых в пространственно-временном континиуме («здесь и сейчас») [6, 7].
Во-вторых, мы обращаем внимание на тот факт, что любая методология, в т. ч. и философская, проходит исторический путь институализации, который связан с развертыванием знания человечества от единичного к особенному и всеобщему. Это привело сначала к формированию т. н. субъектной идеологии, которая в данном случае понимается как наука о возникновении в обществе идей, представлений об окружающем мире; далее - к развитию науки на основе бинар-ности субъекта и объекта познания, обусло-
вив формирование объектной идеологии; затем - к формированию собственно методологии, возникающей в процессе восхождения от абстрактного к конкретному, и возникновению дискурсивной идеологии.
Нам представляется, что именно дискурсивная идеология привела к актуализации в современном научном знании различных представлений о контурах целостного мира, который сегодня обозначается как глобализирующийся, информатизирующийся, вир-туализирующийся [8] в его конкретном видении.
Таким образом, философское понимание региона возможно на основе его рассмотрения, во-первых, в направлении от общества в целом, которое сегодня глобализируется, виртуализируется, интегрируется, кооперируется, к локальным процессам, в которых можно выделить территориальную общность людей, стремящихся сохранить уникальность своей культуры, реализующейся, объективирующейся в традициях и нормах, в столкновениях и конфликтах приобретая свою историческую идентичность, или, наоборот, от конкретного региона, в котором, как в капле воды, отражаются общие для человечества проблемы.
Мы попытаемся в своих размышлениях исходить от конкретного, единичного территориального сообщества людей, которое локализировано в определенной точке земного шара, конкретной страны и обозначается термином «регион».
Обратимся к частным характеристикам региона. В разных областях человеческого знания существует достаточно много определений региона. Наиболее часто это понятие используется в политике. Так, в Указе Президента Российской Федерации «Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации» от 3 июня 1996 г. № 803 под регионом понимается «часть Российской Федерации, обладающая общностью природных, социально-экономических, национально-культурных и иных условий» [9].
Данное понятие достаточно неопределенно, ибо под регионом можно понимать и территорию отдельных субъектов Российской Федерации, которых сегодня насчитывается 89, и округа, объединяющие несколько субъектов Федерации (их в России 8). Под управленческое понимание региона можно
подвести и отдельные населенные пункты (города, поселки городского типа, села), которые находятся в юрисдикции субъектов Федерации, но иногда очень сильно отличаются друг от друга и по природным, и по социально-экономическим, и по национальнокультурным и иным условиям.
В экономической географии понятие «регион» (от лат. regionis - область) означает то же, что и район, территория (акватория), часто очень значительная по своим размерам, не обязательно являющаяся таксономической единицей в какой-либо системе территориального членения [10]. В. Каганский, например, считает, что географическое единство региона должно иметь свой центр, вокруг которого существует некий каркас, позволяющий провести географическую границу [11]. Так, например, Губкинский регион Белгородской области характеризуется умеренным климатом со средней температурой в январе 8-10° ниже 0 и в июле 20-21° выше 0. На территории Губкинского района берут начало реки Осколец, Сейм, Донецкая Сей-мица, Орлик. Территория региона представлена лесостепью, в основном преобладают черноземные почвы. В регионе расположен заповедник «Ямская степь», представляющий собой участок нетронутой разнотравнолуговой степи. Губкинский регион является центром залежей железной руды, а значит и центром более широкого региона - Курской магнитной аномалии.
В экономике под регионом понимается «крупная территория страны с более или менее однородными природными условиями и характерной направленностью развития производительных сил на основе сочетания комплекса природных ресурсов с соответствующей сложившейся и перспективной материально-технической, производственной и социальной инфраструктурой» [12]. Центром региона является его хозяйственное ядро, вокруг которого сосредоточена основная промышленность, сельское хозяйство. В центре региона значительно выше плотность населения, интенсивнее взаимодействие субъектов.
Региональная экономика рассматривает регион как пространственно ограниченную часть единого народнохозяйственного комплекса», т. е. как структурный элемент хозяйственного комплекса страны [13]. Ряд ав-
торов подчеркивают комплексный характер региона, имеющей сложную структуру, в рамках которой осуществляется весь процесс воспроизводства совокупного общественного продукта [14].
Существенным в экономике является экономическое районирование, в котором выделяются территориально-производственные комплексы, сложившиеся на определенной территории, для которой характерно определенное экономико-географическое положение, природные и трудовые ресурсы [15]. Выделяются макрорегионы страны, которых в России насчитывается 11, и мезорайоны, к которым относятся отдельные области и края. Например, Белгородская область, которая подразделяется на микрорайоны (22 района), совпадающие, в основном, с административно-территориальным делением.
Поскольку все хозяйственные отношения пронизаны властно-силовыми, хозяйственно-экономическая структура совпадает с политико-административной. Именно уровни административного деления обеспечивают региону необходимые условия социальноэкономического функционирования. Поэтому в исследованиях, проводимых Центром изучения социокультурных изменений института философии РАН, под регионом понимается субъект федерации, и акцент делается на функционирование социальных институтов. (Принятое Центром рабочее определение региона: регион (субъект РФ) есть социокультурная общность, организованная в соответствии с конституционно-правовым статусом региона и предоставляющая его жителям условия для их деятельности в русле региональных и общероссийских социальных институтов).
В истории России политико-административное деление территории прошло достаточно извилистый путь. Послереволюционное деление России на регионы происходило по национально-территориальному признаку. Это обусловлено многонациональным составом России, миграционными процессами, которые определялись не только экономической, политической целесообразностью, но и субъективными установками политических лидеров. Например, несколько раз за годы советской власти городские и сельские поселения в рамках одного экономического района то обособлялись, то объединялись. Это
было связано со спецификой развития российской государственности.
После распада СССР в России сохранился территориально-национальный принцип деления на регионы, но к нему прибавился чисто территориальный, основанный на экономическом потенциале. Такая ситуация создает основу для конфликтов не только экономических, но и национальных.
Продолжим логику нашего рассмотрения региона, обратив внимание на теоретическую социологию, являющуюся методологическим основанием для социальных наук, исследующих регион [5, с. 352-359]. Методология социологии, как и любой иной науки, проходит тот же путь институализации. Если начать от единичного через особенное к общему - появляются знания о человеке как субъекте, личности и индивидуальности, то появляется социология личности; если же двигаться от общего через особенное к единичному, то рождается социологическая наука об общественных, социальных и межличностных отношениях и взаимодействиях. Рассматривая бинарные противоречия социума, мы выходим на субъект-объектные общественные отношения, определяющие области предметной деятельности людей; изучая субъект-субъектные отношения, мы определяем социальную структуру общества; исследуя межличностные отношения, можно анализировать социальные процессы и состояния. А если говорить об эмпирической социологии, то мы выходим на бинарное измерение социальных объектов и субъектов и далее к мотивационной интерпретации исследователем потребностей, интересов и смысложизненных ценностей людей.
Таким образом, социологический подход в исследовании региона связан с субъектами социального взаимодействия. Словарь-справочник «Социальные структуры и процессы» дает следующее социологическое понимание региона: регион, будучи социально-территориальной системой, обладает социальнопространственной общностью организации проживающего в его рамках населения. Отличаясь своеобразием природных условий, сложившейся специализацией производства, определенным уровнем развития производительных сил, производственной инфраструктуры, регион в то же время характеризуется специ-
фикой социальной культуры и инфраструктуры, а также образом жизни населения [12].
Как видно из приведенного определения региона, социология вводит в предмет своего анализа субъект социального действия, который в самом общем понимании определяется как население, проживающее на определенной территории и создающее в процессе своей деятельности производственную, социальную и культурную инфраструктуру. Именно в территориальных общностях осуществляется обмен всеми видами социальной деятельности, которые обеспечивают воспроизводство населения.
С социологической точки зрения регион как административно-территориальная единица характеризуется через деятельность субъектов, которые объединены общими производственно-экономическими связями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой информации, органами власти и местного самоуправления.
Для социологии важно обратить внимание на процессуальный характер функционирования региона. Некоторые исследователи в связи с информатизацией общества и повышением роли информации в различных областях жизни считают необходимым выделить информационную регионологию, которая предусматривает решение проблем региона с помощью информационных технологий как системы методов сбора, накопления, хранения, поиска, передачи и обработки информации на основе применения информационной техники [16].
Можно предположить, что наряду с информационной регионологией можно говорить и о коммуникационной регионологии. Основанием для этого могут служить устойчивые экономические и политические культурные связи, сложившиеся между людьми, проживающими на той или иной территории. Необходимая и достаточная коммуникация способствует организации территориального сообщества в определенную целостность, позволяющую людям идентифицировать себя не только с местом, где они живут, но и с другими людьми, проживающими рядом.
В системном исследовании региона распространены четыре парадигмальные дифференциации: 1) регион как квазигосударство; 2) регион как квазикорпорация; 3) регион как рынок; 4) регион как социум [17, 18].
Регионализация как интеграция локальных сообществ рассматривается как тенденция развития современного мира. Она проявляется в локализации, которая проявляется в формировании границ между территориально-социальными комплексами, возникновении самодостаточных экономических и политических образований, в сохранении культурных различий этносов и социальных групп, усилении чувства их исключительности.
Некоторые авторы отмечают, что процессы регионализации активизируются на макро-, мезо- и на микроуровне. В частности, на микроуровне они сопровождаются экономической и этнокультурной дифференциацией. Многие ученые полагают, что усиление роли региональных сообществ делает адаптационные механизмы приспособления к меняющимся условиям жизни более эффективными. С этим положением вполне можно согласится, как и с понятием, которые дают Ю.А. Абрамов и В.И. Куйбарь: «регион» следует понимать как общенаучную категорию, обозначающую конкретно-историческую
территориальную социоприродную целостность, обладающую свойством ресурсной (природные и социальные ресурсы), технологической и этнокультурной самодостаточности для расширенного социального воспроизводства. Эта целостность является минимальной единицей развертывания ноо-сферогенеза, интегрирующей все качества будущей Ноосферы» [2].
Из этого определения следует, что основными характеристиками региона являются: территориальное сообщество, целостность, наличие природных и социальных ресурсов, технологическая и этнокультурная самодостаточность, минимальная единица. На наш взгляд, этими качествами обладает муниципальное образование, имеющее свой центр, ядро и сельские поселения, образующие его периферию.
Муниципальное образование, или регион, как объект социологического исследования, обладает регионообразующими факторами, к которым можно отнести: индивидуальных и социальных субъектов; осуществление ими совместной деятельности; конкурентоспособность региона: материальные и социальные ресурсы, которые позволяют «здесь и сейчас» разрешать основные противоречия, возникающие в регионе - между
глобальными и локальными социальными процессами, интеграцией и дезинтеграцией, виртуализацией и объективацией, кооперацией и противоборством. Именно в регионе -муниципальном образовании непосредственно проявляют себя информационные, коммуникативные, регулятивные и организационные технологии, которые приобретают определенность и могут быть реализованы только в регионе как микроединице социума.
В регионе через унификацию и дифференциацию, ценности и поведенческие установки, возникающие идеи и их реализацию во взаимодействии различных субъектов выявляются ресурсы и разрешаются основные противоречия социума в целом. Через программирование и инновационный эксперимент, информационное обеспечение и специализацию, целеполагание и нормы, мотивацию и стимулирование разрешаются противоречия на уровне особенностей региона по сравнению с другими однотипными регионами.
Через планирование и регулятивное действие, целедостижение и ответственность, контроль и оценку, прогнозирование и принятие решений, инновационный эксперимент, информационное обеспечение и специализацию, целеполагание и нормы, мотивацию и стимулирование в регионе разрешаются конкретные, характерные только для данного региона, противоречия.
На уровне региона регулируются все общественные и социальные отношения, действия различных социальных групп, применяются конкретные методы регулирования. Субъектом регулирования являются властные структуры, которые в зависимости от своей компетентности способствуют самодостаточности и конкурентноспособности региона, сохраняя его целостность и самобытность и способствуя включению его в социум.
На основании сказанного можно говорить о квалимитрических характеристиках региона, необходимых и достаточных для эмпирического анализа. К ним можно отнести следующие измеряемые показатели:
- социокультурное пространство-время жизни региона как границу-смысл, как место взаимодействия разных и не сводимых друг к другу субъективностей, определяющих
флуктуацию социальной среды;
- социально-статусную характеристику региона, исторически изменяющуюся под влиянием общецивилизационных и социокультурных процессов, происходящих в мире и стране - горизонтальная и вертикальная дифференциация;
- коммуникативное социальное поле региона, складывающееся в повседневных коммуникациях, которое определяет менталитет региона (установки, представления о ценностях и нормах поведения, образ мышления, мотивы, интеллектуальные способности, мировоззрение, характер и направленность активности различных социальных групп) [19, 20];
- активность - пассивность всех элементов социальной структуры региона (личностей, социальных групп, организаций, власти) в решении экологических, экономических, политических и социальных проблем региона;
- образ жизни, сложившийся в регионе, в его типическом и специфическом, общем и единичном преломлении, рассматриваемый по разным основаниям (по носителям, по объективному содержанию - уровень жизни, качество жизни, условия жизни, стиль жизни, и субъективной оценке - концепция жизни, смысл жизни, жизненный план, концепции личностного развития);
- идентификация членов местного территориального сообщества;
- человеческий и интеллектуальный потенциал региона и его ментальные характеристики;
- объективные и субъективные факторы, влияющие на социальные процессы, происходящие в регионе (расселение на территории, профессионально-должностная структура, положение в системе властных отношений, уровень материальной обеспеченности и оценка этого уровня, направленность ориентаций на значимые проблемы для жизни территориального сообщества, готовность сообщества к самоуправлению, информационное обеспечение, местный патриотизм, степень адаптированности к трансформациям).
Таким образом, можно подвести некоторый итог в наших размышлениях. Во-первых, мы философскую методологию представили как систему, способную выделить мировоззренческую (идеалы, принципы, парадигмы), научную (подходы, методы) и со-
циально-технологическую составляющие
любого исследования.
Во-вторых, с социологической точки зрения регион мы рассматривали как административно-территориальную единицу, которая характеризуется через деятельность субъектов, объединенных общими производственно-экономическими связями, единой социальной инфраструктурой, местными средствами массовой информации, органами власти и местного самоуправления.
В-третьих, регион - это территориальное сообщество людей, локализованное в определенной точке земного шара, конкретной страны, обладающее регионообразующими факторами, определяющими социальные
процессы, которые можно измерить средствами эмпирической социологии.
1. Ильяева И.А. Общение: от Сократа до наших дней. Белгород, 2005. С. 17-47.
2. Абрамов Ю.А. Куйбарь В.И. Глобальная регионализация: к обоснованию понятия // Социально'-гуманитарные знания. 2008. № 1. С. 242.
3. Михайлов В.А. Глобализация - объективный фактор развития современного мира // Безопасность Евразии. 2004. № 1. С. 400.
4. Иванов Д.В. Виртуализация общества. СПб., 2002. С. 215.
5. Ильяева И.А., Цибриенко Р.Я. О методологии социологического исследования современных социальных процессов // Вестник Тамбовского государственного университета. Тамбов, 2008. № 11 (67). С. 352.
6. Дятченко Л.Я. Эффективность внедрения социальных технологий в общественную практику // Социальные технологии в управлении общественными процессами. Москва; Белгород, 1993. С. 299-321.
7. Патрушев В.И. Введение в теорию социальных технологий. М., 2008. Кн. 1. С. 222.
8. Чумаков А.Н. Глобализация. Контуры целостного мира. М., 2005. С. 432.
9. Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации: указ Президента Российской Федерации от 3.06.1996. № 803.
10. Советский энциклопедический словарь. М., 1987. С. 241.
11. Каганский В. Советское пространство: конструкция и деструкция // Регионология. 1998. № 5. С. 38-56.
12. Социология: Словарь-справочник. Социальная структура и социальные процессы. М., 1990. Т. 1. С. 116.
13. Чумаченко Н.Г. Региональное управление и научно-технический прогресс. Киев, 1990. С. 6.
14. Федоренко Н.П. Оптимизация экономики. М.,
1977. С. 129.
15. Морозова Т.Г., Победина М.П. Регионоведе-ние / под ред. Т.Г. Морозовой. М., 1998. С. 23.
16. Барбаков О.М. Регион как объект управления // Региональное управление: реалии и перспективы. СПб., 1999. С. 352-359.
17. Дворцов В.И. «Регионы-системы» как новое госэкономическое инфаструктурное деление -проблема становления // Безопасность Евразии. 2005. № 2. С. 443-445.
18. Абрамов В.А., Волнина Н.Н. Глобализирующийся человек: грани социокультурного изменения. Чита, 2006.
19. Губанов Н.Н. Понятие менталитет // Философия и будущее цивилизации. Тезисы докла-
дов и выступлений 4 Российского философского конгресса: в 5 т. М., 2005. Т. 5. С. 596.
20. Макаров М. Основы теории дискурса. М., 2005.
Поступила в редакцию 9.02.2010 г.
Zhiryakova S.N., Ilyaeva I.A. Region as object of interdisciplinary research.
In the article theoretical analysis of concept “region” and its basic characteristics is presented. On the basis of philosophical and sociological approach authors undertake attempt to present region as municipal union and to prove, that it exactly possesses region-comprising factors, being self-sufficient economic and territorial community creating in the course of the activity an industrial, social and cultural infrastructure.
Key words: philosophical and sociological methodology; empirical sociology; region; subject of social action; local territorial community.
УДК 316.346.32-G53.6 (47G.325)
САМООРГАНИЗАЦИЯ СОВРЕМЕННОЙ МОЛОДЕЖИ: РЕГИОНАЛЬНЫЙ АСПЕКТ
© Т.И. Морозова
В статье рассматриваются институциональные аспекты самоорганизации молодежи. Анализируется проблема участия молодежи в объединениях различной направленности. Предлагаются рекомендации, обеспечивающие развитие у молодых людей социокультурной рефлексии и, на этой основе, активизацию самоорганизационных процессов.
Ключевые слова: самоорганизация; молодежь; молодежная организация; молодежные объединения.
Исследования по молодежной проблематике, проводимые в России в последние годы, фиксируют противоречивое состояние сознания российской молодежи. В его структуре отчетливо выражены позитивные установки на общение со сверстниками, на личное участие в каких-либо ассоциациях по интересам. Но, наряду с этим, российская молодежь демонстрирует крайне низкий уровень готовности к взаимодействию и самоорганизации, в то время как самоорганизующиеся процессы в глобализирующемся мире становятся наиболее естественным воплощением магистральных тенденций его развития.
Мы рассматриваем самоорганизацию как одну из важнейших характеристик молодежного сознания и поведения. В широком значении данного понятия самоорганизация молодежи представляет собой процесс упоря-
дочивания внутренних и внешних связей молодежи как особой социально-демографической группы, ее отдельных подструктур и личностей под влиянием изменений молодежной среды и социального окружения. Самоорганизация проявляется как многоуровневый и многовекторный процесс, который допустимо разделить на несколько составляющих.
Во-первых, она проявляется как формирование системы связей между молодежью и различными социальными институтами.
Во-вторых, самоорганизация выражается в упорядочивании межличностных отношений между молодыми людьми, которые носят по преимуществу неформальный характер. В-третьих, в качестве отдельного направления самоорганизации целесообразно выделить процедуры создания молодежных объединений формального и неформального ти-
