CC BY
335
новый курс - революционная реформа
23 ►
Реформы «нового курса»
Ф. д. Рузвельта на фоне кейнсианской
революции
НАЙДЕНОВА ЕЛЕНА МИХАЙЛОВНА
канд. экон. наук, доцент кафедры «Макроэкономика» Финансового университета при правительстве РФ E-mail: [email protected]
Аннотация. В статье предпринята попытка проанализировать взаимосвязи реформ «Нового курса» Ф. Д. Рузвельта со взглядами Дж. М. Кейнса. Как показывают факты, эта взаимосвязь имела место, однако между Кейн-сом и Рузвельтом существовали серьезные разногласия по поводу средств и методов достижения восстановления экономики и осуществления реформ.
ключевые слова: Рузвельт, Кейнс, «Новый курс», Великая депрессия, кейнсианская революция, письма Кейнса Ф. Д. Рузвельту, реформы, восстановление, государственные расходы, дефицитное финансирование расходов, занятость, безработица, долгосрочный анализ, краткосрочный анализ.
Reforms of F. D. Roosevelt's «New Deal» and keynesian revolution
NAYDENOVA ELENA MIKHAYLOVNA
andidat of Economics, Docent of the Chair «Makroeconomics' Financial University
Abstract. The article is a try to analyze if there were any interconnection between the «New Deal» reforms and Keynes's views. This interconnection was indeed present, besides some essential contradictions between Keynes's and Roosevelt's interpretation of techniques to implement reforms and methods of recovery. Keywords: Roosevelt, Keynes, Great Depression, «New Deal», Keynesian revolution, Keynes's letters to F. D. Roosevelt, reform, recovery, government expenditure, loan expenditure, employment, unemployment, long-run analyses, short-run analyses.
Более 80 лет назад, в марте 1933 г., в Белом доме появился новый хозяин — 32-й президент США Франклин Делано Рузвельт. С первых же дней он стал проводить в жизнь реформы, обещанные американскому народу во время предвыборной кампании, которые вошли в историю как «Новый курс». Перед Рузвельтом стояли очень сложные задачи, требовавшие немедленных действий: экономика достигла дна кризиса, многомиллионные массы безработных, рухнувшее наполовину промышленное производство, умирающее сельское хозяйство, задыхавшаяся банковская система.
И с первых дней новая администрация — команда единомышленников нового президента — взялась за работу, которая привела к успеху. Были созданы государственные агентства и управления,
занимавшиеся организацией общественных работ, возрождением промышленности, сельского хозяйства, а также науки и культуры. Уже к 1934 г. страна начала постепенно выходить из кризиса.
Весь мир пристально наблюдал за деятельностью американской администрации, но с особым вниманием следил за ситуацией в США английский экономист Дж. М. Кейнс, 130 лет со дня рождения которого исполнилось в этом году. Дело в том, что среди наиболее острых проблем, стоявших не только перед американской экономикой, но и перед экономикой всех развитых стран, которые были охвачены Великой депрессией, были проблемы, требовавшие не только практического решения, но и теоретического осмысления. Прежде всего это проблема занятости (безработицы).
Для Кейнса безработица являлась привычной, наболевшей проблемой. В отличие от экономики США, для которой 1920-е гг. были периодом «процветания» («prosperity»), английская экономика в 1920-е гг. характеризовалась экономической стагнацией и высоким уровнем безработицы, достигнувшим в 1925 г. 10% [1, с. 753]. Разразившаяся Великая депрессия (в Англии она началась несколько позже, чем в США, — в 1930 г.) лишь ускорила необходимость ее теоретического осмысления, а также поисков путей ее преодоления.
Еще в 1925 г. в статье «Экономические последствия валютной политики мистера Черчилля» Кейнс высказал мысль о том, что политика дорогих денег способствует росту безработицы. Соответственно политика дешевых денег способствует росту занятости [1, с. 764]. Однако уже к 1933 г. взгляды Кейнса на средства преодоления безработицы сильно изменились.
В знаменитом «Открытом письме президенту Рузвельту», опубликованном в «Нью-Йорк Таймс» 31 декабря 1933 г., Кейнс отводит политике дешевых денег лишь 2-е место в политике преодоления спада, выдвигая на 1-е место необходимость широкомасштабных государственных расходов за счет дефицитного финансирования. Причем он подчеркивает необходимость увеличения капитальных расходов, например, на реконструкцию железных дорог, полагая, что в данный момент они важнее пособий по безработице: «Вы, наконец, убедитесь, что страна скорее разбогатеет с помощью таких проектов, нежели от вынужденного безделья миллионов» [2, с. 5].
Это письмо Кейнса примечательно во многих отношениях, и на него часто ссылаются, в частности авторы, которые возводят водораздел между взглядами Кейнса и взглядами Рузвельта. При этом довлеет исходная предпосылка о том, что анализ Кейнса — это краткосрочный анализ, а Рузвельт осуществлял долгосрочную программу реформирования социально-экономической системы США. Постоянно приводится цитата из «Трактата о денежной реформе», опубликованного еще в 1923 г., что «в долгосрочном периоде мы все покойники». Да еще с легкой руки Дж. Хикса многие трактуют теорию Дж. М. Кейнса как частный случай классической теории, пригодный для анализа только депрессивной экономики [1, с. 355]. Но если это так, то почему появление книги Кейнса «Общая теория занятости, процента и денег» назвали «кейнсианской революцией»?
А он действительно совершил научный переворот, создав свой собственный, отличный от классиков, метод и, следовательно, собственную научную школу (Й. Шумпетер считал, что в экономической теории существуют всего три научные школы в полном смысле этого слова: физиократия, марксизм и кейнсианство [3, С. 393]).
Не вдаваясь в подробности, хочется отметить, почему, на наш взгляд, Кейнс так заинтересовался «Новым курсом». Ведь кризис начался в 1929 г., но Кейнс не писал писем 31-му президенту Г. К. Гуверу, хотя он мог бы ему посоветовать проводить более мягкую денежно-кредитную политику, что тогда соответствовало его взглядам на способы преодоления безработицы. А тут не прошло и 10 месяцев с начала реформ «Нового курса», как Кейнс спешит поделиться своими мыслями. Дело, видимо, в том, что Кейнс почувствовал в 32-м президенте единомышленника, родственную душу.
Кейнс, как и Рузвельт, был демократом до мозга костей. Только демократизм Кейнса опирался на прочный философский фундамент. Не случайно Р. Скидельки считает его больше философом-моралистом, чем экономистом [4, с.18, 166-190]. Поэтому, приступив к своему главному труду, Кейнс прежде всего отказывается от исходной классической гипотезы — гипотезы экономического человека. И это проявляется не только в том, что он обращается к конкретным примерам. К этому прибегали многие классики и даже чаще, чем Кейнс. Он вводит в категориальный аппарат экономической науки психологические законы и категории: основной психологический закон, предельную склонность к потреблению, предельную эффективность капитала, предпочтение ликвидности. В советской литературе такой метод был назван субъективно-психологическим, закрывающим путь к истинно научному анализу. А на самом деле это был научный прорыв. Пройдет совсем немного времени, и станет ясно, что все самые яркие открытия делаются на стыке наук. Кроме того, упрек в субъективизме не очень состоятелен, так как Кейнс анализировал объективные факторы, влияющие на психологические категории. Да и анализировал он психологические категории, лежащие в основе развития экономики в целом, то есть рассматривал скорее социальную психологию.
Именно такой подход позволил Кейнсу обратить внимание на структуру распределения
ш
^^ Мир новой экономики
Е. М. Найденова РЕФоРМы «нового курса» Ф. д. Рузвельта...
25 ►
дохода в обществе: при изменении этой структуры изменяется предельная склонность к потреблению, от которой, при прочих равных условиях, зависит значение функции потребления. Эта функция лежит в основе кейнсианской функции планируемых совокупных расходов, поведение которой, при прочих равных условиях, определяет уровень занятости (безработицы) в экономике страны. Изменение же структуры распределения дохода зависит от изменения социальной структуры общества, а это отнюдь не краткосрочная проблема.
Мысли о необходимости подобных изменений встречаются во многих его работах еще до появления «Общей теории», например в статье «Экономические возможности наших внуков», последний вариант которой (1930 г.) был опубликован в нашей стране [5] (с очень интересной статьей-послесловием Д. Шестакова) [6]. Правда, тогда Кейнс возлагал надежды на изменения, которые произойдут в психологии общества под влиянием развития научно-технического прогресса. Как бы то ни было, мысль о том, что каждый человек заслуживает материального благополучия, была ему близка. Именно с этой мыслью начал свои реформы Ф. Д. Рузвельт.
Его демократические убеждения сформировались еще в ранней юности под влиянием дяди, ставшего его кумиром, Т. Рузвельта — 26-го президента США. Именно в годы его президентства (1901-1909 гг.) были предприняты попытки создать хоть какие-то основы социальной защиты тех, кого Франклин Делано назовет впоследствии «забытыми американцами». И свою политику он не случайно назвал «Новым курсом»: политика дяди Теодора называлась «честным курсом».
Хотя Ф. Д. Рузвельт окончил Гарвардский университет, учился он неважно. Особенно он не жаловал как раз экономику и философию. Зато стал редактором студенческого журнала. По окончании университета стал готовить себя к политической деятельности (по примеру дяди). Природная застенчивость и отсутствие ораторских навыков поначалу приводили его в отчаяние. Но отличительной чертой будущего президента было упорство в достижении поставленной цели. Оно и привело его спустя много лет в Белый дом.
Вернемся к открытому письму Кейнса.
Кейнс обращался к Рузвельту как к человеку последовательно демократических убеждений, выразив уверенность, что от политики Рузвельта
зависят судьбы демократии во всем мире. Он справедливо указывал, что перед президентом стоит двойная задача: обеспечить восстановление экономики после кризиса и осуществить назревшие социально-экономические реформы [2, с.2].
Возникает вопрос: зачем он это писал. Ведь, наверное, Рузвельт, который в инаугурационной речи обозначил данные проблемы, знал это и без него.
Представляется, что причина в следующем. Рузвельт, судя по всему, видел только единство этих бесспорно схожих задач. Но вот чего он не видел, так это того, что единство противоречивое. Конечно, решение одной задачи приводит к решению другой. Но с какой нужно начать, чтобы эффективно решить обе? Этому, как нам представляется, и посвящено письмо Кейнса.
Кейнс отнюдь не противопоставлял долгосрочные реформы и краткосрочное восстановление экономики. Он ставил вопрос не о приоритете целей, а о последовательности средств достижения целей [2, с. 2]. Средства-то были во многом схожими, но были и различия, на которые он указывал [2, с. 2-3]. Просто Кейнс как ученый понимал проблемы глубже Рузвельта. Известно, что первые сто дней его президентства ознаменовались принятием огромного количества законов. Некоторые из них, в частности закон о возрождении национальной промышленности (NIRA), Кейнс считал сырыми, принятыми в спешке, а главное, не только не связанными с решением задачи восстановления, но и тормозившими решение этой задачи. И Кейнс справедливо указывал, что законы, преследующие долгосрочные цели реформирования, должны быть хорошо продуманы и приниматься на основе накопленного опыта. Главное, они не должны задерживать восстановление. И не потому, как считает В. Г. Наймушин, что для Кейнса было приоритетом дефицитное финансирование расходов государственного бюджета, к которому он якобы упорно склонял Рузвельта. И не потому, что он защищал интересы бизнес-сообщества, в отличие от Рузвельта [7]. То, что Рузвельт не поддался требованиям применить силу против многотысячных демонстраций и забастовок рабочих, еще не делает его выразителем их интересов. И Кейнса, и Рузвельта объединяло то, что они выражали интересы правящего класса, только они видели проблемы, которые не видели или не хотели видеть многие представители этого класса. И тот, и другой имели общую цель, спасение
капитализма, хотя и того, и другого многие современники и потомки обвиняли и продолжают обвинять в социализме.
Кейнс был уверен, что задержка восстановления экономики обязательно отрицательным образом скажется и на осуществлении реформ. Он призывал Рузвельта «свободно использовать в интересах мира и процветания те средства, которым до настоящего времени разрешалось служить целям войны и разрушения». Речь шла о дефицитном финансировании государственных расходов, потому что в условиях кризиса, когда частный бизнес не осуществлял инвестиций, не было другого средства увеличить совокупный спрос и обеспечить восстановление экономики, а без этого невозможен успех реформ [2, с. 3].
Личная встреча великого политика и великого ученого состоялась через два месяца в Белом доме, куда Кейнс приехал по приглашению Рузвельта. Беседа разочаровала обоих участников: Кейнс был удивлен тем, что Рузвельт, по его мнению, слабо разбирался в экономике. В свою очередь, у Рузвельта сложилось впечатление, что он говорил не с экономистом, а с математиком.
Второе (уже частное, а не публичное) письмо Рузвельту Кейнс написал 1 февраля 1938 г., после того как в 1937 г. в США произошла следующая рецессия. Это послание Кейнса было вызвано его искренней заинтересованностью в успехе как реформ «Нового курса» в целом, так и конкретных действий, направленных на борьбу с кризисом и безработицей.
Кейнс подробно проанализировал ошибки и даже «провалы» («failure») политики администрации Рузвельта в предыдущий период. По его мнению, именно они привели к новому спаду, который был вполне предсказуем. Он также предложил конкретные шаги для исправления сделанных ошибок и дальнейшего продвижения реформ [8, с. 1-8]. Интересна оценка Кейнсом политики дешевых денег того периода. Назвав ее предварительным условием восстановления («recovery»), «так как бесполезно создавать спрос на кредиты, если отсутствует предложение», он в то же время заметил, что «рост предложения сам по себе не вызовет соответствующего спроса» [8, с. 2].
Больше в этом письме он не возвращался к денежно-кредитной политике, сосредоточившись на предложениях увеличить государственные расходы в реальном секторе, прежде всего на жилищное строительство, коммунальные сооружения
и реконструкцию железных дорог, подчеркнув их значение как источников «потенциального спроса» [8, с. 4-6]. Кстати, он предлагал отдать их под общественный контроль и даже национализировать. Это уж точно не краткосрочные цели!
Трудно сказать, оказывали ли советы Кейнса влияние на политику Рузвельта.
Содержание письма 1938 г. доказывает, что Рузвельт и его команда не прислушались к советам, которые Кейнс высказал в письме 1933 г.
Что касается программы выхода из рецессии, изложенной Кейнсом в письме 1938 г., достоверно известно лишь то, что США вышли из рецессии только с началом Второй мировой войны. В том, в чем не смог убедить Рузвельта Кейнс (необходимость дефицитного финансирования государственных расходов), убедила война. Правда, отказ от стремления к сбалансированному бюджету любой ценой произошел ранее, но не под влиянием Кейнса, а под давлением обстоятельств.
Из писем Кейнса к Рузвельту следует, что он пристально наблюдал и серьезно анализировал все происходящее в экономике США. Но эти же письма свидетельствуют и о том, что его главные идеи (как в области теории, так и в области государственной стабилизационной политики) отнюдь не явились результатом обобщения опыта «Нового курса». Каждый из этих двух великих людей шел своим путем.
Рузвельт как политик-практик и даже прагматик двигался к своим целям методом «проб и ошибок».
Кейнс создавал новую теорию, которая, как он сам писал, предназначалась прежде всего коллегам-ученым, а уже потом широкой публике, включая политиков [1, с. 39]. Его «Общая теория» совершила революционный переворот не только в теории кризисов и безработицы, но в экономической теории в целом и по существу положила начало формированию новой науки — макроэкономики.
Кейнс стал невероятно популярен в США, особенно среди студентов Гарвардского университета. Как вспоминает Й. Шумпетер, когда в США вышла «Общая теория» Дж. М. Кейнса, «гарвардские студенты были не в силах ждать, пока она поступит в магазины: они скинулись и организовали прямую поставку первых экземпляров книги прямо в университет» [3, с. 383]. Впоследствии некоторые из них приезжали в Белый дом
ш
№ 2/2013
е. м. Найденова реформы «нового курса» ф. д. Рузвельта...
27 ►
пропагандировать идеи Кейнса. Позднее многие пришли туда работать, воплощая эти идеи в жизнь по мере сил и способностей. Они внесли свою лепту в создание «государства всеобщего благосостояния», основы которого были заложены «Новым курсом». Продолжая осуществление замыслов Рузвельта, они уже вполне сознательно использовали идеи Кейнса. И этот синтез давал впечатляющие результаты в течение более чем тридцати лет [4, с. 151-158].
Впоследствии, в 1970-е гг., начало меняться отношение как к «Новому курсу», так и к учению Дж. М. Кейнса. Кейнсианство вытесняется из мейнстрима экономической теории, который все активнее заполняют неоклассические концепции. Начало процессу вытеснения положил монетаризм во главе с его основоположником М. Фридманом. Параллельно происходили изменения в отношении к реформам «Нового курса». Из спасителя нации Рузвельта постепенно превращают чуть ли не в ее губителя [9, 10, 11]. 125-летие со дня его рождения (2007 г.) в США прошло почти незаметно [12].
Однако уроки глобального финансового и экономического кризиса, разразившегося в 20082010 гг., дают надежду на то, что еще не поставлена последняя точка в оценке как уроков «Нового курса», так и учения Дж. М. Кейнса.
Время покажет, каково их истинное место в истории. Воспользуемся словами Кейнса из письма Рузвельту о значении его реформ: «это много будет значить не только для материального процветания Соединенных Штатов и всего мира, но и для человеческого разума, восстановив веру в мудрость и мощь государства» [2, с. 5].
Литература
1. Кейнс Джон Мейнард. Общая теория занятости, процента и денег. Избранное. М.: Эксмо, 2007.
2. URL: http://newdeal.feri.org/misc/keynes2. htm.
3. Шумпетер Й. Десять великих экономистов от Маркса до Кейнса. М., 2011.
4. Скидельски, Р. Кейнс. Возвращение Мастера. М., 2011.
5. Кейнс Дж. М. Экономические возможности наших внуков // Вопросы экономики. 2009. № 6. C. 60-67.
6. Шестаков Д. Возможности, которые мы упустили // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 68-69.
7. Наймушин В. Г. Уроки Великой депрессии для современной России // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2009. Т. 7. № 2. С. 46-48.
8. http://www.fdrlibrary.marist.edu/aboutfdr/ pdfs/smFDR-Keynes_1938.pdf)
9. Best Gary Dean. Pride, Prejudice, and Politics: Roosevelt Versus Recovery, 1933-1938, 1990.
10. Folsom Burton. New Deal or Raw Deal?: How FDR's Economic Legacy has Damaged America, 2008.
11. Powell Jim. FDR's Folly: How Roosevelt and His New Deal Prolonged the Great Depression, 2003.
12. «Уроки «Нового курса» для современной России и всего мира». К 125-летию со дня рождения 32-го президента США Франклина Рузвельта. М.: Институт общественного проектирования, 2007. С. 24.
