CC BY
172
АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ГРАЖДАНСКОГО ПРАВА
Ю.Г. Лескова*
Реформирование системы некоммерческих организаций в гражданском законодательстве РФ: новые правила и новые проблемы
Аннотация. В работе проводится сравнительный анализ норм действующего до 1 сентября 2014 г. ГК РФ и норм ФЗ № 99-ФЗ, вступающих в силу с 1 сентября 2014 г. и закрепляющих новые правила о некоммерческих организациях. Автор положительно оценивает закрепленный в обновленном ГК РФ исчерпывающий перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций, характеризуя их как «рамочные». Исследуется вопрос о разграничении некоммерческих организаций на корпорации и унитарные организации, отмечается недостаточность и погрешность закрепленных законодателем критериев для их разграничения. Доказывается «непонимание» со стороны законодателя понятия «приносящая доход деятельность» и ее соотношение с предпринимательской деятельностью. Выясняются и иные неточности со стороны законодателя в определении правового статуса некоммерческих организаций в обновленном ГК РФ. Итоговым выводом стало утверждение о необходимости продолжить работу над системой некоммерческих организаций, основные направления которой обозначены в указанной статье.
Ключевые слова: некоммерческие организации, саморегулируемые организации, ГК РФ, формы, виды, право участия, корпорация, унитарная организация, приносящая доход деятельность, член, учредитель.
С1 сентября 2014 г. вступают в силу новые правила о юридических лицах. Этого значимого события юридическое сообщество ожидало не один год после одобрения 7 октября 2010 г. Советом при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства Концепции развития гражданского законодательства РФ1. В результате обсуждений положений указанной Концепции и множества законопроектов мы получили новые, хотя и не бесспорные, положения о юридических лицах в ГК РФ. Работа проделана колоссальная, но отнюдь не идеальная. В настоящем исследовании мы решили взять отдельный блок вопросов, посвященных некоммерческим организациям. Дело в том, что роль и значение некоммерческого сектора возрастает, и на него возлагается выполнение многих важных функций, как частного, так и публичного порядка. Например, некоторые
1 См.: Вестник ВАС РФ. 2009. № 11. С. 6-99.
саморегулируемые организации сегодня осуществляют функцию так называемого допуска к профессии, то есть для осуществления отдельных видов предпринимательской или профессиональной деятельности членство в них является обязательным. Саморегулирование — относительно новое явление в российской действительности, поэтому ранее вопрос о возникновении права на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности с момента вступления в члены саморегулируемой организации не возникал. Теперь же это стало необходимым и важным в свете развития саморегулирования в предпринимательской сфере. Отсюда закономерным и оправданным является то, что в абз. 3 п. 1 ст. 49 ГК РФ (в редакции ФЗ от 05.05.2014 № 99-ФЗ «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской
© Лескова Ю.Г., 2014
* Лескова Юлия Геннадьевна — доктор юридических наук, профессор кафедры гражданского права, Кубанский аграрный государственный университет. [yuliyleskova@yandex.ru]
350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, д. 13.
Федерации» (далее — ФЗ № 99-ФЗ)2) установлено новое правило, согласно которому в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В действующей до 1 сентября 2014 г. редакции ГК РФ закреплен неисчерпывающий перечень организационно-правовых форм НКО. Как гласит п. 3 ст. 50 ГК РФ, юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в форме потребительских кооперативов, общественных или религиозных организаций (объединений), учреждений, благотворительных и иных фондов, а также в других формах, предусмотренных законом. На уровне других федеральных законов закрепляются самые разнообразные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, порой дублирующие или повторяющие друг друга. В юридической литературе насчитывают от 11 до 27 организационно-правовых форм некоммерческих организаций3. На наш взгляд, бесчисленный перечень организационно-правовых форм некоммерческих организаций неизбежно влечет за собой бессистемность самой системы юридических лиц. Поэтому закрепление в ГК РФ исчерпывающего перечня некоммерческих организаций нами расценивается положительно. Другой вопрос — насколько те или иные организационно-правовые формы необходимы и должны быть закреплены в ГК РФ. Так, профессор Е.А. Суханов считает, что такие организационно-правовые формы некоммерческих организаций, как казачьи общества, общины малочисленных народов РФ являются излишними формами4. На наш взгляд, при решении указанного вопроса следует исходить из положительного опыта применения на практике тех или иных организационно-правовых форм некоммерческих организаций. Все те формы некоммерческих организаций, которые нашли закрепления в обновленном ГК РФ, на практике, как нам представляется, себя оправдали.
В то же время, анализируя норму п. 3 ст. 50 ГК РФ в новой редакции, можно констатировать, что мы получили укрупненные организационно-правовые формы некоммерческих организаций, применительно к которым закреплены некоторые общие положения, в дальнейшем конкрети-
2 Собрание законодательства РФ. 2014. № 19. Ст. 2304.
3 См.: Сумской Д.А Некоммерческие организации в теории российского гражданского права // СПС «Консультант Плюс».
4 См.: Суханов Е.А. Виды юридических лиц в новой редак-
ции ГК РФ (вебинар). URL: https: // docs.google.com / file / d / 0B4DzicKRiDawaHZTYTlvX09SYVk /edit?usp=drive_web
зированные применительно к отдельным видам некоммерческих организаций соответствующей формы на уровне специальных законов или закрепляющие дополнительные признаки указанного вида организационно-правовой формы некоммерческих организаций. Подобное можно увидеть в отношении некоммерческих парт-нерств, которые согласно новым положениям ГК РФ рассматриваются как вид ассоциации (союза). В п. 3 ст. 50 ГК в новой редакции закреплено, что к ассоциациям относятся некоммерческие партнерства, саморегулируемые организации, объединения работодателей, объединения профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленные, нотариальные и адвокатские палаты. Заметим, что единственное принципиальное отличие, которое ныне и в будущем просматривается в отношении названных организационно-правовых форм, сводится к имущественным правам членов названных организаций. Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ от 12.01.1996 7-ФЗ (ред. от 04.06.2014) «О некоммерческих организациях», член некоммерческого партнерства имеет право получить при выходе из некоммерческого партнерства часть своего имущества или стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность, за исключением членских взносов, в порядке, предусмотренном учредительными документами некоммерческого партнерства, а также имеет право получить в случае ликвидации некоммерческого партнерства часть своего имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, либо стоимость этого имущества в пределах стоимости имущества, переданного членами некоммерческого партнерства в его собственность (названные правила могут быть изменены федеральным законом или учредительными документами некоммерческого партнерства)5. Подобных имущественных прав применительно к членам ассоциаций (союзов) действующим законодательством РФ не установлено.
Обратим внимание на то, что, согласно ст. 123.8-123.11 ГК РФ (в ред. ФЗ № 99-ФЗ), признаки ассоциаций (союзов) могут быть откорректированы (с учетом их вида) специальными законами или членами в уставе. Статус ассоциаций (союзов), который закреплен на уровне обновленного ГК РФ, можно охарактеризовать как рамочный, что обусловлено двумя факторами: 1) введением исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций; 2) «втискиванием» в рамки нескольких организационно-правовых форм всего многообразия существующих ныне организационно-правовых форм, видов и статусов некоммерческих ор-
Собрание законодательства РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
ганизаций. Возможно, следствием появления так называемой рамочной организационно-правовой формы некоммерческой организации является объединение похожих друг на друга организационно-правовых форм, но, с другой стороны, разграничивать организационно-правовые формы по несущественным (или малочисленным) критериям нам представляется вряд ли верным. Поэтому считаем возможным поддержать позицию законодателя в вопросе закрепления в ГК РФ исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций.
В обновленном ГК РФ, наряду с разграничением юридических лиц на коммерческие и некоммерческие организации, проводится также их разделение на корпорации и унитарные организации. Стоит отметить, что вопрос о понятии корпорации долгое время остается одним из самых дискуссионных вопросов в юридической литературе. Законодатель к числу корпораций в новой редакции ГК РФ относит юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган (ст. 651). Как видим, законодатель достаточно широко трактует понятие «корпорация».
В настоящее время в юридической литературе высказываются различные точки зрения относительно возможности причисления к корпорациям отдельных организационно-правовых форм некоммерческих организаций: от полного несогласия с позицией законодателя6 — до утверждения об отнесении некоммерческих организаций (если она не занимается предпринимательской деятельностью) к корпорациям второго уровня7. Представляется, указанные позиции обусловлены тем фактом, что, конечно же, нельзя отрицать разницу между коммерческой и некоммерческой корпорацией, несмотря на то, что законодателем выработан единый критерий разграничения корпораций и унитарных организаций, как для коммерческих, так и для некоммерческих организаций (право участия (членства)). Во-первых, разница обусловлена основными целями их деятельности. Во-вторых, корпоративные права членов коммерческих организаций (в отличие от корпоративных прав членов некоммерческих организаций) являются средством удовлетворения их имущественного интереса. Как справедливо отмечает Д.В. Ломакин: «все неимущественные права участников корпоративных отношений, по сути, призваны "обслуживать" реализацию имущественных прав акционеров и акционерное отношение в целом носит
6 См, напр.: Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005 // СПС «Консультант Плюс»; Чеховская С.А. Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 10.
7 См.: Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой за-
щиты. М., 2010 // СПС «Консультант Плюс».
имущественный характер»8. В-третьих, членство в некоммерческой корпорации (в отличие от коммерческой корпорации) неотчуждаемо (названное правило нашло свое закрепление применительно к членству в ассоциациях (п. 3 ст. 123.11 обновленного ГК РФ гласит: «Членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо»). Потребительские кооперативы мы здесь не берем в расчет, поскольку они не отвечают всем признакам некоммерческих организаций.
Стоит также отметить, что критерий (право участия), позволяющий проводить разграничение между корпорациями и унитарными организациями, страдает некоторой «погрешностью», «недостаточностью» в плане его применения для четкого разграничения некоммерческих организаций на указанные виды. Согласно ст. 123.1 обновленного ГК РФ, некоммерческими корпоративными организациями признаются юридические лица, которые не преследуют извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяют полученную прибыль между участниками (п. 1 ст. 50 и ст. 65.1), учредители (участники) которых приобретают право участия (членства) в них и формируют их высший орган, в соответствии с п. 1 ст 65.3 ГК РФ. Ст. 65.2 ГК РФ в новой редакции посвящена правам и обязанностям участников корпорации, в числе которых участие в управление делами корпорации. В новой редакции ГК РФ автономная некоммерческая организация (которая является унитарной организацией) непосредственно управляется своими учредителями. Согласно ст. 123.25 обновленного ГК, управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями. Приведем другой пример законодательного закрепления управления унитарной некоммерческой организации ее участниками. Ст. 123.27 измененного ГК РФ предусматривает возможность выполнять функции органа управления или членов коллегиального органа управления в отношении религиозной организации. В последнем случае — это право учредителя (то есть возможны случаи, когда участие в деятельности религиозной организации может быть сведено только к участию в религиозных обрядах и церемониях), однако применительно к автономной некоммерческой организации — это обязанность учредителей (участников). Таким образом, получается, что выбранный законодателем критерий разграничения некоммерческих организаций на корпорации и унитарные организации не вполне точно учитывает специфику приведенных выше организаций как унитарных.
8 Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: дис. ...канд. юрид. наук. М., 1996. С. 12.
Еще одно новое и важное правило — согласно п. 4 ст. 50 ГК РФ в редакции ФЗ № 99-ФЗ, «некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям». Заметим, что до вступления в силу ФЗ № 99-ФЗ, в ГК РФ речь идет о возможности занятия некоммерческой организацией предпринимательской деятельностью, формулировка «приносящая доход деятельность» употребляется законодателем только применительно к учреждениям (ст. 298 ГК РФ) и к саморегулируемым организациям (для последних вообще введен запрет заниматься предпринимательской деятельностью) (ст. 14 ФЗ от 01.12.2007 № 315-ФЗ (ред. от 07.06.2013) «О саморегулируемых организациях»9). В связи со сказанным возникает вопрос: а что следует понимать под приносящей доход деятельностью? Дело в том, что вопрос этот является важным в свете другого нового важного правила, закрепленного в п. 5 ст. 50 ГК РФ: «некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящей доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью (п. 1 ст. 66.2)». Указанное правило подлежит применению к некоммерческим организациям, создаваемым со дня официального опубликования ФЗ № 99-ФЗ (с 5 мая 2014 г.). В отношении некоммерческих организаций, созданных до дня его официального опубликования (то есть до 5 мая 2014 г.), указанное правило будет применяться с 1 января 2015 г.
К сожалению, законодателем не дается определения «приносящей доход деятельности». Более того, применительно, например, к автономным некоммерческим организациям законодатель в новой редакции ГК РФ ведет речь не о приносящей доход деятельности, а о предпринимательской деятельности (п. 5 ст. 123.24 обновленного ГК РФ). Получается, что сам законодатель «путается» и «не понимает» разницы между этими понятиями.
В юридической литературе в настоящее время сложилось несколько позиций относительно соотношения понятий «предпринимательская деятельность» и «приносящая доход деятельность». Некоторые ученые считают, что одним лишь законодательным решением невозможно изменить правовой природы того или иного явления, «деятельность, приносящая доход» останется, по своей сути, предпринимательской деятельностью некоммерческой организации10. Другие исходят из того,
9 Собрание законодательства РФ. 2007. № 49. Ст. 6076.
10 См., напр.: Гросул Ю.В. О праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью //
что «хозяйственная деятельность некоммерческих организаций, даже в случае соответствия признакам предпринимательства, перечисленным в ст. 2 ГК РФ, по своей природе таковой не является»11. На наш взгляд (и мы об этом неоднократно говорили), приносящая доход деятельность в ряде случаев будет отвечать закрепленным в ст. 2 ГК РФ признакам предпринимательской деятельности: извлечение прибыли, осуществление ее на свой риск, под свою имущественную ответственность12. Не случайно В.В. Лаптев подчеркнул следующим образом взаимосвязь между этими понятиями: «Некоммерческая хозяйственная деятельность охватывается предпринимательским правом как "тяготеющая" к предпринимательской деятельности»13. Вместе с тем следует учитывать случаи получения доходов, которые относятся исключительно к приносящей доход деятельности некоммерческих организаций: во-первых, в результате действий, связанных с разовым извлечением прибыли, а равно приводящих к получению случайных разовых доходов, побочных заработков (под предпринимательской деятельностью следует понимать деятельность, направленную на систематическое получение прибыли); во-вторых, получение некоммерческими организациями имущества в виде дара, пожертвований, по завещанию14.
Как видим, различное толкование в юридической литературе понятия «приносящая доход деятельность», неизбежно приводящее на практике к его «удобному» пониманию, может негативно сказаться на применении норм обновленного ГК РФ. Сказанное подтверждает необходимость законодательного закрепления содержания понятия приносящей доход деятельности некоммерческих организаций.
Другим не менее важным аспектом нашего исследования является рассмотрение соотношения понятий «учредитель», «участник» и «член» некоммерческих организаций в редакции обновленного ГК РФ. Заметим, что попытка провести разграничение между этими понятиями законодателем была предпринята еще в 1995 г. в ФЗ от 19.05.1995 № 82-ФЗ (ред. от 28.12.201) «Об общественных объединениях»15. Согласно ст. 6 указанного закона:
Предпринимательское право. Приложение: Бизнес и право в
России и за рубежом. 2013. № 3 (СПС «Консультант Плюс»).
11 Серова О.А. Классификация юридических лиц: монография. М., 2009. С. 54.
12 См.: Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М., 2013. С. 164.
13 Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: учеб. пособие. М., 2003. С. 22.
14 См. подробно: Лескова Ю.Г. Предпринимательская и приносящая доход деятельность некоммерческих организаций // Цивилист. 2009. № 2. С. 27-30.
15 Собрание законодательства РФ. 1995. № 21. Ст. 1930.
- учредителями общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, созвавшие съезд (конференцию) или общее собрание, на котором принимается устав общественного объединения, формируются его руководящие и контрольно-ревизионный органы;
- членами общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, чья заинтересованность в совместном решении задач данного объединения, в соответствии с нормами его устава, оформляется соответствующими индивидуальными заявлениями или документами, позволяющими учитывать количество членов общественного объединения в целях обеспечения их равноправия как членов данного объединения. Члены общественного объединения имеют право избирать и быть избранными в руководящие и контрольно-ревизионный органы данного объединения, а также контролировать деятельность руководящих органов общественного объединения в соответствии с его уставом;
- участниками общественного объединения являются физические лица и юридические лица — общественные объединения, выразившие поддержку целям данного объединения и (или) его конкретным акциям, принимающие участие в его деятельности без обязательного оформления условий своего участия, если иное не предусмотрено уставом.
Обратим внимание, что применительно к иным юридическим лицам понятия «член» и «участник» в законодательстве РФ совпадают. Однако традиционно такие понятия, как «учредитель» и «участник» не отождествляются ни в российском законодательстве, ни в доктрине. Так, в ст. 75 ГК РФ указано: «участник полного товарищества, не являющийся его учредителем, отвечает наравне с другими участниками по обязательствам, возникшим до его вступления в товарищество». Согласно, например, нормам п. 1 ст. 9 ФЗ от 26.12.1995 № 208-ФЗ (ред. от 28.12.2013) «Об акционерных обществах»16, ст. 4 ФЗ от 08.05.1996 № 41-ФЗ (ред. от 0.11.2011) «О производственных кооперативах»17, п. 2 ст. 13 ФЗ «О некоммерческих организациях» создание юридического лица путем учреждения осуществляется по решению одного или нескольких его учредителей. Как писал в свое время выдающийся русский ученый Г.Ф. Шершеневич, учредителям принадлежит идея создания юридического лица и разработка плана для ее осуществления18.
16 Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
17 Собрание законодательства РФ. 1996. № 20. Ст. 2321.
18 См.: Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М.,
2003. С. 403-405.
Таким образом, учредитель — это создатель юридического лица. Однако подобное понимание учредителя некоммерческой организации в измененном ГК РФ проводится не всегда. Так, учредитель автономной некоммерческой организации рассматривается в указанном нормативном акте несколько в ином ракурсе — как лицо, осуществляющее управление19, и не обязательно участвующее в ее создании или в принятии решения о ее создании. Согласно ст. 123.24 обновленного ГК РФ: «лицо может по своему усмотрению выйти из состава учредителей автономной некоммерческой организации. По решению учредителей автономной некоммерческой организации, принятому единогласно, в состав ее учредителей могут быть приняты новые лица». Как видим, новые правила ГК РФ не позволяют проводить достаточно четкое разграничение между указанными понятиями.
В рамках настоящего исследования в свете предстоящих изменений гражданского законодательства РФ представляется важным также остановиться на проблемных вопросах правового статуса отдельных организационно-правовых форм некоммерческих организациях. Прежде всего, «бросается» в глаза новая «раскладка» ответственности учреждений перед своими кредиторами. Отрадно то, что в обновленном ГК РФ вновь введена субсидиарная ответственность собственника по обязательствам бюджетного и автономного учреждения, однако, это касается обязательств учреждений, связанных только с возмещением вреда гражданам (ст. 123.22 ГК РФ). На наш взгляд, указанные рамки введения субсидиарной ответственности собственника по обязательствам бюджетных и автономных учреждений не вполне понятны, с точки зрения следующих моментов: 1) почему граждане — кредиторы указанных учреждений оказались в более «привилегированном» положении, чем юридические лица — кредиторы того же учреждения, так как для первых возможно, в случае недостаточности у учреждения указанного в законе имущества, обращаться к собственнику, а вторым это сделать невозможно (причем, заметим, что, согласно п. 1 ст. 65 ГК РФ, учреждение не может быть признано банкротом ни при каких условиях); 2) применительно к бюджетным и автономным учреждениям собственник сохраняет широкие полномочия в области управления, определения для них государственных заданий, совершения определенных законом сделок, а также осуществления финансового обеспечения выполнения задач с учетом расходов на содержание недвижимого имущества и особо ценного имущества, закре-
19 Согласно ст. 123.25 измененного ГК РФ, управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.
пленного за названными учреждениями (таким образом, независимость учреждений носит условный характер); 3) особо ценным имуществом, перечень которого определяется собственником, автономное и бюджетное учреждение не может отвечать по своим обязательствам (бюджетное также не может отвечать недвижимым имуществом, автономное учреждение — недвижимым имуществом, закрепленным за ним собственником), то есть собственник в любом случае не теряет право собственности на указанные объекты. Следовательно, может возникнуть парадоксальная ситуация, когда бюджетное и автономное учреждение не сможет быть признано банкротом, к собственнику предъявить требования невозможно (если вред причинен юридическому лицу) и он не может быть лишен своего имущества ни при каких условиях, долги при этом не погашены, а бюджетное и автономное учреждение продолжает осуществлять свою деятельность. На наш взгляд, субсидиарная ответственность учредителя должна быть установлена для любого юридического лица, не несущего ответственность всем своим имуществом по своим долгам и не являющегося собственником своего имущества, независимо от категории кредиторов. Возможно, применительно к обязательствам бюджетных и автономных учреждений, связанным с возмещением вреда юридическим лицам, следовало бы говорить хотя бы об определенных рамках такой ответственности (например, в размере стоимости недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества). Заметим, что в Концепции развития гражданского законодательства РФ, одобренной решением Совета при Президенте РФ по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства РФ от 07.10.2009, отмечалась возможность отмены субсидиарной ответственности собственника учреждения при условии наделения учреждения статусом собственника (п. 7.2.1)20. В первоначальной редакции проекта изменений ч. 1 ГК РФ в ст. 120.1 было закреплено правило, что собственник имущества автономного и бюджетного учреждения несет субсидиарную ответственность по обязательствам указанных уч-
реждений, вне зависимости от того, кому причинен вред — гражданину или юридическому лицу. Однако, к сожалению, указанным правилам не суждено было стать реальностью.
Нельзя не согласиться с тем, что любые существенные перемены в обществе (а в нашем случае — в гражданском законодательстве РФ) не могут получать единодушного и однозначного одобрения в любом демократическом обществе21. Тем не менее приведенные в нашем исследовании возникающие вопросы относительно некоммерческих организаций требуют скорейшего решения. И здесь не стоит «замыкаться» на рабочих группах ученых по проработке конкретных разделов ГК РФ. «Для того чтобы обеспечить этот процесс организационно, необходимо создание определенных центров юридической мысли, объединяющих в своих рядах единомышленников — профессионалов высокого уровня»22. Так, например, в Краснодаре еще в августе 2009 г. был создан Северо-Кавказский научно-исследовательский институт «Актуальных проблем современного права», который успешно продолжает свою деятельность вплоть до настоящего времени. Многие видные ученые здесь пытаются поделиться опытом и внести свой вклад в толкование законодательных правил, в их применение на практике, а также их изменение, в том числе это касается правил ГК РФ о юридических лицах. Свидетельством тому является участие, к примеру, 19 июня 2014 г. при поддержке научно-исследовательского института «Актуальных проблем современного права» в работе круглого стола «Модернизация гражданского законодательства о юридических лицах: проблемы теории и практики» знаменитых и глубокоуважаемых ученых: З.И. Цыбуленко, В.П. Камышанского, Е.М. Тужиловой-Орданской, Л.В. Щенниковой, А.А. Лукьянцева, А.А. Молчанова, С.В. Тычинина, О.А. Серовой и др.
Завершая исследование относительно новых законодательных правил о некоммерческих организациях, хотелось бы выразить надежду на то, что в этом вопросе не будет поставлена точка, а работа над системой юридических лиц будет продолжена как со стороны ученого сообщества, так и со стороны законодателя.
Библиография:
1. Андреев Ю.Н. Механизм гражданско-правовой защиты. М., 2010. 464 с.
2. Гросул Ю.В. О праве некоммерческих организаций на занятие предпринимательской деятельностью// Предпринимательское право. Приложение: Бизнес и право в России и за рубежом. 2013. № 3. С. 16-18.
3. Камышанский В.П. О количестве и качестве юристов в современной России // Юридическое образование и наука. 2010. № 4. С. 5-8.
4. Лаптев В.В. Субъекты предпринимательского права: учеб. пособие. М., 2003. 236 с.
5. Лескова Ю.Г. Концептуальные и правовые основы саморегулирования предпринимательских отношений. М., 2013. 384 с.
Вестник ВАС РФ. 2009. № 11.
21 См.: Камышанский В.П. О количестве и качестве юристов в современной России // Юридическое образование и наука. 2010. № 4. С. 5-8. (СПС «Консультант Плюс»).
22 Там же.
20
6. Лескова Ю.Г. Предпринимательская и приносящая доход деятельность // Цивилист. 2009. № 2. С. 27—30.
7. Ломакин Д.В. Акционерное правоотношение: понятие, содержание, субъекты: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1996. 246 с.
8. Пахомова Н.Н. Цивилистическая теория корпоративных отношений. Екатеринбург, 2005. 336 с.
9. Серова О.А. Классификация юридических лиц. М., 2009. 233 с.
10. Сумской Д.А. Некоммерческие организации в теории российского гражданского права // Российская юстиция. 2009. № 6. С. 13-17.
11. Суханов Е.А. Виды юридических лиц в новой редакции ГК РФ (вебинар). URL: https: // docs.google.com / file / d / 0B4DzicKRiDawaHZTYTlvX09SYVk /edit?usp=drive_web
12. Чеховская С.А. Корпоративное право России: предмет и проблемы преподавания // Предпринимательское право. 2011. № 1. С. 8-10.
13. Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 1. М., 2003. 544 с.
References (transliteration):
1. Andreev Yu.N. Mekhanizm grazhdansko-pravovoi zashchity. M., 2010. 464 s.
2. Grosul Yu.V. O prave nekommercheskikh organizatsii na zanyatie predprinimatel'skoi deyatel'nost'yu// Predprinimatel'skoe pravo. Prilozhenie: Biznes i pravo v Rossii i za rubezhom. 2013. № 3. S. 16-18.
3. Kamyshanskii V.P. O kolichestve i kachestve yuristov v sovremennoi Rossii // Yuridicheskoe obrazovanie i nauka. 2010. № 4. S. 5-8.
4. Laptev V.V. Sub"ekty predprinimatel'skogo prava: ucheb. posobie. M., 2003. 236 s.
5. Leskova Yu.G. Kontseptual'nye i pravovye osnovy samoregulirovaniya predprinimatel'skikh otnoshenii. M., 2013. 384 s.
6. Leskova Yu.G. Predprinimatel'skaya i prinosyashchaya dokhod deyatel'nost' // Tsivilist. 2009. № 2. S. 27-30.
7. Lomakin D.V. Aktsionernoe pravootnoshenie: ponyatie, soderzhanie, sub"ekty: dis. ... kand. yurid. nauk. M., 1996. 246 s.
8. Pakhomova N.N. Tsivilisticheskaya teoriya korporativnykh otnoshenii. Ekaterinburg, 2005. 336 s.
9. Serova O.A. Klassifikatsiya yuridicheskikh lits. M., 2009. 233 s.
10. Sumskoi D.A Nekommercheskie organizatsii v teorii rossiiskogo grazhdanskogo prava // Rossiiskaya yustitsiya. 2009. № 6. S. 13-17.
11. Sukhanov E.A. Vidy yuridicheskikh lits v novoi redaktsii GK RF (vebinar). URL: https: // docs.google.com / file / d / 0B4DzicKRiDawaHZTYTlvX09SYVk /edit?usp=drive_web
12. Chekhovskaya S.A. Korporativnoe pravo Rossii: predmet i problemy prepodavaniya // Predprinimatel'skoe pravo. 2011. № 1. S. 8-10.
13. Shershenevich G.F. Kurs torgovogo prava. T. 1. M., 2003. 544 s.
Материал поступил в редакцию 19 июля 2014 г.
