CC BY
129
УДК 341.16 Юлия МАЛЬЦЕВА
РЕФОРМИРОВАНИЕ ОБЩЕЙ ЕВРОПЕЙСКОЙ СИСТЕМЫ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ УБЕЖИЩА
Аннотация. В настоящей статье рассматриваются два пакета законопроектов, внесённых на рассмотрение Европейского парламента и Совета ЕС 4 мая и 13 июля 2016 г. с целью реформирования общей европейской системы убежища (CEAS). Основная цель статьи состоит в анализе и оценке ключевых изменений, подготовленных Европейской комиссией. Автор предлагает краткий обзор семи законопроектов, охватывающих различные вопросы, связанные с миграцией: Дублинская процедура, система Евродак, Агентство ЕС по вопросам убежища, условия приёма просителей убежища и процедура предоставления международной защиты, квалификация лиц в качестве бенефициаров международной защиты, а также создание единой системы по переселению в страны ЕС лиц, нуждающихся в международной защите. Автор приходит к выводу, что в сложившейся критической ситуации европейским лидерам будет крайне сложно прийти к единогласию ввиду расхождения во мнениях по вопросу решения проблемы иммигрантов в ЕС.
Ключевые слова: общая европейская система убежища, реформа, Европейский Союз, иммигранты, международная защита.
Последние несколько лет стали настоящим испытанием для Европейского Союза ввиду массовой и неконтролируемой иммиграции выходцев из стран Балканского полуострова, Северной Африки и Ближнего Востока. Несмотря на то что изначально общая европейская система предоставления убежища задумывалась "самой продвинутой в смысле "коммунитаризации" и введения общих стандартов" [Потемкина, 2010: 25], миграционный кризис 2015 г. продемонстрировал её несостоятельность. Положение дел усугубило расхождение национальных систем предоставления убежища и, как следствие, трудность для государств-членов ЕС выработать согласованный подход к решению проблемы иммигрантов [Тардис, 2016: 83].
Возникла парадоксальная ситуация: Евросоюз, который на протяжении многих лет "учил своих соседей, каким образом нужно выстраивать систему по охране границ, регулированию миграции и предоставлению убежища", оказался неспособным адекватно реагировать на возникшую критическую ситуацию [Войников, 2015].
6 апреля 2016 г. Европейской комиссией было подготовлено сообщение для Европейского парламента и Совета ЕС по вопросу реформирования общей европей-
© Мальцева Юлия Викторовна - магистрант кафедры международного и европейского права Балтийского федерального университета им. И. Канта. Адрес: 236041, г. Калининград, ул. А. Невского, 14. E-mail: juliamalceva1992@gmail.com
ской системы предоставления убежища и расширения легальных путей в Европу [Communication..., 2016a].
В сообщении Европейская комиссия поставила целью, во-первых, создать справедливую и устойчивую систему распределения просителей убежища между всеми государствами-членами ЕС, способную функционировать, в том числе в период высокого миграционного давления; во-вторых, расширить и гарантировать лицам, нуждающимся в международной защите, безопасные и законные каналы миграции в ЕС.
Указанное сообщение было взято за основу при разработке двух пакетов законопроектов, опубликованных соответственно 4 мая и 13 июля 2016 года.
По словам члена Европейской комиссии по вопросам миграции, внутренним делам и гражданству Д. Аврамопулоса, реформа общеевропейской системы предоставления убежища позволит не только обеспечить должный и одинаковый подход к просителям убежища во всех государствах-членах ЕС, но и предотвратить вторичные перемещения иммигрантов внутри ЕС в поисках лучших условий [Completing the reform., 2016].
Основные направления реформирования общеевропейской системы
предоставления убежища
Первый пакет, представленный Европейской комиссией на рассмотрение Европейского парламента и Совета ЕС 4 мая 2016 г., включает следующие три законопроекта.
1. Проект регламента "Дублин IV", призванного заменить Регламент №604/2013 Европейского парламента и Совета ЕС, также известный как "Дублин III" [Proposal for a Regulation., 2016a]. Указанный регламент устанавливает критерии и механизмы определения государства-члена ЕС, ответственного за рассмотрение запроса о предоставлении международной защиты, поданного в одном из государств-членов ЕС гражданином третьей страны или лицом без гражданства.
2. Проект регламента о преобразовании Европейского бюро по оказанию поддержки просителям убежища (EASO) в полноценное Агентство ЕС по вопросам убежища [Proposal for a Regulation., 2016b].
3. Проект нового регламента, призванного заменить Регламент №603/2013 Европейского парламента и Совета ЕС, также известный как Регламент о системе "Евродак" [Proposal for a Regulation., 2016c].
Второй пакет законодательных предложений по реформированию общей европейской системы предоставления убежища, подготовленный Европейской комиссией 13 июля 2016 г., состоит из четырех законопроектов.
1. Проект регламента о создании общей процедуры предоставления международной защиты, призванный заменить Директиву 2013/32/ЕС [Proposal for a Regulation., 2016d].
2. Проект регламента, призванный заменить Директиву 2011/95/ЕС по стандартам для квалификации граждан третьих стран или лиц без гражданства в качестве бенефициаров международной защиты, по единому статусу для беженцев или для лиц, имеющих право на дополнительную защиту, и по содержанию предоставляемой защиты, и изменить отдельные положения Директивы 2003/109/EC о долгосрочных резидентах [Proposal for a Regulation., 2016e].
3. Проект новой директивы об установлении стандартов приема лиц, ходатайствующих о международной защите, заменяющей Директиву 2013/33/ЕС [Proposai for a Directive..., 2016].
4. Проект регламента о создании системы по переселению в страны ЕС лиц, нуждающихся в международной защите, и изменении положений Регламента № 516/2014 [Proposai for a Régulation., 2016f].
Указанный перечень законопроектов позволяет сделать вывод, что реформа общеевропейской системы убежища охватывает практически все аспекты данной политики и предполагает изменение формы правового регулирования. Если на первоначальном этапе развития политики ЕС в области предоставления убежища нормативно-правовые акты принимались преимущественно в форме директив, то на сегодняшний день основным источником права являются регламенты [Войников, 2017: 48].
Представляется необходимым рассмотреть указанные законопроекты более подробно.
Реформа дублинской системы
Согласно правилам дублинского регламента, "только одно государство является ответственным за рассмотрение ходатайства о предоставлении международной защиты гражданину третьей страны или лицу без гражданства" (ст. 3 (1) Регламента). Государство, ответственное за проверку ходатайства, определяется на основании критериев регламента. Одним из основных дублинских критериев, который сохранился в законопроекте без изменений, является правило "страны первого въезда". Суть данного критерия заключается в следующем: "Если заявитель пересек границу государства-члена ЕС на непостоянной основе по суше, морю или воздуху, въезжая из третьей страны, ответственным за проверку ходатайства о предоставлении международной защиты признаётся государство-член ЕС, границу которого таким образом пересёк заявитель". В 2015 г. в условиях растущего потока иммигрантов отдельные государства-члены ЕС, в частности Италия, Греция, Венгрия, оказались в бедственном положении, поскольку при пересечении внешней границы ЕС выступают в качестве "стран первого въезда".
С целью ослабить миграционное давление, оказываемое на национальные системы предоставления убежища, проект нового регламента предусматривает механизм автоматического распределения просителей убежища, так называемый механизм справедливости. Согласно законопроекту, такой механизм применим, если государство-член ЕС сталкивается с непропорционально большим количеством ходатайств о предоставлении международной защиты (более 150% от установленной квоты). Для каждого государства-члена ЕС проект нового регламента предусматривает индивидуальную квоту, которая рассчитывается исходя из двух показателей: объём ВВП и численность населения страны. Запуск "механизма справедливости" в отношении государства-члена ЕС означает, что все вновь прибывшие на его территорию просители убежища должны быть перенаправлены в другие государства-члены ЕС, но при условии, что поданные ими ходатайства о предоставлении международной защиты приемлемы. Это означает следующее: на государство-член ЕС, в котором было подано ходатайство о предоставлении международной защиты, проект регламента возлагает обязанность до начала дублинской процедуры проверить, откуда прибыл проситель убежища; не подпадает ли данное государство под категорию "безопасная третья страна", "первая страна убежища" или "безопасная
страна происхождения". Последнее вызвало серьёзные опасения со стороны Европейского совета по делам беженцев и вынужденных иммигрантов ввиду повышения вероятности отклонения ходатайств о предоставлении международной защиты ещё до начала дублинской процедуры [ECRE comments, 2016].
Согласно законопроекту, механизм распределения применим до тех пор, пока количество ходатайств не станет ниже 150% от установленного порога.
Многие государства-члены ЕС ранее уже выразили свое нежелание участвовать в механизмах распределения просителей убежища. Напомним, в сентябре 2015 г. Советом ЕС было принято два решения о распределении между всеми государствами-членами ЕС 40 000 [Council Decision (EU) 2015/1523, 2015] и 120 000 [Council Decision (EU) 2015/1601, 2015] иммигрантов, пребывающих на территории Италии и Греции.
В результате заключения соглашения с Турцией от 18 марта 2016 г. количество иммигрантов, подлежащих переселению с территории двух стран, было сокращено до 106 000 человек [EU-Turkey statement, 2016].
Тем не менее по состоянию на 8 декабря 2016 г., спустя более года с момента запуска временного механизма распределения просителей убежища, с территории Италии и Греции было переселено всего 8162 иммигранта (6212 из Греции и 1950 из Италии) [Communication., 2016b].
Таким образом, представляется сомнительным, что теперь предложение Европейской комиссии о закреплении механизма распределения иммигрантов на постоянной основе будет воспринято положительно.
Следует отметить, что проект регламента наделяет государство-член ЕС правом не участвовать в механизме распределения. Отказ от приёма просителей убежища будет стоить государству-члену ЕС 250 тыс. евро за одного просителя убежища в пользу государства-члена ЕС, согласного принять их на своей территории. Подобная идея, воспринимаемая государствами-членами ЕС как "штраф", уже была предметом рассмотрения Совета ЕС в 2015 г. и была отвергнута [Peers, 2016]. Маловероятно, что теперь государства-члены ЕС сочтут предложение Европейской комиссии более привлекательным.
Ещё одним спорным моментом в законопроекте является вопрос обжалования решения о передаче просителя убежища в другое государство. Так, проект регламента устанавливает семидневный срок для обжалования такого решения, исчисляемый со дня уведомления.
Интересным представляется тот факт, что в 2011 г. в деле "Самба Диуф против министра по вопросам труда, занятости и иммиграции" Судом ЕС в качестве приемлемого и соразмерного для обжалования был установлен 15-дневный срок [Case C-69/10, 2011].
В связи с этим, как справедливо отмечает Steve Peers, предлагаемое Европейской комиссией нововведение может привести к нарушению права на эффективные средства правовой защиты и на доступ к беспристрастному суду [Peers, 2016], гарантируемого ст. 47 Хартии ЕС об основных правах.
Создание Агентства Европейского Союза по вопросам убежища
Согласно проекту регламента, ныне действующее Европейское бюро по оказанию поддержки просителям убежища (ЕБПУ) будет преобразовано в полноценное Агентство ЕС по вопросам убежища.
Новый законопроект предусматривает следующие значимые изменения:
1. Расширение полномочий Агентства ЕС по вопросам убежища. Так, за агентством закрепляется мониторинг реализации и оценка всех аспектов общей системы предоставления убежища в государствах-членах ЕС, а также разработка рекомендаций по применению законодательства ЕС о предоставлении убежища.
2. Обязанность государств-членов ЕС сотрудничать и обмениваться информацией с Агентством ЕС по вопросам убежища. Действующий регламент закрепляет добровольный характер обмена информацией.
3. Увеличение персонала. Согласно проекту регламента, к 2020 г. планируется увеличение количества сотрудников до 500 человек. На сегодняшний день ЕБПУ насчитывает порядка 80 человек из разных государств-членов ЕС [EASO official website, 2017].
Ожидается, что расширение полномочий агентства будет способствовать более оперативному решению возникающих в области предоставления убежища вопросов, а также предотвращению вторичных перемещений иммигрантов. С другой стороны, усиление роли Агентства ЕС по вопросам убежища будет означать отказ государств-членов ЕС от части своих суверенных полномочий.
Пересмотр регламента о системе Евродак (Eurodac)
Европейская дактилоскопическая система (Евродак) представляет собой базу данных отпечатков пальцев, при помощи которой решаются несколько задач.
Во-первых, идентификация лица, обратившегося за предоставлением международной защиты, с целью определения государства-члена ЕС, ответственного за рассмотрение его ходатайства.
Во-вторых, идентификация лица, въехавшего в ЕС нелегально.
В-третьих, сравнение отпечатков пальцев с имеющимися в базе данных в правоохранительных целях.
Проект нового регламента расширяет сферу действия Евродак. Так, ст. 1 (1) закрепляет в качестве ещё одной задачи идентификацию незаконно пребывающих на территории ЕС граждан третьих стран с целью их последующего выдворения или реадмиссии. Речь идёт о тех, кто не является просителем убежища в ЕС.
Стоит отметить, что вопрос проверок личности, проводимых правоохранительными органами в приграничной зоне (в пределах 30 км от границы между государствами-членами ЕС), в поездах или на железнодорожных станциях, с целью предотвращения нелегального въезда или пребывания на территории государства-члена ЕС, не так давно явился предметом рассмотрения в Суде ЕС. Отвечая на преюдициальный запрос немецкого суда, Суд ЕС пришёл к выводу, что такого рода проверки являются допустимыми при условии, что они регламентированы путём установления чётких правил и ограничений в национальном законодательстве государств-членов ЕС и не имеют эффекта, эквивалентного пограничному контролю [Case C-9/16, 2017].
Законопроект предусматривает следующие ключевые изменения:
1. Увеличение объема персональных данных, подлежащих хранению. Так, проект регламента вводит требование дополнительно к отпечаткам пальцев вносить сведения об имени, гражданстве, дате и месте рождения иммигранта, а также данные его проездного документа. Данный перечень не является исчерпывающим.
2. Обязательное фотографирование всех категорий иммигрантов.
3. Увеличение срока хранения персональных данных для нелегальных иммигрантов с 18 месяцев до 5 лет. Для просителей убежища срок хранения персональных данных останется прежним - 10 лет.
4. Снижение возраста детей для снятия отпечатков пальцев до 6 лет. Действующий регламент не содержит требования о снятии отпечатков пальцев у детей, не достигших возраста 14 лет.
5. Обмен информацией, хранящейся в системе Евродак, с третьими странами. Так, проект регламента закрепляет возможность для целей высылки передавать третьим странам персональные данные нелегальных иммигрантов.
Действующий регламент содержит категорический запрет на разглашение какой-либо информации.
По мнению Европейской комиссии, принятие вышеперечисленных изменений будет способствовать не только реализации дублинской реформы, но и борьбе с нелегальной иммиграцией, а также реадмиссии лиц, не имеющих права на пребывание в ЕС. Тем не менее Европейский инспектор по защите данных (EDPS) выразил обеспокоенность, что вполне оправданно, относительно соблюдения принципа защиты персональных данных, закрепленного в ст. 8 Хартии ЕС об основных правах [EDPS Opinion, 2016].
Ключевые моменты второго пакета законопроектов от 13 июля 2016 г.
1. Проект регламента о создании общей процедуры предоставления международной защиты, призванный заменить Директиву 2013/32/ЕС.
К наиболее важным из предлагаемых изменений можно отнести следующее.
Во-первых, Европейской комиссией устанавливается максимальный срок для принятия решения по ходатайству о предоставлении международной защиты -6 месяцев; по ускоренной процедуре - 2 месяца. Для обжалования принятого по ходатайству решения даётся срок от 1 недели до 1 месяца (в зависимости от решения).
Во-вторых, проект регламента гарантирует каждому просителю убежища право на бесплатную юридическую помощь и представительство.
В-третьих, Европейская комиссия предлагает в течение пяти лет с момента принятия данного регламента создать единый список безопасных третьих стран для всего ЕС. Надо сказать, необходимость принятия такого списка назрела уже давно. Не может быть так, чтобы страны Балканского полуострова, являющиеся официальными кандидатами на членство в ЕС, рассматривались в одних государствах-членах ЕС в качестве безопасных, а в других - нет.
2. Проект регламента, заменяющего Директиву 2011/95/ЕС по стандартам для квалификации граждан третьих стран или лиц без гражданства в качестве бенефициаров международной защиты, также известную как квалификационная директива.
Интересным представляется предложение Европейской комиссии, изложенное в ст. 29 законопроекта. Так, в случае обнаружения лица за пределами государства-члена ЕС, в котором ему была предоставлена международная защита, пятилетний срок, по истечении которого он мог бы претендовать на получение статуса долгосрочного резидента, начинает исчисляться заново. Данное положение не умаляет его права обратиться к другому государству-члену ЕС с просьбой предоставить ему место жительства на своей территории. Кроме того, за бенефициаром международной защиты сохраняется право на свободу передвижения при условии соблю-
дения требований Конвенции о применении Шенгенского соглашения. Представляется, что данная норма будет способствовать борьбе со злоупотреблениями со стороны бенефициаров международной защиты.
Ещё одним важным и, несомненно, заслуживающим внимания, является предложение Европейской комиссии гарантировать международную защиту до тех пор, пока она необходима. Это означает, что статус беженца будет периодически пересматриваться, учитывая, например, изменение ситуации в стране происхождения, от которой зависит дальнейшая потребность в международной защите.
3. Проект новой директивы об установлении стандартов приёма лиц, претендующих на получение международной защиты.
Законопроект предусматривает следующие ключевые изменения.
Во-первых, проект директивы обязывает государство-член ЕС предоставить несопровождаемому несовершеннолетнему попечителя в течение пяти дней с момента подачи им запроса о предоставлении международной защиты.
Во-вторых, заявителям должен быть обеспечен доступ к рынку труда не позднее, чем через шесть месяцев со дня подачи ходатайства о предоставлении международной защиты. Действующая директива устанавливает более продолжительный срок - девять месяцев.
В-третьих, все гарантии предоставляются только в государстве-члене ЕС, ответственном за рассмотрение ходатайства о международной защите. Это означает, что в случае проживания просителя убежища на территории другого государства-члена ЕС он лишается всех материальных гарантий, а также права на трудоустройство и профессиональную подготовку. Исключение составляет право на получение скорой медицинской помощи.
4. Проект регламента о создании единой системы по переселению в страны ЕС лиц, нуждающихся в международной защите.
Согласно законопроекту Совет ЕС по предложению Европейской комиссии утверждает ежегодный план по переселению иммигрантов на территорию ЕС. План разрабатывается на очередной год и содержит сведения об общем количестве лиц, подлежащих переселению в ЕС, квотах для отдельных государств-членов ЕС, а также географических приоритетах. Руководствуясь этим планом, Европейская комиссия разрабатывает целевые программы по переселению иммигрантов из нестабильных регионов. За каждого, принятого в рамках целевой программы иммигранта, государству-члену ЕС предоставляется единовременная выплата в размере 10 тыс. евро. Обращает на себя внимание, что, согласно предложенной реформе, цена отказа от участия в механизме распределения просителей убежища в 25 раз (250 тыс. евро) превышает указанную единовременную выплату.
Выводы
В настоящее время остро стоит вопрос реформирования общеевропейской системы предоставления убежища (CEAS); ведутся многочисленные и горячие дискуссии. Довольно трудно прогнозировать исход переговоров. С одной стороны, очевидно, что существующая система предоставления убежища в ЕС изжила себя и не способна отвечать на экстренные вызовы, связанные с миграцией. Программа добровольного расселения просителей убежища, действующая в ЕС с 2008 г., не дала ожидаемых результатов. Кроме того, массовые и неконтролируемые притоки иммигрантов образуют угрозу для шенгенского пространства.
С другой стороны, несмотря на многочисленные призывы Европейской комиссии к солидарности, многие государства-члены ЕС уже не раз высказывались критически по поводу механизмов распределения просителей убежища между всеми государствами-членами ЕС, а также уплаты денежных взносов за отказ от их принятия.
По итогам очередного саммита ЕС, проходившего в Брюсселе 22-23 июня 2017 года, главы государств и правительств пришли к выводу, что для реформирования общеевропейской системы предоставления убежища должен быть достигнут баланс между солидарностью и ответственностью государств-членов ЕС. Европейский совет также предложил Совету ЕС продолжить переговоры и при активной помощи Европейской комиссии внести необходимые поправки в законопроекты с тем, чтобы разблокировать реформу [European Council conclusions., 2017].
Список литературы
Войников В.В. (2017) Европейское пространство свободы, безопасности и правосудия и миграционный кризис в Европе. Современная Европа. № 2 (74).
Войников В.В. (2015) Миграционный кризис в Европе — лопнет ли пузырь? URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6793#top-content (дата обращения: 25.12.2016).
Потемкина О.Ю. (2010) Иммиграционная политика Европейского Союза: проблемы и перспективы: монография. М.: Ин-т Европы РАН: Рус. сувенир, 2010. - 130 с.
Тардис М. (2016) Роль Франции в урегулировании миграционного кризиса. Современная Европа. № 4 (70). С. 83-93.
References
Case C-69/10 (2011) Judgment of the Court (Second Chamber) of 28 July 2011, Brahim Samba Diouf v. Ministre du Travail, de l'Emploi et de l'Immigration.
URL: http://curia.europa.eu/juris/liste.jsf?language=en&num=C-69/10 (accessed date: 25.12.2016).
Communication from the Commission to the European Parliament and the Council towards a reform of the common European asylum system and enhancing legal avenues to Europe C0M/2016/0197 final, 2016a. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1496665222804&uri=CELEX:52016DC0197 (accessed date: 26.12.2016).
Communication from the Commission to the European Parliament, the European Council and the Council Eighth report on relocation and resettlement C0M/2016/0791 final, 2016b. URL: http://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?qid=1496665391991 &uri=CELEX:52016DC0791 (accessed date: 27.12.2016).
Completing the reform of the Common European Asylum System: towards an efficient, fair and humane asylum policy. URL: http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-2433_en.htm (accessed date: 25.12.2016).
Council Decision (EU) 2015/1523 of 14 September 2015 establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and of Greece, Official Journal L 239, 15.9.2015, p. 146-156.
Council Decision (EU) 2015/1601 of 22 September 2015 establishing provisional measures in the area of international protection for the benefit of Italy and Greece, Official Journal L 248, 24.9.2015, p. 80-94.
EASO official website. URL: https://www.easo.europa.eu/easo-team (accessed date: 25.12.2016).
ECRE comments on Commission proposals for reform of the Common European Asylum System. URL: http://www.asylumineurope.org/news/07-10-2016/ecre-comments-commission-proposals-reform-common-european-asylum-system (accessed date: 25.12.2016).
EDPS Opinion on the First reform package on the Common European Asylum System (Eurodac, EASO and Dublin regulations). URL: http://www.statewatch.org/news/2016/sep/eu-edps-ceas-opinion.pdf (accessed date: 25.12.2016).
EU-Turkey statement, 18 March 2016. URL: http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2016/03/18-eu-turkey-statement/ (дата обращения: 25.12.2016).
Peers S. (2016) The Orbanisation of EU asylum law: the latest EU asylum proposals. 2016. 6 May. URL: http://eulawanalysis.blogspot.ru/search?updated-max=2016-05-24T05:31:00-07:00&max-results=7 (Accessed 25 December 2016).
Potemkina, O.U. (2010) Immigracionnaya politika Evropejskogo Soyuza: problemy i perspektivy: monografiya / O.U. Potemkina. M.: In-t Evropy RAN: Rus. suvenir, 2010. - 130 s.
Proposal for a Directive of the European Parliament and of the Council laying down standards for the reception of applicants for international protection C0M/2016/0465 final - 2016/0222 (COD), 2016.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person C0M/2016/0270 final - 2016/0133 (COD), 2016a.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the European Union Agency for Asylum and repealing Regulation (EU) No 439/2010 COM/2016/0271 final - 2016/0131 (COD), 2016b.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on the establishment of 'Euro-dac' for the comparison of fingerprints for the effective application of [Regulation (EU) No 604/2013 establishing the criteria and mechanisms for determining the Member State responsible for examining an application for international protection lodged in one of the Member States by a third-country national or a stateless person], for identifying an illegally staying third-country national or stateless person and on requests for the comparison with Eurodac data by Member States' law enforcement authorities and Europol for law enforcement purposes COM/2016/0272 final - 2016/0132 (COD), 2016c.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a common procedure for international protection in the Union and repealing Directive 2013/32/EU COM/2016/0467 final -2016/0224 (COD), 2016d.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council on standards for the qualification of third-country nationals or stateless persons as beneficiaries of international protection, for a uniform status for refugees or for persons eligible for subsidiary protection and for the content of the protection granted and amending Council Directive 2003/109/EC of 25 November 2003 concerning the status of third-country nationals who are long-term residents COM/2016/0466 final - 2016/0223 (COD), 2016e.
Proposal for a Regulation of the European Parliament and of the Council establishing a Union Resettlement Framework and amending Regulation (EU) No 516/2014 of the European Parliament and the Council COM/2016/0468 final - 2016/0225 (COD), 2016f.
Steve Peers (2016) The Orbanisation of EU asylum law: the latest EU asylum proposals. URL: http://eulawanalysis.blogspot.ru/search?updated-max=2016-05-24T05:31:00-07:00&max-results=7 (accessed date: 25.12.2016).
Tardis M. (2016) Rol' Francii v uregulirovanii migracionnogo krizisa // Sovremennaya Evropa. 2016. № 4 (70). S. 83-93.
Vojnikov V.V. (2017) Evropejskoe prostranstvo svobody, bezopasnosti i pravosudija i migracionnyj krizis v Evrope // Sovremennaja Evropa. № 2 (74).
Voynikov V.V. (2015) Migracionnyj krizis v Evrope - lopnet li puzyr? URL: http://russiancouncil.ru/inner/?id_4=6793#top-content (data obrashcheniya: 25.12.2016).
Reforming the Common European Asylum System
Author: Maltseva Ju., Graduate student of the Department of International and European Law, The Immanuel Kant Baltic Federal University. Address: 14, A. Nevsky st, Kaliningrad, 236041. E-mail: juliamalceva1992@gmail.com
Abstract. The article examines two packages of legislative proposals which were submitted to the European Parliament and the Council on 4 May and 13 July 2016 in order to reform the Common European Asylum System (CEAS). The main purpose of the article is to analyze and evaluate the key changes prepared by the European Commission. The author offers a brief overview of the seven bills covering various issues related to migration: the Dublin procedure, the Eurodac system, the EU Agency for asylum, reception conditions and the procedure for granting international protection, the qualification of third-country nationals or stateless persons as beneficiaries of international protection, as well as a Union Resettlement Framework. The author comes to the conclusion that it will be extremely difficult for the EU to reach unanimity because of the divergent views on the migration problem's solution.
Key words: Common European Asylum System, reform, European Union, immigrants, international protection.
