CC BY
254
Научная статья УДК 327
Политические науки
РЕФОРМА СОВЕТА БЕЗОПАСНОСТИ ООН: ПРОБЛЕМЫ И ПЕРСПЕКТИВЫ
ИХ РАЗРЕШЕНИЯ
Набиев Х.Х.
khusravkhon01@mail.ru
Казанский (Приволжский) федеральный университет г. Казань, Россия
Аннотация. Целью статьи является изучение ранее предложенных вариантов реформы и их сравнение, выявление факторов влияющие на процесс реформы Совета Безопасности ООН, определение перспектив завершения процесса реформы. По причине неопределенности в современных международных отношениях после «холодной войны», в результате которой у всех сложилась своя картина относительно будущего мироустройства, процесс реформы до сих пор остается в замороженном состоянии. По этой же причине, перспективы завершения процесса реформы не выглядят безоблачными. Для успешного проведения реформы важны голоса не только крупных международных акторов и не только согласие квалифицированного большинства, необходим максимально широкий консенсус между странами коалициями. Реформа Совета Безопасности ООН сегодня является одной из самых сложных задач, которую еще предстоит решить мировому сообществу и от новой формы Совета Безопасности будет зависеть судьба будущей глобальной системы безопасности. В статье проблема рассматривается со стороны новых тенденций современных международных отношений. Статья помогает читателю создавать общую картину сложившейся ситуации по вопросу реформы Совета Безопасности ООН. Статья показывает, что у процесса реформы не только организационные или структурные трудности, проблемы носят более глубокий и глобальный характер.
Ключевые слова: Совет Безопасности ООН, реформа, проекты реформы, право вето, международная безопасность, постоянные члены Совета Безопасности ООН
Для цитирования: Набиев Х.Х. Реформа Совета Безопасности ООН: проблемы и перспективы их разрешения// Казанский вестник молодых учёных. 2021. Т. 5. № 5. С. 101-109.
1. Введение. Совет Безопасности ООН (СБ ООН) является одним из основных продуктов Ялтинско-Потсдамской системы, который работают по сей день. СБ ООН долгие годы выполнял свои обязательства по обеспечению мира и безопасности во всем мире, хоть и не всегда эффективно. Безусловно, СБ ООН в течение нескольких десятилетий был олицетворением поддержания баланса сил на мировой политической арене и неотъемлемой частью этого баланса было наличие у постоянных членов СБ ООН права вето, что позволяет им следить за тем, чтобы не было злоупотреблений международным правом и интересами государств при принятии важных судьбоносных решений. СБ ООН часто критикуют за то, что он: не демократичен, из-за исключительного положения постоянных членов; количество участников не соответствует количеству стран во всем мире (СБ ООН расширялся лишь однажды в 1963 г. в связи с увеличением количества государств-членов ООН); места в Совете неравномерно распределены между региональными группами; в СБ на постоянной основе не представлены другие основные акторы современных международных отношений. Критика началась к концу «холодной войны» и после ее окончания стала жестче, начались дискуссии о реформе СБ ООН. Пик активности дискуссий пришелся на 2005 г., когда стороны выступили с четкими проектами реформы [1].
2. Методы. В исследовании применен сравнительный анализ предложенных проектов реформ Совета Безопасности ООН и основных государств-кандидатов на получение постоянного места в Совете. А также, применен системный анализ структурных проблем в процессе реформы в рамках ООН, как ведущего института ответственного за сохранение мира и безопасности во всем мире.
3. Результаты и обсуждение. К началу XXI века уже образовались определенные коалиции стран, у которых были свои представления о реформе:
1. Коалиция «Группы четырех» ^4): Бразилия, Германия, Индия и Япония, они выступают за предоставления им места в СБ на постоянной основе и согласились рассмотреть предоставления
им права вето лишь спустя 15 лет после вступления изменений в силу, а также, согласны на предоставление постоянного места двум африканским государствам [2];
2. Коалиция «Единство ради консенсуса» («Uniting for Consensus»), региональные противники стран G4 (Аргентина, Италия, Республика Корея, Пакистан, Испания, Колумбия, Мексика и другие страны), выступают за расширение состава СБ только за счет непостоянных членов [3];
3. Коалиция стран Африканского Союза (54 государств), выступают за предоставление двум африканским государствам постоянное место в СБ и право вето [4].
Таблица 1 - Сравнение основных предложенных проектов реформы
Проекты реформ коалиций Расширение количества постоянных членов Расширение количества непостоянных членов Право вето для новых постоянных членов Общее количество членов СБ ООН
«Группа четырех» 6 4 В течение 15 лет 25
«Единство ради консенсуса» - 10 - 25
Африканский союз 6 5 Сразу после изменений 26
В глаза сразу бросается схожесть планов реформы Африканского союза и G4. План реформы предложенный Африканским союзом отличается от плана G4 тем, что: 1) африканский план предполагает добавление в состав Совета на одного африканского непостоянного члена больше, чем предлагает план G4, т.е. увеличение количества мест в Совете до 26, а не до 25; 2) в отличие от плана G4, который допускает, что вопрос о предоставлении новым постоянным членам права вето может быть рассмотрен только после максимум 15 лет, африканские страны требуют, чтобы все полномочия постоянных членов, предусмотренные уставом ООН, в том числе и право вето, были предоставлены новым постоянным членам сразу же после становления (таблица 1). Однако, внутри африканского блока идут жаркие споры на счет того, какие государства получат эти два места, главными кандидатами на эти места предсказуемо являются ЮАР, Нигерия и Египет. Компромисс между этими двумя блоками вполне вероятен, однако это может создать опасный прецедент, когда при проведении реформы не будут учтены интересы важных региональных игроков, таких как Италия, Пакистан, Мексика или Аргентина. Влияние региональных держав в мировой политике сейчас велико как никогда прежде и это, пожалуй, одна из основных тенденций современных международных отношений. Влияние региональных центров силы на ход локальных и региональных конфликтов сейчас не меньше, чем влияние более крупных игроков. Поэтому, игнорирование интересов региональных держав в процессе реформы не прибавит легитимности решениям СБ ООН.
В 2005 г. Генеральный секретарь ООН К. Аннан предложил компромиссные варианты реформы СБ ООН. Интересно то, что одна из моделей предусматривала создание «полупостоянных» мест в СБ ООН. «Модель А» предусматривала создание шести новых постоянных мест, но без права вето, и трех новых непостоянных (таблица 2). «Модель В» не предусматривала создание новых постоянных мест, но предусматривала создание новой категории в виде восьми мест на четырехлетний возобновляемый срок, то есть при стабильном выполнении требований к непостоянным членам СБ ООН, они фактически становились постоянными, но также без права вето, и одно непостоянное место в классическом виде (двухлетний невозобновляемый срок). Одно дополнительное непостоянное место предполагалось предоставить Африке. Восемь «полупостоянных» предполагалось распределить по два между региональными группами: Азия, Африка, Западная Европа и другие страны, Латинская Америка и страны Карибского бассейна (таблица 3). Стоит отметить, что «модель В» уловила современную тенденцию международных отношений, а это именно быстроменяющийся мир с усилением влияния сразу нескольких региональных игроков во всех регио-
102
нах, под которую нужно выстраивать максимально гибкую и отвечающую современным реалиям систему безопасности. Однако, модели, предложенные Генеральным секретарем, не были восприняты всерьез, к тому моменту уже сложились коалиции с более категоричными и бескомпромиссными позициями [5].
Таблица 2 - «Модель А» проекта реформы предложенный К. Аннаном
Региональная зона Количество государств Постоянные места Новые постоянные места Новые непостоянные места Итого
Африка 53 0 2 4 6
Азия и Океания 56 1 2 3 6
Европа 47 3 1 2 6
Американский континент 35 1 1 4 6
Итого 191 5 6 13 24
Таблица 3- «Модель В» проекта реформы СБ ООН предложенный К. Аннаном
Региональная зона Постоянные места Новые «полупостоянные» места Новые непостоянные места Итого
Африка 0 2 4 6
Азия и Океания 1 2 3 6
Европа 3 2 1 6
Американский 1 2 3 6
континент
Итого 5 8 11 24
Также, существуют множество других проектов реформы, и некоторые региональные институты, такие как Европейский союз и Организация исламского сотрудничества имеют свое видение решения проблемы. Например, шли дискуссии о том, что Западня Европа перепредставлена в СБ ООН и Европейский союз (ЕС) должен быть представлен единым местом. Это совершенно не соответствует интересам Великобритании и Франции [6]. Действительно, в середине ХХ века Великобритания и Франция были крупнейшими колониальными империями и имели большее влияние в мире чем сейчас, однако не стоит забывать, что эти страны все еще сохранили тесные связи со многими своими бывшими колониями и влияют на них. Также, ЕС недостаточно интегрирован, чтобы работать в СБ ООН и своевременно реагировать на современные угрозы и вызовы миру. Политические разногласия внутри ЕС могут помешать определению четкой и конкретной позиции ЕС. Также стоит учесть, что после выхода Великобритании из ЕС в январе 2020 г. этот вопрос потеряет свою актуальность. Однако, если Германия все же получит постоянное членство в СБ ООН, есть вероятность возвращения этого вопроса в повестку.
Организация исламского сотрудничества (ОИС), которая активно выступает за реформу и поддержала демарш Саудовской Аравии в СБ ООН, когда королевство отказалось от предоставленного ему непостоянного места в СБ, сетовала на то, что в СБ ООН не представлены страны исламского мира на постоянной основе [7]. Впервые об этом было официально заявлено на заседании Совета министров иностранных дел стран ОИС в 2005 г., также, президентом Турции Р. Эрдоганом на 13-м саммите ОИС [8]. В случаи, если от Африки постоянным членом СБ ООН станет Египет, этот вопрос потеряет свою актуальность. К тому же, нельзя распределять места по религиозному аспекту, это будет абсолютно несправедливо по отношению к Израилю. Также, учитывая, что СБ ООН часто обращает
внимание на Ближневосточный регион, появится риск затруднения работы органа, если этим потенциальным постоянным членом станет ближневосточное государство.
Споры и дискуссии о расширении числа постоянных мест в СБ идут уже третий десяток лет, до сих пор не определены четкие критерии и требования к предполагаемым будущим постоянным членам. К. Макдональд и С. Патрик считают, что они должны отличаться большей влиятельностью на мировой политической арене и в мировой экономике, вовлеченностью в работу СБ ООН, иметь достаточную военно-политическую мощь. Если рассмотреть кандидатуры стран G4, которые выделяются среди всех остальных, можно заметить, что их требования частично обоснованы, но в то же время у них достаточно недостатков [9].
Кандидатура Бразилии впервые была предложена еще в далеком 1945 г. президентом США Ф. Рузвельтом, как главного игрока в Латинской Америке, однако она была отвергнута Великобританией и Советским Союзом, аргументируя тем, что Бразилия не внесла определяющий вклад в победе во Второй мировой войне, и она недостаточно влиятельна на мировой арене [10]. Сегодня, Бразилия одна из самых быстрорастущих экономик в мире. В 2021 г. траты Бразилии на оборону составят более $29 млрд [11]. Фактические ставки взносов Бразилии на операции по поддержанию мира и безопасности составляют 0,58% от всего бюджета миротворческих операций ООН [12]. Сложность заключается в том, что в Бразилии в последнее время наблюдались резкие смены внешнеполитического курса, обусловленная тем, что правые и левые политики сменяли друг друга, это типичная тенденция для Латинской Америки в последние десятилетия. Аргентина, Колумбия и Мексика выступают против кандидатуры Бразилии.
В 2020 г. военный бюджет Германии составил $50 млрд [11]. Взносы Германии на миротворческие операции ООН составляют 6,09% от всего бюджета, что доказывает высокую вовлеченность Германии во введении миротворческих операций и это является одним из главных аргументов для становления постоянным членом СБ ООН [12]. К тому же, к сентябрю 2021 г. в миротворческих операциях ООН участвовали 563 граждан Германии [13]. Против кандидатуры Германии предсказуемо выступают страны «южного фланга» Европы - Италия и Испания, которые недовольны распределением влияния внутри ЕС.
Япония, одна из ведущих экономических и технологических держав мира. Япония является третьим финансовым донором миротворческих операций ООН, ее взносы составляют 8,56% от бюджета, что также является доказательством высокой вовлеченности Японии в миротворческих операциях и это является одним из ее самых главных аргументов на вступление в СБ ООН на постоянной основе. Одним из немаловажных условий для потенциального кандидата на постоянное членство, наличие нормальных отношений с нынешними постоянными членами СБ ООН, чтобы СБ ООН не стал полем для выяснения отношений между ними, вместо того чтобы продолжать быть площадкой для поиска решений глобальных проблем. В этом плане у Японии есть проблемы: во-первых, между Россией и Японии все еще не подписан мирный договор, у страны имеются территориальные претензии к России; во-вторых, у Японии территориальные споры с Китаем.
Индия самый убедительный кандидат на постоянное членство в Совете. У Индии второе по численности население в мире и страна входит в тройку ведущих экономик мира. В 2021 г. на оборону Индия выделила более $73 млрд., что является третьим показателем в мире [11]. Взносы Индии в регулярный бюджет миротворческих операции составили всего лишь 0,16% от всего бюджета. Однако, Индия является одним из основных доноров живой силы в миротворческих операциях ООН, к сентябрю 2021 г. в миротворческих операциях под эгидой ООН участвовали 5481 граждан Индии [13]. Против кандидатуры Индии предсказуемо выступает Пакистан. Действительно, с одной стороны было бы не совсем справедливо отдавать одному из двух давних региональных соперников такой внушительный инструмент, как право вето, но с другой стороны, любая резолюция, которая потенциально могла бы навредить интересам Пакистана, буден скорее всего заблокирована Китаем - союзником Пакистана, что частично сохраняет баланс сил на Юге
Азии. Также, у Индии довольно сложные отношения с Китаем, имеются территориальные споры, которые летом 2020 г. чуть не переросли в нечто большее.
Еще одним важным и спорным вопросом проведения реформы является привилегированность постоянных членов СБ ООН, у которых есть право вето. Первые попытки обойти право вето были приняты уже в 1950 г., когда приняли резолюцию «Единство ради мира». Дискуссии об уместности существования права вето начались в конце «холодной войны» и также активизировались после нее. В 2013 г. Франция предложила членам СБ ООН отказаться от права вето в ситуациях, когда совершаются массовые злодеяния, например геноцид [14]. Вскоре предложение поддержали Мексика и Испания, а к 2018 г. охват поддерживающих достиг более 100 государств [15]. Предложение было отвергнуто США, Китаем и Россией, и дело не в циничности этих государств. США не могут быть уверенными, что их очередную военную операцию за рубежом не признают преступлением против человечности; Китай прекрасно видит, как в зарубежных СМИ любят активно обсуждать ситуацию с уйгурами в Синьцзян-Уйгурском автономном районе и не может быть уверенным, что когда-нибудь это не будет использовано против Пекина; Россия использовала право вето чтобы защитить законную власть в Сирии от обвинений в преступлениях против своего народа. Также, пример с Югославией в конце ХХ в. доказывает, что преступление против человечности может вполне быть использовано как повод для проведения политических или военных акций в корыстных целях.
Как было выше сказано, Россия, Китай и США абсолютно против любых ограничений в использовании права вето, а Франция является инициатором идеи определенного ограничения. По мнению автора, право вето до сих пор является неотъемлемой частью международной системы безопасности и мир пока не созрел до того, чтобы у всех стран были равные возможности влиять на те или иные процессы. В случаи отмены права вето или его серьезного ограничения, СБ ООН практически передаст свои основные полномочия Генеральной Ассамблее и решения будут приниматься по принципу «одна страна - один голос». Подобный ход событий представляет угрозу интересам России больше всего. Среди нынешних постоянных членов СБ ООН у России меньше всех союзников в Генеральной Ассамблее, это особо ярко выразилось при голосовании по принятию Резолюции 68/262 по Крыму в марте 2014 г., когда Россию даже не поддержали некоторые союзники по ОДКБ. Также необходимо понять, что игнорирование интересов крупных игроков на международной арене может привести к непредсказуемым последствиям. В 1950 г. СБ ООН принял резолюцию об отправке объединенных войск ООН на помощь Южной Корее, чтобы защитить ее от Северной Кореи. Однако, в ходе голосования по разным причинам отсутствовала делегация СССР, а Китай был представлен правительством Гоминьдана, который управлял лишь Тайванем, наложить на резолюцию вето было некому. В итоге, в ответ на вступление войск ООН в войну, коммунистический Китай отправил семисоттысячную добровольческую армию на помощь Северной Корее, а СССР вступился своей авиацией. Все это закончилось кровавой бойней, жертвами которой стали сотни тысяч солдат и миллионы мирных жителей.
В целом постоянные члены СБ ООН не участвуют в дискуссиях о реформе и не торопятся ускорять этот процесс, особенно это касается Китая, России и США, хотя они условно признавали необходимость реформы и выражали поддержку некоторым странам на право быть постоянным членом СБ ООН. Без их согласия реформа невозможна. В Статье 109 Устава ООН указано, что для введения изменений в Устав требуются голоса «за» двух-трети стран в Генеральной Ассамблее и ратификация соответствующей резолюции двумя-третями государствами-членами ООН, включая всех пяти постоянных членов ООН [16]. То есть, для проведения реформы нужна согласованность между большинством стран ООН и согласие всех пяти постоянных членов СБ ООН, практически у постоянных членов и в этом вопросе есть фактическое право вето. Главное для Китая, России и США неизменность правил использования права вето. Безусловно, если абсолютное большинство проголосует за какую-либо модель реформы, а кто-то из постоянных членов будет против или откажется от ратификации, то его привилегированное положение, как и положение самого Совета потеряет всякую легитимность в глазах мирового сообщества. Это понимают и сами постоянные
члены СБ ООН, Россия и Китай уже заявляли о том, что поддержат любую модель реформы, за которую будет абсолютное большинство [17]. У постоянных членов сейчас достаточно рычагов влияния, чтобы не позволить проведение реформы без использования фактического права вето.
Позиция России по вопросу реформы весьма сдержанная и ясная. Для России в данном вопросе превыше всего неизменность правил использования права вето. Россия согласна с тем, что СБ ООН необходимо реформировать, Россия поддерживает кандидатуру Индии и Бразилии на постоянное членство, а заявления о поддержке кандидатуры Японии и Германии со стороны официальных лиц России еще не последовали, на это не могли не повлиять непростые отношения России с этими государствами. Также, Россия поддерживает требование африканских стран предоставить им постоянные места в СБ ООН. По мнению Кику Д. в интересах России является сохранение компактности состава СБ ООН и расширение состава не сильно больше 20 мест [15]. В случаи становления Индии, Бразилии и ЮАР-а постоянными членами СБ ООН, встречи на высшем уровне на площадках БРИКС начали бы носить совершенно другой характер, где будут решаться не только экономические вопросы, но и политические. Приход к власти в Бразилии политика с правыми взглядами Ж. Болсонару не изменил позицию России, так как Бразилия не свернула с пути сотрудничества со странами БРИКС.
Из постоянных членов СБ ООН самую жесткую позицию, пожалуй, занимают США. Все это время они не поддерживали ни один из блоков и идей реформы, а лишь косвенно поддерживали кандидатуру определенных стран. Также, США никогда не были инициаторами обсуждения реформы на полях ООН и особо в них не участвовали. Это можно объяснить тем, что у США много союзников среди стран блока «Единство ради консенсуса», например, такие как Мексика, Канада, Колумбия, Республика Корея, Италия. Администрация Б. Клинтона поддерживала кандидатуру Японии и Германии на постоянное членство в СБ ООН и делала это весьма активно. Администрация Дж. Буша - младшего ограничивалась только вялой поддержкой Японии, на это конечно повлияла позиция Германии по Ираку в 2003 г., когда она выступила против вторжения в ближневосточную страну. Во время своего визита в Индию в 2010 г. президент США Б. Обама неожиданно заявил, что США поддерживают кандидатуру Индии на постоянное членство в СБ ООН [18]. Однако, США не заявляли конкретно, поддерживают ли Японию или Индию в получении права вето. В 2017 г. во время визита в Нью-Дели Д. Трамп подтвердил, что США поддерживают Индию, однако заявление носило только формальный характер. Для США так же, как и для других постоянных членов, важно неизменность института права вето. Также, у партий США немного разные взгляды на потенциальную реформу СБ ООН. Республиканская партия США не склонна решать конфликтные ситуации используя СБ ООН, как основной инструмент, Республиканские администрации больше рассчитывали и рассчитывают на НАТО, видя в ней чуть ли не альтернативу Совету, и на свои силы. Это впервые проявилось в 2003 г., когда было предпринято вторжение в Ирак без соответствующей резолюции СБ ООН и в апреле 2017 г., когда были нанесены ракетные удары по территории Сирии. Администрации из Демократической партии свои главные военно-политические операции проводили прикрываясь соответствующей резолюцией СБ ООН: в Сомали в 1993 г., в Ливии в 2011 г. (исключением является операция НАТО в Югославии, которая была проведена без соответствующего мандата СБ ООН). У партий разные взгляды на кандидатуру Японии на постоянное членство в СБ ООН. Демократические администрации поддерживали Японию более активно, так как, присутствие Японии практически гарантирует дополнительный голос в СБ ООН, также, присутствие Японии даст США дополнительные политические очки при решениях проблем касаемо Корейского полуострова. Однако, Республиканская партия считает ограниченный военный потенциал Японии препятствием к пути в Совет. О поддержке Бразилии ни одна из администраций еще не заявляла.
Выводы. Проведение реформы будет чуть ли не самой сложной задачей, от решения которой будет зависеть судьба современной системы глобальной безопасности. Мир находится в уникальном положении. Обычно, стержни глобальной системы безопасности строились в результате
крупных войн: Священный союз после Наполеоновских войн в Европе; Совет безопасности Лиги Наций после Первой мировой войны; СБ ООН после Второй мировой войны. А сейчас должен быть создан новый стержень в относительно спокойное время, что парадоксально делает проблему сложнее. Главное, не должно быть просто «реформы ради реформы», она должна отвечать современным реалиям. Ясно то, что чем позже будет реформа, тем радикальнее она будет проведена, но в то же время, новая система международных отношений еще находится на стадии формирования, и она формируется довольно быстро. Поэтому, проведение реформы в ближайшие несколько лет видится маловероятным. Нынешний состав СБ ООН, хоть и не всегда эффективно, но все же отвечает современным угрозам мировой безопасности и влияние постоянных членов на мир до сих пор велико, то, что дискуссии о реформе без лидерства этих стран ни к чему не привели, является тому доказательством.
Заключение. Исходя из проведенной работы можно выработать некоторые рекомендации по разрешению текущей проблемы:
1. Необходима полная вовлеченность постоянных членов СБ ООН в поиске решений по данной проблеме. Государствам-инициаторам реформы необходимо в первую очередь поддерживать диалог с постоянными членами СБ ООН. Это и в интересах самих постоянных членов, так как критика эффективности СБ ООН в первую очередь направлена в адрес постоянных членов;
2. Постоянным членам необходимо использовать все свои рычаги, чтобы не допустить изменений в правилах использовании права вето и сохранить за СБ ООН все имеющиеся полномочия. Это не только в их интересах, от этого будет зависеть прочность будущей системы глобальной безопасности. Для этой цели постоянные члены могут использовать совместные усилия, несмотря на разногласия;
3. Необходимо учитывать интересы всех крупных региональных игроков в ходе процесса реформы. Учитывая тенденцию к регионализации международных отношений и появление крупных региональных акторов, при откладывании реформы на долгое время приведет к необходимости сложной трансформации системы безопасности под эгидой ООН, которая будет учитывать особенности каждого региона. Это практически будет означать более широкую автономию региональных систем безопасности. А игнорирование интересов региональных игроков при проведении реформы может существенно снизить эффективность СБ ООН в разрешении региональных проблем или конфликтов.
Список источников
1. Как предлагали реформировать ООН. Досье [Электронный ресурс] // ТАСС [Сайт]. [2017] URL: https://tass.ru/info/4570615 (дата обращения: 8.11.2021)
2. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/59/L.64 (проект). Реформа Совета Безопасности. [2005]. URL: https://undocs.Org/ru/a/59/L.64 (дата обращения: 8.11.2021)
3. Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН A/59/L.68 (проект). Реформа Совета Безопасности. [2005]. URL: https://undocs.Org/ru/A/59/L.68 (дата обращения: 8.11.2021)
4. The Common African Position on the Proposed Reform of the United Nations: "The Ezulwini Consensus". [2005]. URL: https://www.apaunr.org/AU_Ezulwini%20Consensus.pdf (дата обращения: 8.11.2021)
5. При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех. Доклад Генерального секретаря ООН. Генеральная Ассамблея. 2005.
6. Франция отказалась передать Евросоюзу место в Совбезе ООН [Электронный ресурс] // РИА Новости [Сайт]. [2021]. URL: https://ria.ru/20211008/oon-1753622542.html (дата обращения: 8.11.2021)
7. Филатов С. Демарш Саудовской Аравии: место в Совбезе ООН ей не по праву [Электронный ресурс] // Международная жизнь [Сайт]. [2013]. URL: https://interaffairs.ru/news/show/10120 (дата обращения: 8.11.2021)
8. Эрдоган просит постоянного членства мусульманских стран в Совбезе ООН [Электронный ресурс] // РИА Новости [Сайт]. 2016. URL: https://ria.ru/20160414/1410642772.html (дата обращения: 8.11.2021)
9. K. C. McDonald, S. M. Patrick. UN Security Council Reform and U.S. Interests. -Council on Foreign Relations. 2010. Council Special Report No. 59. - P. 21-22.
10. H. Trinkunas. Brazil's Rise. Seeking Influence on Global Governance. -Latin American Initiative Policy at Brookings. 2014. - P. 8-9
11. Defense Spending by Country (2021) [Электронный ресурс] // Global Firepower [Сайт] URL: https://www.globalfirepower.com/defense-spending-budget.php (дата обращения: 8.11.2021)
12. Как мы получаем финансирование [Электронный ресурс] // Операции ООН по поддержанию мира [Сайт]. [2021]. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/how-we-are-funded (дата обращения: 8.11.2021)
13. Страны, предоставляющие воинские и полицейские контингенты [Электронный ресурс] // Операции ООН по поддержанию мира [сайт] URL: https://peacekeeping.un.org/ru/troop-and-police-contributors (дата обращения: 8.11.2021)
14. Франция и Организация Объединенных Наций [Электронный ресурс] // Официальный сайт МИД Франции [Сайт]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/politique-etrangere/franciya-i-organizaciya-ob-edinennyh-nacij/ (дата обращения: 8.11.2021)
15. Кику Д. Реформирование Совета Безопасности ООН: Pro et contra [Электронный ресурс] // Российский совет по международным делам [Сайт]. 2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reformirovanie-soveta-bezopasnosti-oon-pro-et-contra/?sphrase_id=59052212 (дата обращения: 29.10.2020)
16. Устав ООН (Сан-Франциско, 1945) [Электронный ресурс] // Официальный сайт ООН [Сайт] URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (дата обращения: 8.11.2021)
17. Лавров: реформа СБ ООН требует компромисса между двумя подходами по категориям расширения [Электронный ресурс]. // ТАСС [Сайт]. [2015]. URL: https://tass.ru/politika/2254950 (дата обращения: 29.10.2020)
18. Remarks by the President to the Joint Session of the Indian Parliament in New Delhi, India [Электронный ресурс] // The White House [Сайт]. [2010]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2010/11/08/remarks-president-joint-session-indian-parliament-new-delhi-india (дата обращения: 8.11.2021)
Original article Political Science
THE UN SECURITY COUNCIL REFORM: PROBLEMS AND PROSPECTS FOR THEIR SOLUTION
K.K. Nabiev
Kazan (Volga region) Federal University Kazan, Russia
Abstract. The purpose of the article is to study the previously proposed reform options and compare them, identify factors influencing the reform process of the UN Security Council, and determine the prospects for completing the reform process. Due to the uncertainty in contemporary international relations after the Cold War, after which everyone has their own picture of the future world order, the reform process remains in a frozen state. For the same reason, the prospects for completing the reform process do not look cloudless. For the successful implementation of the reform, the voices of not only major international actors and not only the consent of the qualified majority are important, the broadest possible consensus between the coalitions and countries is necessary. The reform of the UN Security Council today is one of the most difficult tasks that the world community still has to solve and the fate of the future international security will depend on the new form of the Security Council. The article looks at the problem through the new trends in modern international relations. The article helps the reader to create a general picture of the current situation regarding the reform of the UN Security Council. The article shows that the reform process has not only organizational or structural difficulties, but also deeper and more global problems.
Keywords: The UN Security Council, reform, reform projects, veto, international security, permanent members of the UN Security Council
For citation: Nabiev K.K. The UN Security Council reform: problems and prospects for their solution. Kazan Bulletin of Young Scientists. 2021;5(5):101-109. (In Russ.)
References
1. Kak predlagali reformirovat' OON. Dos'e [Elektronnyi resurs] // TASS [Sait]. [2017] URL: https://tass.ru/info/4570615 (data obrashcheniya: 8.11.2021)
2. Rezolyutsiya General'noi Assamblei OON A/59/L.64 (proekt). Reforma Soveta Bezopasnosti. [2005]. URL: https://undocs.org/ru/a/59/L.64 (data obrashcheniya: 8.11.2021)
3. Rezolyutsiya General'noi Assamblei OON A/59/L.68 (proekt). Reforma Soveta Bezopasnosti. [2005]. URL: https://undocs.org/ru/A/59/L.68 (data obrashcheniya: 8.11.2021)
4. The Common African Position on the Proposed Reform of the United Nations: "The Ezulwini Consensus". [2005]. URL: https://www.apaunr.org/AU_Ezulwini%20Consensus.pdf (data obrashcheniya: 8.11.2021)
5. Pri bol'shei svobode: k razvitiyu, bezopasnosti i pravam cheloveka dlya vsekh. Doklad General'nogo sekretarya OON. General'naya Assambleya. 2005.
6. Frantsiya otkazalas' peredat' Evrosoyuzu mesto v Sovbeze OON [Elektronnyi resurs] // RIA Novosti [Sait]. [2021]. URL: https://ria.ru/20211008/oon-1753622542.html (data obrashcheniya: 8.11.2021)
7. Filatov S. Demarsh Saudovskoi Aravii: mesto v Sovbeze OON ei ne po pravu [Elektronnyi resurs] // Mezhdunarodna-ya zhizn' [Sait]. [2013]. URL: https://interaffairs.ru/news/show/10120 (data obrashcheniya: 8.11.2021)
8. Erdogan prosit postoyannogo chlenstva musul'manskikh stran v Sovbeze OON [Elektronnyi resurs] // RIA Novosti [Sait]. 2016. URL: https://ria.ru/20160414/1410642772.html (data obrashcheniya: 8.11.2021)
9. K. C. McDonald, S. M. Patrick. UN Security Council Reform and U.S. Interests. -Council on Foreign Relations. 2010. Council Special Report No. 59. - P. 21-22.
10. H. Trinkunas. Brazil's Rise. Seeking Influence on Global Governance. -Latin American Initiative Policy at Brookings. 2014. - P. 8-9
11. Defense Spending by Country (2021) [Elektronnyi resurs] // Global Firepower [Sait] URL: https://www.globalfirepower. com/defense-spending-budget.php (data obrashcheniya: 8.11.2021)
12. Kak my poluchaem finansirovanie [Elektronnyi resurs] // Operatsii OON po podderzhaniyu mira [Sait]. [2021]. URL: https://peacekeeping.un.org/ru/how-we-are-funded (data obrashcheniya: 8.11.2021)
13. Strany, predostavlyayushchie voinskie i politseiskie kontingenty [Elektronnyi resurs] // Operatsii OON po podderzhaniyu mira [sait] URL: https://peacekeeping.un.org/ru/troop-and-police-contributors (data obrashcheniya: 8.11.2021)
14. Frantsiya i Organizatsiya Ob"edinennykh Natsii [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait MID Frantsii [Sait]. URL: https://www.diplomatie.gouv.fr/ru/politique-etrangere/franciya-i-organizaciya-ob-edinennyh-nacij/ (data obrashcheniya: 8.11.2021)
15. Kiku D. Reformirovanie Soveta Bezopasnosti OON: Pro et contra [Elektronnyi resurs] // Rossiiskii sovet po mezhdu-narodnym delam [Sait]. 2018. URL: https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/reformirovanie-soveta-bezopasnosti-oon-pro-et-contra/?sphrase_id=59052212 (data obrashcheniya: 29.10.2020)
16. Ustav OON (San-Frantsisko, 1945) [Elektronnyi resurs] // Ofitsial'nyi sait OON [Sait] URL: https://www.un.org/ru/about-us/un-charter/full-text (data obrashcheniya: 8.11.2021)
17. Lavrov: reforma SB OON trebuet kompromissa mezhdu dvumya podkhodami po kategoriyam rasshireniya [El-ektronnyi resurs]. // TASS [Sait]. [2015]. URL: https://tass.ru/politika/2254950 (data obrashcheniya: 29.10.2020)
18. Remarks by the President to the Joint Session of the Indian Parliament in New Delhi, India [Elektronnyi resurs] // The White House [Sait]. [2010]. URL: https://obamawhitehouse.archives.gov/the-press-office/2010/11/08/remarks-president-joint-session-indian-parliament-new-delhi-india (data obrashcheniya: 8.11.2021)
Статья поступила в редакцию 21.09.2021; одобрена после рецензирования 28.10.2021; принята к публикации 04.11.2021. The article was submitted 21.09.2021; approved after reviewing 28.10.2021; accepted for publication 04.11.2021.
Сведения об авторе
Author of the publication
Набиев Хусравхон Хуршедович, студент 4 курса Института международных отношений К(П)ФУ.
Khusravkhon Kh. Nabiev, Student at the 4-year Institute of International Relations of Kazan (Volga Region) Federal University.
