CC BY
360
УДК 378.147
реформа системы военного образования: состояние, тенденции, предложения по улучшению*
с. Ф. викулов,
доктор экономических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, президент Академии
проблем военной экономики и финансов, председатель специализированного Экспертного совета ВАК по гуманитарным наукам E-mail: Sergviculov@yandex. ru.
Е. Ю. ХРУсТАЛЁВ, доктор экономических наук, профессор, ведущий научный сотрудник E-mail: stalev@cemi. rssi. ru
центральный экономико-математический институт РАН
В статье анализируются основные направления реформирования системы военного образования, определяются его результаты и дальнейшие последствия, предлагаются авторские варианты улучшения качества подготовки современных офицеров.
Ключевые слова: военная безопасность, военное образование, офицер, курсант, специфика военной службы, военный экономист.
Введение. Начало профессиональной подготовке офицеров в специальных учебных заведениях в России было положено Петром Великим на рубеже ХУИ-ХУШ вв., в период создания регулярной армии и военно-морского флота. К преподаванию в военно-учебных заведениях в разное время привлекались ученые с мировыми именами: П. Л. Чебышев, Д. И. Менделеев, И. П. Павлов, Н. Е. Жуковский, академики В.М. Келдыш,
* Статья подготовлена при поддержке Российского фонда фундаментальных исследований (проект № 12-06-00209-а).
М. М. Дубинин, А. А. Петровский и др. Офицерами были многие русские писатели и поэты: Г. Р. Державин, М. Ю. Лермонтов, А. К. Толстой, Д. В. Григорович, Ф. М. Достоевский, А. А. Фет, Л. Н. Толстой, композитор Ц. А. Кюи, художники В. В. Верещагин, П. А. Федотов, скульптор М. П. Клодт и др.
До Октябрьской революции 1917 г. общий уровень грамотности населения России был невысок, поэтому государство прилагало огромные усилия для улучшения народного образования, начиная с ликбезов и рабфаков. Трудолюбивые и образованные люди России всегда имели и имеют стремление быть первыми. Поэтому во многом благодаря сложившейся системе образования Россия дала миру многих великих людей.
После Великой Отечественной войны наука и образование активно развивались. Это в полной мере относится к подготовке военных кадров и развитию военной науки. Благодаря этому были созданы новые системы вооружения, оружия (в том числе ракетно-ядерное) и технологии военно- 9
го назначения. К началу 1990-х гг. только в системе Минобороны России функционировало более 100 высших учебных заведений, десятки военных и гражданских НИИ, обеспечивших военную безопасность государства [1-5]. Они дали стране и миру таких ученых, как С. П. Королев, А. Н. Туполев и др.
Специфика подготовки военных профессионалов. Федеральной программой «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 года» [5], принятой в 2002 г., предполагалось решение следующих основных задач:
1) создание организационно-правовых и экономических условий для полного удовлетворения потребностей Вооруженных сил Российской Федерации и других войск в офицерах при рациональном использовании средств федерального бюджета, выделяемых на их подготовку;
2) повышение качества военного образования, приведение уровня профессиональной подготовленности офицеров в соответствие с нормативными правовыми актами и требованиями военно-профессиональной деятельности;
3) повышение эффективности управления военным образованием.
Если задачи любой программы носят рекомендательный или, возможно, директивный характер, то оценка фактического выполнения программы всегда конкретна. Характеристикой ее качества может служить то, что еще сравнительно недавно (в 2007 г.) предполагалось, что к 2010 г. количество военно-учебных заведений в Минобороны России сократится с 78 (в 2005 г.) до 61 [1]. Тем не менее не прошло и 3 лет, как количество военно-учебных заведений сократилось до 30 [14], т. е. объемы и темпы сокращения были увеличены более чем в два раза. Ряд академий выведен из Москвы, другие готовятся к этому.
На расширенном заседании Государственного совета Российской Федерации в феврале 2008 г. отмечалось, что наиболее развитые страны в последние годы, опираясь на свое технологическое преимущество, направляют миллиардные средства на разработку оборонительных и наступательных вооружений новых поколений, и их вложения в десятки раз больше тех, что делает Россия [7]. Поэтому стране необходима инновационная армия, где к профессионализму, техническому кругозору и компетентности военных предъявляются требования принципиально иного, самого современного уровня. Доверить вопросы размещения, обслуживания, использования оружия
нового поколения можно только армии, отвечающей самым современным требованиям. При этом одним из важнейших требований к современной армии является прежде всего высочайший профессионализм всего личного состава, основанный на современной науке и подготовке военных кадров.
Специфика военного дела требует подготовки офицеров, способных качественно работать в условиях непрерывных стрессов, неопределенности, опасности для самой жизни и жесткой личной ответственности за качество и последствия принимаемых решений. Выпускник военно-учебного заведения, будущий командир, а не просто специалист-профессионал, должен обладать навыками воспитательной и организаторской работы в специфической обстановке жизни и деятельности войск. Специалистов такого уровня система гражданского образования готовить не в состоянии, так как для получения штучного продукта, каким по определению является военный профессионал, нужна другая системы подготовки, обучения и воспитания.
Офицер должен уметь и хотеть служить Родине, а не просто зарабатывать деньги. Есть и еще один важный аспект подготовки военных кадров. Он состоит в том, что в области воспитания личного состава Вооруженных сил Российской Федерации главная задача состоит в разработке и введении в практику обучения и воспитания войск государственной идеологии воинской службы и корпоративной профессиональной военной этики [2, 3]. Ни один гражданский вуз страны такой идеологии не придерживается и, собственно, не обязан это делать.
Военных профессионалов готовят исключительно военные вузы. Ни один из гражданских вузов не занимается подготовкой профессиональных военных. В отдельных случаях, т. е. в вузах, имеющих военные кафедры, идет подготовка военных специалистов по некоторым воинским специальностям.
Это утверждение вытекает из самой природы и философии военной службы, согласно которой военным профессионалом является только и исключительно офицер как человек, посвятивший свою жизнь воинской службе, получивший базовое профессиональное (и высшее) военное образование, овладевший (в полном объеме) профессией и делающий в ее рамках служебную карьеру. Все это наделяет его способностью управлять насилием, а, как известно, управление насилием и составляет сущность военного дела. В то же время военный специалист - это специалист, овладевший отде-
льной специальностью в рамках профессии, т. е. человек, подготовленный для применения насилия и морально способный сделать это (например снайпер, танкист, летчик и т. д.).
О передаче обучения военных специалистов в гражданские вузы. Идея гражданизации военного образования, понимаемая как приведение профессионального военного стандарта обучения к его гражданскому эквиваленту, по мнению авторов, является порочной. Она родилась на платформе российских «младодемократов», которые исповедовали принцип «все само собой решающей роли рынка». Предполагалось, что все однопорядковые гражданские и военные дипломы должны иметь одинаковую рыночную стоимость как на внутреннем, так и на внешнем (международном) рынке труда. Именно эта идея привела к тому, что в армии появились институты, университеты, а вместе с ними по западному образцу и бакалавры, но не стало военных профессионалов.
Издержки этого решения оказались колоссальными и гибельными для всей военной организации государства [4]. В настоящее время для исправления создавшейся ситуации необходимо разработать профессиональные военные образовательные стандарты. Только с их помощью можно эффективно решать насущные вопросы подготовки качественного офицерского корпуса России как основы армии - профессиональной государственной военной корпорации.
Система военного образования позволяет готовить специалистов, способных решать качественно иной круг задач даже в рамках одной специальности. Например, военные экономисты и инженеры не только способны решать профессиональные экономические или инженерные задачи, но и управлять подразделениями - большими коллективами людей. В этом плане у профессиональных военных просто нет конкурентов.
Это значит, что военные специалисты, прошедшие подготовку в военных вузах, по определению и по жизни имеют лучшую подготовку, чем их гражданские коллеги, а значит, и более высокую рыночную стоимость, что подтверждает и сегодняшняя статистика.
Только система военного образования и воспитания способна готовить государственно ориентированных специалистов, т. е. кадры по управлению государством, на что не способна никакая другая система их подготовки.
Главная проблема состоит в том, что в последние годы стали складываться опасные тенденции «огражданивания» высшей военной школы, уход от добрых традиций, которые складывались веками. Училища переименовали в институты, академии -в университеты, сейчас некоторые университеты снова стали называть академиями. Переименования и изменения статусов военных учебных заведений -не баловство чиновников от образования, а, по мнению авторов, политическая ошибка.
Зарубежные специалисты в прежние годы всегда с удовольствием ехали учиться в Россию, например в Военно-воздушную инженерную академию имени профессора Н. Е. Жуковского. Однако сегодня их не прельщает обучение в неком многим не известным ВАТУ1. Отобрали у военных вузов имена военачальников и ученых, которые они с гордостью носили, только сейчас медленно начинается обратный процесс. Такие перегибы происходили, по мнению авторов, от неуважения к российским традициям и поклонения Западу. Россиян буквально склоняют к перестройке системы образования по американскому образцу. В конечном счете российская система образования пошла по пути американизации в целом и обесцвечивания российского военного образования в частности.
Поступают предложения о подготовке офицеров в гражданских вузах. Однако здесь можно говорить не столько о подготовке офицеров, сколько о подготовке специалистов. Система военных кафедр в советское время была сформирована для выполнения мобилизационного заказа народного хозяйства и как часть системы комплектования армии. Сегодня система военных кафедр уже не та, что была прежде, становится анахронизмом, но все еще поддерживается на плаву самой системой высшего гражданского образования, а порой усилиями отдельных ректоров, которые приманивают юношей (например в педагогических вузах) возможностью так называемого «откоса» от призыва в армию.
Армия США специально нанимает часть гражданских специалистов через вузы, заключая контракты с ними (еще в ходе их обучения) на службу в определенных частях, должностях, на определенное время и т. д. Это в принципе корректный путь и для Вооруженных сил Российской Федерации, но он практически не используется, так как для этого нет соответствующей законодательной, правовой и экономической базы.
1 Военный авиационный технический университет.
В головы людей настойчиво вбивается мысль о том, что не только можно, но и нужно готовить офицеров в гражданских вузах. При этом предпринимается попытка доказать, что делается это в интересах экономии средств. Но те, кто предлагают в корне изменить систему военного образования, действуют далеко не бескорыстно, тут же предлагая свои услуги по подготовке кадров для войск за определенную оплату. Средства на подготовку кадров в любом случае будут поступать из казны государства.
Подготовка квалифицированных военных кадров экономически рентабельна. На становление специалиста, например, в гуманитарных военных вузах расходуются несколько десятков тысяч рублей в год, но эффект от их работы в будущем будет исчисляться сотнями миллионов рублей. К тому же затраты на военное образование зачастую дешевле подготовки гражданских специалистов аналогичного профиля.
Таким образом, в настоящее время экономически целесообразнее сохранить существующую систему подготовки военных кадров. Это позволит, во-первых, сэкономить значительные материальные и денежные средства Минобороны России. Во-вторых, нельзя забывать, что кадрового офицера подготовить в гражданском вузе невозможно.
Выпускник высшего военно-учебного заведения - это будущий командир, а не только специалист-профессионал, поэтому должен обладать необходимыми навыками воспитательной и организаторской работы в совершенно специфической обстановке жизни и деятельности войск, в которой, как правило, теряется выпускник гражданского вуза -вчерашний студент. К тому же выпускники военных вузов морально готовятся нести службу там, куда их направит командование. Трудно представить молодого выпускника гражданского вуза (особенно престижных профессий - юриста, финансиста, управленца по работе с кадрами), готового поехать служить много лет в отдаленный гарнизон, где в основном и дислоцируются войска.
Предложения по реформированию системы военного образования. Тех, кто стоит за предложениями о передаче обучения военных специалистов в гражданские вузы, беспокоит вовсе не государственный интерес. Это обучение будет (если, конечно, будет) производиться за плату по полной стоимости. По мнению авторов, пора поставить точку в вопросе существования военных кафедр. Ведь очевидно, что они будут ширмой для уклонения от военной службы.
Вызывает недоумение и еще одно «реформаторское» предложение - ликвидировать вторую ступень военного образования и заменить академии курсами со сроком обучения 6-8 мес.
Такое предложение совершенно неприемлемо. На обычную учебу в военную академию, где ее выпускники получают полноценные знания и диплом о высшем военном образовании, офицеры идут с большой охотой. В то же время обучение на предполагаемых курсах мало что даст как для теоретической подготовки, так и для практической службы офицера. К тому же командиры должны будут откомандировывать на курсы лучших специалистов на полгода, что не скажется положительно на боевой готовности и состоянии воинской дисциплины подразделений и частей.
Однако, по мнению авторов, никто не будет против включения подобных курсов в систему непрерывного военного профессионального образования с целью переподготовки или доподготовки офицеров для замещения ими очередной вышестоящей должности. Кроме того, такие краткосрочные курсы необходимы и для того, чтобы выявлять наиболее способных и талантливых офицеров, которые в дальнейшем составят военную элиту государства.
Реформа системы военного образования в настоящее время жизненно необходима. В нынешних условиях усложнения и расширения связей военной организации с различными видами экономической деятельности в связи с углублением рыночных преобразований, а также введением строгого бухгалтерского и стоимостного учета необходимо провести не надуманное, а реальное и полезное государству реформирование системы российского образования в целом [10]. К числу перспективных мероприятий такого реформирования следовало бы отнести:
1) создание системы подготовки кадров для военной организации России по заказам силовых министерств и ведомств, которые должны четко знать, сколько, каких военных специалистов и какого уровня им потребуется, в какие сроки и куда они должны быть направлены. При этом ежегодно набирать, готовить и выпускать только то количество специалистов, которое будет гарантированно назначаться на имеющиеся вакантные должности, а также социально обеспечивать семьи военных специалистов.
Такое предложение уже обсуждалось в 1997 г., но в то время не нашло поддержки, поскольку каждое из ведомств, к сожалению, стремилось сохранить собственные учебные заведения. В ближайшие годы
крайне необходимо обеспечить научное и методологическое единство в научной разработке и преподавании военно-экономических знаний. При этом целесообразно начать реформирование системы подготовки военных кадров с той отрасли знаний, которая является наиболее универсальной для всех силовых структур, а не только для Минобороны России. Таковыми являются военная экономика и финансы;
2) существенно расширить подготовку и повышение квалификации специалистов военно-экономических подразделений НИИ и вузов, главных и центральных управлений военной организации России, военных представительств, полевых учреждений Банка России. Централизовать преподавание базовых военно-экономических дисциплин;
3) совершенствовать подготовку специалистов высшей квалификации (докторов и кандидатов экономических наук) для военной организации путем увеличения адъюнктуры и докторантуры по военным финансово-экономическим специальностям. Расширить фундаментальные и прикладные исследования в военно-экономической области;
4) предоставить военным вузам большую самостоятельность в решении своих внутрихозяйственных проблем. Нелогично и недопустимо, когда военные вузы с мощным научным потенциалом не имеют средств на оплату коммунальных услуг, покупку бумаги и пр.
Подобный комплекс мероприятий представляется в сегодняшней обстановке абсолютно оправданным, потому что обусловлен интересами государства. В противном случае разрушится многовековая система подготовки военных кадров.
Следует также пересмотреть принятые нормативные акты о высшем образовании и отразить в них специфику военных вузов, сохранить традиции, которые складывались веками. К сожалению, многие законодательные акты явились результатом лоббирования коммерсантов от науки и образования. Это очевидно и опасно, поскольку ведет к неизбежному развалу военной организации. Допустить этого нельзя, вот почему необходимо разработать и принять специальный федеральный закон о военном образовании.
Концепция подготовки специалистов по военно-экономическим наукам. Главные проблемы в этой сфере: невысокое качество выполняемых исследований и соответственно защищаемых диссертаций; большое количество соискателей; низкий уровень материального обеспечения специалистов, имеющих научную степень.
Неестественным выглядит непропорциональный рост защит диссертаций по гуманитарным направлениям по сравнению с другими отраслями знаний. Так, по техническим наукам количество кандидатских диссертаций за 10 лет (1998-2008) увеличилось с 3 000 до 4 300 (в 1,5 раза); по экономическим наукам - с 1 600 до 5 300 (в 3,3 раза); по юридическим - с 600 до 2 000 (в 3,3 раза); по политическим - в 3 раза! Среднегодовая загрузка диссертационных советов выглядит следующим образом: по техническим наукам - 5 защит в год, а по экономическим - 16.
По военной тематике положение более стабильно. В 2008 г. в месяц по техническим наукам защищалось около 5 докторских диссертаций, по военно-экономической проблематике - 2.
Учитывая, что в 2012 г. предстоит решить проблемы номенклатуры специальностей и пересмотреть сеть диссертационных советов, необходимо уже сейчас начать выработку концепции по военно-экономическим наукам.
При этом к числу факторов, которые с наибольшей вероятностью будут влиять на создание диссертационных советов, следует отнести:
• сокращение научного потенциала (докторов наук) диссертационных советов военной организации государства, что приведет к сокращению их количества;
• сокращение и ликвидация военных вузов, уменьшение и даже прекращение набора в них курсантов и слушателей, ликвидация адъюнктуры и докторантуры и сокращение набора соискателей приведут к уменьшению базы формирования соискателей ученых степеней и званий;
• создание военных учебно-научных центров будет сопровождаться территориальной интеграцией военных вузов и НИИ.
Все это может привести к необходимости и поиску возможности создания объединенных региональных диссертационных советов не только одного ведомства, но и межведомственных, например Минобороны и МВД России, Минобороны России и гражданских ведомств и организаций.
Следует отметить также, что в настоящее время функционируют диссертационные советы с очень малым запасом научного потенциала и, следовательно, легитимности, что приведет к необходимости их ликвидации или объединения, поэтому уже сейчас необходимо выполнить ряд мер:
• провести инвентаризацию закрытых диссертационных советов по экономике (в настоящее время по ним нигде нет четкой картины);
• начать аналогичную инвентаризацию научного потенциала ученых-экономистов и подготовить прогноз их наличия и состояния не позднее, чем через 2-3 года;
• необходимо решить вопрос о координации работы по подготовке и аттестации научно-педагогических кадров в рамках не только министерств и ведомств, но и в целом в военной организации;
• целесообразно создать общественный орган координации работ по аттестации научных кадров и решению социальных вопросов. Одной из форм такой организации военных ученых может стать Ассоциация научных работников. Такого рода организации можно создать в рамках научно-общественных объединений, например при Академии проблем военной экономики и финансов и др.
Особое внимание следует уделить процедуре рассмотрения и защиты диссертаций, содержащих государственную и военную тайну. В настоящее время она регламентируется отдельным положением Минобрнауки России [6] и Законом РФ от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне». Необходима их корректировка с учетом нынешних реалий. При этом важным является поиск решений для отражения специфики подготовки и аттестации
научно-педагогических работников в военной ор-
2 « « ганизации2, где значительный удельный вес имеют
диссертации по закрытой тематике.
Таким образом, состояние военной науки, в том числе военно-экономической, требует не ведомственного, а государственного внимания и срочного вмешательства в целях решения их проблем. Не менее важной проблемой государственной значимости является и подготовка военных специалистов, способных не только решать текущие задачи преобразования организационных структур, но и обеспечивать предотвращение отнюдь не уменьшающихся угроз национальной безопасности страны.
2 Военная организация государства включает в себя Вооруженные силы Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, предназначенные для выполнения задач военной безопасности военными методами, а также органы управления ими, также часть промышленного и научного комплексов страны, предназначенная для обеспечения задач военной безопасности (утв. Указом Президента РФ от 21.04.2000 № 706).
14 -
Список литературы
1. Аналитический вестник «Вопросы военного строительства в Российской Федерации» № 18 (335). Издание подготовлено Аналитическим управлением Аппарата Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации. Сентябрь 2007 г.
2. Буренок В. М., Викулов С. Ф. Военно-экономическая наука и подготовка кадров в современных условиях // Вооружение и экономика. 2012. № 1.
3. Викулов С. Ф., Хрусталев Е. Ю. Военная экономика России: научная дисциплина и отрасль производства // Мировая экономика и международные отношения. 2009. № 7.
4. Зачем в России убивают высшее военное образование? URL: http://kursovi4ka. ru/71-zachem-v-rossii-ubivayut-vysshee-voennoe. html.
5. О федеральной программе «Реформирование системы военного образования в Российской Федерации на период до 2010 г.»: постановление Правительства РФ от 27.05.2002 № 352 (в ред. от 05.05.2003).
6. Положение об особенностях порядка присуждения ученых степеней лицам, использующим в своих работах сведения, составляющие государственную тайну: приказ Минобрнауки России от 01.11.2002 № 4001.
7. Путин В. В. Выступление на расширенном заседании Государственного совета «О стратегии развития России до 2020 года». 08.02.2008. URL: http://archive. kremlin. ru/text/appears/2008/02/159528.shtml.
8. Рассадин В. Н., Хрусталев Е. Ю. Социально-экономические основы национальной безопасности // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2009. № 7.
9. Рассадин В. Н., Хрусталев Е. Ю. Социально-экономическая устойчивость и национальная безопасность // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 23.
10. Фадеев В. Ю., Усов Р. М. Оптимизация системы военного образования как одно из приоритетных направлений проходящей реформы // Известия Балтийской государственной академии рыбопромыслового флота. 2011. № 3.
11. Хрусталев Е. Ю. Концептуальные основы военной безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2008. № 10.
12. Хрусталев Е.Ю. Концептуальный подход к анализу процессов экономического обеспечения военной безопасности государства // Национальные интересы: приоритеты и безопасность. 2010. № 35.
13. Хрусталев Е.Ю. Финансово-экономические и научно-производственные проблемы военной безопасности государства // Аудит и финансовый анализ. 2011. № 2. С. 174-179.
14. URL: http:/www. mil. ru.
