Реформа профессионального образования: итоги Текст научной статьи по специальности «Науки об образовании»

УДК 378

СМИРНОВ ИГОРЬ ПАВЛОВИЧ, докт. филос. наук, профессор, член-корр. РАО

E-mail: ips2@list.ru

Российская академия образования, отделение профессионального образования, ул. Погодинская, 8, Москва, 119121, Российская Федерация

РЕФОРМА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: ИТОГИ

Дается оценка реформы в области профессионального образования, подготовки квалифицированных рабочих кадров и специалистов. На основе сравнительного анализа Закона «Об образовании в РФ» и Государственной программы РФ «Развитие образования на 2013-2020 годы» показаны противоречия образовательного законодательства и подмена установленных законом положений в подзаконных актах. Автор считает ошибкой упразднение уровня начального профессионального образования и обосновывает свою точку зрения. На основе государственной статистики показана отрицательная динамика подготовки квалифицированных рабочих и сформулировано предложение о необходимости восстановления уровня начального профессионального образования.

Ключевые слова: профессиональное образование, образовательные реформы, подготовка квалифицированных рабочих.

ТЕОРИЯ И МЕТОДИКА ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Эксперты аналитического центра при Правительстве РФ представили доклад, из которого следует, что реформа российского образования, начатая в 2010 г., пока не принесла существенных результатов. Закон «Об образовании в РФ» не принес значительных изменений в систему образования, отмечается в докладе [1]. С этим следует согласиться и добавить, что противоречия, сопровождавшие обсуждение проекта Закона «Об образовании в РФ» (№ 273-Ф3 от 29.12.2012 г.) сегодня, спустя 5 лет после его принятия, стали проявляться еще острее и требовать более критического рассмотрения.

В сфере профессионального образования основным противоречием стало двойственное определение правового статуса начального профессионального образования (НПО). В прямом противоречии со ст. 108, п. 2 Федерального закона, где НПО «приравнивается» к среднему профессиональному образованию, Государственная программа РФ «Развитие образования на 2013-2020 годы» дает иную формулу: «.. .НПО как уровень профессионального образования исключен» [2, с. 70, сноска 13]. По сути подзаконным актом проведена подмена законодательного положения, и тем самым уровень НПО в правовом поле России как бы исчез. Но, помимо юридического права, в реальной жизни действуют и объективные закономерности: то, что востребовано обществом, экономикой уничтожено быть не может, даже по закону. Выходит, НПО по закону сохранено, а по Госпрограмме - упразднено.

Толкование использованной законодателями формулы «НПО приравнивается к СПО» до сих пор не дано. Но если попытаться выяснить его семантическое (от греч. опдогако«; - «обозначающий») значение и обратиться к словарям, то наиболее распространенным является разъяснение «признать равным с кем-чем-нибудь». Однако «приравнять», «признать равными» разные уровни образования невозможно ввиду различного содержательного наполнения их образовательных стандартов и учебных программ. А это ставит под сомнение и юридическую правомочность законодательной формулы «приравнять».

Взаимозаменяемость уровней НПО и СПО принципиально невозможна - это разные звенья, включенные в систему непрерывного образования. Точно так же, например, невозможно «приравнять» школу к детскому саду. Уровни образования - это не колода с картами, здесь нет козырной масти, которая бьет и упраздняет все другие. У каждого уровня профессионального образования была и остается своя, востребованная экономикой задача.

Неопределенность возрастает, если учесть, что в той же ст. 108 Закона имеется противоположный по смыслу п. 5, который приравнивает «основные профессиональные образовательные программы начального профессионального образования программам подготовки квалифицированных рабочих (служащих)». Получается, что уровень НПО «приравнивается» к СПО, а программы НПО - к программам професси-

ональной подготовки. В первом случае НПО «поднимают», во втором - «опускают» (снова противоречие).

Для объяснения подобных противоречий приходится искать обтекаемые формулы, прикрывать ошибки образовательного нормотворчества. Вот как их объяснил в выступлении на заседании Правительства России министр Д. Ливанов: «Законодательство в сфере среднего профессионального образования приводится в соответствие с Конституцией Российской Федерации: среднее профессиональное образование станет общедоступным и будет включать в себя как программы подготовки специалистов среднего звена, так и программы подготовки высококвалифицированных рабочих. Сейчас эти программы реализуются на уровне начального профессионального образования. Я хочу обратить внимание, что в статье 43 Конституции единственным уровнем не университетского образования, который установлен, является именно среднее профессиональное образование» [3]. Тем самым уровень НПО объявлен министром как бы «вне закона» (вне Конституции). Заметим, «вне закона» он существовал 20 лет, с 1993 г. - года принятия новой Конституции РФ - и за это время «незаконно» подготовил для экономики миллионы квалифицированных рабочих. Теперь он оказался лишним, для министерства, а не для экономики.

Рыночная модель развития, на которую устойчиво перешла Россия, не приемлет противоречивых инноваций. Рынок - это место, где должны договариваться продавцы и покупатели, в нашем случае -система НПО и работодатели. Между ними, разумеется, возможен посредник - такой, как Минобрнауки РФ. Но нормальный рынок - царство потребителя, а не посредника. И когда работодатели (ТИП, РСПП, профсоюзы...) требуют сохранения уровня НПО, отмечая острый дефицит экономики в квалифицированных рабочих кадрах, посредник обязан держать их сторону, а не навязывать свое мнение.

Лишая молодежь (прежде всего - из слабо обеспеченных семей) возможности получения рабочей квалификации, действующее законодательство провоцирует и высокую социальную угрозу. Ярко выраженная социальная функция НПО - это не только национальная традиция России, но и обусловленная объективными обстоятельствами необходимость. Наши исследования показывают, что среди обучающихся в учреждениях НПО до его упразднения было 30% из неполных семей, только половина обучающихся имела отца, что также свидетельствует о социальном неблагополучии. Без обоих родителей проживали 3,7% - это фактически означает, что большинство российских сирот ранее находили профессиональную поддержку именно в системе НПО. Сегодня многие из них - безработные.

В числе негативных последствий упразднения уровня НПО можно отметить снижение и без того скромных возможностей получения качественного профессионального образования для сельской молодежи ввиду ликвидации примерно тысячи сельских профтехучилищ. Создавать на их базе в сель-

ских районах профессиональные колледжи с интегрированными уровнями НПО и СПО, как этого требует закон, регионам не под силу. Доступность получения рабочей профессии на селе резко упала, и не только на селе. Так, по официальным данным Федеральной службы государственной статистики, в целом с 2005 г. число профессиональных образовательных организаций, осуществляющих подготовку квалифицированных рабочих, служащих, сократилась более чем в 3 раза: с 3392 до 1007 [4].

Анализ реальной ситуации показывает, что Государственная программа «Развитие образования на 2013-2020 годы» по сути завершает процесс ликвидации государственной системы подготовки квалифицированных рабочих кадров. В течение предшествующих ее принятию 10 последних лет бюджетное финансирование НПО в среднем ежегодно сокращалось на 3,5% при общем росте финансирования системы образования [2]. В 1990-е гг. число обучающихся в ней составляло 1,7 млн чел., в 2005 г. - 702,5 тыс., сейчас - 402 тыс. чел.(4).

Произошли существенные изменения в структуре распределения учащихся (их долей) в системе профессионального образования страны. Если в 1993 г. 1,7 млн учащихся системы НПО составляли 27% от всех обучавшихся в системе профессионального образования, то сейчас численность учащихся НПО сократилась почти в 2 раза, составляя лишь 10% [5], и это при растущем дефиците рабочих, массовой замене их необученными мигрантами.

Ответ на вопрос о том, что движет мысль стратегов, находим в «Стратегии развития системы подготовки рабочих кадров и формирования прикладных квалификаций в Российской Федерации на период до 2020 года», где на с. 260 гл. 10 написано: «Переход учреждений НПО и СПО на программы прикладных квалификаций (ППК) или на комплекс ППК в сочетании с вечерней общеобразовательной школой позволит высвободить к 2015 году бюджетные средства в размере 48 млрд рублей». Другими словами, вся затея с упразднением уровня НПО придумана с целью бюджетной экономии на молодежи! Только и здесь стратеги крупно промахиваются. И без того нездоровой экономике России выписывают старый рецепт экономии бюджета, основанный на урезании образования в новой стратегической упаковке. Профессиональное «невежество» России уже фиксируется многими оскорбляющими национальное достоинство международными рейтингами. А совокупный итог их выражает оценка В. Путина: «Россия сегодня уступает развитым экономикам по производительности труда в три-четыре раза» [6].

Самым убедительным аргументом совершенной ошибки по упразднению уровня НПО стал дебют России на 42-м Чемпионате мира WSI по рабочим профессиям, который проходил в июле 2013 г. в Лейпциге. Там мы заняли 54-е (последнее!) место, о чем довольно сдержанно сообщалось в российских СМИ. Любопытны отклики на эти итоги участия России во Всемирном чемпионате рабочих квалификаций. Первой высказалась Высшая школа

экономики. Научный руководитель Института образования НИУ ВШЭ Исак Фрумин причины провала относит к советскому времени: «Эта система в значительной степени досталась нам от советского прошлого». Очень удобная «научная» позиция для оправдания собственных ошибок! Практики делают другие, не совпадающие с курсом официальной образовательной политики выводы. В Москве, например, в 97 профильных колледжах реализуются программы НПО по 122 рабочим профессиям. Здесь в последние годы даже открыты 7 новых профессий НПО. Так поступают и некоторые другие регионы.

Газета «Известия» (12.02.14) опубликовала статью под названием «Министерство ЖКХ будет возрождать систему профильных ПТУ» [7]. Натерпевшись дефицита кадров, ведомство разработало 15 профессиональных стандартов на рабочие профессии и учебные программы по ним. Инициативу поддержал комитет Госдумы по жилищной политике, заместитель председателя которого А. Сидякин считает, что это вернет российских граждан в ставшие непрестижными профессии, где значительную часть рабочих мест сейчас занимают мигранты.

Вице-премьер Правительства Д. Рогозин с уверенностью говорит: «Система профтехобразования возродится в новом формате» [8]. А министр Д. Ливанов совсем недавно - 14 июля 2016 г. - на совещании Президента РФ с членами Правительства представил доклад о развитии сети межрегиональных центров компетенций, в которых будут готовить специалистов самых востребованных в России рабочих профессий. Первые семь центров появятся в Тюменской, Московской, Ульяновской, Свердловской областях, Хабаровском крае, Республике Татарстан и Республике Чувашия [9]. Тем самым подтвержден провал идеи упразднения уровня НПО. Теперь он будет восстанавливаться, но под другим названием.

Противоречия и ошибки реформирования профессионального образования поставили под угрозу выполнение поставленной Президентом задачи соз-

дания 25 млн высококвалифицированных рабочих мест и подготовки для них к 2020 г. 10 млн квалифицированных рабочих, которые станут «рабочей аристократией». Места, может быть, и создадут, но работать на них будет некому.

Видимо, пора прислушаться к голосу экономики и просто здравому смыслу: признать допущенную ошибку и вернуть уровень профессионального образования в российскую практику подготовки кадров; пойти по привычному для нас пути восстановления разрушенного - разрушенного своими руками.

Библиографический список

1. Образование без новообразований// Коммерсант. 12.07.2016. URL: http://kommersant.ru/doc/3031024.

2. Решение Правительства Российской Феде -рации. Распоряжение от 15 мая 2013 г. № 792-р.

3. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: миноб-рнауки.рф/press/2497.

4. Федеральная служба государственной статистики. URL: http://www.gks.ru/wps/wcm/connect/ rosstat_main/rosstat/ru/statistics/population/education/.

5. Информационное агентство «Росбалт». 21.01.2013. URL: http://www.rosbalt.ru/.

6. Интернет-газета «Lenta.ru». URL: https://lenta. ru/news/2012/01/30/economic/.

7. Министерство ЖКХ будет возрождать систему профильных ПТУ // Известия. 2014. 12 февраля.

8. Закон «Об образовании в РФ». Работа Академии профессионального образования с восемью версиями проекта Закона «Об образовании в РФ» // Профессиональное образование. Столица. URL: m-profobr.com/page-46.html.

9. Официальный сайт Министерства образования и науки Российской Федерации. URL: Минобрнауки.рф. Дата обращения: 14 июля 2016 г.

Статья поступила 16.09.2016 г.

VOCATIONAL EDUCATION REFORM: THE RESULTS

IGOR P. SMIRNOV, Ph.D., professor, corresponding member of RAE, the winner of the President award of the Russian Federation in the field of education E-mail: ips2@list.ru

Russian Academy of Education, Vocational Education Department, Pogodinskaya str., 8, Moscow, 119121, Russian Federation

The article gives the estimate of vocational education reform, of skilled workers and professionals training. On the basis of a comparative analysis of the law "About Education in the Russian Federation" and the State program of the Russian Federation "Development of Education for 2013-2020" shows the contradictions of educational legislation and the substitution of the established law regulations. The author considers that the elimination of initial vocational education is wrong and explains his point of view. Based on official statistics the negative dynamics of skilled workers training is shown and the statement about the necessity of initial vocational education is formulated.

Key words: professional education, educational reform, skilled workers training.

References

1. Obrazovanie bez novoobrazovaniy [Education without new growths] // Businessman. 12.07.2016. URL: http://kommersant.ru/doc/3031024.

2. Reshenie Pravitel'stva Rossiyskoy Federatsii [Decision of the Government of the Russian Federation]. Order 15.05.2013. Issue 792-p.

3. Ofitsial'niy sait Ministerstva obrazovaniya i nauki Rossiyskoy Federatsii [Official site of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. URL: MHHo6pHayKH.p$/press/2497.

4. Federal'naya sluzhba gosudarstvennoy statistiki [Federal State Statistics Service]. URL: http://www. gks.ru/wps/wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/ statistics/population/education/.

5. Informatsionnoe agenstvo Rosbalt [Rosbalt news agency]. 21.01.2013. URL: http://www.rosbalt.ru/.

6. Internet gazeta "Lenta.ru" [Online newspaper "Lenta.™"]. URL: https://lenta.ru/news/2012/01/30/economic/.

7. Ministerstvo Zhilishchno-kommunal'nogo khozyai-stva budet vozrozhdat' sistemu profil'nykh PTU [The ministry of housing and public utilities will revive system of profile technical training colleges] // Isvestiya. 12.02.2014.

8. Zakon "Ob obrazovanii v rF". Rabota Akademii pro-fessional'nogo obrazovaniya s vosmyu versiyami proekta Zakona "Ob obrazovanii v RF" [Law "About Education in the Russian Federation". Work of Academy of professional education with eight versions of the law "About Education in the Russian Federation"] // Professional Education. Capital. URL: m-profobr.com/page-46.html.

9. Ofitsial'niy sait Ministerstva i nauki Rossiyskoy Federatsii [Official site of the Ministry of Education and Science of the Russian Federation]. URL: mhho6-pHayKH.p$. 14.07.2016.

Received on September 16, 2016

УДК 378.141

СОЛОВЬЕВ АЛЕКСАНДР НИКОЛАЕВИЧ, докт. пед. наук, доцент

E-mail: soloviev@pre-admission.madi.ru

МАКАРЕНКО ЕКАТЕРИНА ИГОРЕВНА, канд. ист. наук, доцент

E-mail: Makarenko_madi@mail.ru

Московский автомобильно-дорожный государственный технический университет, Ленинградский проспект, 64, Москва, 125319, Российская Федерация

СТАНУТ ЛИ ИНЖЕНЕРАМИ ДЕТИ ИНЖЕНЕРОВ?

Обсуждается выявленная рядом авторов важная роль родителей при профессиональной ориентации учащихся на получение высшего технического образования. На основе социологических исследований определено, как может повлиять представление родителей-инженеров о данной профессии и как их жизненный опыт поможет своевременно скорректировать образовательную траекторию школьника.

Ключевые слова: профессиональная ориентация, анкетирование абитуриентов, студентов, инженеров.

Введение. Формирование достойного контингента первокурсников - важная задача каждого вуза. В последние годы значительно возрастает внимание к инженерному образованию [1]. Значительную работу по пропаганде высшего технического образования проводят средства массовой информации. Беседы с родителями абитуриентов убеждают нас в том, что целесообразность получения технического образования находит свое отражение в их сознании.

За последнее время количество выпускников средних школ стало сопоставимым с количеством лиц, зачисленных в вузы. Например, в 2014 г. в Российской Федерации было 1223 тыс. выпуск-

ников средних школ, а количество лиц, принятых на первые курсы вузов, составило 1191,7 тыс. чел. [2]. Это свидетельствует о престижности получения высшего образования в обществе в целом. Таким образом, при обсуждении профессиональной ориентации становится ясным: нет необходимости пропагандировать высшее образование «вообще», нужно ориентировать на профессии, востребованные рынком труда и необходимые национальной экономике.

Эффективность профессиональной ориентации в большой степени зависит от социально-психологического анализа установок современной молодежи на карьерное самоопределение. Ценностные ориента-