CC BY
0
ФИЛИППОВ ДА.* РЕФОРМА ПО ДЕЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ В ПРОГРАММНЫХ ДОКУМЕНТАХ ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ ЯПОНИИ И ЕЕ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПОСЛЕ ПОБЕДЫ НА ВЫБОРАХ 2009 г.
Аннотация. В данной статье рассматривается политика Демократической партии Японии в области децентрализации власти как в рамках политической платформы партии до победы на выборах 2009 г., так и во время ее правления в 2009-2012 гг. Вопрос пересмотра прав и обязательств центральных и местных властей являлся одним из ключевых в политической программе Демократической партии, и предлагаемая ей реформа предусматривала масштабный перевод полномочий и финансовых потоков из Токио в японские регионы. Для обозначения своего видения децентрализации партия создала концепцию «регионального суверенитета».
После прихода к власти в 2009 г. новое правительство предприняло ряд мер для реализации задуманной реформы: были созданы новые ведомства, занимающиеся вопросами децентрализации, опубликованы документы, описывающие принципы грядущих преобразований, приняты законопроекты, закладывающие основу под планирующиеся изменения. Однако в целом работа правительства на данном направлении не принесла значимых результатов. Во-первых, политика «регионального суверенитета» во многом повторяла курс предыдущего правительства и была лишена конкретики. Во-вторых, правительство столкнулось с противодействием со стороны центральной бюрократии и было слишком занято решением других вопросов как во внутренней политике, так и во внешней. В итоге на момент поражения партии на выборах 2012 г. ее планы по достижению «регионального суве-
* Филиппов Дмитрий Александрович - PhD, научный сотрудник Отдела Азии и Африки Института научной информации по общественным наукам РАН.
141
ренитета» оставались преимущественно на бумаге, а сменившая ее администрация Синдзо Абэ отдала приоритет экономическим и конституционным реформам.
Ключевые слова: Демократическая партия Японии, децентрализация, региональный суверенитет, местный суверенитет, реформа, внутренняя политика.
FILIPPOV D.A. Decentralisation Reform in the Democratic Party of Japan's Political Platform and Its Implementation After Winning the 2009 General Election
Abstract. The article examines the Democratic Party of Japan's decentralisation policy both as part of its political platform before winning the 2009 general election and during its governance between 2009 and 2012. Revising the central and local authorities' rights and obligations was among the key issues in the Democratic Party's manifestos, while the proposed reform entailed a large-scale transfer of authority and financial flows from Tokyo to the regions. The party introduced the concept of "regional sovereignty" to describe its vision of decentralisation.
After winning the election, the party undertook various measures aimed at implementing the reform by instituting new bodies overseeing the decentralisation process, presenting documents outlining the fundamental principles of future transformations, and passing bills providing a legal basis to planned changes. Overall, however, the new government's steps in that direction did not engender notable results. The "regional sovereignty" policies largely followed the previous administration's measures and lacked necessary details. Furthermore, the new government faced opposition from central bureaucracy and was distracted by pressing issues both domestically and internationally. As a result, by the time the party lost the 2012 general election, its plans of achieving "regional sovereignty" mostly remained on paper, while the incoming Abe Shinzo administration prioritised economic and constitutional reforms instead.
Keywords: The Democratic Party of Japan; decentralisation; regional sovereignty; local sovereignty; reform, domestic politics.
Для цитирования: Филиппов Д.А. Реформа по децентрализации власти в программных документах демократической партии Японии и ее осуществление после победы на выборах 2009 г. // Социальные и гумани-
тарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 9: Востоковедение и африканистика. - 2024. - № 3. - С. 141-155. -Б01: 10.31249/гуа/2024.03.09
В августе 2009 г. в Японии прошли очередные выборы в нижнюю палату парламента, по итогам которых правящая коалиция во главе с Либерально-демократической партией (ЛДП) потерпела поражение от Демократической партии Японии (ДНЯ). Победа ДПЯ стала оглушительной и беспрецедентной, поскольку ЛДП управляла страной почти неизменно начиная с 1955 г.
Лидер ДНЯ Хатояма Юкио, ставший новым премьер-министром, собрал кабинет правительства, который начал работу 16 сентября. Комментируя победу на выборах, он заявил, что ДНЯ намеревается создать новую политику, которая оправдает ожидания людей. Ожидания от нового правительства были понятны: начиная с 2003 г. партия декларировала в своих ежегодных манифестах множество преобразований как в экономической, так и в административной сферах.
Одним из ключевых программных обещаний, обеспечивших ДПЯ победу на выборах, было создание условий для большей децентрализации власти. Демократы предусматривали пересмотр прав центральной и местной властей с тем, чтобы последние могли сами принимать решения по касающимся их вопросам. Это дало бы органам местного самоуправления возможность принимать понятные, эффективные и близкие для своих жителей меры. В итоге регионы стали бы обладать независимыми от токийского правительства полномочиями и источником доходов.
Надо заметить, что первые шаги по децентрализации власти предпринимались еще при ЛДП в 1990-е годы. Так, в 1995 г. был принят закон о развитии децентрализации, а на его основе собран одноименный комитет. В его задачу входила разработка рекомендаций для правительства, на основе которых в 2000 г. был предпринят ряд мер, которые ЛДП объявила первой реформой по децентрализации. Ее главным результатом стало упразднение системы делегирования ведомственных функций, при которой глава местной власти в лице губернатора префектуры или мэра муниципалитета рассматривался частью структуры центрального правительства и выполнял возложенные Токио обязанности под
надзором того или иного министерства. По сути, данная система являлась ядром централизованного управления.
Ряд вопросов, однако, оставался неразрешенным (прежде всего увеличение финансовой независимости регионов), и с 2006 г. началась подготовка к дальнейшим преобразованиям. В 2007 г. появился Штаб развития реформы по децентрализации с премьер-министром во главе, а чуть позже принят одноименный закон и сформирован новый комитет. Хотя данный комитет дважды подавал правительству ЛДП рекомендации по стимулированию децентрализации, действия правительства ограничились принятием в 2008 г. так называемого руководства по развитию реформы по децентрализации, тогда как сама реформа так и не была проведена. Препятствовали этому министерства, оказывавшие правительству яростное сопротивление, считая содержание рекомендаций комитета излишне радикальным.
Таким образом, нельзя сказать, что предложение ДПЯ развивать независимость регионов стало чем-то новым для Японии. Однако для реализации этого предложения они избрали собственную концепцию под названием «региональный суверенитет» (тиики сю: кэн). Отчасти новый термин был выбран для того, чтобы дистанцироваться от политики ЛДП в этом направлении - общепринятым японским словом, используемым в документах предыдущих правительств и обозначающим децентрализацию власти, является бункэн.
Следует сказать, что инициатива «регионального суверенитета» подверглась критике со стороны научных кругов. Например, профессор Токийского университета Оомори Ватару заявил, что это выражение допустимо для политической платформы, однако не может быть осуществлено при действующей Конституции [2].
Сирафудзи Хироюки, профессор права Университета Сэнсю, отметил, что в обычной лексике слово «суверенитет» может быть использовано как политический слоган, но с правовой точки зрения концепция суверенитета вызывает множество вопросов [3].
Перед тем как рассмотреть шаги правительства ДПЯ по осуществлению реформы в области децентрализации, следует проанализировать видение «регионального суверенитета» и его эволюцию в политических программах партии.
Децентрализация исполнительной власти с самого создания партии была важной частью ее платформы и упоминается в схематичном виде в первой программе, обнародованной в 1998 г. ДПЯ предлагала рационализировать роль центрального правительства, ограничив его полномочия сферами, которые затрагивают основы существования государства и жизни людей, как то: внешняя политика и оборона, создание и поддержание законов, а также установление жизненного минимума в пенсионной и иных сферах. Каждый местный орган власти был бы обеспечен независимыми источниками финансирования, в то время как центр руководил бы только координированием финансов между регионами.
Так же кратко предлагаемая реформа изложена и в платформе 2003 г., причем там вместо «регионального суверенитета» речь идет о «революции децентрализации» (бункэн какумэй) [8]. По мнению авторов документа, использование термина «революция» правомерно, поскольку в Японии реализовать подобный проект крайне непросто: областями управляет центр, центром в свою очередь - коррумпированные чиновники, а корнем всего зла, по убеждению ДПЯ, является система правительственных субсидий -главный источник финансирования регионов. Их распределение осуществляет центральная бюрократия, растрачивающая государственные средства.
Чтобы исправить положение, ДПЯ предлагала отменить выплаты 18 трлн иен из 20 трлн иен государственных субсидий и предоставить местным властям возможность распоряжаться этими денежными средствами на свое усмотрение и под свою ответственность. В программе также содержалось размытое упоминание создания системы проверки и оценки местных властей.
Более полное видение реформы руководителями партии было представлено в платформе 2004 г., где преобразования в этой сфере также проходили под заголовком «революция децентрализации» [9]. По замыслу ДПЯ работа по реализации столь масштабной реформы должна была проходить по двум направлениям - во-первых, перераспределение финансовых ресурсов в регионы путем изменения системы субсидий, и, во-вторых, ограничение исполнительной власти центрального правительства и поддержка автономных стремлений местных властей. Следует заметить, что эти
направления остались ключевыми для ДПЯ и во всех последующих программах.
Как было замечено раньше, главным сдерживающим фактором развития самоуправления демократы считали систему правительственных субсидий. Дело в том, что в послевоенной Японии законодательство позволяло правительству с помощью субсидий контролировать бюджетную политику местных властей, поскольку субсидии являлись целевыми - правительство не просто выделяло их на те или иные сферы, но и требовало от местных правительств выполнения жестких стандартов. Например, в случае общественных работ центральное правительство зачастую определяло даже производителя строительных материалов и запчастей [13].
В предлагаемой ДПЯ системе субсидирования центральное правительство определяло лишь общие сферы применения денежных ресурсов, например образование или сельское хозяйство. Это должно было, во-первых, позволить регионам использовать деньги на нужды своих жителей, а во-вторых, заставить местные власти соревноваться в создании лучших условий для граждан, что оживит регионы и Японию в целом.
В программе 2005 г. предлагалась двухступенчатая реформа по перенаправлению финансовых потоков в регионы [10]. Первая ступень - конвертирование целевых субсидий в субсидии без определенного целевого назначения, на что отводилось три года. Помимо уже упомянутого отличия в степени определения расходования средств, при новой системе местной администрации не нужно было бы подавать центральному правительству петиции на выдачу субсидий. Кроме прочего, осознание того, что она сама может распоряжаться деньгами, заставило бы местную власть сократить невыгодные проекты.
В ходе второй ступени должно было произойти усиление функций местной администрации, в первую очередь в сфере налогообложения, что увеличило бы число финансово независимых от центра ОМС до более чем 50%.
Программа 2007 г. развивала идею децентрализации, предлагая разделить в будущем страну на приблизительно 300 разнообразных автономных образований, которые бы получили всю полноту административных функций, в том числе и примерно половину тех функций, которыми обладала префектуральная адми-
нистрация [11]. Центральное правительство, согласно этому плану, занималось бы лишь международными отношениями, обороной, антикризисным управлением, установлением рыночной экономики и крупномасштабными государственными проектами. Помимо того, за центром оставалось бы последнее слово в вопросах образования и социального обеспечения. Разумеется, такая крупная реформа не могла быть осуществлена быстро, а потому на ее реализацию отводилось от пяти до десяти лет.
Окончательную структуру реформа приобрела в предвыборной платформе 2009 г., причем некоторые ее особенности были еще более радикальными, нежели прежде [12]. Среди нововведений: создание органа под условным названием Совет по возрождению правительства, при помощи которого должна была произойти передача полномочий и средств из центра в регионы, а также организация форума для дискуссий между центральной и местной властью. ДПЯ хотела также упразднить региональные представительства токийских министерств. По сути, речь шла о повышении эффективности работы как национального правительства, так и органов местного самоуправления, поскольку в существовавшей дуальной системе управления некоторые функции местной власти и региональных представительств совпадали. Наконец, в качестве меры по сокращению бремени расходов, лежащего на органах местного самоуправления, было предложено освободить местную власть от необходимости вносить денежные вклады в государственные проекты под непосредственной юрисдикцией центрального правительства, такие как дороги или плотины. По подсчетам, это должно было принести 1 трлн иен в год.
В целом можно говорить о преемственности политики ДПЯ в сфере развития децентрализации власти. В частности, перевода полномочий на региональный уровень касались рекомендации правительству ЛДП Комитета по развитию реформы по децентрализации, а реформа 2000 г. на практике сократила вмешательство центрального правительства в местные дела. Однако новую программу ДПЯ под слоганом «регионального суверенитета» нельзя назвать повторением прошлых устремлений ЛДП. Очевидно, что предложения ДПЯ являлись значительно более смелыми, особенно в сфере финансовой независимости регионов. Изменение системы субсидирования, отмена целевых субсидий и упразднение регио-
нальных представительств центральных ведомств, несомненно, выходили за пределы как рекомендаций Комитета по развитию реформы по децентрализации, так и действий предыдущих правительства.
Действия ДПЯ по развитию децентрализации после прихода к власти в 2009 г. представляется целесообразным сгруппировать следующим образом:
1) создание органов, занимающихся вопросами реформы;
2) принятие документов по поощрению децентрализации;
3) принятие законопроектов, связанных с реформой.
Рассмотрим сначала работу ДПЯ по формированию органов,
занимающихся вопросами реформы.
В ноябре 2009 г. по решению кабинета министров был создан Совет по стратегии регионального суверенитета. Туда входили представители министерств, а руководил им лично премьер-министр. Это ведомство заменило упраздненный новым правительством Штаб развития реформы по децентрализации, сформированный ЛДП в 2007 г., а главной задачей нового органа являлось осуществление реформы «регионального суверенитета». В декабре 2009 г. были приняты основные принципы политики децентрализации, известные как План Харагути, о которых речь пойдет чуть ниже.
Спустя два месяца, в январе 2010 г. Министерство внутренних дел и коммуникаций учредило Совет по местной администрации и финансовой проверке во главе с министром внутренних дел. На новый орган возлагалась задача радикального пересмотра закона о местной автономии, тесно связанного с реформой по децентрализации (при администрации ЛДП эти функции выполнялись Советом по исследованию системы местного правительства). Закон о местной автономии был принят еще в 1947 г. и учредил существующую в Японии структуру местной власти. С момента принятия этого закона в него ни разу не вносились поправки.
С появлением таких структур, как Совет по стратегии регионального суверенитета и Совет по местной администрации и финансовой проверке, в рамках которых могли приниматься решения, непосредственно касающиеся реформы, ДПЯ приступила к работе. В декабре 2009 г. Совет по стратегии регионального суверенитета провел первое совещание, и уже в том же месяце кабине-
том министров был принят План развития реформы по децентрализации управления, объявленный первым шагом на пути утверждения «регионального суверенитета» [6].
Этот документ представлял собой скорее набросок будущего законопроекта и касался трех общих тем: ослабления возлагаемых токийским правительством на местные власти обязательств, учреждения форума для диалога центра и регионов и создания структуры для дальнейшего стимулирования децентрализации. План развития реформы по децентрализации во многом повторял прошлые рекомендации одноименного комитета, созданного еще при ЛДП, и отражал, по сути, политику прошлой администрации.
Программным же заявлением ДПЯ стал так называемый План Харагути - документ, составленный министром внутренних дел Харагути Кадзухиро и представлявший собой общие направления политики нового правительства в отношении «регионального суверенитета» [4]. Принципиальными задачами назывались: во-первых, провести реформу быстро, сосредоточенно и в установленные временные рамки, а во-вторых, определить этапы работы, поставить ясные задачи и достигнуть стратегических и эффективных результатов.
Процесс реализации реформы был разделен на две фазы. Первая, на которую времени отводилось приблизительно до лета 2010 г., предполагала законодательное закрепление Совета по стратегии регионального суверенитета в структуре правительства, после чего тот должен был выработать Фундаментальные принципы стратегии децентрализации. По линии финансов в Плане Хара-гути намечалось, во-первых, исследование путей для изменения системы субсидий; во-вторых, увеличение денежных средств в распоряжении местной администрации; и, в-третьих, отмена возложения на местные власти части расходов, связанных с проектами, находящимися в прямом ведении центрального правительства. В правовой сфере были подтверждены намерения реформировать систему региональных представительств центральных министерств и пересмотреть закон о местной автономии.
Вторая фаза начиналась летом 2010 г. и должна была завершиться летом 2013 г. Именно за эти три года и планировалось претворить в жизнь «региональный суверенитет». Прежде всего это означало дальнейшую децентрализацию власти, перевод полномо-
чий с префектурального уровня на муниципальный. Кроме того, с 2011 фин. г. ступенчато должна вводиться новая система субсидий.
Как видно из изложенного, и План развития реформы по децентрализации, и План Харагути составлены довольно туманно, с использованием множества общих фраз, повторяя во многом политические программы ДПЯ. Ни один из документов также не давал ясного представления о том, какие именно действия будут осуществляться правительством на практике. Заметное отличие заключалось лишь в том, что оба плана были не просто заявлениями претендентов на позицию правящей партии, а программами, принятыми новой администрацией.
В июне 2010 г. согласно первой фазе Плана Харагути правительством были приняты Фундаментальные принципы стратегии «регионального суверенитета», куда включали как общее видение реформы, так и ее основные направления [5]. В целом документ также не содержал кардинально новой информации или подробностей и лишь в очередной раз подтверждал уже существующие планы ДПЯ в области децентрализации власти. Примечательно, что в крупнейших японских газетах Ёмиури, Асахи и Майнити не было ни одного упоминания Плана Харагути или Плана по развитию реформы по децентрализации, тогда как Фундаментальные принципы упоминались вскользь лишь в Ёмиури и Асахи. Таким образом, принятые документы не вызвали резонанса ни в прессе, ни в обществе и, вероятно, предназначались прежде всего для внутрипартийного и правительственного пользования.
Помимо создания органов по вопросам проведения децентрализации и подготовки различных документов, описывающих планы правительства в этой области, ДПЯ передала в марте 2010 г. на рассмотрение в парламент три законопроекта, два из которых были связаны с «региональным суверенитетом», а целью третьего являлся пересмотр закона о местной автономии.
Одна из задач первого законопроекта состояла в создании законодательной базы для сформированного в ноябре 2009 г. Совета по стратегии регионального суверенитета. Именно в нем разъяснялись юридические определения, связанные с данной концепцией: реформа по региональному суверенитету - это «реформа, которая обеспечит в соответствии с идеями Конституции Японии решение непосредственно касающихся повседневной жизни насе-
ления административных вопросов государственными органами при помощи автономных и всеобъемлющих методов, а также даст жителям возможность решать различные вопросы в рамках их собственных суждений и ответственности».
Второй законопроект касался учреждения форума для дискуссий между токийской и местными администрациями, идея о котором впервые была высказана в программе ДПЯ 2009 г. Согласно законопроекту, со стороны центрального правительства предполагалось участие в форуме генерального секретаря кабинета министров, министра, ответственного за реформу «регионального суверенитета», министра внутренних дел, министра финансов, а также других министров, назначенных премьер-министром. Со стороны же местных властей в форуме принимали участие представители шести ассоциаций органов местного самоуправления. При этом премьер-министр мог в любое время посещать и принимать участие в данном форуме. Подобные встречи между властями должны проводиться определенное (но в законопроекте не уточненное) число раз в финансовом году.
Последний, третий законопроект был связан с частичным пересмотром закона о местной автономии и составлен на основе доклада от июня 2009 г., подготовленного Советом по исследованию системы местного правительства [1]. Законопроект содержал, среди прочих, предложения о повышении числа участников местных собраний и спектра рассматриваемых в ходе этих собраний вопросов, а также об отмене ряда обязательств местных властей перед Токио.
Хотя данные законопроекты были переданы на рассмотрение в марте 2010 г. к 174-й сессии парламента, они были приняты только в конце сессии в июне того же года. Более того, их реализация была отложена в свете необходимости дальнейших обсуждений, и заметных положительных тенденций в реализации данных законопроектов так и не наметилось в силу смены администраций ДПЯ в июне 2010 г., обострения отношений с Китаем в сентябре и других событий, требующих большего внимания со стороны правительства.
Итак, предложив накануне выборов 2009 г. смелую программу по развитию децентрализации под лозунгом «регионального суверенитета», ДПЯ, одержав победу, быстро приступила к ее
реализации. До конца года правительство создало систему, в рамках которой реформа могла быть претворена в жизнь, обнародовало документы, зафиксировавшие планируемые направления работы в этой сфере, и, наконец, добилось принятия в парламенте законопроектов, связанных с концепцией «регионального суверенитета». Таким образом, при администрации ДПЯ реформа по децентрализации получила новое название, новую структуру и новый план развития.
Несмотря на данные положительные первоначальные результаты, можно говорить о том, что на всех трех направлениях деятельности в области децентрализации ДПЯ скорее создавала видимость активной работы и пыталась противопоставить свое видение данного вопроса видению ЛДП. Во-первых, новые органы -Совет по стратегии регионального суверенитета и Совет по местной администрации и финансовой проверке - попросту заменили структуры, существовавшие при ЛДП. Любопытно, что законопроект о пересмотре закона о местной автономии был подготовлен на основе работы не нового Совета по местной администрации и финансовой проверке, а его «предшественника», Совета по исследованию системы местного правительства. Что касается Совета по стратегии регионального суверенитета, то было неясно, в чем заключаются его конкретные функции и его отличие от Штаба развития реформы по децентрализации, учрежденного еще в 2007 г.
Говоря о принятых кабинетом министров документах, следует заметить следующее: во-первых, хотя они и очерчивали намерения правительства касательно децентрализации, в них не были указаны конкретные шаги, которые должны предприниматься для развития реформы. Во-вторых, не были предприняты действия по реализации содержимого документов, а потому большинство предложений ДПЯ так и остались лишь на бумаге. Кроме того, несмотря на то что упомянутые три законопроекта были утверждены, они не были приведены в действие, а без этого изменение самой структуры по развитию децентрализации теряло смысл.
Наконец, японская пресса отмечала нехватку конкретных планов по проведению реформы по децентрализации со стороны главы правительства. Если Хатояма был сторонником реформы, однако у него не было возможности посвятить ее реализации до-
статочно времени и усилий из-за кризиса в японо-американских отношениях, то премьер-министр Кан Наото был слабо заинтересован в реформе, почти не выступал на заседаниях Совета по стратегии, а в документах, обнародованных в рамках его кампании накануне выборов председателя ДПЯ, этот орган был ошибочно назван Советом по развитию регионального суверенитета. Последний же премьер-министр ДПЯ Нода Ёсихико зависел в ходе своего срока от токийской бюрократии, которая воспринимала предлагаемую реформу в негативном ключе, а тема децентрализации поднималась в его выступлениях лишь вскользь.
Следует упомянуть и о противодействии реформам правительства ДПЯ. Как уже было сказано, сильное давление на новую администрацию оказывала центральная бюрократия. Ключевым вопросом, беспокоящим ее, являлась сама возможность изменения сложившихся финансовых, экономических и политических связей между центром и регионами в результате дальнейшей децентрализации [7]. Согласно планам ДПЯ реформа должна была существенно ограничить роль центрального правительства, что неминуемо привело бы к конфликту интересов между токийскими ведомствами и кабинетом министров. Приведем следующий пример: когда центральным министерствам было поручено упразднить региональные представительства, чиновники сообщили, что лишь 10% полномочий данных представительств могут быть переданы местным властям. Такая ситуация, разумеется, отличается от «принципиального упразднения», заявленного как в партийной программе 2009 г., так и в Фундаментальных принципах.
Другое серьезное препятствие для ДПЯ представлял и парламент, на перевыборах в верхнюю палату которого летом 2010 г. она потерпела поражение. Тот факт, что верхняя палата стала контролироваться оппозицией, означало, что возможность гладкого проведения законопроектов была для ДПЯ потеряна.
Новая система субсидий, предлагаемая ДПЯ, также вызывала вопросы: несмотря на то что, по мнению партии, большая свобода в использовании дотаций оживит регионы, породив здоровую конкуренцию, некоторые эксперты ставили этот тезис под сомнение. Среди них - президент университета Сига Сава Такамицу, утверждавший, что «региональный суверенитет», напротив, лишь обострит неравенство регионов, в то время как существующие со
времен господства ЛДП целевые субсидии помогали эти неравенства стереть [14].
Что же касается намерения передать как можно больше полномочий из центра в регионы, то необходимо заметить, что местные администрации, будь то префектуры или муниципалитеты, подчинены центральному правительству; таким образом существует предел автономии, которой могут достичь регионы. При этом, как замечает Сава, в создании гармоничного общества в Японии главным фактором являлось то, что вся инфраструктура была создана именно токийским правительством.
На фоне конфликта администрации Хатояма с токийскими чиновниками, напряженности отношений сначала с США, а затем с Китаем, землетрясения в марте 2011 г. и потери ДПЯ общественного мандата у новой правящей партии не получилось добиться существенных результатов в вопросе проведения реформы по децентрализации. Выдвигаемые новым правительством идеи либо были слишком масштабными, либо повторяли политику ЛДП в этой области, и даже принятые законопроекты оказались не реализованными на практике.
В результате прошедших в декабре 2012 г. выборов ДПЯ потерпела поражение, и ЛДП во главе с Синдзо Абэ вновь заняла свою традиционную позицию как партия власти. Несмотря на то, что правительство Абэ заявляло о намерении проведения мер по децентрализации, приоритетами администрации стали стабилизация и укрепление экономики, конституционная реформа и внешняя политика, тогда как вопрос передачи полномочий органам местного самоуправления отошел на второй план. Таким образом, реформа по децентрализации исполнительной власти не получила должного развития и после смены власти.
Список литературы
1. Конго но кисо дзититай оеби канса/гикай сэйдо но ариката ни кансуру то: син = Исследование будущей базовой структуры автономии и доклад о состоянии парламентской системы. - URL: https://www.soumu.go.jp/main_content/00003 4495.pdf (дата обращения 15.04.2024).
2. Оомори В. Хэнка ни тё: сэнсуру дзититай - кибо: но дзититай гё: сэйгаку = Испытание автономии переменами - изучение желательного образа автономной администрации. - Токио: Дайитихо: ки, 2008. - 417 с.
3. Сирафудзи Х. Тиики сюкэн какумэй но кихон мондай = Главный вопрос «революции регионального суверенитета» // Хо: то минсюсюги = Право и демократия. - 2010. - № 445 (1). - С. 20-28.
4. Тиики сюкэн сэнряку но ко: тэй хё: (Харагути пуран) = Схема развития стратегии «регионального суверенитета» (План Харагути)). - URL: https://www8. cao.go.jp/shougai/suishin/kaikaku/s_kaigi/k_13/pdf/s1 .pdf (дата обращения 15.04.2024).
5. Тиики сюкэн сэнряку тайко: = Фундаментальные принципы стратегии «регионального суверенитета». - URL: https://www.cao.go.jp/bunken-suishin/ayu mi/chiiki-shuken/doc/100622taiko01.pdf (дата обращения 15.04.2024).
6. Тихо: бункэн кайкаку суйсин кэйкаку = План развития реформы по децентрализации. - URL: https://www.cao.go.jp/bunken-suishin/ayumi/chiiki-shuken/doc/ 091215keikakutou01.pdf (дата обращения 15.04.2024).
7. Сапрыкин Д.А. Курс Демократической партии Японии на дальнейшую децентрализацию и «местный суверенитет» // Российский японоведческий журнал .2010. - № 1. - С. 62-70.
8. DPJ. Manifesto for 2003 General Election. - URL: https://www.dpj.or.jp/english/ manifesto_eng/images/fullmanifesto.pdf (дата обращения 15.04.2024).
9. DPJ. Manifesto for July 2004 Upper House Election. - URL: https://www.dpj.or.jp/ english/manifesto4/pdf/manifesto_2004_a4.pdf (дата обращения 15.04.2024).
10. DPJ. Manifesto for September 2005 General Election. - URL: https://www.dpj.or. jp/english/manifesto5/pdf/manifesto_05.pdf (дата обращения 15.04.2024).
11. DPJ. Manifesto for July 2007 Upper House Election. - URL: https://www.dpj.or. jp/english/manifesto/manifesto2007.pdf (дата обращения 15.04.2024).
12. DPJ. Manifesto for August 2009 Lower House Election. - URL: https://www.dpj. or.jp/english/manifesto/manifesto2009.pdf (дата обращения 15.04.2024).
13. Mihaljek D. Japan // Fiscal Federalism in Theory and Practice. - Washington, D.C.: International Monetary Fund, 1997. - P. 285-324.
14. The Japan Times. Too Much Local Sovereignty? - URL: https://www.japantimes. co.jp/opinion/2011/08/16/commentary/too-much-local-sovereignty/ (дата обращения 15.04.2024).
