CC BY
85
История
Сергей ПАНИОТОВ
РЕФОРМА ПЕНИТЕНЦИАРНОЙ СИСТЕМЫ В АНГЛИИ XIX В. И КОНЦЕПЦИЯ ТОМАСА КАРЛЕЙЛЯ
В статье рассматриваются проблемы функционирования системы исполнения наказаний в Англии XIXв.
The article deals with the problems of the penal system in England in the 19th century.
Ключевые слова:
судебная система, система исполнения наказаний, «образцовые тюрьмы», преступление, цели наказания; judicial system, penal system, model prison, crime, purposes of punishment.
ПАНИОТОВ
Сергей
Сергеевич —
аспирант кафедры
теории и истории
государства и права
Нижегородского
государственного
университета
им. Н.И. Лобачевского
ustin@lunn.ru
Проблема реформы пенитенциарной системы стояла в Англии XIX в. необычайно остро. Английские тюрьмы были переполнены, каждый год отмечался рост преступности. Наблюдатели отмечали, что сами условия содержания людей под стражей увеличивают число потенциальных рецидивистов. Проблема отношения к людям, вина которых была не доказана или доказана не полностью, вызвала оживление либеральных взглядов в Англии.
Отметим, что уже в конце XVIII — начале XIX вв. Англия, благодаря либеральным политикам, первой из европейских государств встала на путь гуманизации системы исполнения наказаний. Знаменитый английский юрист Иеремия Бентам размышлял о том, какие цели должно преследовать наказание. Он выделил четыре цели: возмещение ущерба, причиненного преступлением; предупреждение совершения новых преступлений; исправление преступника и возмездие. Причем возмездие является лишь незначительной, побочной целью, а главной — исправление преступника. Для этого Бентам создал собственный проект идеальной тюрьмы под названием «паноптикон».
По мысли Бентама, тюремное здание должно иметь окружность в своем основании и сильно возвышающуюся центральную часть. Эта конструкция должна была облегчить администрации наблюдение за заключенными. Бентам предлагал также ввести круглосуточное яркое освещение всей территории тюремного здания, раздельное содержание арестантов в зависимости от возраста, пола, тяжести совершенного преступления. В каждом разряде преступники должны были сами выбирать старосту, распределять необходимые хозяйственные работы, приобретать навыки социального общения, получать образование. Бентам настаивал на том, чтобы содержание в паноптиконе имело определенные удобства: трехразовое хорошее питание, возможность заниматься спортом, развивать свои художественные способности.
Проекты либерализации пенитенциарной системы Англии многократно рассматривались на пенитенциарных конгрессах в 40-х гг. XIX в. Тюремный вопрос обсуждался и в литературе, и в законодательстве. На конгрессах рассматривались вопросы об одиночной системе заключения, обучении арестантов, необходимости вознаграждения оправданных, о гигиене тюрем и пр. Правительства многих государств посылали на эти конгрессы своих представителей.
Многочисленным либеральным проектам неожиданно для политиков и публицистов свою точку зрения противопоставил вид-
201 0' 11
ВЛАСТЬ
151
ный английский публицист, историк и философ Томас Карлейль. В марте 1850 г. он опубликовал памфлет «Образцовые тюрьмы» — второй из «Памфлетов последнего дня»1. Памфлет вызвал широкий общественный резонанс, эхо его прокатилось по европейским редакциям вплоть до России, в которой, кстати, не только либеральная пресса, но и консервативные журналы не рискнули его опубликовать. С резкой критикой Т. Карлейля выступил К. Маркс. В своих статьях он не только привел аргументы против идей Карлейля, но и продемонстрировал образцы журналистского ругательного сленга.
Обратимся к содержанию памфлета. На первых его страницах с некоторой долей иронии Карлейль приводит описание идеальной тюрьмы, посетить которую его убедили просвещенные друзья-филантро-пы2. Это — красивое здание с высокими колоннами, административным корпусом, поднятым высоко над остальными строениями, с широкими окнами и просторными помещениями, среди которых есть спальни, столовые, мастерские, прогулочные дворы, комнаты для игр и отдыха. В нем отбывают сроки наказания различные преступники, в т.ч. и женщины. Заключенные имеют в этих прекрасных апартаментах все необходимое для досуга и развлечения, включая спортивные площадки, библиотеку, картинную галерею и т.п. Кормят их куда лучше, чем питаются простые англичане. «Возможно, ни один герцог в Англии не живет в такой роскоши и совершенной чистоте», — замечает Карлейль. Заключенные могут учиться, если хотят, так как в образцовой тюрьме есть школа с хорошо подготовленными учителями.
Нарисовав столь идиллическую картину, Карлейль заявляет, что «метод любви» (method of love), о котором говорит начальник тюрьмы — просвещенный джентльмен, офицер королевского флота в отставке, не только неэффективен, но и в определенной степени является насмешкой над жертвами этих преступников, «чьей-то женой или престарелой матерью, плавающими
1 Carlyle Т. Model prisons // Latter-Day Pamphlets // The Works of Thomas Carlyle in Thirty Volumes. Centenary Edition / ed. by H.D. Trail. - L., 1896— 1901, vol. 20.
2 Возможно, Карлейль описывает образцовый пенитенциарий в Пентонвилле, открытый в
1842 г.
в собственной крови», погибшими от рук «двуногого волка».
Продолжая размышлять о причинах роста преступности среди населения Великобритании, Т. Карлейль приходит к выводу, что тому способствует и мягкое, либеральное отношение к людям, совершившим уголовные преступления, в т.ч. со стороны правоприменителей. В типичной для Карлейля саркастической манере изображено совещание судей и представителей адвокатуры о том, как следует бороться с преступностью. Хорошо пообедавшие люди рассуждают о том, что следует считать преступлением, и не могут выделить признаки преступного деяния. Затем им в голову приходит мысль, что все, что противостоит принципу справедливости, то и является преступлением, которое следует наказывать также согласно принципам справедливости. Но и в чем, собственно, заключается справедливость, лорды-судьи также не могут определить, поскольку нет ни соответствующего статута парламента, ни королевского ордонанса. Поэтому предписывают к возможным преступникам относиться как можно мягче3.
Подтверждая свою концепцию о божественном источнике права, Карлейль аргументирует собственную позицию по отношению к преступности. Среди причин, толкающих на совершение преступления, — отчаяние, вызванное жалким имущественным положением, неверие в правосудие и неподкупность судебной системы, а также множество соблазнов. Однако главное, по Карлейлю, — это нравственная неполноценность преступников. Их психика подчинена дьяволу, который все дальше и дальше уводит их по дороге преступлений. «В основном это жалкие болваны, с обликом обезьян, шимпанзе, злобных собак или глупых быков, деградировавшие творения... и, самое главное, тупые. Тупость интеллектуальная и тупость моральная породили это потомство». Попытка изменить их с помощью «метода любви» — безнадежное дело, вернуть их в общество нормальных людей невозможно. Отвечая своим возможным оппонентам на тезис о прощении и любви как христианских заповедях, Карлейль замечает: «Разве христианство и другие религии предписывают любить злодеев?
3 Carlyle Т. Op. cit., p. 37.
152
ВЛАСТЬ
2 01 0' 11
Я надеюсь, они (религии. — С.П.) предписывают ненавидеть злодеев».
Поэтому Карлейль формулирует следующее положение: подавлять преступные наклонности с помощью жестких мер, тяжелого физического труда. Карлейль выступает за сохранение каторги: «ошейник на шее и тачка» — вот те меры, которые помогут справиться с преступностью. По мнению Карлейля, тюрьмы не должны быть комфортным и удобным местом отбывания наказания, где к услугам заключенных имеется множество возможностей для развлечения и развития своих способностей.
Главные цели наказания, по мнению Т. Карлейля, это возмездие и назидание: «Не месть, нет, но возмездие. Пусть каждый несет ответственность за то, что он совершил, и пусть наказание будет наглядным... Пусть это (наказание. — С.П.) будет “примером”, который спасет невиновных от сползания к преступлению». Иными словами, Карлейль выступает не за перевоспитание преступников, ибо их перевоспитать невозможно, а за то, чтобы сломить их злую волю и подчинить интересам окружающего общества. Отвечая либеральным политикам, которые полагали, что основной причиной роста преступности в Англии является тяжелое положение и невозможность реализовать потенциал трудовой части населения, Карлейль обратился к своему излюбленному тезису об эмиграции. «Путешествие капитана Кука в восточные земли, путешествия Франклина и Росса на север, кругосветные путешествия, все они были вызваны жаждой денег, жаждой работы, другими желаниями, которые также было
трудно удовлетворить»1. Именно честный, упорный труд способен дать пропитание человеку, реализовать его желания, не дать позволить пойти на поводу у своих звериных наклонностей. Возможно, на позицию Карлейля оказала влияние история его собственной семьи: отец писателя, бывший простым каменщиком, сумел упорным трудом создать состояние и дать образование сыну, которое позволило тому войти в среду интеллектуальной элиты Великобритании.
Нам бы хотелось поддержать мнение Карлейля по этому вопросу, вопреки тем критикам, которые не принимают это сочинение. Реальная действительность показывает, что либеральный подход к людям, совершившим тяжкие преступления, вызывает рост преступности. Массовая практика условно-досрочного освобождения, возможность получения высшего образования для рецидивистов в колониях, мягкое отношение к педофилам и многое другое имеют непосредственное отношение к увеличению числа тяжких и особо тяжких преступлений против личности. Думается, что если бы Карлейлю пришлось высказываться по вопросу об отмене смертной казни, он выступил бы против части российской интеллектуальной элиты и правозащитников. Поэтому нам кажется, что острая, не во всем приемлемая работа «Образцовые тюрьмы» не потеряла злободневности. Идеи Т. Карлейля заслуживают не огульного отрицания, а умеренного использования в современной действительности.
1 Ibid.
