CC BY
26
УДК 316.334:37
Д.С. Черчимцева
РЕФОРМА ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ СИСТЕМЫ РОССИИ В КОНТЕКСТЕ СОЦИАЛЬНОЙ ПОЛИТИКИ
Статья посвящена рассмотрению особенностей реформирования образовательной системы Российской Федерации. Обсуждаются задачи, стоящие перед образованием в современном обществе, особенности функционирования системы, основные направления и проблемы реформы.
Образование, образовательная система, реформа, Болонский процесс, коммерциализация, многоуровневая система.
D.S. Cherchimtseva EDUCATIONAL REFORM IN THE CONTEXT OF SOCIAL POLICY
The article considers the process of reformation of educational system in Russia. The main tasks and goals of education are discussing, along with the special features, directions and problems of reforms.
Education, educational system, reform, Bologna process, commercialization, multilevel system.
Реформы образования в настоящее время идут практически во всех странах мира. Мысль о том, что именно уровень образованности нации является определяющим фактором в конкуренции государств в новой информационной экономике, общепризнана. Показатель образования наряду со средней продолжительностью жизни и уровнем ВВП на душу населения является одним из основополагающих показателей, на основе которых рассчитывается индекс развития человеческого потенциала (ИРЧП). Согласно последнему докладу ООН, Россия находится на 67-й позиции в рейтинге ИРЧП, и это не самое низкое место достигается в основном благодаря высокому уровню образованности населения [1]. Перед образованием в России стоят серьезные цивилизационные задачи, такие, например, как:
- именно образование дает России стратегический шанс на вход на равных в новую экономику. В экономике XXI века не технология, а человеческий капитал становится решающим фактором развития. Образование должно помочь преодолеть издержки перехода к новому обществу, основанному на свободном рынке, опирающемуся на ценности демократии и свободы личности;
- вторая «культурная площадка» образования - формирование инструментальных навыков коммуникации, куда сегодня относятся знание языков, умение использовать интеллектуальные системы поиска и обмена информацией, владение достижениями высоких технологий, коммуникативные навыки (согласно П. Бурдье, «культурный капитал»);
- образование - практически единственный механизм, который действует в направлении социального выравнивания не просто в рыночном обществе, но в небогатом рыночном обществе, таком, как российское. Это значительно обостряет вопросы доступности образования [2].
Эти задачи делают образование приоритетным направлением при распределении ограниченных ресурсов, как на уровне государства, так и на уровне семей. Человеческий капитал, культурный капитал, символический капитал согласно теории П. Бурдье могут конвертироваться друг в друга, и, в частности, в экономический капитал. Образование предстает единственной из социальных отраслей, которая непосредственно участвует в формировании предпосылок экономического роста [3].
Однако одного увеличения ресурсов недостаточно - новые социальные вызовы требуют обновления самой структуры, содержания, методов образовательной системы. Один из таких вызовов, стоящих перед Россией - вызов глобализации, вхождения в мировое образовательное пространство. Ратифицировав в 2003 г. Болонскую конвенцию, Россия вступила в процесс интеграции европейских образовательных систем, который обычно ассоциируется с переходом на двухуровневую систему «бакалавр-магистр», но в действительности предполагает не только организационную модификацию (введение модульной структуры образования, единой системы зачетных единиц - кредитов, единых требований к качеству образования и обеспечения эффективного контроля за ним), но и формирование нового типа профессионала на основе компетентностного подхода. Цель этого процесса - не просто осуществление очередного шага на пути вхождения в Европу, но и ответ на внутренние потребности: повышения автономии вузов как самостоятельных субъектов образовательного пространства, облегчения для студентов перехода из вуза в вуз в международных масштабах, развития мобильности преподавателей и студентов, взаимопереводимости оценок и степеней, повышения качества образования.
Главный вопрос, стоящий перед реформой в этих сложных условиях, - насколько то образование, которое дает существующая система, помогает людям адаптироваться к той жизни, которая предстоит им за пределами школы или вуза? На наш взгляд, реформа, или «модернизация» образования, как принято говорить в официальных документах, должна иметь главной целью создание эффективной системы, которая бы позволяла людям получать стартовые возможности, востребованные в новом обществе. Рассмотрим основные положения реформы [4] (см. таблицу).
Основные положения реформы образования
Задача Содержание
Введение единого государственного экзамена Подразумевает под собой построение унифицированной системы контроля среднего образования - проведение выпускного экзамена в школах в форме общенационального теста. Результаты теста служат основанием для поступления в вуз. Цель - повысить мобильность абитуриентов, облегчить им поступление в удаленные вузы.
12-летняя система обучения в школе Снижение общей нагрузки на школьников. Оптимизация и пролонгация процесса обучения имеют целью равномерно организовать учебный процесс и сформировать качественный кадровый потенциал со средним образованием.
Коммерциализация образования Увеличение рыночной составляющей в сфере образования, а затем и на рынке труда. Ожидается повышение качества образовательного процесса и соответствующее развитие национального кадрового потенциала.
Внедрение многоуровневой системы высшего образования Диверсификация предложения рабочей силы в соответствии с запросами рынка. Удовлетворение массового спроса на высшее образование за счет бакалавриата, в то время как магистратура способствует формированию научной и профессиональной элиты.
Данные положения сопровождались идеей перехода к финансированию вузов на основе государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) - выдаваемых выпускнику школы по результатам сдачи ЕГЭ обязательств государства по финансированию за счет бюджетных средств его обучения в вузе. В 2002-2004 гг. был проведен эксперимент по использованию ГИФО в некоторых регионах России. К настоящему моменту идея ГИФО признана неэффективной, хотя полного отказа от нее государственные органы не заявляют. С нашей точки зрения, привязка бюджетного финансирования образования к оценкам ЕГЭ в какой-то мере нарушает равенство прав на образование. Государство обязано обеспечить равные гарантии всем поступившим на бюджетные места, независимо от результатов сдачи вступительных экзаменов. К тому же, использование ГИФО повышает нездоровую конкуренцию вузов в борьбе за абитуриентов, то есть в данном случае за деньги бюджета.
По мнениям региональных руководителей системы высшего образования, реализация образовательных реформ протекала и протекает достаточно сложно. Среди основных осложняющих факторов можно назвать и моральное и физическое устаревание инфраструктурной и методологической базы, и инертность преподавательского корпуса, и низкий уровень эффективности государственной работы по этому направлению. Как показывает вторичный анализ социологических опросов, основные пункты реформы встретили резкую критику со стороны представителей разных социальных и профессиональных групп. Характер отношения людей к реформе хорошо иллюстрирует экспертный опрос, проведенный Российским государственным социальным университетом в семи федеральных округах - 25 регионах страны [5]. В нем участвовали 309 экспертов, представляющих основные сферы деятельности современного российского общества: бизнеса, государственного управления, общественных организаций, наемного труда как в госсекторе экономики, так и на частных предприятиях, и др. Отвечая на вопрос, что именно вызывает у населения неприятие реформы вузовского образования, эксперты выделили следующие аспекты (см. рисунок).
Как видно из графика, среди проблем реформы до недавних пор, т.е. в условиях относительного предкризисного роста экономики, с большим отрывом лидировала коммерциализация образования, ее догоняли вхождение в Болонский процесс и ЕГЭ. С началом мирового экономического кризиса влияние негативных факторов на ход реформы (и на отношение к ней) может усугубиться. За последние восемь лет выросло перепроизводство специалистов. Сейчас в России порядка 7,5 млн. студентов, тогда как в начале 2000-х было около 4,5 млн. Согласно исследованиям Высшей школы экономики, численность поступающих в вузы составляет 110-120% от численности возрастной когорты недавно окончивших школу [6]. Получается массовое высшее образование, которое, помимо основных, выполняет еще несколько побочных социальных функций. Отчасти оно компенсирует недостатки школьного образования, помогая молодежи адаптироваться к социальной жизни (нельзя забывать и немаловажный аспект отсрочки от армии). Кроме того, оно играет роль фильтра для работодателей. Сейчас при приеме на работу высшее образование обязательно почти в 90% случаев. Наличие у соискателя диплома говорит о том, что человек обладает хотя бы минимальным уровнем общей культуры и коммуникативными навыками.
Негативные аспекты реформирования вузовского образования, по мнению россиян, экспертные оценки 2007-2008 гг.
50%
40%
30%
20%
10% 0%
1. Коммерциализация высшей школы, ориентация реформы на расширение платного образования.
2. Вхождение России в Болонский процесс без достаточной подготовки.
3. Формализация оценки качества образования в процессе проведения эксперимента с ЕГЭ.
4. Ограниченность мер по развитию в вузах воспитательных программ.
5. Процесс объединения государственных вузов, сокращение их количества.
6. Слабая ориентация на возрождение национальной школы, ее роли в обеспечении качества высшего образования.
7. Сокращение количества специальностей, направлений подготовки кадров высшей квалификации.
8. Ограничение фундаментальной теоретической подготовки кадров, односторонняя прагматизация высшей школы.
9. Перевод педагогических вузов на региональные бюджеты.
10. Превращение в ближайшие годы значительной части вузов в автономные научно-образовательны^_
58% 43%
31%
29%
23%
21%
18% 17%
^ 15% 14%
3 4 5 6
8 9 10
Реформа высшего образования исходила из установки, что оно не должно быть раздутым и массовым, а государственную финансовую поддержку высшей школы стоит постепенно сокращать, отпуская вузы в свободное рыночное плавание. В кризисных же условиях разрабатываются решения, прямо противоречащие этой идее [7]. В частности, ускорение перехода к 12-летнему школьному образованию должно задержать вывод на рынок труда дополнительных объемов рабочей силы для снижения безработицы. Бакалаврам, которые в 2009 году заканчивают учебу, предлагается создать все возможности продолжить обучение по магистерским программам. Выпускникам магистратур - бесплатную возможность поступления в аспирантуры, для выпускников специалитета предусмотрены программы дополнительного образования на базе вузов. Для отсрочки трудоустройства выпускников техникумов в докладе предлагается максимально упростить их прием на третий курс вузов. В целом же бюджетный прием, по мнению авторов этой стратегии, должен быть максимально расширен. Подобные подходы идут вразрез не только с духом реформы, но и с социальными стратегиями самих студентов, подавляющее большинство которых, по данным опросов, стремится совмещать учебу с работой. И в перспективе последствия таких мер представляются негативными: например, возможно падение качественного уровня магистрантов и аспирантов. Итак, 4
краткий обзор положения в сфере модернизации образовательной системы позволяет сделать следующие выводы:
- в современных условиях реформирование образования как основы всех типов капитала необходимо, так как оно является предпосылкой экономического роста. Процесс глобализации требует от российской образовательной системы вхождения в мировое пространство и предъявляет особые требования к результатам образования;
- вторичный анализ данных исследований говорит о том, что основные проблемы реформы, по мнениям руководителей и потребителей образовательных услуг, связаны с коммерциализацией обучения, неопределенными перспективами Болонского процесса и внедрением единого государственного экзамена;
- кризисная ситуация в экономике создает дополнительные риски, выраженные в общем дефиците финансирования. В таких условиях действия учебных заведений в рамках реализации реформы могут вызвать значительное снижение собственной финансовой устойчивости, что приведет и к снижению качества образования, и к росту недовольства действиями власти. В части цен на обучение для потребителей прогнозируется стабильный рост в течение еще примерно года, так как рынок образовательных услуг отличается инертностью и в условиях кризиса. Однако снижение платежеспособного спроса населения на платные образовательные услуги неминуемо, что в результате ведет к уменьшению внебюджетного финансирования - основного ресурса инновационного развития. С другой стороны, естественное замедление хода реформы позволило бы провести анализ ее промежуточных результатов и эффективности, произвести необходимые корректировки в планах и методологической базе.
ЛИТЕРАТУРА
1. Доклад ООН о развитии человека 2007-2008 «Борьба с изменениями климата: человеческая солидарность в разделенном мире». http://hdr.undp.org/en/reports/global/hdr2007-2008/chapters/russian.
2. Кузьминов Я. Образование и реформа / Я. Кузьминов // Отечественные записки. 2002. № 2(3). http://www.strana-oz.ru/?numid=3&article=165.
3. Бурдье П. Формы капитала / П. Бурдье; пер. М.С. Добряковой // Экономическая социология. Ноябрь 2002. Т. 3. № 5. С. 60-74.
4. Приказ Минобразования РФ от 11 февраля 2002 г. № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года»; Концепция долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года (утв. распоряжением Правительства РФ от 17 ноября 2008 г. № 1662-р).
5. Григорьев С. Экспертные оценки отношения россиян к реформе высшей школы / С. Григорьев // Социологические исследования. 2008. № 11. С. 116-118.
6. Качуровская А. Сфера образования / А. Качуровская // Власть. 01.10.2007. № 38(742). http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID = 809433.
7. Бутрин Д. Студентов сделают вечными / Д. Бутрин, Ю. Таратута // Коммерсантъ. 21.02.2009. № 32 (4087). http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1124674.
Черчимцева Дарья Сергеевна - Cherchimtseva Darya Sergeyevna -
начальник отдела международных проектов Head of International Projects Division Управления международного сотрудничества of the International Co-operation и внешнеэкономических связей and Foreign Economic Relations Department
Саратовского государственного of Saratov State Technical University
технического университета
Статья поступила в редакцию 16.06.09, принята к опубликованию 23.09.09
