Реформа контрольно-надзорной деятельности: интересы государства и бизнеса Текст научной статьи по специальности «Право»

JКАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

т ТЕМА НОМЕРА

УДК 351.9

Реформа контрольно-надзорной деятельности:

интересы государства и бизнеса

В. Н. Иванова, д-р экон. наук, профессор; С. Н. Серегин, д-р экон. наук, профессор Московский государственный университет технологий и управления имени К. Г. Разумовского

Создание благоприятного инвестиционного и делового климата -важная предпосылка развития производства и роста экономики. Государственные институты совместно с предпринимательским сообществом и отраслевыми союзами разрабатывают государственную политику в этой сфере деятельности, обеспечивающую баланс интересов государства и бизнеса, закладывая механизмы снятия административных барьеров для свободы предпринимательства и развития конкуренции. Вместе с этим необходимо формировать этические и социальные ценности, которые должны восприниматься обществом как средство улучшения благосостояния народа, что будет служить гарантией успехов в развитии экономики.

Государственное регулирование направлено на стимулирование бизнеса в производстве, создание новых рабочих мест, выпуск продукции с высокой добавленной стоимостью, что в конечном счете обеспечит поступление налоговых платежей в бюджеты всех уровней.

К числу регулирующих государственных мер для устойчивого развития бизнеса следует отнести разрешительную и контрольно-надзорную деятельность государственных органов разного уровня. Контроль и разрешения по своей сути тесно связаны и в государственном регулировании должны применяться обоснованно и сбалансированно.

Применяемый в настоящее время инструментарий государственных разрешений (лицензии, аттестация, регистрация, согласования) создавался в период проведения рыночных реформ, зачастую в интересах отдельных ведомств без учета предпринимательского сообщества. Проведение тщательного анализа и систематизация разрешительных режимов, выявление административных барьеров, синхронизация реформы контрольно-надзорной и разреши-

тельной деятельности позволят обеспечить улучшение делового климата и роста экономики отраслей народного хозяйства, в том числе и агропромышленного комплекса.

Понятно, что без лицензий, реги-страций, аттестаций, обязательных разрешительных государственных экспертиз невозможно вести любой вид предпринимательской деятельности. В 2014-2015 гг. после поручений Президента Российской Федерации Правительством РФ начата реформа по совершенствованию государственного контроля и надзора, проводится анализ действующих в нашей стране разрешительных режимов, ведется работа по внедрению новых подходов и принципов осуществления контрольно-надзорной деятельности. Координацией этой работы занимается специальная подкомиссия по совершенствованию контрольных и разрешительных режимов в рамках Правительственной комиссии по административной реформе.

Распоряжением Правительства РФ от 1 апреля 2016 г. № 559-р утвержден План мероприятий («дорожная карта») по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации на 20162017 гг.

21 декабря 2016 г. на заседании президиума Совета при Президенте Российской Федерации по стратегическому развитию и приоритетным проектам утвержден паспорт приоритетной программы «Реформы контрольной и надзорной деятельности», с реализацией программных мероприятий на период до 2025 г. Основными целями данной программы являются: снижение ущерба охраняемым ценностям (жизнь и здоровье, материальный ущерб), снижение административной нагрузки на бизнес, повышение эффективности организации контрольно-надзорной деятельности, включая оптимизацию исполнения трудовых, материальных и финансовых ресурсов.

Новым целевым ориентиром реформы, заложенном в программных мероприятиях, следует считать внедрение риск-ориентированного подхода во всех видах контрольно-надзорной деятельности государства в отношении хозяйствующих субъектов. В этой связи в 2015 г. в Федеральный закон № 294-ФЗ были внесены дополнения в виде статьи 8.1, содержащей основы применения риск-ориентированного подхода при осуществлении государственного контроля и надзора. Согласно положения данной статьи, риск-ориентированный подход -это метод осуществления контроля, при котором в случаях, предусмотренных данным законом, выбор продолжительности и периодичности проведения контрольных мероприятий, профилактических мероприятий определяется отнесением деятельности хозяйствующего субъекта к определенной категории риска, либо определенному классу опасности.

Правила отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в отношении используемых ими производств к определенной категории риска или определенному классу опасности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2016 г. № 806 «О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

В соответствии с Федеральным законом 294-ФЗ Правительство вправе устанавливать дифференцированный подход к хозяйствующим субъектам и их объектам в зависимости от уровня потенциальной опасности в следующих направлениях:

исключать проведение любых плановых проверок субъектов, отнесенных к определенным категориям риска или класса опасности;

исключать проведение выездных плановых проверок субъектов, отнесенных к определенным категориям риска или класса опасности;

изменять периодичность проведения плановых проверок субъектов, отнесенных к определенным категориям риска или класса опасности;

устанавливать обязанность использования проверочных листов (список контрольных вопросов) при проведении проверок субъектов, отнесенных к определенным категориям риска или класса опасности;

сокращать срок проведения проверок в отношении субъектов, отне-

сенных к определенным категориям риска или класса опасности;

допускать проведение контрольных закупок в отношении субъектов, отнесенных к определенным категориям риска или класса опасности, на основании только задания руководителя органа контроля без наличия оснований для проведения выездной внеплановой проверки (по общему правилу контрольная закупка проводится при наличии оснований для выездной внеплановой проверки).

По общему правилу положения Федерального закона № 294-ФЗ, регулирующий риск-ориентированный подход при осуществлении государственного контроля применяется с 1 января 2018 г., в то же время Правительство вправе определить отдельные виды контроля, которые могут проводиться с применением данного подхода и раньше указанного срока.

Ставится задача к концу 2017 г. внести в нормативно-правовые акты изменения, предусматривающие внедрение риск-ориентированного подхода в отношении всех приоритетных видов государственного контроля (надзора), применительно к которым данный подход в настоящее время не используется.

Система управления рисками в данных видах контроля должна предусматривать в нормативно-правовых актах:

динамичную систему оценки уровня риска с использованием расчетного или интегрально-условного метода оценки;

использование для присвоения категорий риска только таких критериев, которые связаны с вероятностью причинения вреда и его тяжестью;

создание реестра хозяйствующих субъектов, в отношении которых осуществляется конкретный вид государственного контроля;

дифференциацию в зависимости от категории риска разрешительных режимов, проверяемых обязательных требований и процедуры государственного контроля;

обеспечение открытости и доступности правил риск-ориентированного подхода и результатов его применения.

Практическое внедрение риск-ориентированого подхода в отношении указанных видов контроля планируется осуществить в течение 2018 г.

Своевременная и успешная реализация целевых установок программы реформирования контрольно-надзорной деятельности государства возможна при условии всестороннего и конструктивного взаимодействия органов власти, бизнеса и общества.

Для детальной проработки всего круга вопросов проведения реформы сформирован Общественно-деловой совет, в который вошли представители бизнеса, общероссийского объединения предпринимателей, науки и образования. Данный совет должен обеспечивать «обратную связь» между бизнесом и органами государственной власти в целях реализации программы, проведения анализа подготавливаемых решений, проектов нормативных правовых актов.

Переход от проведения «сплошного» контроля к контролю, основанному на риск-ориентированном подходе, в настоящее время нормально воспринимается всеми участниками этого процесса. Конечно, с одной стороны, и при проведении «сплошного контроля» надзор в отношении хозяйствующих субъектов, обладающих наибольшей потенциальной опасностью, в некоторых случаях может быть недостаточным, что может приводить к человеческим жертвам, материальному ущербу и нанесению ущерба окружающей среде. Но, с другой стороны, нередки случаи проведения избыточного государственного контроля в отношении хозяйствующих субъектов, осуществляющих безопасную для населения деятельность, в результате чего необоснованно повышаются затраты и органов контроля, и хозяйствующих субъектов.

Проведенный анализ регламентации и стандартизации контрольно-надзорной деятельности государства показывает, что многие виды государственного контроля проводятся в условиях, когда отсутствует нормативно-правовая база для проверок. Для органов контроля и надзора в таких случаях нет четко установленных прав и обязанностей, не установлены виды мероприятий по контролю и их административные процедуры. Данные обстоятельства могут приводить к дублированию полномочий между различными контролирующими органами, проверке соблюдения одних и тех же обязательных требований в рамках различных видов государственного контроля, избирательной правоприменительной практике.

Практика показывает, что по сравнению с 2014 г. в России увеличилось количество видов государственного контроля; в 2016 г. насчитывалось 212 видов государственного контроля и надзора.

За последние пять лет комплексных решений в сфере регулирования разрешительной деятельности в целом, либо ее отдельных компонентов

не предпринималось. И в результате в настоящее время отсутствует современное законодательное регулирование разрешительной деятельности, в том числе определение разрешительной деятельности, а также исчерпывающий перечень видов разрешительной деятельности, не урегулированы цели и принципы ее проведения.

До настоящего времени отсутствуют данные о качестве нормативно-правового регулирования разрешительной деятельности: о наличии достаточного законодательного основания и административного регламента для каждого осуществляемого на практике разрешительного режима; о количестве разрешительных полномочий, проводимых на платной или бесплатной основе. Отсутствует как официальная информация, так и экспертные оценки относительно общего объема всех разрешений, представляемых органами власти всех уровней.

В этой связи проведение государством контрольно-надзорной деятельности должно четко быть выстроено в соответствии с перечнем видов государственного контроля, определяемых на базе принятого закона, все другие виды контроля должны быть запрещены.

Тесная взаимосвязь деятельности государства по выдаче разрешений и деятельности по проведению проверок в рамках государственного контроля отражена в нормативных актах федерального и регионального уровня. Зачастую надзорная и разрешительная деятельность проводится одними и теми же органами, нередко в отношении одних и тех же представителей бизнеса. Заметим, что для предпринимательского сообщества с точки зрения логики регулирования совершенствование одной части административно-управленческих процедур без улучшения другой части не приведет к улучшению делового и инвестиционного климата.

На протяжении последних лет Правительством проводится определенная работа в рамках Федерального закона № 294-ФЗ по совершенствованию государственного контроля, в том числе создан Единый реестр проверок, определены основы риск-ориентированного подхода и профилактики нарушений, в ряде случаев проводится мониторинг контрольно-надзорной деятельности. Однако практической работы, связанной с совершенствованием разрешительной деятельности не ведется, за исключением лицензирования, в отношении которого в 2011 г. был

КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

ТЕМА НОМЕРА

принят новый федеральный закон, а в 2012 г. организован постоянный мониторинг, позволяющий оценивать количественные показатели деятельности органов власти по лицензированию.

Все это указывает на то, что за последние пять лет системных решений в сфере регулирования разрешительной деятельности органами государственной власти не предпринималось. В итоге к настоящему времени не сформирована система законодательного регулирования разрешительной деятельности, до конца не установлен перечень видов разрешительной деятельности, не урегулированы цели и принципы ее проведения. Экспертный анализ, проведенный отраслевыми союзами, показал, что до настоящего времени не установлено точное количество разрешительных режимов, их распределение по типам, а также по всем уровням власти и среди различных органов власти.

Также отсутствует официальная информация относительно общего объема всех «разрешений», предоставляемых органами власти всех уровней. На комплексной основе подробные данные централизованно собираются только в отношении лицензирования и некоторых других разрешительных режимов.

Отметим, что до настоящего времени нормативное определение разрешительной деятельности государственных органов власти и перечень ее видов в российском законодательстве отсутствует. Поэтому в экспертном сообществе разрешительная деятельность органов государственной власти трактуется следующим образом: административная деятельность уполномоченных органов, осуществляемая по запросам физических и юридических лиц, в результате которой данные лица приобретают специальные права осуществлять определенную деятельность, не противоречащую действующему российскому законодательству.

Сегодня разрешительная деятельность осуществляется в различных формах, чаще всего это лицензирование, аккредитация, аттестация, реже встречаются такие формы, как допуск, дипломирование, освидетельствование, выдача разрешительных документов и др. Анализ работы отраслевых союзов по этому направлению показал, что в настоящее время установлено девять наиболее распространенных форм разрешительной деятельности, а также еще 13 менее распространенных разрешительных режимов. При этом следует заметить, что определения всех перечис-

ленных разрешительных режимов в нормативно-правовых актах отсутствуют, за исключением лицензирования, которое закреплено в ФЗ № 93 от 04.05.2011 г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».

В ходе проведения инвентаризации был выявлен 541 разрешительный режим, в число которых вошли 465 типовых и 76 нетиповых режимов, в то время как число видов надзора составило лишь199.

Следует отметить, что на федеральном уровне органы контроля и надзора осуществляют полномочия в рамках 505 разрешительных режимов, в субъектах Российской Федерации - 80 режимов, в органах местного самоуправления реализуют 29 разрешительных режимов.

Разрешительные полномочия между федеральными органами исполнительной власти распределены неравномерно, так в 2016 г. из 73 федеральных органов исполнительной власти 13 органов не обладали ни одним разрешительным полномочием. Ряд разрешительных режимов осуществляется коммерческими и некоммерческими организациями, всего установлено 35 таких разрешительных режимов.

Приведенные данные по количеству видов надзорной и разрешительной деятельности как на федеральном, так и на региональном уровне говорят о сложности созданной системы, которая трудна в управлении и не позволяет эффективно проводить эту работу, не дублируя отдельные виды режимов и не создавая дополнительных ограничений для ведения предпринимательской деятельности.

Разрешительная деятельность может проводиться органами власти и иными организациями как на безвозмездной основе, так и за определенную плату. К настоящему времени 283 разрешительных режима (52% от общего их числа) исполняется без взимания платы, другие 204 режима (38%) предусматривают обязанность заявителя уплачивать государственную пошлину в размере, предусмотренным Налоговым кодексом Российской Федерации. В рамках исполнения 33 режимов (6%) взимается иная плата, в отношении 21 режима четкое регулирование платности отсутствует. Как показывает правоприменительная практика, отсутствие четкого регулирования платности разрешительных режимов связано с наличием ряда противоречий между положениями Налогового кодекса Российской Федерации и отраслевыми нормативно-правовыми документами.

Системные проблемы в сфере организации и регулирования разрешительной деятельности состоят в том, что до настоящего времени отсутствует законодательно закрепленное определение разрешительной деятельности в целом и определение для каждого типа разрешительных режимов. Действующие нормативно-правовые акты зачастую содержат большое количество разрешительных режимов, наименования которых отличаются от их содержания и сущности. В отдельных случаях количество разрешительных режимов сокращается, но на практике административное давление на предпринимателей не снижается.

Сложность созданной модели государственного регулирования контрольно надзорной деятельности и отсутствие единой унифицированной системы статистического наблюдения за проведением этой деятельности, за исключением режима лицензирования, не позволяют определять точные объемы проводимой работы в этой сфере деятельности государства. Хотя следует сказать, что в отношении части разрешительных режимов собирается и анализируется государственная или ведомственная статистическая отчетность, в других случаях данные о количестве выданных разрешений не собираются.

Вышеизложенные проблемы в проведении контрольно-надзорной деятельности говорят о том, что эта сложная конструкция нуждается в реформировании с разделением ее на проблемы системного и локального характера.

К системным предложениям следует отнести законодательное закрепление определения разрешительной деятельности в целом и определения для всех типов разрешительных режимов.

Самостоятельными свойствами обладают только восемь типов разрешительных режимов:

• лицензирование;

• государственная регистрация;

• государственная аккредитация;

• государственная аттестация;

• предоставление разрешений совершение физическим и юридическим лицам отдельных юридических действий;

• индивидуальное нормирование разрешительного значения;

• государственная экспертиза разрешительного характера.

Все остальные наименования разрешительной деятельности (паспортизация, дипломирование, выдача заключений, свидетельств, удостоверений и др.) должны быть исключены и переквалифицированы в типовые режимы.

Что касается предложений локального характера, следует отметить необходимость внесения нормативных изменений, исключающих осуществление разрешительных режимов без их указания в федеральном законодательстве. В отношении всех режимов, не указанных в федеральном законодательстве, должно быть принято решение либо о признании их незаконными и прекращении соответствующей деятельности, либо о подготовке нового законодательного основания их исполнения.

В тех случаях, когда в отношении разрешительной деятельности нормативный порядок отсутствует либо установлен на ведомственном уровне, нужно вносить изменения в действующее законодательство и акты правительства. Для решения данного вопроса необходимы разработка и утверждение административных регламентов. Также следует исключить случаи, когда федеральное или бюджетное учреждение обладает монопольным правом на проведение разрешительной деятельности и при этом взимается плата, не являющаяся государственной пошлиной.

Административные барьеры в сфере подконтрольных товаров, по которым оформляются ветеринарные сопроводительные документы (живые животные, пищевая продукция животного происхождения, корма и кормовые добавки для животных и др.) осуществляются в целях обеспечения ветеринарно-санитарной безопасности, подтверждения ветеринарного благополучия территорий, мест производства подконтрольных товаров по заразным болезням животных, обеспечения прослежи-ваемости подконтрольных товаров при их производстве и перемещении.

Оформлением ветеринарно-санитарных сопроводительных сертификатов занимаются территориальные органы Россельхознадзора, статистики по количеству выданных сертификатов не ведется. По экспертным оценкам, их количество составляет 55-60 млн в год. Наличие многочисленных подведомственных Россельхознадзору учреждений, расположенных в субъектах Российской Федерации, нередко порождает факты коррупции и излишних проверок.

Согласно закону «О ветеринарии», мясо, мясные и другие продукты убоя животных, молоко, молочные продукты, яйца, иная продукция животного происхождения подлежат обязательной ветеринарно-санитарной экспертизе. Указанной экспертизе подлежат также корма и кормовые добавки

растительного происхождения и продукция растительного происхождения непромышленного изготовления, реализуемая на агропродовольствен-ных рынках. В отдельных случаях исключается необходимость оформления ветеринарно-санитарных сопроводительных документов.

Для проведения предстоящей работы по проблемам регулирования и осуществления разрешительной деятельности, основных направлений реформирования контрольно-надзорной деятельности в Российской Федерации в соответствии с Приложением к протоколу заседания проектного комитета по основному направлению стратегического развития «Реформы контрольной и надзорной деятельности» от 27 января 2017 г. № 5 созданы экспертные рабочие группы по совершенствованию контрольно-надзорной деятельности по видам контроля и надзора.

По вопросам, относящимся к работе пищевой и перерабатывающей промышленности, при Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) создана экспертная группа № 16 «Производство продуктов питания», в которую вошли представители предпринимательского сообщества, отраслевых союзов и ассоциаций, науки и образования. Сопредседателем рабочей группы назначен В. С. Бирюков - Председатель Комиссии РСПП по АПК.

В задачи рабочей экспертной группы входят вопросы широкого вовлечения предпринимателей, работающих в пищевой промышленности, к проведению всестороннего анализа деятельности контрольно-надзорных органов в отношении предприятий, выпускающих продовольственную продукцию, разработке предложений для включения в подготавливаемый Федеральный закон « О разрешительной деятельности в Российской Федерации».

Рабочей группой подготовлена анкета для заполнения представителями бизнес-сообщества по проблемам проведения контрольно-надзорной деятельности и соблюдения действующего законодательства в этой сфере. Анкета разослана в субъекты Российской Федерации, после получения информации будет обобщен результат и подготовлены предложения руководства РСПП для представления их в Правительство.

Итоговым результатом данной работы должно стать нормативное закрепление исчерпывающих перечней разрешительных режимов каждого типа. В связи с тем, что действующие наименования отдельных разрешительных режимов не соот-

ветствуют их сущности, необходимо произвести переименование таких режимов, устранив расхождение между формальным наименованием разрешительного полномочия и его содержанием. Все разрешительные режимы должны быть законодательно оформлены, в противном случае другие режимы должны быть запрещены. На федеральном уровне необходимо прописать основные принципы и стандарты исполнения разрешительных режимов каждого типа.

Данные направления должна включать:

• цели, задачи и принципы исполнения разрешительных режимов;

• определение типов разрешительных режимов;

• полномочия федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления по исполнению разрешительных режимов;

• права, обязанности и ответственность должностных лиц, исполняющих разрешительные режимы;

• основные положения, касающиеся обязательных требований, проверяемых при исполнении разрешительных режимов;

• действие выданных «разрешений» по времени и территории;

• виды и основания взимания платы при исполнении разрешительных режимов.

Реализация действующих нормативов по проведению контрольно-надзорной деятельности и предлагаемые новации в законодательство требуют от государственных структур четко выстроенной системы мониторинга правоприменительной практики нормативно-правовых актов, только в этом случае можно ожидать повышения эффективности всей работы в этой сфере деятельности. Проведение мониторинга должно сопровождаться сбором статистических данных.

Проведение реформы контрольно-надзорной деятельности должно исключить случаи, когда федеральное автономное или бюджетное учреждение обладает монопольным правом на осуществление разрешительной деятельности и при этом за выдачу разрешения взимает плату, которая не является государственной пошлиной. Реформирование данной системы, по замыслу ее авторов, позволит сократить количество проверок, снимет тем самым лишние административные барьеры при работе предприятий.

Органам государственной власти, ответственным за работу по реа-

J КАЧЕСТВО И БЕЗОПАСНОСТЬ ПРОДУКТОВ ПИТАНИЯ

Г ТЕМА НОМЕРА

лизации приоритетной программы «Реформа контрольной и надзорной деятельности», следует сконцентрировать усилия на следующих направлениях:

• применение риск-ориентированного подхода;

• регламентация мероприятий по контролю и надзору;

• целеполагание (оценка конечного результата) контрольно-надзорной деятельности;

• гибкое нормирование с применением добровольных и альтернативных систем негосударственной оценке соответствия;

• профилактические мероприятия и консультирование бизнеса.

Проведение этой столь масштабной и сложной работы потребует от государства и предпринимательского сообщества скоординированной работы с получением широкой и достоверной информации от предприятий, расположенных практически во всех субъектах Российской Федерации. Для рабочей экспертной

группы № 16 для проведения данной работы установлены сжатые сроки, но пока выстроенный алгоритм взаимодействия с хозяйствующими субъектами вызывает определенные опасения относительно «обратной связи» от регионов, что может негативно отразиться на качестве проводимой работы, чего нельзя допустить. Только полномасштабная и достоверная информация должна лежать в основе разработки Федерального закона «О разрешительной деятельности в Российской Федерации».

ЛИТЕРАТУРА

1. Иванова, В. Н. Государственная политика стимулирования спроса на агро-продовольственном рынке как основной фактор экономического роста в отраслях пищевой промышленности/В. Н. Иванова, С. Н. Серегин, Е. А. Куликова. - Пищевая промышленность. - 2013. - № 7. -С. 8-12.

2. Иванова, В. Н. Экономический рост

на инвестиционной основе - ключевой приоритет государственной политики в развитии пищевой промышленности/В. Н. Иванова, С. Н. Серегин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2014. -№ 7. - С. 24-28.

3. Иванова, В. Н. Механизмы повышения эффективности отраслей пищевой и перерабатывающей промышленности Центрального федерального округа/ В. Н. Иванова, С. Н. Серегин. - М.: Финансы и статистика, 2016.

4. Ответственная деловая практика в зеркале отчетности: настоящее и будущее. Аналитический обзор корпоративных нефинансовых отчетов 2015-2016 гг. - М.: РСПП, 2017.

5. Федеральный закон от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

6. Федеральный закон от 04.05.2011 г. № 99-ФЗ « О лицензировании отдельных видов деятельности».

Реформа контрольно-надзорной деятельности: интересы государства и бизнеса

Ключевые слова

ограничение административных барьеров; реформа контрольной и надзорной деятельности; риск-ориентированный подход

Реферат

Создание благоприятного инвестиционного и делового климата - необходимая предпосылка для развития производства и роста экономики. Одновременно следует формировать этические и социальные ценности, которые должны восприниматься обществом как средство достижения целей по социально-экономическому развитию страны и росту благосостояния народа, что будет служить гарантией успехов в экономике. В 2014-2015 гг. после поручений Президента Российской Федерации Правительству РФ начата реформа по совершенствованию системы государственного контроля и надзора. Новым целевым ориентиром проводимой реформы стало внедрение риск-ориентированного подхода в проведении всех видов контрольно-надзорной деятельности государства в отношении хозяйствующих субъектов. Реализация действующих нормативов по проведению контрольно-надзорной деятельности и предлагаемые новации требуют от государственных структур четко выстроенной системы мониторинга правоприменительной практики нормативно-правовых актов, только в этом случае можно ожидать повышения эффективности всей работы в этой сфере деятельности. Проведение мониторинга должно сопровождаться сбором статистических данных.

Авторы

Иванова Валентина Николаевна, д-р экон. наук, профессор, Серегин Сергей Николаевич, д-р экон. наук, профессор Московский государственный университет технологий и управления имени К. Г. Разумовского, 109044, Москва, ул. Земляной Вал, д. 73

Reform of control and supervision activities: interests of the state and business

Key words

limitation of administrative barriers; reform of control and supervisory activities; risk-oriented approach

Abstracts

Creating a favorable investment and business climate is a necessary prerequisite for the development of production and economic growth. At the same time, ethical and social values should be formed, which should be perceived by society as a means of achieving the goals of the country's social and economic development and the growth of the well-being of the people, which will serve as a guarantee of success in the economy. In 2014-2015 fter the instructions of the President of the Russian Federation, the Government of the Russian Federation began reform to improve the system of state control and supervision. A new target for the ongoing reform was the introduction of a risk-based approach in carrying out all types of control and supervisory activities of the state with respect to economic entities. Realization of the current standards for conducting control and supervisory activities proposed innovations require state structures to have a clearly constructed system for monitoring the law enforcement practice of normative and legal acts, only in this case one can expect an increase in the effectiveness of all work in this area of activity. The monitoring should be accompanied by the collection of statistical data.

Authors

Ivanova Valentina Nikolaevna, Doctor of Economic Sciences, Professor, Seregin Sergey Nikolaevich, Doctor of Economic Sciences, Professor Moscow State University of Technologies and Management named after K. G. Razumovsky, 73 house, Zemlyanoy Val street, Moscow, 109044