CC BY
19
УДК 167/168
Королев Петр Михайлович
Studia Korolevae Int Кудымкар, Российская Федерация Белавари Юлия Алексеевна Благотворительный фонд помощи детям с онкозаболеваниями Свет
Москва, Российская Федерация Иванов Александр Юрьевич Оренбург, Российская Федерация
РЕФЛЕКСИЯ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ: ПО СЛЕДАМ ДИСКУССИИ 1971 Г.
Аннотация
В статье рассматриваются основные моменты дискуссии по теме разработки методологического мышления, прошедшей в московском методологическом кружке в октябре -декабре 1971 г. Проектно-инженерный подход, развиваемый В. Дубровским противопоставляется культурно-историческому подходу В. Розина. Рассматривается также доклад Г.П. Щедровицкого о рефлексии в деятельности (1972). Фиксируется направленность дискуссии на интеграцию разных представлений о мышлении и методологической работы. В статье даются интерпретации значения этих работ в свете новых требований к разработке теоретической и прикладной методологии.
Ключевые слова
концепция, методологическое мышление, теория деятельности, системно-структурная методология, рефлексивные процессы, категориальные оппозиции ММК
Korolev Petr M.
Studia Korolevae Int Kudymkar, Russia Belavari Julia A.
Svet Charitable Foundation for Helping Children with Cancer
Moscow, Russia
Ivanov Alexandr Yu. Orenburg, Russia
REFLECTION IN ACTION: IN THE WAKE OF THE 1971 DISCUSSION
Abstract
The article discusses the main points of the discussion on the development of methodological thinking, which took place in the Moscow methodological circle in October-December 1971. The design and engineering approach developed by V.Dubrovsky is opposed to the cultural-historical approach of V.Rozin. G.P. Shchedrovitsky's report on reflection in activity (1972) is also considered. The focus of the discussion on the integration of different ideas about thinking and methodological work is fixed. The article gives interpretations of the significance of these works in the light of new requirements for the development of theoretical and applied methodologies.
Keywords
Concept, methodological thinking, theory of activity, systems and structures methodology, reflexive processes, categorial oppositions, Moscow methodological Circle
НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ « БИУ »
!ББЫ (р) 2411-7161 / (е) 2712-9500
№7 / 2022
Введение
Целью статьи является анализ той совокупности идей, которые обсуждались участниками московского методологического кружка в декабре 1971 - начале января 1972 года, в рамках тем «Методы. Методология. Методологическое мышление» и «Рефлексия в деятельности». Авторам было важно собрать в некоторую совокупность различные представления, изложенные в докладах В.М. Розина и В.Я. Дубровского, с фиксациями Г.П. Щедровицкого, и которые проясняют идею рефлексии. Применение тех средств, которые приводят авторы докладов, к организации материала статьи, является тем, что может характеризовать наш подход. Среди открытий, которые важно сообщить читателю, - изложенная Г.П. Щедровицким эвристическая идея о различном существовании истории человечества и истории мышления. Исследовательские ограничения определялась представлением В.А. Лефевра о рефлексии как свободе выбора. Мы выбрали из текстов докладов те моменты, которые, как нам представляется, содержат важные фиксации мысли в ее развертывании в рамках дискуссии 50 лет назад и актуальности этих фиксаций в нашей практике. Практическим применением результатов исследования является прояснение той совокупности методологических идей, которые определяют процессы, режимы и типы мышления и деятельности (мыследеятельности). Приводятся краткие определения некоторых составляющих мышления. Определения носят ориентировочный характер и требуют критического анализа.
Две идеи построения методологического мышления (как понятия и как концепции) могут быть сформулированы (1) через технику распредмечивания и последующего опредмечивания, одним из требований которой является представление о рефлексии как осознания деятельности (при этом осуществляется поляризация смысла); и (2) через конструирование, описание и проектирование новой деятельности, при которых важно представление о том, что деятельность не существует без рефлексии [2; 9].
Обзор литературы
М.С. Хромченко в своей книге о Г.П. Щедровицком (ГП) [1] дает выразительное описание деятельности московского методологического кружка (ММК), который сложился вокруг ГП и заявил о себе как группе мирового философского прорыва [16]. 1971/72 год является в известном смысле интеллектуальной вершиной жизни кружка (1952-1992), именно поэтому наш исследовательский интерес относится к этому периоду. В фокусе нашего внимания первый этап дискуссии (двенадцать обсуждений), начатый 20.10.1971 и завершившийся 17.01.1972 г. [2]. Дискутировалась тема методологического мышления и методологии, были обсуждены две альтернативные стратегии пересмотра основных понятий системно-структурной методологии (в докладах В.М. Розина и В.Я. Дубровского). Второй этап дискуссии (24.01-26.06.1972 г.), стенограмма которой приведена в [12], был посвящен проблематизации предлагаемых представлений о взаимоотношении понятий деятельности и мышления, мышления и методологического мышления, уместности рефлексии в методологическом мышлении и ее роли в его формировании. Эта часть дискуссии в данной статье не рассматривается. Авторы отмечают значимость доклада Г.П. Щедровицкого, сделанного на совместных заседаниях системно-структурного семинара и семинара по исследованию рефлексивных процессов (5 и 12 января 1972 г.), по теме «Рефлексия в деятельности» [3]. В первой его части обстоятельно описывается история понятия "рефлексия" в традиции философских обсуждений [3:64-98], во второй части это понятие обсуждается в рамках теоретико-деятельностного подхода [3:99-125]. Г.П. Щедровицкий задается вопросом, на что мы опираемся - на сознание или мышление? И если мы опираемся на мышление, то какую структуру мы признаем мышлением? И отвечает: сознание лишь временное средство, механизм, за счет которого осуществляется движение. Но в конце этого движения -культура, создаваемая мышлением; «культура релевантна мышлению, а не сознанию». Мышление
строит знание, и вместе с тем, оно обязательно рефлексивно осознается [2:47]. П.М. Королев в эскизной прорисовке теории культуры выделяет три линии разработок: 1) логии метода с ориентацией на синтез знаний и построение теоретической методологии (методологии как метода), 2) истории культуры и цивилизации с выделением проблемы разработки теоретических оснований психологии, и 3) актуальных проблем системо-мыследеятельностной методологии, среди которых разработка прикладной методологии и ее организационных форм [5:7]. "Значительных организационных дополнений" к форме организации простейшего научного предмета потребует задача интеграции двух и более практик [6:79; 7]. Значительно позже (15 лет спустя) П.Г. Щедровицкий обсудит вопросы, связанные с рефлексией в теории деятельности и СМД методологии [4], перспективы исследовательского и технического освоения рефлексии, изучения рефлексии в мыследеятельности, и ее проблематизации в контексте развития (совместно с С.В.Поповым), а также позиционной рефлексии в организационно-деятельностной игре (ОДИ) [8: 18-19, 60-61, 69-70, 161162]. Новые поколения стремятся к совместной работе, к сотрудничеству, к той идее, которую можно обсудить с разных сторон и в разных областях, при этом важна четкая «профессиональная» организация и идеальное пространство для конструктивно-критической работы [15:190]. Одной из таких форм организации является ОДИ. Она возникнет лишь 10 лет спустя после этой дискуссии. М. Хромченко [1:660-679] приводит библиографию работ Г.П. Щедровицкого, список из 223 публикаций, мы фокусировались не только на пп.79-102, которые относятся к 1971-72 гг., но и на «продолжение». Ранее мы обсудили вопросы, связанные с интеграцией / когерентностью, расширением границ в исследовании взаимодействия мышления и восприятия, образовательной и научной практик [6;7], в статье [11] приводится техническое описание соотношения техник проблематизации и схематизации. Схема трансцендирования и принцип ее работы обсуждается в [13]. В статье [14] исследовано такое качество как сплоченность, предложены законы взаимодействия технологий организации и управления процессами мыследеятельности («режимов мышления») схематизации, объективации, проблематизации и позиционирования. «Мы создаем эти схемы - это работа конструктивная и проектная, но это не значит, что она идет без материала. Она идет на материале, прежде всего, предшествующих знаний» [10:39].
Основная часть (методология, результаты).
Вернемся к дискуссии 1971 г. Участники разделяют идею, что методология есть технология, а не теория, причем технология в знаниях, значениях и способности осуществлять эту специальную методологическую работу [2:102]. "В отношении старых представлений - наших и историко-философских - нам нужно произвести распредмечивание. Это означает - такую аналитическую работу, которая бы целостные, теоретически замкнутые и онтологически осмысленные представления перевела бы в план тех средств, оппозиций, «пространств», операций и т.д., в которых все эти представления живут, - не в смысле истины, а в том смысле, в котором мы сейчас говорим, т.е. что это есть, с одной стороны, особый вид знания, с другой - особый вид проекта (я тут не имею в виду созерцательное отношение, это есть схематизация). И вот, при распредмечивании того, что у нас было, мы должны получить различные полюса. Когда я сейчас выделяю процедуру и объектность, то это, фактически, те полюса, которые, как мне кажется, должны там возникнуть при распредмечивании... я хотел еще ввести план знания, которое и давало эту организацию - форму знания." - Говорит В.М. Розин [2:78]. Г.П. Щедровицкий комментирует: "Что же делает Розин? Он извлекает представления из своего осознания. В этом смысле вы правы, когда говорите, что он осуществляет нормировку не как нормировку. Его сознание за счет осознания, рефлексии, само нормирует этот процесс, но не в виде норм, а в виде живых структур самого осознания. Он начинает извлекать из своего осознания -вспомните наши разговоры в Свердловске по поводу познаваемого и непознаваемого, мышления и
сознания - определенные представления. Когда он говорит, что должны быть заданы как особые оси объекта и процедуры, причем между ними должно существовать какое-то отношение - а в мышлении, говорит он, всегда происходит движение от процедур к объектам, объективация, - он фактически при этом выражает во внешней форме свои метапредставления о мышлении." [2:114-115]
Другая альтернативная стратегия обсуждается В.Я. Дубровским, приведем мысль ГП о формах организации в функции интеграции на разных этапах истории и толкование подхода Дубровского: «На разных этапах исторического развития разные формы организации мышления осуществляли эту интеграцию. Был период, когда мифологическое мышление за счет своих специфических средств и в этой специфической форме организации осуществляло это, создавало единую картину мира - то, что Володя [Костеловский] назвал мировоззрением. Потом это делало натурфилософское, потом философское мышление, потом религиозное, потом это стала делать наука, и вот теперь ставится вопрос, что, может быть, это надо делать с помощью методологического мышления. Легко показать, что каждый из названных типов мышления характеризуется своей особой онтологией, своими языками, своими средствами в более широком смысле и т.д. И даже если мы так формулируем, то все равно остается основной тезис Дубровского. Он говорит: очертите мне ту реальную ситуацию, которая заставляет нас отводить научному мышлению, несмотря на все его претензии и успехи, второстепенное место и ставить перед собой задачу создания методологического мышления. В частности, мы можем утверждать, что сегодня только методологическое мышление может осуществить интеграцию, т.е. создать единую картину мира, объединяющую как натуральные аспекты, природу, так и деятельностные в рамках единого универсума, задать такие средства, которые нам позволят переходить от одного типа мышления к другому" [2:168-169]
Б.В. Сазонов: И если бы не этот принцип деятельности, мы бы всегда скатывались на традиционный философский способ существования, в методологизмы, базирующиеся на философии. А теория деятельности как принцип не есть философия. [2:60].
Дадим некоторые определения. Предмет - это набор элементов, среди которых выделяются эмпирические факты, моделирование, система знаний, языки и методы, проблемы и задачи. Если факты берутся из практики, то проблемы и задачи, а также методы и средства из области методологической работы. Между элементами устанавливаются определенные связи и отношения. Объект, чаще понимаемый как идеальный объект, входит в предмет через категориальную связку объект-знание. Объективация - процедура переноса акцента со средств работы с объектом непосредственно на объект. Мышление предметно, методологическое мышление есть объект методологической работы. Субъективация - процедура самоопределения, в которой фиксируется позиция. В рамках этой позиции строится методологическая работа. Проблема фиксируется на разрыве связи между той или иной категориальной парой. В ходе проблематизации конструируется вариант связи между категориями. Норма - предписание с описанием требований к конструктивной работе. Часто нормативное представление оформляется как схема действий.
Если теперь сопоставить два подхода, предпринятых В. Розиным и В. Дубровским к разработке методологического мышления, то подход первого опирается на аналитико-критическую работу с культурными нормами прошлого и настоящего и их преобразование за счет распредмечивания старой нормы и опредмечивания, то есть создания новой. Подход второго докладчика опирается на анализ ситуации и проектирование новой практики, в которой методологическое мышление выступало бы как некая управленческая надстройка.
Выводы и дальнейшие перспективы исследования
Дискуссия 1971 года наряду с завершением определенного этапа истории ММК означала начало нового этапа работ кружка, когда создавались предпосылки для построения методологической
практики. Два подхода, обсуждаемые в ходе дискуссии впоследствии, уже на заключительном этапе были соединены в некое единство, выражаемое схемой мыследеятельности (МД); в этой интеграции сосуществуют три действительности, две из которых - чистое мышление и мыследействование -можно трактовать как снятие этих двух подходов. Центральным поясом МД и соответствующей действительностью является мысль-коммуникация, то есть тот процесс живой дискуссии, который развернулся в ходе обсуждения двух этих докладов. В стенограмме неоднократно мы находим моменты, когда докладчики обнаруживают взаимодополнительность своих идей и кооперативную связь позиций. Рефлексивный акт еще не прорисовывается в этой дискуссии, но при дальнейшей разработке схема наполняется рядом рефлексивных позиций, в которых осуществляется рефлексивный акт, перенос содержания из одной действительности в другую. Позиции 2 и 3, отмеченные на схеме доклада Г.П. Щедровицкого [3:113], получают дальнейшую разработку и представлены позициями 4-2, и 4-6/4-2 в схеме МД [3:776]. С помощью этих позиций происходит восстановление предмета, который обсуждает тот или иной докладчик (находящийся в позиции 1 [3:113]).
В качестве перспектив дальнейших исследований стоит поставить задачу анализа позиционной структуры понимания, включающей связи позиций 4.2 и 4-6, 4.1 и 4-2, 4.4, 4.3 и 4-4. (см. фрагмент статьи Г.П.Щедровицкого 1987 г. "Схема мыследеятельности - системно-структурное строение, смысл и содержание" [3: 730-783]).
Пятьдесят лет спустя после рассматриваемой дискуссии в ММК работа продолжается в форме организации коллоквиумов по обсуждению идеи рефлексии (один из которых состоялся в начале этого года) и в ходе герменевтической лаборатории (где обсуждалась схема МД). В мвязи с жти авторы выражают благодарность М. Осовскому и А. Боровских.
Необходимость методологической работы с каждым годом становится все более востребованной. Это связано и с изменением социокультурной ситуации, и с новыми вызовами истории. И, в частности, с установлением отношения между естественной историей и историей мышления.
Список использованной литературы:
1. Хромченко М. Методолог. Т.1 / Матвей Хромченко. М.: ЛУч, 2020.
2. Методы, методология, методологическое мышление (Анналы ММК: 1971/72) / Отв ред. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М.: «Наследие ММК», 2011
3. Щедровицкий Г.П. Рефлексия в деятельности // Г.П. Щедровицкий. Мышление - Понимание -Рефлексия. М.: Наследие ММК. 2005. Сс. 64-125.
4. Щедровицкий П.Г. Проблема рефлексии в теории деятельности и СМД методологии // Вопросы методологии, 1991'3 сс. 725. Королев П.М. К теории культуры (Эскизная прорисовка) // IN SITU. 2020. №4-2020. C.4-8
6. Королев П.М. О границах и процессах, меняющих пространство //С(100) Международные научные чтения (памяти А.Н. Меншуткина): Сборник статей Международной научно-практической конференции (28 января 2020 г., г. Москва) / отв.ред. А.А. Сукиасян. - М.: Научная артель, 2021. с.75-81
7. Aristova S.M., Yousef Daradkeh, P.M.Korolev, "A General Systems Approach to Cloud Computing Security Issues" in Dinesh G.Harkut, ed. Cloud Computing Security, London: IntechOpen, 2020 ISBN 9781-83880-703-0
8. Проблемы логической организации рефлексивных процессов: Тезисы докладов и сообщений к научно-методической конференции 2-4 декабря 1986 г. Новосибирск, 1986. - сс 18-19
9. Розов М.А. Философия науки в новом видении / Н.И. Кузнецова. М.: Новый хронограф, 2012. С. 393-
434
10. Щедровицкий Г.П. Эволюция программ исследования мышления в истории ММК // Г.П.Щедровицкий. Мышление - Понимание - Рефлексия. М.: Наследие ММК. 2005. Сс. 11-43.
11. Королев П.М., Иванов А.Ю. Техническое описание соотношения двух технологем мышления □ □ □ проблематизации и схематизации // XC Международные научные чтения (памяти Н.П.Дубинина): Сборник статей Международной научно-практической конференции (18 октября 2020 г, г.Москва) -Москва: Научная артель, 2020. - ISBN 978-5-6045302-2-1. - [cc.4-8]
12. Анналы ММК: 1972 (1). Сфера деятельности. Методологическое мышление и рефлексия / Отв ред. А.А. Пископпель, В.Р. Рокитянский, Л.П. Щедровицкий. М.: «Наследие ММК», 2012
13. Гусев А.Н., Иванов А.Ю., Королев П.М. Мыследеятельностная трактовка схемы «трансцендирования» // LXII Международные научные чтения (памяти С.А. Изенбека): Сборник статей Международной научно-практической конференции (12 января 2020 г, г. Москва) - Москва: ЕФИР, 2020. - ISBN 978-5-6043536-5-3. - cc.5-11
14. Королев П.М. Архитектура главной теории взаимодействия процессов, обеспечивающих сплоченность //LXIII Международные научные чтения (памяти А.А. Бочвара): Сборник статей Международной научно-практической конференции (22 января 2020 г, г. Москва) - Москва: ЕФИР, 2020. - ISBN 978-5-6043536-6-0. [cc.5-11]
15. The Youth for a Less Selfish Future. Changing Values - Forming New Societies: Budapest Futures Course 2001. August 25 - September 1, 2001. Budapest, Hungary / Erzsebet Novaky, Tamas Gaspar, Gergely Tyukodi, eds. - Budapest, 2002
16. Мыслитель. URL: http://samlib.ru/s/shedrowickij_g_p/thinker.shtml (дата доступа 21.07.2022)
© Королев П.М., Белавари Ю.А., Иванов А.Ю., 2022
