CC BY
81
Against Practical There is Critique is Self- Critical theory Critical theory im- Critical theory is
critical reason is nothing immanent in organizing confuses facts & poses an interpre- elitist & without
theory based in outside every au- systems values, imposes a tive frame, fails to real influence on
particular the text. thentic en- models ac- dogmatic ideol- appre-ciate local social change.
situations counter with count for °gy. meanings.
not uni- tradition. social con-
versal prin- flict &
ciples. change.
Bibliography
1. Podgorecki, J. Atrybucje komunikacji spolecznej we wspolczesnej pedagogice / J. Podgorecki, W.M. Ggrebennikowa, Wydawnictwo: Wydzial Pedagogiki i Komunikatywistyki Kubanskiego Panstwowego Uniwersytetu. - Krasnodar: Rosyjska Akademia Nauk, Ministerstwo Nauki Rosyjskiej Federacji, 2008.
2. Podgorecki, J. Атрибуты социальной коммуникации в процессе беспреривного образования учителей / J. Podgorecki, A. Zubko, 2008.
3. Atrybucje komunikacji spolecznej w procesie ksztalcenia nauczycieli, Wydawnictwo: Ministerstwo Edukacji i Nauki Ukrainy, Juzno Ukrainski Instytut Podyplomowego Ksztalcenia Kadr Pedagogicznych - Herson (Ukraina), 2008.
4. PODGORECKI J. Psychological principles of communication Ivanofrankiwsk Ukraina. - Nowa Zorya, 2008.
Статья поступила в редакцию 10.06.10
УДК (159.923.2)
О.И. Лаптева, доц. СибАГС, г. Новосибирск, Е-mail: [email protected] РЕФЛЕКСИЯ КАК МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ УСТОЙЧИВОСТИ ЛИЧНОСТИ
При рассмотрении вопроса о формировании антикоррупционной устойчивости личности необходимо учитывать многие психологические феномены. В данной статье рассмотрена характеристика рефлексии как механизма формирования антикоррупционной устойчивости личности.
Ключевые слова: рефлексия, механизм рефлексии, антикоррупционная устойчивость личности.
Одним из основных направлений антикоррупционной подготовки специалистов является общая гуманитарная подготовка, в рамках которой формируются нравственные принципы, способствующие формированию антикоррупционной устойчивости как противодействию коррупционным проявлениям.
Устойчивость - особое свойство системы, характеризующее ее способность противостоять разрушающим факторам. Устойчивость личности зависит от ее нравственных качеств: чем больше человек способен подчинять личные интересы интересам общества, тем выше его устойчивость к трудностям. Устойчивые в поведении сотрудники отличаются серьезным отношением к вопросам поддержания порядка и организованности в работе, к соблюдению правовых и нравственных норм, установками на следование социальным ценностям (честность, аккуратность, добросовестность, порядочность, человечность и др.).
Одним из свойств коррупции является латентность, поэтому поступать нравственно в реальных условиях воздействия корруп-циогенных факторов бывает не просто. Чтобы выбраться из возникающих трудностей и кризисных положений, некоторые люди становятся на путь обмана, мошенничества, лжи, измены, предательства, правонарушений.
Почему люди совершают те или иные поступки, даже сознавая, что поступают при этом неправильно? Дело в том, что люди стремятся к успеху, который у них обычно выражается в финансовых достижениях и высоком социальном статусе. Многие считают, что при этом им приходится выбирать между успехом и нравственной устойчивостью. Нравственная устойчивость, по их мнению, ограничивает выбор и возможности человека, ухудшает перспективы успеха в его деятельности. Когда человек может выбирать лишь одно из двух: либо добиться успеха любой ценой, чего бы это ни стоило, либо не отступать от позиции нравственности и потерпеть крах. В действительности немного людей желают быть безнравственными, однако потерпеть неудачу не хочет никто. В такой ситуации этической дилеммы, когда встает выбор между «правильным» и «неправильным», необычайно важна способность к рефлексии.
Рассмотрим феномен рефлексии как механизма формирования антикоррупционной устойчивости личности. Понятие «рефлексия» (лат. reflexio - обращение назад) первоначально возникло в философии и означало процесс размышления че-
ловека обо всем происходящем в его собственном сознании. Иными словами, это деятельность самопознания, раскрывающая человеку содержание его внутреннего мира [1, с. 683].
Сократ считал важнейшей задачей человека познание своей внутренней активности в ее познавательной функции. Платон указывал на важность самопознания в связи с воспитанием такой добродетели, как благоразумие, которое он определял как знание самого себя. Аристотель признавал за рефлексией свойство разума, который способен обнаружить единство предмета знания и знания, т. е. мыслимого и мысли.
С течением времени понятие рефлексии расширилось. Так, Декарт отождествлял рефлексию со способностью индивида сосредоточиться на содержании своих мыслей, отвлекаясь от всего внешнего [1, с. 229]. Полученное в результате знание о самом себе - есть единственно достоверное знание, которое становится основанием для последующих размышлений о свойствах физического мира. Локк рассматривал рефлексию как внутренний опыт, являющийся основным источником знаний, в отличие от опыта внешнего, основанного на восприятии окружающего мира органами чувств. Локк впервые выделил рефлексию как особую психическую реальность. Он определял ее как действие ума над самим собой, «.. .наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы ее проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности» [1, с. 230].
В немецкой классической философии рефлексия понималась как анализ наукой собственных средств познания или особый вид теоретической ретроспекции. Кант выделил логическую рефлексию, при которой представления об окружающем мире просто сравниваются друг с другом, и трансцендентальную рефлексию, при которой сравнимые представления связываются с той или иной познавательной способностью -чувственностью или рассудком [2]. Гегель признавал рефлексию как необходимый момент познавательного процесса. В рефлексии он видел движущую силу развития внутреннего мира человека.
В философии Западной Европы в Х1Х-ХХ вв. начал развиваться рефлексивный подход так, в феноменологии Гуссерля рефлексия трактуется как универсальный способ познания сознания, при котором «поток переживания со всеми его разнообразными событиями <...> становится ясно постигае-
мым и анализируемым» [3, с. 501]. Современная герменевтика (Г. Гадамер, П. Рикер, К. Ясперс) усматривает основную функцию рефлексии в интерпретации и обосновании смысла, определяя рефлексию как отношение между смыслом и «Я».
Философия экзистенциализма (Ж..Сартр, М.Хайдеггер, С.Франк) открывает в рефлексии новое содержание: она приобретает этическое свойство, становясь голосом совести человека и обретая контролирующую сознание функцию. «Рефлексия как «осмысляющее мышление» будит в человеке чувство вины, побуждает его оценить свою нравственную позицию, определить назначение своего бытия» [4, с. 19]. В философии понятия совести и рефлексии тесно соотносились. Известная фраза Канта подтверждает это: «Закон, живущий в нас, называется совесть. Совесть есть, собственно, соотнесение наших поступков с этим законом» [2, с. 312].
Для отечественной философии рефлексивный подход активно реализуется в таких направлениях, как рефлексия о содержании знания, представленного в формах культуры (искусстве, языке, науке и других), рефлексия о самом процессе мышления (как мышление о мышлении), например, анализ путей и способов формирования этических норм.
В условиях информационного общества, в связи с нарастающей дифференциацией и интеграцией знаний, особенно активно развивается методологическая функция рефлексии. В этой роли рефлексия привлекается для решения таких методологических проблем, как организация междисциплинарных научных исследований, повышение эффективности управления большими системами.
Другим перспективным направлением реализации рефлексивного подхода в современной философской науке является изучение саморефлексии науки. Саморефлексия науки проявляется как осмысление ею своего места в нравственной жизни общества, моральных принципов, определяющих саму допустимость исследования и его возможных последствий (например, проблема клонирования), как анализ языковых средств описания научных изысканий.
В науке рефлексия имеет научную, социальную, этическую и эстетическую направленность (например, анализ соответствия научного исследования принципу гармонии и простоты). Такой подход способствует развитию научного поиска, повышает его продуктивность [5].
Развитие знаний о рефлексии способствует ее дифференциации. В современной философии принято выделять три основных вида рефлексии: элементарная рефлексия, приводящая к рассмотрению и анализу знаний, размышлению об их границах и значении; научная рефлексия как анализ и критика теоретического знания на основе методов и приемов, которые свойственны данной области научного исследования; философская рефлексия как осознание и осмысление предельных оснований бытия и мышления, человеческой культуры в целом [6, с. 579-580].
В современной мировой философской науке пределы категории рефлексии расширились. Помимо традиционной, ретроспективной функции рефлексии - критического анализа накопленного наукой знания - активно применяется ее конструктивная, творческая функция: разработка ценностей, целей, программ и средств научной деятельности. Рефлексия широко используется не только на философском, но и на общенаучном уровне, выступая в качестве методологического средства междисциплинарных разработок, объяснительного принципа для социальных и гуманитарных дисциплин (искусствоведение, социология, лингвистика и др.). Понятие рефлексии перестало быть только философским. Оно является и специальнонаучным, в частности психологическим, понятием. Психологическая наука на протяжении последних десятилетий активно исследует проблематику рефлексии. Проанализируем психологическое содержание феномена рефлексии.
Впервые механизм рефлексии как способ самопознания был применен в психологии интроспекционизма. Интроспекция (что означает смотреть внутрь) использовалась как процесс исследования собственного психического опыта и как отчет о таком внутреннем взгляде на психическое содержание собственного сознания.
С течением времени рефлексия завоевала прочное место в категориальном и методическом аппарате научной психологии. Философ и психолог Джон Дьюи в работе «Как мы думаем» (1910), дал определение рефлексивному мышлению: «Активное, настойчивое и внимательное рассмотрение какого бы то ни было мнения, или предполагаемой формы знания, при свете оснований, на которых оно покоится, и анализ дальнейших выводов, к которым оно приводит» [7, с. 5]. Некоторые рассуждения Д.Дьюи о рефлексивном мышлении имеют практическую ценность: о факторах, которые способствуют возникновению рефлексии: «Потребность в разрешении сомнения является постоянным и руководящим фактором во всем процессе рефлексии» [7, с. 20]; о механизме рефлексивного мышления: «...начало мышления находится в каком-то затруднении, смущении или сомнении. Мышление не является случаем самовозгорания» [7, с. 21]; о самой сущности рефлексивного мышления и его отличии от прочих видов мышления: «. рефлексия подразумевает, что мы уверены (или не уверены) в чем-либо, не только в зависимости от него самого, но и благодаря чему-то другому, что является свидетельством, очевидностью, доказательством, гарантией, т.е. причиной уверенности. <...> Обдумывать вещь, размышлять, значит искать добавочные данные, новые факты, которые разовьют мысль, и, как было сказано, или подтвердят ее, или сделают очевидной ее нелепость.» [7, с. 22]; об эмоциональной стороне рефлексивного мышления, которое «всегда более или менее беспокойно, так как заключает в себе нарушение инерции, склонной принимать мысль по ее внешнему достоинству; оно заключает согласие перенести состояние умственного беспокойства и тревоги. Короче, рефлексивное мышление означает приостановку суждения на время дальнейшего исследования; а приостановка может быть несколько мучительной»; об условиях развития рефлексивного мышления, главное из которых состоит «в приобретении способности задерживать заключение и в обладании различными методами подыскивать новый материал, чтобы подтвердить или отвергнуть первые пришедшие в голову мысли. Поддерживать состояние сомнения и вести систематическое и неспешное исследование.» [7, с. 22].
В дальнейшем рефлексивные процессы исследовались в метакогнитивизме, направлении научной психологии, изучающем особые психические механизмы, которые управляют ходом текущей интеллектуальной деятельности [8].
Метакогнитивные процессы обеспечивают организацию и регуляцию интеллектуальной деятельности, формируясь на основе синтеза и координации аналитических (когнитивных) процессов и проявляют себя в виде способности к целеобразо-ванию, планированию, прогнозированию, принятию решений и др.
Интеллектуальное развитие предполагает совершенствование когнитивных механизмов переработки информации и формирование метакогнитивных механизмов интеллектуальной саморегуляции. Среди данных процессов важное место занимает интеллектуальная рефлексия как способность думать об основаниях собственного мышления [5; 9].
Рефлексия является предметом исследования в когнитивной и гуманистической психологии, где она рассматривается как один из действенных факторов интеллектуального и личностного развития человека [10].
Ж..Пиаже, изучая этапы становления мышления, исследовал особенности развития рефлексивных свойств (в частности способность ребенка к рефлексивной абстракции). Он полагал, что онтогенез рефлексивного мышления у ребенка в целом соотносится с периодизацией его интеллектуального развития [11].
В отечественной психологии периоду экспериментальных исследований рефлексии предшествовал этап теоретического осмысления ее психологической природы. Теоретические вопросы рефлексии обсуждались в работах Б.Г. Ананьева, П. П. Блонского, Л.С. Выготского, С.Л. Рубинштейна. Здесь рефлексия рассматривалась в качестве одного из объяснительных принципов организации и развития психики человека и, прежде всего, ее высшей формы - сознания.
В исследованиях была выявлена интегративная функция рефлексии по отношению к разным психологическим предметам и областям практики. Так, изучение особенностей формирования рефлексивных механизмов саморегуляции мышления позволило исследовать мышление как включенное во все виды деятельности и общение [12].
В экспериментальных исследованиях рефлексия выступает как неотъемлемый компонент какого-либо психологического феномена, например творчества, и как самостоятельный предмет специального психологического изучения. Анализ научных работ, посвященных экспериментальному изучению рефлексии, показал, что она исследуется в следующих аспектах: кооперативном, коммуникативном, личностном и интеллектуальном [5].
В кооперативном аспекте рефлексия трактуется как выход субъекта из процесса совместной деятельности во внешнюю по отношению к ней позицию с целью анализа ее процессуальных и результативных особенностей. Психологические знания о кооперативном аспекте рефлексии позволяют более эффективно проектировать коллективную деятельность с учетом координации и кооперации совместных действий субъектов.
Коммуникативный аспект рефлексии понимается как процесс отражения одним человеком внутреннего мира другого человека. Рефлексия здесь выступает и как осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнерами по общению. В данном направлении исследований рефлексия рассматривается как важный фактор эффективного общения и оптимизации межличностных отношений.
Исследование личностного аспекта рефлексии расширяет представление о самосознании личности, о возможностях регулятивных механизмов личностного роста. Личностная рефлексия рассматривается как процесс переосмысления себя, дифференциации в каждом развитом и уникальном «Я» его различных подструктур: «Я» - физическое тело, «Я» - социальное существо, «Я» - субъект творчества и др., а также интеграции «Я» в неповторимую целостность [13].
Интеллектуальный аспект рефлексии наиболее активно исследуется в сфере рефлексивной проблематики психологии. Здесь рефлексия понимается как способность интроспективно просматривать и отслеживать ход своей интеллектуальной деятельности: выделять, анализировать и соотносить с предметной ситуацией собственные действия по решению задачи. Исследование рефлексии в данном направлении расширяет представление о психологических механизмах развития интеллекта и позволяет реализовывать их в психологии [14].
В изучении рефлексии кроме аспектного подхода реализуется системный подход, при котором исследуется взаимодействие отдельных типов рефлексии в условиях одной ситуации. Так, в исследовании динамики и продуктивности творческого процесса выявляют интегральную рефлексию экзистенционального типа. По мнению исследователей, такая рефлексия возникает в кульминационные моменты, которые имеют кризисный для личности характер, и влечет за собой радикальные изменения «Я» субъекта как целого. После преодоления такой ситуации рефлексия вновь дифференцируется на предшествующие ей типы рефлексивных процессов, но протекающие уже на основе функционально новой структуры личности [13].
Современная психологическая литература научного и прикладного характера, насыщена понятием рефлексии: рефлексивный подход, рефлексивное управление, рефлексивные игры и т. п. Однако несмотря на такое широкое признание этого феномена нет однозначного определения понятия рефлексии. Объем и полифоничность психологического содержания рефлексии, ее полифункциональность, богатый спектр свойств и признаков сложно объединить в одном понятии. Анализ исследовательских работ по психологии рефлексии дает возможность выделить ряд наиболее важных аспектов в ее современном понимании [9; 13; 15].
Рефлексия в теоретическом, концептуальном понимании выступает как форма активного переосмысления человеком тех или иных содержаний индивидуального сознания, дея-
тельности, общения. В практическом смысле рефлексия рассматривается как способность человека к самоанализу, осмыслению и переосмыслению своих предметно-социальных отношений с окружающим миром и представляет собой необходимую составную часть развитого интеллекта. Рефлексия близко соотносится с самосознанием личности и рассматривается как процесс самопознания субъекта, направленный на раскрытие содержания своего внутреннего мира.
Рефлексия как метакогнитивный процесс раскрывается как принцип человеческого мышления, направляющий его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, критический анализ содержания, методов и результатов познания, или как способность думать об основаниях собственного мышления [1].
Рефлексия в коммуникативных процессах понимается как процесс отражения одним человеком внутреннего мира другого человека. Но это только одна сторона отражения, рефлексия - это еще и осознание действующим индивидом того, как он воспринимается партнерами по общению. То есть рефлексия - не просто знание и понимание другого, но знание того, как другой понимает «рефлексирующего» индивида.
«В этом смысле рефлексия - это своеобразный удвоенный процесс зеркального отражения индивидами друг друга. Это взаимоотражение, содержанием которого является субъективное воспроизведение внутреннего мира партнера по взаимодействию, причем в этом внутреннем мире, в свою очередь, отражается внутренний мир первого индивида» [15, с. 48].
Процессы рефлексивного взаимоотражения реализуются не только в общении. Способность человека занять рефлексивную позицию по отношению к себе есть результат инте-риоризации личностью социальных отношений между людьми. Лишь на основе взаимодействия с другими, когда человек старается понять мысли и действия другого и когда он оценивает себя глазами этого другого, он оказывается в состоянии рефлексивно отнестись и к самому себе.
Роль другого «Я» в самосознании человека заметна в саморегуляции им своих действий и поведения. Как отмечал М.М. Бахтин, «другой» всегда имеет некий «избыток видения» и, прежде всего, он, со своей точки зрения, может меня увидеть так, как это принципиально недоступно мне самому. Вот почему, поступая по-своему, человек предвидит, предчувствует мнение на этот поступок «другого», имея его в себе [16].
Рефлексия как психологическая основа саморегуляции человеком своей деятельности находит свое выражение в том, что человек выступает для себя и как объект управления (как «Я» - исполнитель) и как субъект управления (как «Я» - контролер), который планирует, организует и анализирует собственные действия.
Ю.Н. Кулюткин и Г.С. Сухобская отмечали, что в обычной ситуации взаимодействия с объектом в сознании человека отражены лишь собственно исполнительские действия. Процессы контроля и оценки своих действий в данный момент человеком не осознаются, хотя они и реально функционируют. Осознание личностью своего «Я» («Я» - исполнителя) существенно меняет позицию человека по отношению к собственной деятельности. Человек становится не просто субъектом своей деятельности, но и субъектом управления своей деятельности.
Обсуждая вопрос о содержании понятия рефлексии, нельзя не коснуться еще одного вопроса: «Всё ли, что я думаю «про себя», есть рефлексия?». Д. Дьюи объяснял различие между разными видами мышления следующим образом: «В самом широком смысле мышление обозначает все, что, как говорится, «придет в голову» или «взбредет на ум» <...> Часть нашего бодрствования проводится в бесплодном занятии смутными мыслями и беспредметными мечтаниями. Рефлексия подразумевает не ряд идей, но их последовательный порядок, чтобы каждая определяла последующую, как свое следствие, и в то же время основывалась на предыдущей. Последовательные части рефлексивного мышления вырастают друг из друга и поддерживают друг друга; они приходят и
уходят, не смешиваясь. Каждая часть является ступенью от одного к другому. Поток или течение превращается в связь, в цепь, в нить» [7, с. 12].
Д. Дьюи определяет также и сущность рефлексивного мыслительного процесса: «Мышление начинается в положении, которое достаточно ясно может быть названо положением на распутьи, положение двойственное, представляющее дилемму, предлагающее альтернативы. Пока наша деятельность медленно переходит с одного предмета на другой, пока мы позволяем фантазии по желанию забавляться мыслями, рефлексии еще нет. Затруднение или остановка на пути к образованию мнения приводит нас к размышлению. При этой остановке в недоумении, мы, говоря метафорически, влезаем на дерево; мы стараемся найти точку зрения, откуда бы мы могли видеть добавочные факты и, приобретя более общий взгляд на положение, решить, в каком отношении факты находятся друг к другу.
Потребность в разрешении сомнения является постоянным и руководящим фактором во всем процессе рефлексии. <. > Вопрос, на который надо ответить, затруднение, из которого надо выйти, ставит определенную цель и направляет течение мыслей по определенному каналу. Каждое возникающее заключение оценивается по отношению к регулирующей цели, по его соответствию данной проблеме. Эта потребность распутать затруднение контролирует предпринимаемое исследование. Проблема устанавливает цель мысли, а цель контролирует процесс мышления» [7, с. 20].
Таким образом, рефлексия - это исследовательский процесс, обращающий сознание индивида на самого себя. Рефлексируя, человек занимает по отношению к себе позицию исследователя, который вступает во внутренний диалог с собой по поводу самого себя как личности, партнера по общению или субъекта какой-либо деятельности.
Широта представленности категории «рефлексия» в научных исследованиях, несущая с собой неоднозначность в толковании самого термина, может быть объяснена универсальностью механизма ее действия, в основе которого лежит принцип обратной связи. Этот принцип проявляется на разных уровнях саморегуляции индивида: от нейрофизиологического до личностного [16].
На уровне высшей нервной деятельности данный принцип реализует себя в виде функционального образования, названного в теории П.К. Анохина акцептором действия. Согласно этой теории, роль акцептора действия состоит в том, чтобы оперативно оценивать степень соответствия совершаемого действия «заданному» эталону. Механизм акцептора действия позволяет нам корректировать и совершенствовать наши движения, речь, письмо в соответствии с тем внутренним образцом того, как это «должно быть» [17].
Специфику поведения человека как существа разумного объясняет швейцарский ученый Э. Агацци. Он считает, что «разумность» человека проявляется прежде всего в том, что каждое его действие сопровождается наличием некоторого субъективного эталона «как должно быть». За исключением действий, которые человек производит непроизвольно, автоматически, во всех действиях, обязательно присутствует это самое «как должно быть», пронизывающее всю сложную иерархию человеческой деятельности [18].
Этот механизм особенно нагляден в действиях, связанных с моралью. Оценивая свой поступок как порядочный или непорядочный, мы опираемся на имеющееся у нас представление «как должно быть», которое в данном случае есть результат усвоения существующих социальных норм. «И эта постоянная оценка действий представляет собой непрерывную, хотя и не всегда осознаваемую рефлексию <. > как процесс общения человека с собой в целях специальной психологической и физиологической самообработки, самомобилиза-ции к преодолению предстоящих трудностей» [19, с. 15].
Как считают ученые, на уровне самосознания принцип обратной связи находит воплощение в так называемой «нормальной двойственности» человеческого «Я»: «Я» как субъект, осознающий и регулирующий свои действия; «Я» как объект, осуществляющий свои действия [15].
Современные психологические исследования показывают, что нормальная двойственность человеческого самосознания основана на определенных нейропсихологических механизмах. Согласно исследованиям А.Р. Лурия, процессы критической оценки действий зависят от нормального функционирования лобных долей коры головного мозга. Поражение лобных долей приводит к импульсивности действий, к потере контроля и критичности [20].
Исследования Ф.Д. Горбова обнаружили органическое взаимодействие между исполнительной и контролирующей системой психики в целостной регуляции деятельности личности, что позволяет человеку выступать одновременно «Я» -исполнителем и «Я» - контролером. Так, например, играя шахматную партию, человек играет не только против противника, но и против самого себя, мысленно делая условные ходы «за противника» [21].
Нормальная двойственность сознания была описана еще в конце Х1Х в. У. Джеймсом: «О чем бы я ни думал, я всегда в то же время более или менее осознаю самого себя, свое личное существование. Вместе с тем ведь это я сознаю, так что мое самосознание является как бы двойственным - частью познаваемым и частью познающим, частью объектом и частью субъектом» [22, с. 80].
Как человек «входит» в рефлексию? «Мышление не является случаем самовозгорания; оно не возникает на почве «общих принципов». Есть нечто специфическое, что производит и вызывает его. Начало мышления находится в каком-то затруднении, смущении или сомнении» [7, с. 21].
По мнению С.Л. Рубинштейна, по психологической природе рефлексия связана с разрывом и выходом за пределы непосредственного, «автоматически» текущего процесса или действия. Поэтому в соответствии со структурой рефлексивного акта, разработанного Н. Г. Алексеевым, одним из первых условий его разворачивания является полная остановка, прекращение непрерывного, «естественного» хода какого-либо процесса. Уже само это условие может оказаться основой первичного различения субъектом «себя» [23].
В практическом смысле для выхода в рефлексию достаточно задать себе вопрос типа: «Что происходит? Что со мной? Что я делаю и почему?». Такой же эффект произведет и осознание человеком проблемности ситуации, в которой он оказался. Невозможность поступать прежним образом вызовет остановку текущего психического процесса, и человеку будет представлена возможность отрефлексировать себя и ситуацию.
Более высокий уровень рефлексии связан с необходимостью фиксации случившейся остановки и самого остановленного процесса с целью выделения проблемы. Фиксация реализует отношение субъекта к предмету рефлексии. Именно фиксация осуществляет раздвоение, поляризацию рефлексивного процесса и ведет к более полному осознанию проблемы [24].
Н.И. Гуткина определяет рефлексию как исследовательский акт, направленный человеком на себя, и выделяет в его структуре два компонента: интроспекцию и децентрацию. Интроспекция подразумевает сосредоточенность индивида на своих психических процессах и переживаниях, в результате которых он может отмечать изменения в их протекании. Нового знания о себе путем интроспекции человек не получает. В интроспекции автор усматривает лишь одно из составных условий выхода в собственно рефлексивный процесс [25].
Децентрация подразумевает выход индивида в стороннюю позицию по отношению к текущей психической активности. Сплав интроспекции с децентрацией и есть начало рефлексивного процесса. В этом смысле механизм рефлексии созвучен идее С. Л. Рубинштейна, который определял ее как способность человека мысленно выводить себя за пределы непосредственного процесса жизни, занять позицию вне ее для суждения о ней [23].
Мы рассмотрели рефлексию как с точки зрения ее внутреннего принципа действия (принцип обратной связи), так и с точки зрения механизма ее практической реализации.
В психическом развитии человека рефлексия позволяет стать не просто более проницательным по отношению к себе и
другим, но и во многом способствует его взрослению. Познавая себя, глубже понимая других людей, человек освобождается бездумного следования требованиям и ожиданиям окружающих, от случайных импульсивных поступков. Чем глубже развита у человека рефлексия, тем большую ответственность он испытывает перед собой и другими, ориентируясь на сознательно поставленные конструктивные цели. Способность человека к рефлексии - это фактор и средство формирования его антикоррупционной устойчивости.
Наблюдая себя в разных ситуациях и оценивая свои возможности и способности, сравнивая себя со значимыми другими людьми, человек лучше осознает свои сильные и слабые стороны, индивидуальные особенности своей личности. Приобретаемый в рефлексии опыт самопознания обогащает и расширяет представление человека о самом себе. Человек, практикующий рефлексивный анализ своих планируемых поступков (тот, кто «просчитывает все шаги»), как правило, демонстрирует более рациональное поведение и скорее достигает намеченной цели. В случае неудачи человек сделает выводы из случившегося («отрефлексирует ситуацию») и поставит новые задачи. В этом проявляется самопознавательная и самоорганизующая функция рефлексии.
Рефлексия способствует целостности и динамизму внутренней жизни человека, помогает стабилизировать и гармонизировать эмоциональный мир, мобилизовать его волевой потенциал. В случае внутренней растерянности именно внут-
ренний диалог с собой, заканчивающийся самоприказом, позволяет мобилизовать себя и начать действовать.
Благодаря умению рефлексировать свое поведение и поступки других людей, человек развивает в себе такие личностные качества, как честность, проницательность, отзывчивость, терпимость, тактичность, которые позволяют ему выстраивать доверительные взаимоотношения с людьми.
Особо значимая сфера рефлексии - мыслительные процессы. Человек понимает что-то, но и понимает, что он понимает, или понимает, что он не понимает, или не понимает, что именно он не понимает. Это уже начало рефлексии. Человек прибегает к рефлексии, когда оказывается в проблемной ситуации. Именно рефлексивный обзор всех составляющих данную задачу и своих собственных действий позволяет ему, заняв иную умственную позицию, отыскать недостающее звено в данных задачи или осознать собственное заблуждение. Механизмом, опосредующим и связывающим операционально-предметную сторону мышления и личностные смыслы субъекта, включенные в мыслительный процесс, является рефлексия.
Таким образом, ключевым механизмом в формировании антикорупционной устойчивости личности может выступать ее способность к рефлексии. Практическим следствием этого будет являться возможность рефлексивной активизации процесса формирования антикорупционной устойчивости личности через культивирование различных форм рефлексивности.
Библиографический список
1. Философский энциклопедический словарь / под ред. Л.Ф. Ильичев, С.М. Ковалев, В.Г. Панов. - М.: Сов. энцикл., 1983.
2. Кант, И. Критика практического разума // Соч.: В 6 т. - М., 1965. - Т.4. - Ч.1.
3. Философская энциклопедия. «Наука логики» - Сигети / гл. ред. Ф.В. Константинов. - М.: Сов. энцикл., 1967. - Т. 4.
4. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: избр. ст. позднего периода творчества. - М.: Высш. шк., 1991.
5. Ладенко, И.С. Формирование творческого мышления и культивирования рефлексии / И. С. Ладенко, И.Н. Семенов, С. Ю. Степанов. - Новосибирск: ИИФФ, 1990.
6. Митюшин, А.А. Рефлексия // Филос. энцикл. слов. - М.: Сов. энцикл., 1983.
7. Дьюи, Д. Психология и педагогика мышления. - пер. с англ. Н.М. Никольской. - М.: Совершенство, 1997.
8. Flavell, J.H. Metamemory. In: Kail R. V., Hagen J. W./Eds./: Perspectives on the Development of Memory and Cognition. Hillsdale / J.H. Flavell, H.M. Wellman. - N.Y.: Eribaum, 1977.
9. Холодная, М.А. Психология интеллекта. Парадоксы исследования. - СПб.: Питер, 2002.
10. Rogers, C.R. Freedom to learn for the 80's. — N.Y.: Toronto-Sydney, 1983.
11. Piaget, J. The moral judgement of the child. - London, 1977.
12. Матюшкин, А.М. Основные направления исследований мышления и творчества // Психол. журн. - 1984. - Т.5. - № 5.
13. Семенов, И.Н. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности / И.Н. Семенов, С.Ю. Степанов // Вопр. психологии. - 1983. - № 2.
14. Кулюткин, Ю.Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. -М., 1979.
15. Кулюткин, Ю.Н. Личность: внутренний мир и самореализация / Ю.Н. Кулюткин, Г.С. Сухобская. - СПб.: Изд-во «Тускарора», 1996.
16.Бахтин, М.М. К философии поступка // Философия и социал. наука и техника. - М.: Наука, 1986.
17. Анохин, П.К. Эмоции. - М., 1964.
18. Агацци, Э. Моральное измерение науки и техники: пер с англ / науч. ред. В.А. Лекторский. - М.: Моск. филос. фонд, 1998.
19. Гримак, Л.П. Как жить в гармонии с собой. Начала психологии активности. - М.: ОЛМА-ПРЕСС , 2000.
20. Лурия, А.Р. Этапы пройденного пути. - М., 1982.
21. Кулюткин, Ю.Н. Культура групповых дискуссий. - СПб.: С.-Петерб. гос. ун-т пед. мастерства, 1997.
22. Джеймс, У. Многообразие религиозного опыта. - М.: Наука, 1993.
23. Семенов, И.Н. Психология рефлексии в научном творчестве С. Л. Рубинштейна // Психол. журн. - 1989. - Т. 10. - № 4.
24. Митина, Л.М. Психология развития конкурентноспособной личности. - М.: Моск. психол.-социал. ин. - Воронеж: Изд. НПО «МОДЕК», 2002.
25.Гуткина, Н.И. Психологический анализ рефлексивных ожиданий // Пробл. психологии личности. - М.: НИИОПП АПН СССР, 1982.
Статья поступила в редакцию 06.05.10
УДК 378
В.В. Базелюк, проф.; Е.А. Гнатышина, проф.; Е.В. Гнатышина, доц., Л.И. Дудина, доц., ЧГПУ, г. Челябинск,
Е-mail: [email protected]
ОСОБЕННОСТИ РАЗВИТИЯ ИНФОРМАЦИОННОЙ КОМПЕТЕНТНОСТИ РУКОВОДИТЕЛЯ В СИСТЕМЕ ПОВЫШЕНИЯ КВАЛИФИКАЦИИ
В статье проанализирована категория «информационная компетентность руководителя», представлена разработанная автором технология развития информационной компетентности руководителя, реализуемая в системе повышения квалификации. Особенностью технологии является ее ориентация на активизацию самостоятельной работы слушателей курсов.
Ключевые слова: система повышения квалификации кадров, профессиональное образование, информационная компетентность, информационная компетентность руководителя, самостоятельная работа.
