CC BY
61
Анистратенко Татьяна Григорьевна
кандидат политических наук, Южный федеральный университет (e-mail: [email protected])
Рефлексивная рациональность
как характеристика рефлексивного мышления
В статье проводится анализ социальной рефлексивности как формата рефлексивного отношения личности к себе, к миру, которая конструируется и проявляется в диалогическом отношении к миру, выстраивает формы социальных связей и, по сути, рефлексивно конструирует саму социальность. Рациональная рефлексивность является важным фактором конструирования личностью социального мира на основе своих личностных рефлексивных качеств в личностном самоопределении посредством соотнесения своего личного жизненного рефлексивного мира с миром, который является результатом коллективной рефлексивности, с социальным миром.
Ключевые слова: рефлексивное мышление, личность, коллективная рефлексивность, диалог, рациональность, рефлексивная рациональность, мыследеятельность.
T.G. Anistratenko, Master of Political Sciences, Southern Federal University; e-mail: [email protected]
Reflexive rationality as a characteristic of reflexive thinking
This article analyzes the social reflexivity as a format reflective of the individual relationship to ourselves, to the world, which is designed and shown in a dialogical relationship to the world, building a form of social relations and, in fact, reflective constructs itself socially. Rational reflexivity is an important factor in designing the personality of the social world on the basis of their personal qualities in the personal reflexive self-determination by relating his personal life reflective of the world with the world, which is the result of collective reflexivity, with the social world.
Key words: reflexive thinking, personality, collective reflexivity, dialogue, rationality, reflecxive rationality, thinking activity.
Социально-личностная рефлексивность является важным фактором конструирования личностью социального мира на основе своих личностных рефлексивных качеств, в личностном самоопределении посредством соотнесения своего личного жизненного рефлексивного мира с миром, который является результатом коллективной рефлексивности, с социальным миром. Механизмы такого соотнесения являются мощными социальными ресурсами. Важным их элементом выступает рефлексивная культура личности, которая выражается в разнообразных формах активности рефлексивных процессов самооценки, самоопределения, самовыражения и самореализации, которые мы предпочитаем называть модусами рефлексивности.
Рефлексивное мышление, на наш взгляд, являясь личностным проявлением социального интеллекта, предполагает развитые социально-личностные механизмы самопознания, понимания себя и других, что можно охарактеризовать как особый вид понимания - рефлексивное понимание. Оно является не абстрактно созерцательным, а процессуальным, результативным и деятельностным, что дает возмож-
ность назвать его «мыследеятельностью». По своей природе рефлексивное мышление является рациональным, альтернативным, диалогичным, интеллектуально осмысленным и наполненным смыслами социальной перцепции, социальной интерпретации и социальной рефлексии как формы человеческого существования. Личность, обладающая рефлексивным диалогическим мышлением, строя социальный диалог, образует саму живую ткань социальности, т.е. становится социальным субъектом.
Личность, обладающая развитой рефлексивной культурой, самоопределившаяся и определившая свой жизненный и социальный мир, обладает способностью рефлексивно мыслить. Понимание выступает как универсальная способность рефлексивного мышления, что предполагает способность понимать себя в своем жизненном мире, понимать себя в социальном мире и понимать других [1; 2].
Специфика рефлексивного понимания заключается, прежде всего, не только в понимании себя и других, а в самопознании. Рефлексивное самопознание есть готовность личности к творческому саморазвитию. В социально-практическом измерении это выражает-
140
ся в развитии личностного и социального потенциала, в освоении различных социальных смыслов, в росте профессионального мастерства, в овладении новыми знаниями, опытом и навыками, в креативном использовании личностных ресурсов в сложившихся социальных практиках. Это мы бы назвали внешними проявлениями самопознания. Наряду с этим, следует выделять и внутренние проявления самопознания: это самокоррекция, самомониторинг, самооценка, самоконтроль и саморегуляция.
Рефлексивное мышление, включающее в себя развитые способности рефлексивного понимания и самопонимания, личностного познания и самопознания, «задает» рефлексивную планку личностного развития, которая связана с духовным ростом, потребностью постоянного наполнения личностными и социальными смыслами, с неравнодушием, широким спектром интересов, способностями критического мышления, умением сомневаться, видеть ошибки и стремиться к разрешению сомнений посредством все большего «проглубления» рефлексивного понимания. Более того, рефлексивное мышление - это не просто созерцание. Оно всегда имеет практическое наполнение и ориентировано на реализацию.
Рефлексивное мышление имеет еще одну особенность: оно по своей природе диалогично. Термин «диалог», происходит от греческого слова «^а», что означает не «два», а «через», «посредством» и буквально переводится как «черезмыс-лие». Как разновидность мышления внутренний диалог характеризуется указанным «черезмыс-лием» мыслительных противоположностей типа «pro» и «contra» и всех возможных мысленных альтернатив. Как разновидность коммуникации диалог реализуется в соответствующем «через-словии» как рациональный и организованный обмен мнениями с партнером по диалогу. И в той, и в другой форме диалог - форма рефлексивного мышления, в первом случае выраженного мыслями, во втором - их вербализацией.
Диалог как форма рефлексивного мышления имеет следующие характерологические черты: упорядоченность во взаимодействии, двойственность, дуалистичность [3; 4]. Как разновидность рефлексивного мышления диалог выражает внутреннюю субъектную мыслительную деятельность, проявляющуюся в сопоставлении различных смыслов (внутренних форм рефлексии в виде самооценки, самоконтроля, самомотивации, их объективации в виде самовыражения, их социализации в форме определения социальной позиции и социального жизненного мира).
В своем внутреннем диалоге рефлексивная личность конструирует свои отношения с другими, с социальным миром в целом, а значит, она конструирует этот социальный мир, свое место в нем и место других людей по отношению к самому себе. Формат рефлексивного отношения к себе и к миру конструирует различные способы связей рефлексивной личности как общественных связей и отношений с другими людьми. По сути, рефлексивная личность в своем диалогическом отношении к миру выстраивает формы социальных связей и рефлексивно конструирует саму социальность. Это позволяет сделать вывод о том, что личность, обладающая рефлексивным диалогическим мышлением, строя социальный диалог, образует саму живую ткань социальности, т.е. становится социальным субъектом.
Становясь формой социальной связи, рефлексивное диалогическое мышление содержит в себе потенциал социального сплочения, солидаризации и социализации. В этом плане диалогическое рефлексивное мышление играет важную социоцентрическую, сплачивающую роль. Через диалогическое рефлексивное мышление реализуются творческие потенциалы личности и через межличностное коммуникативное взаимодействие упрочиваются интерсубъектные межличностные связи и отношения [5, с. 107].
Участвуя в диалогическом процессе, рефлексивная личность выступает и как субъект социотворчества; личность осознает себя, свои социальные роли и социальные статусы, адекватно выражает себя и свои личностные замыслы и коммуникативные цели, основывается на принятых в данном сообществе ценностях, нормах и правилах, понимает свое значение, понимает социальные смыслы, транслирует их, способствуя сохранению их как базисной структуры социальности, обогащая своими личностными интерпретациями, своим пониманием и использованием для саморазвития, участвует в информационном обмене различными социокультурными тезаурусами [6].
Как отмечает В.И. Курбатов, диалогическое рефлексивное мышление, принимая социальные формы, т.е. становясь социальным диалогом, является диалогом рефлексивных личностей, носителей социально значимых ценностей, диалогом культур, диалогом мировоззрений, диалогом коллективного творческого сознания [5]. В соответствии с этим такие социальные качества рефлексивной личности, как социальные ценности и личные чувства, отчуждение, кризисы, коллизии между инди-
141
видуализмом и коллективизмом, страдания от отсутствия общности, формируются в социальном диалогическом взаимодействии. То есть формируют саму социальность, что позволяет сделать вывод: социальные формы рефлексивного мышления как особый вид коммуникативной социальности, имеющей личностный характер, как преломление социальных ценностей в личностных позициях участников социального диалога характеризуют особый вид человеческого бытия, форму существования социальной рефлексивности в виде социального сплочения, социального сотрудничества, социальной креативности, компромиссности и социального согласия.
Исследование рефлексивного мышления как формы социального интеллекта показало, что в основе рефлексивного мышления находится, прежде всего, когнитивная процедура рефлексивного понимания.
По своей сути рефлексивное мышление есть мышление диалогическое и критическое. Общая черта диалогичности и критичности рефлексивного мышления заключается в том, что оно является рациональной способностью.
Рациональность (от лат. ratio - разум) - понятие, которое характеризует разумность, осмысленность, логичность. Эти черты противоположны иррациональности и алогичности. В самом общем виде рациональность - особая черта человеческого мышления. Поскольку человеческое мышление - конкретно-исторический феномен, то, соответственно, существуют различные исторические типы рациональности. Еще М. Вебер различал формальную и субстантивную рациональность. Формальная рациональность состоит в способности осуществлять калькуляцию и расчет в рамках принятия экономического решения. Субстантивная рациональность относится к более обобщенной системе ценностей и стандартов, которые интегрированы в мировоззрение [7].
Исследование рациональности как стиля человеческого мышления показывает, что каждому конкретному виду рациональности свойственен свой стиль мышления, свои проблемы и методы их решения, свой особый тип разума, порождающий такое знание, которое для данной эпохи и культуры считается рациональным [8-12].
Общее, что характеризует рациональность разных видов и исторических типов, как отмечают К.А. Зуев и Е.А. Кротков, - это то, что под ней в теоретическом плане понимается способность человека к абстрактному понятийному мышлению, дискурсивному речепользова-
нию, к осмысленному оперированию знаками и символами. В практическом отношении под рациональностью понимается разумное формирование своих целей, эффективное использование целедостижительных поведенческих тактик, анализ сложившихся ситуаций и обоснованное формулирование оценок [12].
Такой практический и деятельностный подход к пониманию рациональности позволяет называть рациональным не только стиль человеческого мышления, но и поведение, отношение к действительности вообще и к социальной действительности в частности. Такую рациональность назовем социальной рациональностью, и она, будучи дополненной обоснованными самооценками, продуманным самоконтролем, четко сформулированной тактикой самовыражения, является рефлексивной рациональностью.
В отличие от способности к абстрактному понятийному мышлению, рефлексивная рациональность характеризуется выработкой личностных способов оценки соответствующей социальной реальности, разумной мерой проявления себя в этой социальной реальности, а также пониманием требований следования культурным нормам и ценностям той или иной социальной реальности. Она наполнена уясненными схемами и способами социальной коммуникации, социокультурным этикетом, социальным знанием, позволяющим разумно относиться к поискам социальных причинно-следственных отношений, ориентированным на поиск и понимание сущности тех или иных социальных явлений и нахождение форм адекватного проявления в них личностного «Я».
Рефлексивная рациональность - это, прежде всего, рациональность действия, т.е. понимание того, что действие является рациональным, если только им достигается заранее поставленная цель.
Проблемы социальной рефлексивной рациональности рассматривались различными исследователями. Так, Ю. Хабермас выделяет основные ориентации социальных интеракций, направленные на взаимопонимание и на достижение успеха как характеристику взаимопонимания. Он называет ориентацию социальных интеракций на взаимопонимание социальным консенсусом [13]. Согласившись с этим, будем характеризовать одну из граней рефлексивной рациональности ориентацией на разумное достижение социального консенсуса. Наше дополнение в виде «разумное» достижение социального консенсуса означает,
142
что для рефлексивной личности важно достижение консенсуса не любым способом вообще, а именно разумным способом, т.е., во-первых, достижение консенсуса является целью социальной коммуникации; во-вторых, достижение консенсуса связано с осмысленным отношением к сложившейся социальной обстановке; в-третьих, для рефлексивной личности достигаемый консенсус есть результат целедо-стижительной стратегии. Действительно, это имеет в виду и Ю. Хабермас, указывая, что достижение соглашения исключительно только лишь под внешним воздействием не является рациональным результатом [14, с. 200]. Это означает, что рациональный консенсус с социальной средой нельзя навязать, он не является результатом внешнего давления, насилия или манипуляции.
Рефлексивная рациональность как характеристика рефлексивного мышления является, в отличие от научной рациональности, социальной рациональностью. Отметим, что это далеко не новое понятие и по отношению к нему уже сложилось несколько основных подходов. Так, можно выделить следующие теоретические подходы: подход М. Вебера, который характеризовал социальную рациональность как логически обоснованное представление о соотношении социальных целей и средств [15]; концепцию В. Парето о различении рациональных (логических) и иррациональных (алогических) действий, совершаемых индивидами на основе освоенных ими социальных знаний [16]; подход А.И. Ракитова, согласно которому социальная рациональность - это понятие, которое обозначает совокупность стандартов социально-группового поведения, обслуживающих социально значимые для данного социума цели [17].
Нам, с учетом выявленных характеристик рефлексивного мышления, ближе подход Д.О. Труфанова, согласно которому социаль-
1. Новиков А. И. Текст и его смысловые доминанты / под ред. Н.В. Васильевой, Н.М. Нестеровой, Н.П. Пешковой. М., 2007.
2. Пешкова Н.П. Текст и его понимание: теоретико-экспериментальное исследование в русле интегративного подхода /Н.П. Пешкова, А.А. Авакян, И.В. Кирсанова, И.Н. Рыбка; под ред. Н.П. Пешковой. Уфа, 2010.
3. Бирюкова Г.М. Диалог: социально-философское измерение. СПб., 2000.
ная рациональность есть любой рефлексивный акт и его результат (мы бы добавили, что это и форма реализации акта и способ достижения этого результата) индивидуального или группового субъекта социального действия. Автор сужает понятие социальной рациональности, характеризуя данный акт как осуществляемый исключительно с помощью вербальных средств коммуникации [18]. В данном определении уже содержится коннотация его рациональности, с чем мы, конечно же, согласны с тем лишь дополнением, что рефлексивность - свойство и способность личности, но не акта самого по себе. При этом мы не склонны сводить рефлексивный акт только лишь к вербальной коммуникативной деятельности. Мы полагаем, что такой рефлексивный акт может быть мысленной моделью или обоснованным замыслом, оценкой и самооценкой, действием позиционирования и самовыражения, он может быть поведенческим актом и актом предметного взаимодействия.
В соответствии с изложенным выше социально рефлексивным мы будем называть любой акт личности (равно как и мысленную модель акта, намерение, замысел, поведенческий акт, акт взаимодействия и коммуникативный акт), обладающей рефлексивными способностями (способностями самооценки, самоконтроля, самоанализа, самопрезентации и самовыражения) и рефлексивным мышлением (рефлексивное понимание, диалогическое мышление и речь, критическое мышление, рациональное мышление), который выражается в приемлемых формах, основан на общепринятых поведенческих стандартах, нормах и ценностях, направлен на достижение целей, характеризуемых как согласие, солидарность и консенсус с другими акторами, и ориентирован на воспроизводство, поддержание и совершенствование данной системы предметного и коммуникативного взаимодействия.
1. Novikov A.I. The text and its semantic dominants/ ed. by N.V. Vasilyeva, N.M. Nesterova, N.P. Peshkova. Moscow, 2007.
2. Peshkova N.P. Text and understanding: the theoretical and experimental research in line with the integrated approach / N.P. Peshkova, A.A. Avakian, I.V. Kirsanova, I.N. Rybka; ed. by N.P. Peshkova. Ufa, 2010.
3. Biryukova G.M. Dialogue: socio-philosophical dimension. St. Petersburg, 2000.
143
4. Матронина Л. Диалог как форма философского дискурса: новые возможности. URL: atheismru.narod.ru>humanism/journal/30/
5. Курбатов В. И. Социальный диалог: концептуальный анализ // Гуманитарий Юга России. 2014. № 1.
6. Луков В.А. Диалог культурных тезаурусов. URL: zpu-journal.ru>e-zpu/2008/9/Lukov_ Dialogue/
7. Вебер М. Избр. произведения. М., 1990.
8. Автономова Н.С. Рассудок, разум, рациональность. М., 1988.
9. Касавин И.Т., Сокулер З.А. Рациональность в познании и практике: критический очерк. М., 1989.
10. Порус В.Н. Рациональность // Новая философская энциклопедия / Ин-т философии РАН; Нац. обществ.-науч. фонд; предс. науч.-ред. совета В. С. Стёпин. М., 2010.
11. Рациональность // Философия: энцикл. словарь / под ред. А. А. Ивина. М., 2004.
12. Зуев К.А., Кротков Е.А. Рациональность. Дискурсный подход. М., 2010.
13. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. № 4.
14. Хабермас Ю. Моральное сознание и коммуникативное действие / пер. с нем. Д.В. Скляднева. СПб., 2001.
15. Вебер М. Хозяйство и общество / пер. с нем.; под науч. ред. Л.Г. Ионина. М., 2010.
16. Парето В. Компендиум по общей социологии / пер. с итал. А.А. Зотова. М., 2008.
17. Ракитов А. И. Рациональное и теоретическое знание. М., 1982.
18. Труфанов Д. О. Проблема социальной рациональности и теории солидарности Э. Дюркгейма. Постнеклассический (универ-сумный) подход // Вестн. Волгоград. гос. унта. Сер. 7: Философия. 2011. № 3(15).
4. Matronina L. Dialogue as a form of philosophical discourse: new opportunities. URL: atheismru.narod.ru>humanism/journal/30/
5. Kurbatov V.I. Social dialogue: a conceptual analysis // Humanist of the South of Russia. 2014. № 1.
6. Lukov V.A. Dialogue of cultural thesauruses. URL: zpu-journal.ru>e-zpu/2008/9/Lukov Dialogue/
7. Weber M. Sel. works. Moscow, 1990.
8. Avtonomova N.S. Reason, mind, rationality. Moscow, 1988.
9. Kasavin I.T., Sokuler Z.A. Rationality in knowledge and practice: critical essay. Moscow, 1989.
10. Porus V.N. Rationality //New encyclopedia of philosophy / Institute of Philosophy of the Russian Academy of Sciences; National public and scientific fund; chairman of sci.-ed. council V.S. Stepin. Moscow, 2010.
11. Rationality // Philosophy: encyclopedic dictionary / ed. by A.A. Ivin. Moscow, 2004.
12. Zuev K.A., Krotkov E.A. Rationality. Discursive approach. Moscow, 2010.
13. Habermas Y. Modern unfinished project // Problems of philosophy. 1992. № 4.
14. Habermas Y. Moral consciousness and communicative action / transl. from German by D.V. Sklyadnev. St. Peterburg, 2001.
15. Weber M. Economy and society / transl. from German; sci. ed. by L.G. Ionin. Moscow, 2010.
16. Pareto V. Compendium of general sociology/ transl. from Italian by A.A. Zotov. Moscow, 2008.
17. Rakitov A.I. Rational and theoretical knowledge. Moscow, 1982.
18. Trufanov D.O. The problem of social rationality and the theory of solidarity of Emile Durkheim. Postnonclassical (universum) approach // Journal of Volgograd state university. Ser. 7: Philosophy. 2011. № 3(15).
144
