CC BY
285
УДК 329.11(410) С.А. ШЕИН, аспирант кафедры политических наук
ФГБОУ ВПО «Пермский государственный национальный исследовательский университет», г. Пермь, ул. Букирева, 15 Электронный адрес: [email protected]
РЕФЕРЕНДУМ О ЧЛЕНСТВЕ БРИТАНИИ В ЕС В КОНТЕКСТЕ КОНСЕРВАТИЗМА ДЭВИДА КЭМЕРОНА
Политика, проводи-
В статье рассматривается политическая
мая ныжш^ премьер- ситуация, связанная с обещанием Дэвида Кэ-
министром Великобритании, мерона провести референдум о членстве Вели-
до сих пор вызывает споры в кобритании в ЕС сквозь призму особенностей
экспертном сообществе отно- консерватизма премьер-министра. Требование
сительно своего концептуаль- референдума является л°гичным завершением
эволюции евроскептицизма Дэвида Кэмерона ного содержания. Одним из _
под влиянием меняющейся ситуации в стране и
критериев оценки можно счи- партии. Автор полагает, что обещание референду-
тать действия Дэвида Кэме- ма имеет главным образом внутриполитическую
рона в отношении ЕС, в част- природу и направлено на борьбу с оппозицией
ности его обещание провести среди консерваторов и нейтрализацию Партии
референдум о выходе Вели- независимости С°единенн°г° К°р°левства, к°, ~ торая выступает как альтернатива справа. кобритании из Европейского
союза.
Несмотря на то, что сохра- Ключевые слова: Дэвид Кэмерон; референ-
нение национального сувере- дУм; ЕвРопейский Союз; евроскептицизм; кш-
г сервативная партия
нитета в рамках Евросоюза и
сопротивление дальнейшей
евроинтеграции находятся в списке приоритетов Консервативной партии, на референдум тори решились впервые. Действительно, сегодняшнее состояние дел в Евросоюзе осложнено массой проблем. Так, беспокойство премьер-министра Великобритании вызывают кризис еврозоны, снижение конкурентоспособности Европы в мировой экономике и отсутствие демократического контроля со стороны общества над институтами ЕС. Выход из этой ситуации Кэмерон видит в структурной реформе Евросоюза, который нужно построить на «принципах соревновательности, гибкости, возвращения полномочий национальным государствам, демократической подотчетности и справедливости» [7]. Отсюда и предложение Кэмерона провести необходимые изменения, а затем организовать референдум о членстве Британии в ЕС на новых условиях. Правда, этот произойдет только в том случае, если избиратели проголосуют за консерваторов на всеобщих выборах 2015 г.
Легко представить, что подобный шаг влечет за собой огромные политические риски, как для стабильности внутри Консервативной партии и коалиции, так и для взаимоотношений с европейскими странами и США.
Вопрос заключается в том, что побудило Дэвида Кэмерона выступить с подобным предложением. Думается, что ответ кроется не только в отношениях с европейскими партнерами. В первую очередь нужно проанализировать взгляды Дэвида Кэмерона в интересующем нас аспекте.
© Шеин С.А., 2014
77
Евроскептицизм Дэвида Кэмерона
В ходе своей политической карьеры Кэмерон, отвечая на вопросы журналистов, неоднократно называл себя евроскептиком, правда, уточняя, что евроскептик он «практичный и разумный» [16]. Именно поэтому его позиция по Европе отнюдь не была неизменной, а прошла своего рода эволюцию, в которой мы можем выделить три этапа.
Первый этап - «торийский», приходится на допарламентский период его политической карьеры.
В указанный период может показаться, что евроскептицизм - это установка, которую он, как и большинство тори, принял по умолчанию. Так, еще в студенческие годы, будучи далеким от политической деятельности, он запомнился своим однокурсникам убежденным «тэтчеритом» и противником чрезмерного аппетита «большой Европы». Затем, став советником канцлера казначейства Нормана Ламонта, именно Кэмерон «тушил пожар» после т. н. «черной среды» - выхода Британии из Европейского валютного обменного механизма в 1992 г. Несмотря на постоянные споры с Ламонтом, Кэмерон в целом был солидарен с ним в этом вопросе. Именно Кэмерон принялся доказывать необходимость выхода из валютной системы оппозиционным партиям, СМИ, а также критикам среди консерваторов. Кроме того, будущий премьер-министр подготовил для Ламонта речь на ежегодную партийную конференцию с многозначительным названием «Никто не готов умирать за Европу». Впоследствии Ламонт был уверен, что именно он «помог Кэмерону сформировать его умеренный евроскептицизм» [8, р. 125].
В этот период будущий премьер-министр уже демонстрировал чудеса «калибровки»: с одной стороны, пытаясь сохранить имидж Ламонта как компетентного финансиста и консерватора, с другой - стараясь не выглядеть в глазах Джона Мейджора евроскептиком-бунтарем. Так или иначе, подобные политические маневры имели негативные последствия для будущего премьера: его начальник был отправлен в отставку, а в новый состав министерства Кэмерон не попал.
Таким образом, экономические последствия выхода из Европейского валютного механизма и отставка Ламонта сказались на политических взглядах будущего премьера. Сложно не согласиться с П. Сноуденом, что «"черная среда" был значительным днем для будущего лидера, не в последнюю очередь для оформления скептического взгляда на перспективы более тесной евроин-теграции» [22, р. 23]. Но стоит добавить, что пришло и понимание, того, что «тема Европы» не только выходит на первое место в политических программах консерваторов, но и имеет мощный потенциал для использования во внутрипартийной борьбе.
Дальнейшее ужесточение позиции консерваторов по Европе было связано с кризисом внутри партии. Период с 1997 по 2005 г. - время раскола по линии евроскептики - еврофилы. Политическая нестабильность, которая выразилась в «чехарде лидеров», стала причиной потери консерваторами избирателей среднего класса. Кэмерон отчетливо сознавал угрозу маргинализации партии, поэтому, став парламентарием, пытался не акцентировать внимание на про-
блемах, связанных с Европой. На этом этапе его позицию можно назвать «умеренным евроскептицизмом».
Подобная позиция была характерна для него не только в ходе борьбы за пост лидера партии, но и во время работы советником бывшего лидера партии Майкла Говарда. Показательно, что именно Кэмерон отговаривает Ламонта от идеи провести аналогичный референдум в 2005 г. Правда, тогда процедура предполагалась более радикальная: сначала выход из ЕС и возвращение всей полноты власти Вестминстеру, а затем вступление в Союз на новых условиях. Интересно, что тогда Кэмерон и его коллега Рейчел Ветстоун были «потрясены этой идеей» и приложили все усилия, чтобы переубедить своего начальника [8, р. 248]. Как отметила Н. Капитонова, «прошло лишь 8 лет, и идея выхода Великобритании из ЕС вновь прозвучала из уст нового лидера Консервативной партии, тогда еще - лидера оппозиции» [3, с. 305]. Действительно, этот факт демонстрирует, насколько Кэмерон придерживается прагматичного подхода в разработке политического курса.
Выиграв в борьбе за пост лидера партии у «тэтчерита» и евроскептика Дэвида Дэвиса, Кэмерон запустил процесс партийного ребрендинга с целью возвращения избирателей среднего класса. Партия сдвинулась с правых позиций политического спектра к центру, сделав свою позицию по важнейшим вопросам внутренней и внешней политики более сбалансированной. По мере приближения к всеобщим выборам, консерваторы Дэвида Кэмерона отказываются от наиболее радикальных требований к ЕС, в частности, от проведения референдума по Лиссабонскому договору, и выступают на выборах «партией умеренного евроскептицизма». Позиция по Европе заключается в отказе присоединяться к зоне евро, «замке референдума» на дальнейшую передачу полномочий Брюсселю и попытке вернуть полноту власти Вестминстеру в социальной и трудовой областях, а также в сфере уголовного права.
Правда, нельзя не оставить без внимания и «брошенную кость» для правого крыла партии. Она заключалась в переходе консерваторов из правоцентристской Европейской народной партии во фракцию Европейских консерваторов и реформистов, носившую «праворадикальный оттенок». Этот маневр элита Консервативной партии объясняла тем, что их новые партнеры в Евро-парламенте выступают против федерализации Европы, что совпадает с интересами тори.
В 2010 году, не сумев одержать абсолютную победу на выборах, консерваторы оказались в ситуации политического торга с Либерально-демократической партией (ЛДП). В ходе переговоров с самой проевропейски настроенной политической силой Британии был найден компромисс: ЛДП отказывается от дальнейшей интеграции с Европой, а консерваторы - от попытки завоевать утраченные Вестминстером полномочия. Несмотря на то, что вопрос отношений с Евросоюзом был одним из самых сложных для согласования в рамках коалиции, партии продемонстрировали умение сохранять единство в ходе выработки политического курса.
Однако с конца 2011 г. мы можем наблюдать третий этап развития евро-скептицизма - возвращение «торийского евроскептицизма» в его агрессивной форме, что нашло отражение в реализации ряда антиевропейских инициатив.
Так, декабрь 2011 г. - вето Дэвида Кэмерона на Бюджетный пакт Евросоюза, 2012 г. - отказ премьер-министра Британии участвовать в Банковском союзе стран-участниц и проведение аудита членства Британии в ЕС. Пиком антиевропейской политики стало обещание премьера провести референдум о членстве Британии в ЕС.
На сегодняшний день лидер консерваторов продолжает наступление: определяя роль Евросоюза в жизни Британии, предлагает самые разнообразные инициативы, среди которых - ограничение миграции внутри Союза из «бедных» стран в «богатые»; намерение вывести страну из юрисдикции Европейского суда по правам человека и даже угроза досрочного выхода Соединенного Королевства, если председателем Европейской комиссии станет еврофедералист Жан-Клод Юнкер (стал в июле 2014 г.) [21]. Тем самым накал антиевропейской риторики премьер-министра только набирает силу.
Подводя итог вышесказанному, заметим, что в первую очередь Дэвид Кэмерон прагматик и лишь затем - евроскептик. Безусловно, критическое отношение к евроинтеграции было характерно для премьера на всех этапах его политической карьеры. Тем не менее трудно не заметить, что евроскептицизм Дэвида Кэмерона - это не идеологическая установка, лежащая в основе принятия им политических решений, а некая форма, которую он умело использует и наполняет необходимым содержанием в зависимости от типа сидящей перед ним аудитории и политической обстановки. Степень агрессивности антиевропейской риторики возрастает пропорционально спросу на евроскептицизм в британской политической жизни.
Начиная карьеру политика, Кэмерон правильно уловил антиевропейские настроения, которые стали активно развиваться как форма внутрипартийной оппозиции при Джоне Мейджоре. Дальнейший кризис в партии только увеличивал соотношение сил в пользу евроскептиков в местных консервативных ассоциациях и в парламентской фракции. Между тем с момента избрания Кэмерона лидером партии, а затем и премьер-министром он занимает весьма умеренную позицию по европейскому вопросу. Пытаясь модернизировать партийный имидж и укрепить коалицию с либерал-демократами, политический курс по отношению к Европе становится более умеренным и заключается, по сути, в сохранении статус-кво в распределении полномочий между Лондоном и Брюсселем. Но с конца 2011 г. мы наблюдаем новый этап антиевропейской политики премьер-министра, которая во многом была обусловлена изменениями в политической обстановке.
Прагматизм в основе европолитики во многом связан с тем, что премьер-министр выбрал для себя роль модератора: политик амортизирует конфликтные ситуации внутри партии и внутри коалиционного кабинета. Тема отношений с Европой больше всего нуждается в регулировании.
Обещание референдума, как основного звена антиевропейской политики, направлено на решение ряда внутриполитических задач. Поэтому следует выделить сумму основных факторов, обусловливающих этот политический ход Дэвида Кэмерона.
Внутрипартийная оппозиция
Во-первых, обещание референдума - это способ нейтрализовать «правое крыло» партии. Дело в том, что, несмотря на «обезвреживание» [5, р. 123] партийного бренда, модернизация партии носила лишь поверхностный характер. Раскол между еврофилами и евроскептиками сохранился, а Кэмерон на выборах лидера не встретил серьезного сопротивления со стороны последних только потому, что представлял собой возможность консерваторов вернуться к власти.
Но уже после выборов 2010 г. «истинные тори» испытывают недовольство по поводу заключения соглашения с партией либерал-демократов из-за несовместимости позиций по конституционному устройству Соединенного Королевства, оборонной политике и, главным образом, отношениям с Европой.
При этом нельзя недооценивать вес правых тори в партийной структуре консерваторов. Со времен Маргарет Тэтчер шло активное смещение членов партии вправо. Депутаты-тори, избранные с помощью местных консервативных ассоциаций, обеспечивают представительство интересов «коренного электората» партии в Палате общин. Стоит отметить, что сегодняшний состав фракции называют наиболее евроскептичным. Тем не менее доля тех, кто может представлять угрозу партийному единству в парламентской фракции, оценивается по-разному. По мнению редактора сайта консервативных активистов conservativehome.com Тима Монтгоммери, она достигает двух третей фракции и выражается в отношении к Европе, где «примерно 1/3 - за пересмотр отношений с ЕС, другая 1/3 - за выход из союза» [23]. Думается, что количество «бунтарей» среди заднескамеечников несколько преувеличено, так как среди них можно выделить только порядка 30 депутатов, которые «никогда не примут коалиционную сделку с либерал-демократами и не чувствуют себя обязанными поддерживать Дэвида Кэмерона» [12]. Позиция же остальных парламентариев-тори зависит от настроений избирателей и ситуации внутри партии. Тем не менее подобное «правое крыло» - это реальная угроза лидерству, которая не раз возникала в ходе деятельности нынешнего парламента не только по вопросам европейской политики, но и в ходе реформы Палаты лордов.
Стоит отметить, что сама идея референдума была внесена на обсуждение правыми тори. Предложения о его проведении высказывались в Консервативной партии с момента формирования коалиции. Подобные настроения привели к тому, что в 2011 г. «тори-бунтари» сумели собрать сто тысяч подписей под петицией о референдуме. Это позволило им внести законопроект на рассмотрение Палаты общин. Несмотря на то, что законопроект не прошел, 81 заднескамеечник-тори проголосовал в его поддержку, что шло вразрез с требованием партийного руководства [2].
Это было серьезным сигналом для консервативной верхушки. Однако позиция премьер-министра относительно референдума на тот момент оставалась неизменной. После голосования Кэмерон заявил, что «это будет неправильно для страны организовать масштабное голосование на референдуме в данный момент» [9]. Но по мере роста давления «правого крыла» Кэмерон
уже летом 2012 г. заявляет о возможности провести плебисцит, отрицая, что «тори при его лидерстве сместились вправо» [21]. В январе 2013 года, за один день до форума в Давосе, Кэмерон повторяет свое обещание. Таким образом, премьер-министр не только согласился на референдум под давлением правых тори, но и стал гарантом его проведения.
Расчет Кэмерона понятен: премьер-министр играет на опережение, пытаясь обещанием референдума снизить накал внутрипартийного недовольства и нейтрализовать дальнейшие требования заднескамеечников.
Тем не менее политический маневр не решает всех проблем лидера партии. Во-первых, подобная формулировка не удовлетворила евроскептиков, которые хотят ускорить процесс, настаивая на проведении референдума еще до выборов 2015 г. [10] Во-вторых, «антиевропейский поворот» в политическом курсе вызвал сопротивление партнеров по коалиции. Подобные решения принимаются консервативными министрами без учета интересов либерал-демократов. Последние, для сохранения устойчивости правительства, вынуждены поддерживать антиевропейские законопроекты в Палате общин. Так, вице-премьер Ник Клегг заявил, что обещание референдума о членстве Британии в ЕС выступает «против национальных интересов Британии и представляет собой риск пустить под откос хрупкую экономику Британии» [25]. Безусловно, подобный жесткий односторонний курс консерваторов вызывает вопросы относительно дальнейших перспектив существования «сине-желтой» коалиции.
Угроза лидерству
Вторая причина, побудившая объявить о референдуме, также связана с ситуацией внутри партии. Это угроза лидерству Дэвида Кэмерона, правда, пока еще скрытая, со стороны мэра Лондона Бориса Джонсона.
Недовольство политикой Кэмерона заставляет заднескамеечников и консервативных избирателей задумываться о преемнике сегодняшнему лидеру. Среди возможных кандидатур имя Бориса Джонсона звучит чаще других не только благодаря харизме и экстравагантной внешности, но и успешному переизбранию мэром Лондона в 2012 г. Показательно, что его соперник на выборах, лейборист Кен Ливингстон, поздравляя Джонсона с победой, отметил, что «эти выборы внесли определенность в вопрос о том, кто возглавит тори в будущем» [1].
В том же году социологический опрос показал: 36% председателей местных консервативных ассоциаций считают, что шансы консерваторов завоевать большинство на следующих всеобщих выборах возрастут, если лидером партии станет Борис Джонсон [24].
Растущая популярность мэра Лондона заставляет Дэвида Кэмерона реагировать и искать эффективные политические ходы. Формально мэр демонстрирует лояльность премьер-министру и согласие с политическим курсом последнего, но отношения между премьер-министром и мэром напряжены. Подливают масло в огонь и британские СМИ, намекая о романе Бориса Джонсона с супругой лидера консерваторов Самантой Кэмерон [15].
Сам лондонский мэр демонстрирует свои лидерские амбиции, активно высказываясь не только о проблемах жителей британской столицы, но и на
внешнеполитическую тематику. Так, еще в 2012 г. он озвучил популярные в партии идеи о референдуме и инициации нового соглашения с ЕС [4]. В целом он, так же как и Кэмерон, считает, что нужно дать лишь возможность британцам проголосовать, а не агитировать за выход из ЕС. Тем не менее высказывания мэра по европейской проблематике отличают свойственные ему популистские мотивы, юмор и скандальность. В частности, он допускает смелые заявления о том, что все британские лидеры, в том числе и Маргарет Тэтчер, виновны в «неприкрытом и явном лицемерии относительно Европы» и «капитулировали перед централизацией власти Брюсселем» [17]. А его реплику о том, что «выход из Евросоюза не будет уж такой уж катастрофой, как многие хотят его представить» [16], можно расценивать в качестве реверанса в сторону «правого крыла» партии.
Тем самым антиевропейский акцент в риторике Джонсона заставляет Кэмерона не отставать и бороться за популярность среди однопартийцев и электората консерваторов.
UKIP и выборы в европарламент
Референдум о членстве в ЕС решает задачи не только внутрипартийные, но и предвыборные. Отсюда третий фактор - рост популярности Партии независимости Соединенного Королевства (далее - иК1Р). Доказательством служит ее недавняя победа на выборах в Европарламент, которые уже успели назвать «евроскептическим землетрясением». Партия выступила с результатом 27,5% голосов избирателей, завоевав 24 депутатских мандата, хотя еще в 2009 г. за нее проголосовали лишь 16,9% избирателей, а партия получила в представительном органе Евросоюза на 11 мест меньше [11].
Успех иК1Р заключается в том, что партия апеллирует к таким распространенным в британском обществе идеям, как выход из Евросоюза и ограничение иммиграции. Тем самым праворадикальная партия «оттягивает» электорат тори. Так, на выборах в Европарламент 46% голосов ЦК1Р получила от избирателей, голосовавших на всеобщих выборах 2010 г. за Консервативную партию [18]. Это демонстрирует появление у консерваторов реального соперника с правого фланга.
На прошедших выборах тори заняли лишь третье место, набрав 24% голосов. Успех иК1Р консерваторами оценивается в двух плоскостях. С одной стороны, это еще одно подтверждение того, что ЕС нужны реформы. «Европейский союз не может просто сбросить эти результаты со счетов и продолжать жить как прежде. Мы должны измениться», - уверен премьер-министр [6]. Результаты выборов подтверждают правильность выбранной стратегии консерваторами на пересмотр членства в ЕС и создают дополнительные возможности для Кэмерона добиться более выгодных условий, поскольку европейские партнеры также уловили антиевропейский сигнал в своих странах.
С другой стороны, результаты выборов - это тревожный знак, что иК1Р уже стала третьей силой в британской политике, а значит, может выступить как потенциальный участник коалиционных переговоров в случае образования «подвешенного парламента». Такое развитие событий обсуждается в СМИ, поэтому премьер-министру даже пришлось сделать заявление о недо-
пустимости союза с праворадикалами: «Я не вижу никаких перспектив от заключения пакта, о котором я читал в воскресных газетах. Найджел Фарадж хочет уничтожить Консервативную партию, а не работать с ней в тандеме. Так что думаю, это некий большой миф о великом договоре между партиями, который будет подписан» [13].
Что касается самого лидера победившей партии, то он полагает, что его партия «сможет поддерживать баланс сил в Вестминстере» [19] после всеобщих выборов. Фарадж надеется на формирование «подвешенного парламента», благодаря которому он окажется в роли «kingmaker», как лидер либерал-демократов Ник Клегг в 2010 г. В таком случае все будет зависеть от настроений в стане консерваторов. Уже сейчас Фарадж пытается сыграть на недовольстве Кэмероном в партии, посылая консерваторам-заднескамеечникам сигнал о том, что «если они хотят выиграть всеобщие выборы, то им нужно задуматься о смене лидера» [14]. Логика его заявлений ясна: в случае «подвешенного парламента» с консерваторами есть шанс договориться, если их лидером будет представитель «правого крыла».
Либерал-демократы и лейбористы, по мнению Фараджа, являются «основными проигравшими от успеха UKIP» [13]. Действительно, ЛДП получила менее 7% голосов, а их представительство в Европарламенте сократилось до одного депутата. Тем самым планы левых активистов в партии сменить лидера перед выборами 2015 г. только укрепились.
Что касается лейбористов, то впервые с 1984 г. партия Оппозиции Ее Величества не выиграла европейские выборы. Это достаточно четкое послание от избирателей, что за время, проведенное в оппозиции, партия не смогла создать проект, сравнимый по потенциалу и привлекательности с «новым лейборизмом» Тони Блэра. Можно ожидать, что обе проевропейские партии, отреагировав на общественные настроения, пересмотрят позицию по Европе в своих политических программах в сторону замедления темпов и сокращения масштабов интеграции.
Безусловно, нужно оговориться, что выборы в Европарламент, как и в местные органы власти, носят в большей степени протестный характер и являются индикатором недовольства политикой правящей партии. Тем не менее рост популярности праворадикальной UKIP не вызывает сомнений и заставляет других политических акторов с этим считаться.
Необходимо отметить, что угроза превращения UKIP из маргинальной партии в третью партию страны является отражением сегодняшней установки британского общества на евроскептицизм. Для жителей Соединенного Королевства характерно недоверие к политическим институтам ЕС, в частности к евробюрократии. Распространено мнение, что Евросоюз - это «производитель всевозможных ограничений» [7]. Ситуацию усугубляют кризис еврозоны и рецессия британской экономики, а также наплыв мигрантов из Восточной Европы. Поэтому, в отличие от крупного бизнеса, зависимого от своих европейских партнеров, значительная часть британского общества в последнее время прониклась антиевропейскими настроениями.
Подобный тренд в сторону евроскептицизма отлично иллюстрируется социологическими опросами, которые показывают, что 37% британцев выска-
залось бы за выход Соединенного Королевства из ЕС, если бы плебисцит проходил в мае 2014 г. [26] Достаточное количество, чтобы попытаться использовать их мнение в предвыборной гонке.
Запрос от общества вынуждает Кэмерона как политика, исповедующего прагматичный подход, своевременно реагировать, решаясь на жесткий курс по тем вопросам, на которые делает ставку UKIP. В этом плане следует отметить не только отношения с Европой, но и проблему иммиграции. Для нейтрализации соперника и возвращения «коренного электората» Кэмерону приходится «дрейфовать» вправо.
Подводя итог, отметим, что обещание плебисцита - это достаточно рискованная игра с общественным мнением. Необходимо иметь в виду вполне обоснованное суждение автора из журнала Economist: «Европа - это губительная тема британской политики» [7]. Позиционируя себя как единственного гаранта проведения референдума, Дэвид Кэмерон хочет добиться не только внутрипартийной стабильности, но и получить дивиденды от евроскептицизма британцев на выборах 2015 г. Думается, что сегодняшний тезис консерваторов о том, что «лейбористы и либерал-демократы не хотят дать вам референдум по ЕС, а UKIP не сможет» [20], займет основное место в политической программе тори к выборам 2015 г.
Рискнем предположить, что в случае победы консерваторов на всеобщих выборах, дальнейшая судьба идеи референдума может развиваться по двум основным сценариям. Первый - это откладывание референдума в долгий ящик и актуализация таких тем, как сокращение дефицита бюджета и стимулирование экономического роста, чтобы отвлечь внимание общественности. Достаточно вспомнить политику «нового лейбориста» Тони Блэра, чей политический стиль Кэмерон во многом заимствовал, который трижды перед всеобщими выборами обещал референдум по присоединению страны к зоне евро, но так и не провел его за 10 лет своего премьерства. Безусловно, повторение подобной тактики позволит почувствовать себя обманутым не только консервативному электорату, но и правым тори и навсегда подорвет доверие к лидеру партии.
Второй вариант (и наиболее вероятный) - это проведение референдума, но только при подходящей политической обстановке и вместе с активной кампанией за членство Британии в составе ЕС. По аналогии с референдумом по реформе избирательной системы в мае 2011 г., премьер-министр выступит не только как его инициатор и организатор, но и как активный участник кампании за ответ «нет».
Таким образом, обещание референдума о членстве страны в ЕС - это мера, предпринятая в соответствии с целями и логикой «кэмеронизма», который лишен четкой идеологической идентичности и представляет собой набор в той или иной мере эффективных средств для оперативного решения актуальных задач, стоящих перед партией и ее лидером лично.
Несмотря на то, что у референдума есть и внешнеполитическая подоплека: добиться более выгодных условий для Британии в рамках ЕС, - внутриполитические мотивы здесь имеют приоритетное значение.
Без сомнений, подобный маневр сопряжен с определенными политическими рисками, поскольку несет в себе потенциальную опасность спрово-
цировать конфликт с либерал-демократами. Но такова логика политической линии. Дэвид Кэмерон зарекомендовал себя искусным политическим эквили-бром. Каким окажется для него соотношение плюсов и минусов данного шага, покажет ближайшее время.
Список литературы
1. Борис Джонсон вновь избран мэром Лондона [Электронный ресурс] // BBC Russia. 2012. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/uk/2012/05/120505_ johnson_gets_reelected.shtml (дата обращения: 12.06.2014).
2. Британский парламент выступил против референдума по ЕС [Электронный ресурс] // BBC Russia. 2011. URL: http://www.bbc.co.uk/russian/ uk/2011/10/111024_cameron_euro_vote_eu.shtml (дата обращения: 15.06.2014).
3. Капитонова Н.К. Британия в Евросоюзе: эволюция взглядов // Дилеммы Великобритании / под ред. А.А. Громыко (отв.ред.), Е.В. Ананьевой. М.: Издательство «Весь Мир», 2014. 480 с.
4. Мэр Лондона объяснил, почему Британия должна выйти из ЕС [Электронный ресурс] // E-News. 2012. URL: http://e-news.com.ua/show/274369.html (дата обращения: 15.06.2014).
5. Bale T. Conservative Party: from Thatcher to Cameron. London, 2010.
6. Brussels Is Too Big and Too Bossy, Cameron Tells EU Leaders [Электронный ресурс] // BBC. 2014. URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-27583545 (дата обращения: 10.06.2014).
7. Channel Deep and Wide [Электронный ресурс] // The Economist. 2013. URL: http://www.economist.com/news/special-report/21589229-britains-leaders-do-not-want-it-leave-eu-it-could-happen-anyway-channel-deep (дата обращения: 15.06.2014).
8. David Cameron's EU Speech. 2013 [Электронный ресурс]. URL: https:// www.gov.uk/government/news/david-camerons-eu-speech--2 (дата обращения: 15.06.2014).
9. EU Referendum: Cameron Says No Bad Blood towards Rebels [Электронный ресурс] // BBC. 2011. URL: http://www.bbc.com/news/uk-politics-15442765 (дата обращения: 13.06.2014).
10. EU Referendum: Tory Rebel Isolated by Downing Street, Ministers and Eurosceptics [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2013. URL: http://www. telegraph.co.uk/news/newstopics/eureferendum/10359200/EU-referendum-Tory-rebel-isolated-by-Downing-Street-ministers-and-Eurosceptics.html (дата обращения: 15.06.2014).
11. Europarliament's Site [Электронный ресурс]. URL: http://www.results-elections2014.eu/en/country-results-uk-2009.html#table02 (дата обращения: 10.06.2014).
12. Graham G. Conservative MPs Will Vote on Joining a Second Coalition [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2013. URL: http://www.telegraph.co.uk/ news/politics/conservative/10524607/Conservative-MPs-will-vote-on-joining-a-second-coalition.html (дата обращения: 15.06.2014).
13. Graham G. David Cameron: Nigel Farage Wants to «Destroy» Conservative Party [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2014. URL: http://www. telegraph.co.uk/news/politics/david-cameron/10856133/David-Cameron-Nigel-Farage-wants-to-destroy-the-Conservatives.html (дата обращения: 10.06.2014).
14. Hope C. Sack David Cameron if You Want to Win in 2015, Nigel Farage Tells Tory Mps [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2014. URL: http://www. telegraph.co.uk/news/politics/10852898/Sack-David-Cameron-if-you-want-to-win-in-2015-Nigel-Farage-tells-Tory-MPs.html (дата обращения: 15.06.2014).
15. Internet speculation rife over identity of mystery pair involved in No.10 secret love affair as PM holds crisis talks over tryst // Mail Online. 2013 [Электронный ресурс]. URL: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2334731/Speculation-rife-internet-involved-No-10-secret-love-affair-PM-holds-crisis-talks-tryst.html (дата обращения: 15.06.2014).
16. Johnson Boris: Britain Leaving EU Would Not Be Cataclysmic [Электронный ресурс] // The Guardian. 2013. URL: http://www.theguardian.com/ politics/2013/may/10/boris-johnson-britain-leaving-eu-cataclysmic (дата обращения: 15.06.2014).
17. Kirkup J. Margaret Thatcher Was "Tricksy about EU", Says Boris Johnson [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2014. URL: http://www.telegraph.co.uk/ news/worldnews/europe/eu/10826217/Margaret-Thatcher-was-tricksy-about-EU-says-Boris-Johnson.html (дата обращения: 15.06.2014).
18. Kirkup J. Ukip Vote in European Elections No Flash in Pan According to New Poll [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2014. URL: http://www. telegraph.co.uk/news/politics/ukip/10866335/Ukip-vote-in-European-elections-no-flash-in-pan-according-to-new-poll.html (дата обращения: 15.06.2014).
19. Kirkup J., Swinford S. UKIP Storms European Elections [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2014. URL: http://www.telegraph.co.uk/news/ politics/ukip/10855972/Ukip-storms-European-elections.html (дата обращения: 15.06.2014).
20. Let Britain Decide [Электронный ресурс]. URL: http://letbritaindecide. com (дата обращения: 18.06.2014).
21. Mulholland H. David Cameron Backs Referendum on Europe [Электронный ресурс] // The Guardian. 2012. URL: http://www.theguardian.com/ politics/2012/oct/09/david-cameron-backs-referendum-europe (дата обращения: 15.06.2014).
22. Saver P. Cameron "Warned Merkel over Britain Quitting" European Union [Электронный ресурс] // The Telegraph. 2014. URL: http://www.telegraph.co.uk/ news/newstopics/eureferendum/10867373/Cameron-warned-Merkel-over-Britain-quitting-European-Union.html (дата обращения: 15.06.2014).
23. Stourton E. Euroscepticism among Conservatives MP's [Электронный ресурс] // BBC. 2011. URL: http://www.bbc.co.uk/news/uk-politics-15291712 (дата обращения: 15.06.2014).
24. Survey of Conservative Constituency Chairmen Fieldwork 14th September - 2nd October 2012 [Электронный ресурс]. URL: http://www.comres.co.uk/polls/ Constituency_Chairmen_Boris_leader_Survey_0ct_2012.pdf (дата обращения: 14.06.2014).
25. Syal R. Nick Clegg: EU Referendum Is against National Interests [Электронный ресурс] // The Guardian. 2013. URL: http://www.theguardian.com/ politics/2013/jan/27/clegg-eu-referendum-national-interest (дата обращения: 15.06.2014).
26. YouGove Public Opinion Research [Электронный ресурс]. URL: http://d25d2506sfb94s.cloudfront.net/cumulus_uploads/document/zku19ir0c6/ YG-Archives-Pol-Trackers-Europe-Referendum-210514.pdf (дата обращения: 10.06.2014).
