CC BY
11
НАУКОМЕТРИЯ И БИБЛИОМЕТРИЯ
Реф. ст. : МЖЕЛЬСКИЙ А.А., МОСКАЛЁВА О.В. НАУЧНАЯ КООПЕРАЦИЯ КАК ФАКТОР, ВЛИЯЮЩИЙ НА ЦИТИРУЕ-МОСТЬ СТАТЬИ : Аналитический обзор // Управление наукой: теория и практика. - 2020. - Т. 2, № 3. - С. 138-164. DOI: 10.19181^р. 2020.2.3.8
Ключевые слова: научные журналы; библиометрические показатели; цитируемость; индикаторы; соавторство; международное сотрудничество; междисциплинарность; медицина; обзор.
Для цитирования: Егерев С.В. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2021. - № 2. - С. 144-150. - Реф. ст. : Мжельский А.А., Москалёва О.В. Научная кооперация как фактор, влияющий на цитируемость статьи : аналитический обзор // Управление наукой: теория и практика. -2020. - Т. 2, № 3. - С. 138-164. Б01: 10.19Ш/8т1р. 2020.2.3.8
В обзорной статье рассматриваются основные показатели и составляющие научной кооперации, которые оказывают влияние на цитируемость. Авторы статьи, представляющие научно-образовательные организации Москвы, Санкт-Петербурга и Краснодара, предпринимают попытку обобщить публикации, объясняющие природу факторов кооперации, а также изменяющиеся по мере развития кооперационных процессов в науке требования к авторам и к международно признанным научным изданиям.
В наукометрических исследованиях описывается более 60 разнообразных факторов, оказывающих прямое или косвенное, слабое или сильное влияние на цитируемость научных статей1.
:Xie J. A probe into 66 factors which are possibly associated with the number of citations an article received // Scientometrics. - 2019. - Vol. 119, N 3. - P. 14291454.
Около трети факторов так или иначе связаны с научной кооперацией (включая интернационализацию и количество авторов, а также междисциплинарность исследований). Более того, именно научная кооперация считается в наукометрии основным драйвером цитируемости, и, по мнению специалистов, с каждым годом эта тенденция возрастает.
Авторы анализируют три показателя научной кооперации и их влияние на цитируемость: количество авторов; региональность; дисциплинарность. Очевидно, что количество авторов статьи, превышающее единицу, может свидетельствовать о наличии некой кооперации. Исследование может проводиться несколькими авторами в рамках одной дисциплины, в рамках заведомо междисциплинарной науки или на стыке наук, что будет отражаться показателем дисциплинарности.
Количество авторов. Известно, что уровень нормализованной по предметной категории цитируемости ^N0) серьезно возрастает с ростом числа стран, представленных авторами типичной научной статьи (с. 141). Количество авторов из одной страны также повышает цитирование статьи, но не в такой степени. Во многих предметных областях (особенно в медико-биологических) более трети статей имеют больше пяти авторов. Именно в них (например, в клинической медицине) увеличение количества авторов (аффилиаций авторов) прямо пропорционально повышает нормализованную цитируемость до сотни раз. Однако подобная закономерность менее характерна для таких областей, как математика, где большинство статей, наоборот, имеет менее пяти авторов.
Региональность и интернационализация. Авторы ссылаются на исследование В. Махачека и М. Шролека1, в котором анализируется интернационализация научных публикаций в 174 странах. Хотя исследование и предлагает уникальный инструмент, позволяющий пользователям самим сгенерировать отчет по каждой из стран, в нем отдельно представлены данные России на фоне данных других стран. Если еще в 2005 г. Россия опережала Китай по показателю интернационализации публикаций, то в 2006 г. показа-
1 Machecek V., Srholec M. Globalization of science. Evidence from authors in academic journals by country of origin / IDEA Study 6/2019. - Prague, 2019.
145
тели двух стран сравнялись. В последующем Китай увеличил разрыв уже в несколько раз.
Сегодня Россия не просто демонстрирует показатели ниже среднемировых, проигрывая всем развитым странам более чем в два раза. Ее обогнали даже те государства, которые ранее были республиками СССР (см. рис. 4 на с. 144 реферируемой статьи). При этом работы, написанные российскими авторами в сотрудничестве с зарубежными коллегами, показывают цитируемость CNCI в два раза выше, чем статьи, опубликованные без международной кооперации. Более того, работы российских авторов с международной кооперацией демонстрируют цитируемость даже большую, чем средняя цитируемость по научным центрам «Большой двадцатки» (G20). А в случае отсутствия кооперации российских авторов с учеными из других стран процент нецитируемых статей в наиболее рейтинговых журналах, проиндексированных на платформе Web of Science Core Collection, увеличивается более чем в два раза. Авторы оговариваются, что научно-публикационная кооперация не всегда приносит ожидаемые плоды. Часто оказывается, что успешно лишь международное сотрудничество для регионов с высоким научным потенциалом.
Внутрироссийская ситуация: статьи, написанные в партнерстве с разными организациями страны, повышают вероятность публикации в более рейтинговых журналах в 15 раз. Однако такое партнерство чаще имеет лишь региональный, а не стратегический характер.
Дисциплинарность. Большинство инновационных решений рождается на стыке разных дисциплин, и уровень междисципли-нарности зачастую выступает показателем инновации. Многие глобальные вызовы требуют от правительств разных стран фокусироваться на междисциплинарном подходе к решению проблем. Однако в каждой предметной области сложился свой уровень ци-тируемости. По этой причине для сравнения разных областей используют показатель CNCI. В ряде последних исследований, направленных на выявление цитируемости междисциплинарных публикаций, применяется более комплексная методика оценки, в которой учитываются несколько факторов, включая разнообразие и количество дисциплин, а также их схожесть между собой (с. 147-148). Оказалось, что если в серии публикаций с четкой фо-
кусной темой отсечь слишком разностороннюю тематику, с одной стороны, а с другой - слишком близкие смежные области, то окажется, что оставшиеся относительно сбалансированные публикации приносят намного большую цитируемость, чем средняя1.
Один из факторов, препятствующий междисциплинарной кооперации, - этические требования авторства, установленные ICMJE, которые традиционно лишали авторства большинство соавторов в междисциплинарных исследованиях. Однако в последние годы с глобальным переходом на более прозрачную модель вклада автора (CRediT) и инициативу Национальной академии наук США, поддержанную рядом ключевых ассоциаций, издательств и журналов (например, Nature), теперь автору необязательно участвовать в написании статьи. Это не только стимулирует участие потенциальных соавторов в междисциплинарных исследованиях, но и повышает межпредметную кросс-цитируемость. Увы, в России к этой инициативе пока не проявлено должного внимания.
В противоположность «междисциплинарности» «мульти-дисциплинарность» характеризует, например, сборник разрозненных и не связанных между собой работ из разных дисциплин. Авторы делают важное наблюдение, которое следовало бы взять на вооружение: если какой-либо российский университет запускает политематический журнал, публикующий статьи на разные темы (это именно случай «мультидисциплинарности»), то у этого издания почти наверняка не будет никаких шансов быть зарегистрированным ни в базе Scopus, ни в WoS. Однако, если у этого университета есть компетенции запустить журнал, например, по такой междисциплинарной тематике, как «Климат и общество» или «Этнографическая ономастика», то у подобных изданий резко повысятся шансы для включения в данные международные базы, где политематичности предпочитают узкую направленность и, как правило, на новом стыке разных наук («междисциплинарность»).
Факторы научной кооперации. Научная кооперация зачастую развивается в рамках «грантовых» и аутсорсинговых проек-
1 Yegros-Yegros A. Does interdisciplinary research lead to higher citation impact? The different effect of proximal and distal interdisciplinarity // PLOS One. -2015. - Vol. 10, N 8. - P. e0135095.
тов, в которых успешность выполнения проекта оценивается по количеству публикаций, сделанных по окончании каждого этапа. Многие гранты не только дают возможность оплатить публикации в журналах открытого доступа, но они еще могут поощрять совместные исследования и обмены, побуждать к аутсорсингу исследований и последующему соавторству, а также к участию в ме-гапроектах (с соответствующим мегаавторством и мегацитируемостью). Другим фактором кооперации является потребность в создании доказательной базы и обеспечении воспроизводимости исследования. Например, в биомедицинской отрасли в такие исследования вовлечены тысячи потенциальных соавторов, что выливается в мегаавторство. В результате такие публикации получают больший доказательный уровень и цитируемость.
Издательско-библиометрические вызовы. Появление рефе-ративно-библиометрических баз данных и коллекций публикаций способствовало усилению роли библиометрических показателей в оценке научной деятельности как в мире, так и в России. Многие российские организации и авторы, некогда публиковавшиеся лишь в изданиях собственного университета или в журналах национального уровня, были вынуждены изменить свою научно-публикационную стратегию. Им, побуждаемым к публикациям в журналах более высокого квартиля (которые в большинстве являются зарубежными), приходится ориентироваться на международную аудиторию и искать зарубежных соавторов. Соответственно время требует от научных журналов, претендующих на индексацию в этих базах, шагов по интернационализации редколлегии и авторов для соответствия критериям интернационализации. Научные издательства мотивированы запускать больше журналов междисциплинарного плана (например, по генетике в судебной медицине), а также вынуждены повышать уровень интернационализации редколлегии и авторов в рамках ключевых требований для индексации в международных базах данных.
В качестве примера современной стратегии авторы статьи приводят историю университетского журнала Bone Research, который поднял свой импакт-фактор с IF = 1,119 в 2014 г. до IF = 12,354 в 2017 г. при скромных, но стабильных 30 статьях в год. Журнал представляет авторов из 24 стран и входит в тройку лучших в мире по цитологии. Распределение авторов по странам выглядит следу-
ющим образом: США - 45%, КНР - 35, Австралия - 5%. Далее по 2% приходится на Канаду, Японию, Южную Корею и Великобританию. Всё это свидетельствует о продуманной редакционной политике и высоком уровне интернационализации (с. 153).
Из числа других издательско-библиометрических вызовов авторы отмечают рост числа журналов открытого доступа. Однако вопрос о том, обеспечивают ли публикации в журналах открытого доступа большую цитируемость, до сих пор не находит однозначного ответа.
Интернационализация высшего образования. Интернационализация стала неотъемлемым элементом в политике лидирующих университетов мира. Она настойчиво требует повышения мобильности преподавателей, расширения научных обменов, разработки учебных программ на английском языке и иных мер, которые неминуемо усиливают международные коллаборации в области научных исследований и публикаций. Схожее положение наблюдается и во многих передовых российских вузах. Например, исходя из анализа авторов, количество статей в базе данных Scopus, написанных авторами РАНХиГС в соавторстве с зарубежными коллегами, выросло с 38 в 2018 г. до 145 в 2019 г., при этом почти в два раза возросло количество стран, представленных авторами этих публикаций (с 22 до 50) (с. 145). В российских университетах также учитывают, что международные рейтинги университетов, базирующиеся не только на библиометрических индикаторах, но и на уровне интернационализации как студентов, так и преподавателей, также способствуют увеличению международной кооперации. Так, в 2019 г. (по сравнению с 2018 г.) в некоторых российских вузах «Проекта 5-100» количество статей, написанных в соавторстве с зарубежными коллегами, выросло в несколько раз.
Общие соображения. В целом авторы решили задачу выделить закономерности цитирования коллективных публикаций и разобрать роль научной кооперации как основного среди прочих фактора, влияющего на цитируемость в большинстве предметных областей. Важным выводом авторов является констатация факта: у нас еще не прижились этически корректная множественная (ре)публикация или типы статей, характерные для мегаколлабора-ции и приносящие мегацитируемость на Западе. Авторами в российских журналах могут быть только те, кто участвовал в написа-
нии рукописи (что давно перестало быть парадигмой в других странах). По их мнению, этот фактор сдерживает рост цитируемо-сти российских авторов.
Полученные результаты и выводы подтверждаются исследованиями других российских экспертов в области наукометрии, которые отмечают «положительное влияние международного соавторства на цитируемость отечественных статей в зарубежных журналах». По их мнению, например, международный успех российской физики «отчасти объясняется именно большей интернационализацией публикуемых в ней исследований» (с. 146).
С.В. Егерев1
1 Егерев Сергей Викторович - доктор физико-математических наук, профессор, главный научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
