CC BY
10
Реф. ст.: БЁРТОН С., БОУМАН Б. АКАДЕМИЧЕСКИЙ ПРЕКА-РИАТ: ИССЛЕДОВАНИЕ ЖИЗНИ И ТРУДА В НЕОЛИБЕРАЛЬНОМ АКАДЕМИЧЕСКОМ СООБЩЕСТВЕ. BURTON S., BOWMAN B. The academic precariat: understanding life and labour in the neoliberal academy // British journal of sociology of education. - 2022. - Vol. 43, N 4. - P. 497-512. DOI: https://doi.org/10.1080/01425692.2022.2076387
Ключевые слова: неолиберализм; неолиберальный университет; научное сообщество; научный прекариат; прекаризация.
Для цитирования: Лихачев М.О. [Реф. ст.] // Социальные и гуманитарные науки. Отечественная и зарубежная литература. Сер. 8: Науковедение. - 2022. - № 4. - С. 137-141. Реф. ст.: Бёртон С. [Burton S.], Бо-уман Б. [Bowman B.]. Академический прекариат: исследование жизни и труда в неолиберальном академическом сообществе = The academic precariat: understanding life and labour in the neoliberal academy // British journal of sociology of education. - 2022. - Vol. 43, N 4. - P. 497-512.
Авторы статьи - сотрудники Университета Абердина и Университета Манчестер Метрополитен (Великобритания) - анализируют проблему прекаризации1, которая стремительно распространяется в академической среде различных стран мира вследствие развития так называемой неолиберальной модели управления сферой науки и высшего образования.
Авторы определяют неолиберальную политику в научной сфере как совокупность различных процессов - увеличивающейся бюрократизации научных институтов, растущего доминирования количественного подхода в оценке научных результатов и неогра-
1 Прекаризация - переход от постоянных гарантированных трудовых отношений к неустойчивым формам занятости, ведущий к практически полной потере работником социально-трудовых прав. - Прим. реф.
ниченного распространения методов современного менеджмента. Наиболее широкое развитие эта тенденция получила начиная с экономического кризиса 2008 г. Господствующая эра неолиберальной экономики, включающая в себя режим жесткой экономии, породившая широкую волну разногласий в разных областях, вылилась в несколько волн забастовок сотрудников университетов, студенческие волнения и другие формы организованных про-тестных политических действий.
Авторы реферируемой статьи ставят своей целью дать более целостную и подробную картину нестабильности, глубоко укореняющейся в академической сфере в связи с внедрением неолиберальной идеологии. В своем исследовании они определили следующие задачи: подвергнуть сомнению аналитическую полезность таких терминов, как «неолиберальный университет» и «нестабильность»; понять их специфику и будущее; оценить последствия нестабильности и хаотичности, вызванных внедрением неолиберализма в научную сферу, их влияние на формирование роли современного ученого как интеллектуала и эксперта и на способы производства знаний; понять, как следует рассматривать неолиберальную прекаризацию таким образом, чтобы выявить конкретные, присущие ей формы неравенства и власти.
В связи со стремительным расширением гиг-экономики, распространением контрактов с нулевым рабочим временем и долгосрочным отсутствием гарантий занятости повышенное внимание исследователей стало привлекать понятие «прекаризация», широко внедрившееся как в академическую область, так и в социальную сферу и на рынок труда.
В Большом исследовании британских социальных классов 2015 г. была представлена новая социальная категория (класс) -«прекариат», определяемый как «самый бедный в экономическом отношении класс» (с. 499). Эта группа «характеризуется нестабильными условиями труда, отсутствием идентичности и эрозией прав» (там же). Понятия «прекаризация», «прекариальность» и «прекариат», безусловно, относятся и к академическому миру, демонстрируя аспекты нестабильности и случайности, в частности нестабильности как занятости, так и профессиональной или трудовой идентичности. «Прекаризация» - чрезвычайно широкое в своей основе понятие. В академическом контексте оно чаще обозначает
временно занятого академического работника, который переходит с одной нестабильной работы на другую, и в связи с этим - наличие типа случайной академической работы, которая представляет наименьшую ценность в университете. Однако эти понятия плохо описывают запутанные двойственности, через которые ученые, принадлежащие к классу прекариата, переживают свою профессиональную и трудовую идентичность.
Таким образом, основное внимание авторов сосредоточено на том, как прекаризация ощущается и переживается в трудовой жизни представителей академического сообщества и какие академические пространства формирует состояние неустойчивости. Авторы статьи концентрируют свое внимание также на значении неустойчивости в понимании академических (социальных) отношений, включая ведомственные сообщества, сотрудничество авторов и союзы. Также авторы статьи рассматривают, как анализ структуры и системы функционирования неолиберальных институтов академического сообщества может помочь переосмыслить понятие неолиберальной нестабильности и пролить свет на множество пересекающихся способов проявления прекаризации в академических кругах, а также на ее долгосрочные последствия.
Дискуссии на тему прекаризации в современном университете тесно связаны с критикой и осуждением неолиберализма и модели неолиберального университета. Термин «неолиберальный университет» стал весьма распространенным и расхожим понятием и часто небрежно используется для обозначения объектов и процессов, которые вызывают негативную оценку у того или иного автора. Поэтому авторы статьи прежде всего подробно рассматривают понятие «неолиберализм», которое позволяет провести более тщательное, репрезентативное и целостное исследование множественности прекаризации в академической среде.
Авторы используют понятие «фиксированная в мобильности» (fixed in mobility) для описания ситуации, в которой определенная часть академических сотрудников «застревает в цикле постоянных перемещений» (с. 500). Это парадоксальное определение используется как концептуальное обоснование понятия «академический прекариат». Авторы задаются вопросами: в какой степени прекаризация является ситуацией «внутри / вне» академического сообщества; как она помогает анализировать более широкий опыт
академического сообщества, а не только тех, кто находится на «нижней ступени»; до какой степени может продолжаться нестабильность: возможно, ли даже с появлением столь желаемой «постоянной» работы, выйти за пределы нестабильного положения?
Современные организации науки и высшего образования представляют собой сложное и опасное место для ученых, не имеющих стабильного положения в академическом сообществе. Эти пространства - многообещающие и оптимистичные - предлагают не только надежду на хорошее образование и успешную карьеру в науке, но и потенциальные неудачи, конкуренцию, жесткость, предательство, ограниченные ресурсы. Ученые-прекариаты и признанные ученые работают в условиях, в которых выражение «publish or perish» является не метафорой, а регулирующим принципом и, более того, в которых позволить некоторым из них погибнуть является приемлемым результатом с институциональной точки зрения. Эта дискомфортная атмосфера подчеркивает необходимость установления «продуктивных» отношений с коллегами. Хотя интеллектуальный труд традиционно понимался как занятие одиночек - одинокий ученый, работающий над своей рукописью; фетишизация работы, написанной одним автором; одиночная фигура за кафедрой, выступающая с программной лекцией, и т.п., - в действительности сети и связи имеют решающее значение для ученых в проведении их исследований, публикации научных работ и получении необходимого финансирования от академических и неакадемических структур. Для ученых, не имеющих стабильной позиции в академической структуре, эти отношения приобретают еще большее значение, поскольку они нужны для выживания в тяжелых условиях работы с низкой заработной платой, а также для определения своей карьерной траектории в неопределенном и непредсказуемом будущем.
По мнению авторов, ориентация на человеческое и личное в анализе прекаризации является ключом к пониманию чувств вытеснения, маргинальности и отчуждения в опытах контрактного типа, институционального расизма, сексизма, эйблизма и классиз-ма, а также интеллектуального неравенства в производстве и легитимации знания. Уже давно подвергается критике распространение неолиберальных идеалов и показателей, которые дают о себе знать в «дисциплинарной иерархии», где одни формы знания счи-
таются более ценными, авторитетными и достойными, чем другие. Неудивительно, что эти иерархии сопоставляются с уже существующими формами неравенства и маргинализации: многими исследователями неоднократно было отмечено, что иерархия исключает феминизм, гендерные и квир-исследования, расу, этническую принадлежность, а также незападные философии и ученых из рабочего класса, особенно женщин. Часто эти ограничения и проявления явного пренебрежения недооцениваются. Они, как полагают авторы, становятся неформальной нормой для академических кругов, и автоматически применяются для того, чтобы определять, что является второстепенным, неподходящим и даже нежелательным.
Значение личного и человеческого в рамках этого профессионального и институционального неравенства подчеркивает роль нестабильности в выявлении соучастия ученых в поддержании неравного распределения власти. Сопротивление сложившейся иерархии и ее приоритетам, по мнению авторов, затруднено институциональной гибкостью неолиберальных структур, сложившихся в современном академическом сообществе. Привлекать внимание к нестабильной позиции, особенно к своей собственной, значит выдвигать на первый план проблему и нарушать неформальную норму, предписывающую поддерживать оптимистичное настроение, не подрывать доверие к институтам академического сообщества. Не имеющих стабильной позиции ученых побуждает к молчанию страх перед тем, что их нестабильность может быть использована против них с помощью институциональной гибкости, когда человек, который распознает проблему или привлекает внимание к ней, потом начинает рассматриваться как источник самой проблемы, и отвлекается внимание от выявленного неравенства или несправедливости. Как и во многих других социальных структурах, в академических институтах изгнание того, кто привлекает внимание к проблеме, зачастую означает изгнание проблемы.
М.О. Лихачев*
* Лихачев Михаил Олегович - доктор экономических наук, ведущий научный сотрудник Центра научно-информационных исследований по науке, образованию и технологиям ИНИОН РАН.
