CC BY
98
УДК 625.711
ЗНИЖЕННЯ К1ЛЬКОСТ1 ДТП ШЛЯХОМ ДЕТАЛЬНОГО АНАЛ1ЗУ ПРИЧИН ВИНИКНЕННЯ АВАР1ЙНОСТ1 НА ДОРОГАХ ЗАГАЛЬНОГО КОРИСТУВАННЯ
В.К Вирожемський, к.т.н., заступник директора з науковоТ роботи «ДерждорНД1», Т.В. Бондар, зав. вщдшом безпеки дорожнього руху, «ДерждорНД1»
Аннотация. Наведенi результати статистичних даних о ДТП й важкостi по^дов-ностей за 1991 - 2005 рр. Виршити проблему зниження кiлькостi ДТП доможе створення галузево'1 бази даних ДТП для статистичного анализу аварiйностi.
Ключовi слова: безпека дорожнього руху, ДТП, заходи щодо зниження аварiйностi, база даних ДТП, дорожнi умови.
Вступ
Досягти зниження рiвня аваршносп та тяжкосп насладив ввд ДТП можна завдяки детальному вивченню причин виникнення ДТП на автомобшьних дорогах загального користування та вживши вадповщш заходи для !х запобтання.
Проблемi забезпечення безпеки руху на автомобшьних дорогах придшяють велику увагу у всiх кранах свггу, в т.ч. i в Украш у зв'язку з великою шльшстю постраждалих та нанесенням значних матерiальних збитк1в вiд ДТП. Вирiшення ще! проблеми за рахунок дieвих заходiв щодо зниження аварiйностi можливе тшьки при всебiчному аналiзi умов руху транспортного потоку, аналiзi фактичного розподшу ДТП по довжинi дороги та глибокого аналiзу причин скоення ДТП.
Мета 1 постановка задач1
Метою наукових дослвджень в галузi безпеки руху е виявлення причин скоення ДТП, розробка заход1в по лшввдацп цих причин та оцшка ефективносп впровадження заходiв з пвдвищення безпеки дорожнього руху. Розробка та впровадження заходав для зниження аваршносп на автомобшьних дорогах е проблемою не тшьки науковщв, дорожшх щдприемств, а й суспшьства в цшому.
У 2005 рощ в Украш зареестровано 46485 ДТП, 7229 загиблих та 55999 поранених. 13577 ДТП iз них сталися на автомобiльних дорогах загального користування (29,2 %). У порiвняннi з аналопчним перiодом минулого року кiлькiсть пригод в Укрш'ш збiльшилася на 2,0 %, кшьшсть загиблих на 3,8 %, а кшьшсть поранених на 4,4 %
Таблиця 1 Тяжюсть ДТП в Укршт за 1991 - 2005 рр.
Роки Тяжысть насладив на 100 ДТП Загиблих на 100 потерпших у ДТП
Загиблих Поранених
1991 18,7 103,7 15,3
1992 18,4 105,1 14,9
1993 18,3 106,6 14,7
1994 17,9 108,6 14,1
1995 17,4 108,8 13,8
1996 16,5 110,0 13,1
1997 15,8 110,6 12,5
1998 15,2 110,7 12,1
1999 15,2 110,8 12,1
2000 15,6 109,9 12,4
2001 17,3 110,6 13,5
2002 17,3 109,9 13,6
2003 16,9 111,9 13,1
2004 15,3 117,6 11,5
2005 15,6 120,5 11,4
Як бачимо iз табл. 1 тяжюсть наслiдкiв ДТП за останш чотирнадцять рок1в дещо знизилася. Це обумовлено покращенням захисту сучасних автомобшв ввд бокових та фронтальних ударiв при ДТП та захисту водив i пасажирiв ременями чи подушками безпеки, а також завдяки наявностi засобiв зв'язку в учаснишв дорожнього руху своечасним поввдомленням про ДТП i, ввдповвдно, наданням медично! допомоги. Але питання про високу аварiйнiсть i смертнiсть при
скоент ДТП е для Укра!ни актуальним i потребуе вивчення та прийняття ввдповвдних заходiв.
Дии;|м1ка аварiйностi в УкраКш та на автомобшьних дорогах загальиого користування за 2000 - 2005 рр.
50000 45000 40000 35000 30000 25000 20000 15000 10000 5000 0
42409 л - - ♦
34541
33339 Ф *
♦ " -♦- - ♦
13336 1357
13322
1271 Ш-.
-юл-сть ДТП по Укра'У ■— в т.ч. ДТП на а/д загального користування
Рис. 1 Динамика аваршносп в Укра!т та на авто-мобшьних дорогах загального користування за 2000 - 2005 рр.
За останш п'ять рошв шлькють ДТП в Укра!т збiльшилося на 39,43 %, в т.ч. на автомобшьних дорогах загального користування на 10,6 %.
Середня кшьшсть ДТП на 1 км протяжносп дорiг державного значения за 2005 р. в Укра!т становила на: мапстральних - 0.57 ДТП; регюнальних - 0,19 ДТП. Значно менший цей показник для дорц-мiсцевого значення - 0,05 ДТП.
В ДерждорНД виконуються багаторiчнi комплекснi дослiдження причин виникнення аваршностг На скоення ДТП впливае багато факторiв окремо та в комплексному взаемозв'язку, тому на наш час немае достовiрного методу оцiнки безпеки руху на дорогах та визначення частки багатофакторно! системи, що призводить до скоення ДТП.
Найб№ш перспективним методом визначення рiвня аварiйностi, причин скоення ДТП, оцшки ефективностi заходiв по пвдвищенню безпеки дорожнього руху на наш погляд е аиалiз статистичних даиих про ДТП. Порiвияння кшь-костi ДТП «До» та «Шсля» виконання окремих захода та комплексу заходiв, якi виконуються з метою пвдвищення безпеки дорожнього руху дае можливють оцiнити !х ефективнiсть.
Таблиця 2 Вплив дорожиiх умов на виникнення ДТП
Вид ДТП Незадовiльнi дорожи умови, що вплинули на виникнення ДТП даного виду
Зiткиення Невiдповiднiсть ширини про!зно! частини, радiуса криво! в плаш, вiдстаиi видимостi нормам для дори- даио! категорп; рiвень завантаження дороги перевищуе оптимальне значення; вщсутнють розподшьчо! смуги /чи бар'ерних огороджень на розподiльчiй смузi/, невiдповiднiсть типу перехрещення i примикаиня iнтенсивностi руху транспортного потоку, вщсутшсть перехiдно-швидкiсних смуг на в'1'здах i з'1'здах дорожшх розв'язок, вiдсутнiсть додаткових смуг на шдйом, вiдсутнiсть горизонтально! розмiтки про!зно! частини.
Перекидання Вiдсутнiсть, або невiдповiдиiсть поперечного похилу вiражу на кривих у плат нормам на проектування; радус криво! у плаиi та розширення про!зно! частини не вщповвдають нормам для дори- даио! категорi!, вщсуттсть огородження в передбачених нормативними вимогами мiсцях, незадовiльний стаи i ввдсуттсть укрiплення узбiччя, вiдсутнiсть твердого покриття на з'!здах, вiдсутнiсть напрямних пристрош чи недостатня !х видимiсть, недостатня шорсткють дорожнього покриття.
На!зд на перешкоду Близьке розташування ввд кромки про!зно! частини дерев, неогороджених опор еклектичного освiтлення та шших перешкод, незадовiльний стаи узбiччя, вiдсутнiсть видимосп в плаиi та поздовжньому профiлi, порушення правил огородження мкць виконаиня дорожнiх робiт .
На!зд на стоячий ТЗ Недостатня ширина узбiччя, зупинкового майданчика, невiдповiднiсть вiдстаиi видимостi нормативним вимогам для дор^ дано! категорi!, вщсутшсть стоянок бiля об'ектiв сервiсу.
На!зд на пiшохода Вщсутшсть пiшохiдних переходiв в необхiдних мюцях чи недостатне !х облаштуваиня техшчними засобами органiзацi! дорожнього руху; вщсутшсть чи незадовiльний стаи тротуарiв i пiшохiдних доргжок в населених пунктах; вщсутнють видимостi пiшохiдного переходу, вщсутшсть облаштоваиих автобусних зупинок в необхвдних мiсцях, вiдсутнiсть освiтлення в мюцях, передбачених нормативними документами; незадовiльний стан узбiч.
Розподш ДТП по довжиш дороги, ввдображае вiдповiднiсть експлуатацiйного стану
автомоб^но!' дороги вимогам транспортного потоку, дае оцшку рiвня аварiйностi на окремих дорогах. Аналiз видiв ДТП, анал1з причин скоення, анал1з розподiлу ДТП по перюдам року, годинам доби, визначення показник1в тяжкостi насладив ввд ДТП розкривають вплив дорожнiх умов та шших факторiв системи (Дорожнi умови - Транспортш потоки - Середовище) «ДУ-ТП-С» на виникнення ДТП.
П1д «дорожшми умовами» розумшть сукупнiсть геометричних параметрiв, транспортно-експлуата-
цiйних якостей дороги, дорожнього покриття, елементiв обстановки i облаштування, як1 безпосередньо впливають на умови руху транспортних потоков.
Дорожнi умови, в залежносп ввд !х якосп чи стану, постiйно впливають позитивно чи негативно на безпеку руху.
Характеристику видiв ДТП слад використовувати як шформацш, яка допомагае встановити роль дорожнiх умов у виникненш аварiйностi.
Таблиця 3 Показники негативного впливу дорожнiх умов на виникнення аваршносп
Негативнi дорожнi фактори Середня прогнозована кiлькiсть ДТП
Недостатня величина радiусу заокруглення на кривш в планi на примиканнi 1,7
Вщсутшсть пiшохiдних дорiжок чи тротуарiв 1,3
Вщсутшсть бар'ерного огородження на узбiччi 1,8
Наявшсть алейних посадок на узбiччi 1,8
Вщсутшсть поширення про!зно! частини i вiражу на кривiй в планi 1,7
Вщсутшсть осьово! горизонтально! розмiтки про!зно! частини 2,2
Вщсутшсть твердого покриття на з'!здах i примиканнi 1,4
Недостатня бокова видимють 1,5
Наявнiсть вибо!н, напливiв тощо на покритл про!зно! частини 1,7
Вiдсутнiсть тротуарiв 1,9
Вузький мiст 1,5
Вiдсутнiсть пiшохiдного огородження 1,7
Вщсутшсть облаштування пiшохiдних переходiв попереджувальними знаками 1.32, iнформацiйно-вказiвними - 5.35.1, 5.35.2 2,4
Недостатня шорстюсть покриття про!зно! частини 1,6
Спрацьованiсть покриття про!зно! частини 2,7
Наявшсть неоргашзованих з'!здiв 1,6
Наявнiсть на узбiччi ям, колiй, занижена !х поверхня 1,8
Вiдсутнiсть смуг укрiплення на узбiччях 1,7
Необхiднiсть замiни знака 2.1 на 2.2 2,9
Необхщшсть обновити розмггку перехiдно-швидкiсних смуг (ПШС) 1,7
Вщсутшсть освiтлення автопавiльйону 2,1
Вiдсутнiсть напрямних пристрош (вiх, стовпчикiв, сигнальних тумб) 1,7
Вщсутшсть ПШП на головнiй дорозi в зош перехрещень 1,6
Вiдсутнiсть дорожнiх знаюв: - попереджувальних 1,9
- прiоритету 2,2
- заборонних 2.0
-iнформацiйно -вказiвних 1,9
Вiдсутнiсть стоянки для тимчасово! зупинки автомобiлiв 1,0
Потреба реконструкцй дiлянки iз змiною плану i поздовжнього профiлю 4,5
Вiдсутнiсть додаткових смуг на пiдйом 2,2
Вiдсутнiсть бар'ерного огородження на мостах 2,3
Вщсутшсть огородження бшя близько розташованих опор зв'язку та освiтлювальних 1,2
Вiдсутнiсть ПШС на автобусних зупинках, за!зних кишень, посадкових площадок 2,7
Вiдсутнiсть облаштування автобусних зупинок задними кишенями, посадковими площадками 1,8
Необхщшсть переносу автобусно! зупинки за перехрестя 1,2
Невiдповiднiсть ширини i поперечного похилу узбiччя нормативним вимогам 1,3
Не6вiдповiднiсть радiуса криво! в планi нормативним вимогам 2,8
Вщсутшсть краево! розмiтки чи потреба в !! поновленш 1,4
Потреба влаштування ПШП для оргашзацп руху транспортних засобiв для руху по колу з примикань 6,0
Вiдсутнiсть освiтлення дороги 1,3
Наявшсть д/знаюв на узбiччi 1,2
Незадовшьний стан покриття пройно! частини, вщсутшсть чи незадовiльний стан дорожнiх знаков i розмiтки сприяють виникненню вах видiв ДТП.
Призначення i виконання цшеспрямованих заходiв щодо пiдвищення безпеки руху за рахунок покращання дорожшх умов е дуже ефективним.
За результатами розробок ДерждорНД1 (Забишного О.С.) була встановлена прогнозована к1льк1сть ДТП на донках з окремими недолжами в утриманнi автомобiльних дорiг (табл. 3).
За наведеними результатами можна прогнозувати рiвень аварiйностi по наявносп незадовiльних дорожнiх умов: Наприклад, на дмнщ дороги виявленi недолiки:
Таблиця 4 Недолiки дорожнього покриття
Недолши Середня розрахунк ова кшьшсть ДТП
Ввдсутня горизонтальна розмгтка 2,2
Недостатня шорстк1сть проЛзно! частини 1,6
Ввдсутшсть напрямних пристрой (вiх, стовпчишв, сигнальних тумб) 1,7
Разом 5,5
З впевнешстю можна передбачити виникнення з часом бiля 6 ДТП на цш дiлянцi, коли невщповвдшсть дорожнiх умов не буде задовольняти вимогам транспортного потоку. I навпаки, можна передбачити зниження рiвня аваршносп вiд впровадження окремих заходiв та комплексу заходiв.
Висновок
Дослвдження впливу заходiв з щдвищення безпеки руху корисно продовжити з метою обновлення результату та дослвдження впливу не твдьки окремих заходiв направлених на покращення умов руху транспортних потокш, але й комплексу заходiв у рiзному поеднання, що надасть можливють прогнозувати зниження рiвня аварiйностi ввд 1х виконання.
Тому Укравтодор на базi шституту «ДерждорНДГ» почав створення бази даних ввдомчого облку ДТП на дорогах загального користування для статистичного анал1зу аваршносп та отримання характеристик оцшки рiвня безпеки руху на окремих длянках дорiг, визначення тяжкосп наслвдюв, визначення дiлянок концентрацй' ДТП, виявлення фактор1в, як1 впливають на виникнення ДТП, визначення вида та встановлення черговосп виконання запланованих заходав для зменшення аваршносп, зменшення конфлштних точок на автомобшьних дорогах загального користування та оцiнки ефективносп захода щодо пдвищення безпеки руху.
Л^ература
1. ГосдорНИИ. Научно-технический отчет «Иссле-
довать влияние выполненных в 1984 - 1986 гг. комплексов мероприятий на снижение аварийности на сети дорог общего пользования».-Киев - 1987 г.- 92 с.
2. Гончаренко Ф.П. Теоретичт основи та практичт
методи пвдвищення безпеки руху при експлуатаци автомобiльних дорт- К., 1999. -352 с.
3. Забышный А.С. Борьба за безопасность движения
на дорогах Украины. \\ Автомобильные дороги. - 1990. - № 1 .- С. 6 - 7.
4. Забышный А.С. Критерий оценки возникновения
ДТП из-за несовершенства дорожных условий \\ Автодорожник Украины. - 1983. - № 1. -С. 38 - 40.
Рецензент: В.К. Жданюк, професор, д.т.н., ХНАДУ.
Стаття надшшла до редакци 21 серпня 2006 р.
