CC BY
513
Труды Карельского научного центра РАН № 1. Петрозаводск, 2009. С. 81-89
УДК597.2/.5: [502.172: 502.211] (470.22)
РЕДКИЕ И ОХРАНЯЕМЫЕ РЫБЫ В КРАСНОЙ КНИГЕ РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
В. Я. Первозванский
Институт биологии Карельского научного центра РАН
Из 46 видов круглоротых и рыб (без объектов искусственного рыборазведения и случайных вселенцев), обитающих в пресноводных водоемах Карелии, во второе издание Красной книги Республики Карелия вошли 17 видов и форм, относящихся к 5 отрядам, 8 семействам и 15 родам. Представлены новые данные по их распространению и биологии. На основе критического анализа обширной литературы отмечены имеющиеся неточности в определении границ ареалов и противоречия в оценке численности ряда видов. Указаны все виды рыб, статус охраны которых выше регионального.
Ключевые слова: пресноводные рыбы, охраняемые виды, Красная книга, Карелия.
V. Ya. Pervozvanskiy. RARE AND PROTECTED FISHES IN THE RED DATA BOOK OF REPUBLIC OF KARELIA
Out of the 46 Cyclostomata and fish species (not counting fish from fish-farms and accidental colonizers) that inhabit Karelia’s freshwater bodies, 17 species and forms, belonging to 5 orders, 8 families and 15 genera, are described in the second edition of the Red Data Book. New data on their distribution and biology are presented. Based on critical analysis of extensive literature, some inaccuracies in marking of the boundaries of distribution areas and discrepancies in estimation of the abundances of some species were revealed. All fish species with a protection status of a higher than regional rank are listed.
Key words: freshwater fishes, distribution, conservation status, Red Data Book, Karelia.
Введение
По данным последних таксономических исследований, в пресных водах России в настоящее время отмечено 269 видов рыб, относящихся к 136 родам, 28 семействам, 11 отрядам и 2 классам [Аннотированный каталог.., 1998; Атлас..., 2002]. Список известных на сегодня круглоротых и рыб, обитающих во внутренних
водоемах Республики Карелия, насчитывает 46 видов, принадлежащих к 2 классам, 10 отрядам, 16 семействам и 37 родам. В него не вошли типично морские виды рыб, заходящие в низовья рек, впадающих в Белое море, случайные вселенцы речная камбала Platichthys flesus (Ь.), ротан Perccottus д1еп//Dybowski и объекты искусственного разведения горбуша Oncorhynchus gorbuscha ^а!Ьаит), карп Cyprinus сагр/о 1_.,
0
радужная форель Parasalmo mykiss ^а!Ьаит), чукучан Catostomus catostomus rostratus (Т^^) и др., нахождение которых иногда отмечается в некоторых карельских водоемах.
Результаты
В первом издании Красной книги Карелии [1995] были представлены 28 видов и форм рыб разного таксономического статуса (в том числе дискуссионного), обитающих в Карелии на границе ареала, имеющих ограниченное распространение и (или) значительно снизивших свою численность. При подготовке второго издания Красной книги Республики Карелия [2007] список подлежащих охране рыб был сокращен до 17. Так, из него были исключены горбуша, палия Salvelinus alpinus lepechini (втеПп), европейский хариус Thymallus thymallus (Ь.), синец Abramis ballerus (Ь.) и некоторые другие.
Ограниченный объем видовых очерков, помещенных в Красной книге, не позволил, к сожалению, составителям представить имеющиеся у них материалы во всей полноте. Кроме того, уже после выхода из печати второго издания книги появились новые сведения о включенных в нее видах.
Цель настоящей статьи - дать более полную информацию о современном распространении, биологии и статусе охраны тех видов рыб, которые внесены в Красную книгу Республики Карелия, с учетом полученных дополнений и уточнений. Этот вопрос имеет принципиальное значение, так как даже в самых новейших сводках по рыбам России [Аннотированный каталог.., 1998; Атлас., 2002] содержатся неточности, касающиеся ареалов и отдельных местонахождений обитающих в водоемах Карелии видов рыб, в том числе и «краснокнижных».
Семейство Осетровые - Аырепвепбае
Asipenser sturio 1_. (атлантический осетр). Вид, в прошлом широко распространенный вдоль всего побережья Европы. Из Балтийского моря по реке Неве поднимался до Ладожского озера, а из него вверх по Свири (единично) - до южной части Онежского озера [Берг 1948; Кудерский, 1983; Аннотированный каталог.., 1998; Атлас., 2002, т. 1]. Чаще встречался в южной части Ладожского озера, но был отмечен и в северной. В настоящее время случаи поимки осетра в южной части акватории озера исключительно редки [Подушка, 1999], аналогичных сведений по карельской части давно уже нет [Дятлов, 2002]. Современная численность вида по всему ареалу достигла катастрофически низкого уровня. Атлантический осетр включен в Красные книги Международ-
ного союза охраны природы (МСОП) [IUCN Red List., 1996], России [2001], Ленинградской обл. [2002], Санкт-Петербурга [2004] и в число особо охраняемых рыб Европы [Павлов и др., 1994]. В Красной книге Республики Карелия осетр имеет статус исчезнувшего вида -О (RE).
Недавно появились данные, основанные на анализе ДНК ископаемых остатков осетров, о том, что приблизительно 1200-800 лет назад в бассейне Балтийского моря произошло замещение атлантического осетра другим видом
A. oxyrinchus Mittchill, известным прежде только в Северной Америке [Ludwig et al., 2002]. Если этот интересный факт получит новое подтверждение, то граница ареала атлантического осетра в Европе, по-видимому, потребует уточнения. Однако, с нашей точки зрения, пока еще нет достаточно веских оснований для изменения таксономического статуса осетра, который встречался в недавнем прошлом в восточной части Балтики и Ладожском озере.
Acipenser ruthenus (L.). (стерлядь). Отдельные случаи вылова стерляди в Ладожском и Онежском озерах имели место еще с XVIII в. После проведения в 1954-1982 гг. интродукции разновозрастной стерляди из Северной Двины (Архангельская обл.) в р. Шую [Справочник., 2000] полагают, что в ней сформировалась очень малочисленная, но «устойчиво воспроизводящаяся популяция стерляди, нагуливающаяся как в самой реке, так и в Онежском озере» [Ивантер, Рыжков, 2004, с. 42]. В 80-х гг прошлого столетия наряду с молодью встречались отдельные рыбы массой до 6,5 кг [Косты-лев, 1990], в настоящее время - до 3 кг [Ивантер, Рыжков, 2004]. Современных данных о численности нет. Приведенные цифры о браконьерском вылове стерляди в середине 90-х гг по 100-150 экземпляров ежегодно [Ивантер, Рыжков, 2004] представляются несколько завышенными. По нашему мнению, крайне мала вероятность того, что в период открытой воды, т. е. с начала мая и до конца сентября (5 мес. или около 150 дней), в нижнем течении р. Шуи стерлядь ловилась в среднем по 1 экз. чуть ли не ежедневно. Это единственный ныне живущий представитель семейства осетровых в Карелии. Несмотря на широкое распространение в России [Аннотированный каталог.., 1996; Атлас., 2002, т. 1], в ряде мест обитания численность стерляди неуклонно сокращается. Вид внесен в Красный список МСОП-96, Приложение 2 СИТЕС [IUCN Red List., 1996], а популяции бассейнов рек Днепра, Дона, Кубани, Урала, верхней и средней Камы включены в Красную книгу Российской Федерации [2001].
0
Семейство Лососевые - Salmonidae
Salmo salar morpha sebago (Girard) (озерный лосось). Жилая, не мигрирующая в море форма атлантического лосося (семги) S. salar L. На территории России самостоятельные популяции сохранились только в Карелии. Ранее наличие пресноводного лосося отмечалось в оз. Имандра (Кольский п-ов) (Смирнов, 1969), однако новых достоверных данных о том, что он здесь обитает, уже нет. Жилая форма лосося известна в бассейне Балтийского (озера Онежское, Ладожское, Янисъярви; нерест - в притоках этих озер) и Белого (озера Сегозеро, Каменное, Нюк, Верхнее, Среднее и Нижнее Куй-то) морей [Смирнов, 1971, 1979; Атлантический лосось, 1998]. В Сандале (бас. Онежского озера) и Выгозере (бас. Белого моря) в настоящее время лосось исчез полностью [Красная книга Республики Карелия, 2007]. Указание на наличие озерного лосося в Пяозере [Красная книга РФ, 2001] ошибочно. Там обитает только кумжа (озерная форель Salmo trutta L.) [Мельян-цев, 1954], что позднее было подтверждено также кариологическими исследованиями [Зелинский, 1990] и изучением электрофоретической подвижности изозимов ряда белков [Махров, 1995]. Тенденция сокращения численности популяций озерного лосося в регионе особенно усилилась в последние годы. Поэтому все они, за исключением популяции р. Шуи (бас. Онежского озера), которая поддерживается за счет искусственного разведения, внесены в Красную книгу РФ [2001].
Salmo trutta morpha lacustris L. (озерная форель) и S. trutta morpha fario L. (ручьевая форель). Относятся к номинальному (беломорскобалтийскому) подвиду кумжи S. trutta trutta L. [Аннотированный каталог.., 1998; Атлас., 2002, т. 1], представленному проходной, озерной и ручьевой формами. Проходная форма (морская кумжа) в пределах Карелии населяет реки бассейна Белого моря. Озерная форель известна в Ладожском, Онежском и других озерах, расположенных на их водосборе, а также в целом ряде крупных водоемов беломорского бассейна. Большой список этих озер приводится в работе Китаева с соавторами [2005]. Ручьевая форель обитает в тех притоках, куда заходит (или заходила в прошлом) для нереста озерная форель или проходная кумжа. На севере Карелии обе пресноводные формы широко распространены в малых озерах, речках и ручьях национального парка «Паанаяр-ви» [Shustov et al., 2000] и пока еще достаточно многочисленны. Однако в целом по России численность популяций беломорско-балтийского подвида кумжи в бассейне Балтийского моря
заметно снизилась, и они включены в Красные книги РФ [2001], Ленинградской обл. [2002] и Санкт-Петербурга [2004].
Семейство Сиговые - Coregonidae
Stenodus leuciehthys nelma (Pallas) (нельма). Самый ценный и наиболее крупный представитель сиговых рыб. В карельской части бассейна Белого моря были отмечены единичные случаи захода нельмы в низовья рек Кеми, Выга, Сумы, Нюхчи [Берг, 1948; Мельянцев, 1974; Костылев, 1990], но после 1930-х гг. в Кеми она уже больше не встречается [Атлас., 2002, т. 1]. В настоящее время численность всех европейских популяций нельмы сократилась настолько, что они признаны находящимися под угрозой исчезновения и включены в Красную книгу Российской Федерации [2001].
Coregonus pidschian (Gmelin) (сиг-пыжьян, малотычинковый сиг), C. wartmanni (Bloch) (сиг Вартманна, среднетычинковый сиг), C. maraenoides Poljakow (чудской сиг, среднетычинковый сиг), C. muksun (Pallas) (муксун, многотычинковый сиг) представлены в Красной книге Республики Карелия [2007] в качестве отдельных видов. В настоящее время считается общепринятым, что в Европе (за исключением крайнего Северо-Востока) обитает только один вид сига Coregonus lavaretus (L.), с числом подвидов не более 6 [Решетников, 1980, 1995; Аннотированный каталог. 1998; Атлас., 2002, т. 1; Решетников, Лукин, 2006]. Но существует, однако, и другая точка зрения, согласно которой европейские сиги неоднородны и рассматриваются как самостоятельные виды, а ареал муксуна и сига-пыжьяна простирается к западу значительно шире, не ограничиваясь бассейном р. Печоры [Китаев, 1993, 2004]. Критический обзор аргументов сторонников и противников этих двух полярных мнений не входит в задачу нашей статьи. Тем более что все новые данные, полученные на основе самых современных методов [Махров, Болотов, 2006; Боровикова, Махров, 2009], не дают пока однозначного и окончательного ответа на вопрос о статусе сиговых рыб Европы. Заметим только, что все указанные виды сигов не включены в «Перечень объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Карелия» и фактически в нее не входят. Поэтому, несмотря на существенное снижение численности сигов во многих водоемах республики, охрана и рациональное использование их как подвидов и форм обыкновенного сига осуществляются только в соответствии с действующими Правилами рыболовства.
0
Семейство Карповые - Єургіпібае
івисівоив свріпаіив (Ь.). (голавль). Исключительно редкий для Карелии и крайне малочисленный вид. Чаще встречается в южной части бассейна Ладожского озера. В северной Ладоге, по последним данным, не выявлен, но указан для рек Видлицы, Тулоксы, Хиитолы [Вебер, 1966; Дятлов, 2002]. В бассейне Онежского озера сохранился, по-видимому, только в р. Шуе. Ранее был единично отмечен в некоторых озерах ее бассейна, например, в Вага-тозере [Китаев, 1957; Вебер, 1962], Сямозе-ре [Озера Карелии, 1959; Вебер и др., 1962] и Логмозере [Мельянцев, 1974]. Теперь в Сямо-зере голавль давно уже не встречается [Экосистема Сямозера..., 2002], и новых сообщений о наличии его в Вагатозере и Логмозере тоже нет. По восточному побережью Онежского озера голавль был назван в числе рыб, населяющих р. Водлу с притоком Вамой [Смирнов, 1971]. Согласно данным недавно проведенной инвентаризации состава рыбного населения водоемов национального парка «Водлозерский», в этих реках он также больше не обнаружен [Петрова, Кудерский, 2006]. О наличии голавля в самом Онежском озере следует сказать особо. В абсолютном большинстве публикаций, касающихся состава ихтиофауны озера, начиная с классического труда Кесслера [1868], голавль не фигурирует в списке рыб. Исключение составляет лишь статья Гуляевой и Покровского [1984], в которой он упоминается, но каких-либо фактических данных, подтверждающих его наличие, указанные авторы не приводят. До получения новой информации присутствие голавля в Онежском озере справедливо признается дискуссионным [Биоресурсы., 2008]. Биология вида в регионе практически не изучена, во всех местах обитания известны единичные случаи вылова. Голавль включен в Красную книгу Ленинградской обл. [2002] и Санкт-Петербурга [2004].
Бса^іпіив егуїіпгоріїіїаітив (Ь.) (красноперка). Теплолюбивый вид, обитающий в Карелии на границе ареала. В северной части Ладожского озера встречается в заливах Тиу-руланселькя, Уйтонсалми, Хермисте [Дятлов, 2002] и во внутренних водоемах о. Валаам: озера Сисиярви, Глухое и три Каневских [Петрова, 1983; Петрова, Буянкина, 1990]. В Приладожье есть в озерах Лаваярви и Куоккаярви, расположенных к юго-западу от г. Сортавалы [Дятлов, 2002]. В Онежском озере красноперка больше приурочена к южной части - Свирское Онего и район устья р. Андомы [Покровский, 1935; Озера Карелии, 1959; Костылев, 1990], изредка ловится в оз. Муромском (устное сообщение
Н. Н. Афонина). По результатам рекогносцировочного обследования водоемов Пудожского р-на в 1964 г. она была указана для озер Шало-зеро, Шальское и Копполозеро [Вебер, 1970]. Более поздних достоверных сведений о присутствии ее в этих озерах нет. По западному побережью Онежского озера наличие красноперки было отмечено в ряде водоемов нижнего течения р. Шуи: в Кончезере, Укшезере, Пертозере и нескольких малых лесных озерах-ламбах, в частности, в Польламбе и Крюкламбе [Чернов, 1935; Быховская, 1936; Озера Карелии, 1959; Мельянцев, 1974]. В большинстве из названных озер она встречалась лишь единично. Поэтому, несмотря на то, что красноперку по-прежнему указывают в числе рыб, обитающих в Укшезере и Пертозере [Рыжков, Крупень, 2001], ее современное распространение в бассейне р. Шуи и других водоемах юга Карелии требует уточнения. Так, в 2007 г. красноперка была впервые обнаружена в Космозере (Заонежский п-ов) (неопубликованные данные лаб. экологии рыб и водных беспозвоночных Института биологии КарНЦ РАН).
Aspius aspius (Ь.) (жерех). Чаще всего жерех встречается в южной части Ладожского озера, значительно реже - в северной. Есть в заливах Ладоги у г. Сортавалы и в ряде притоков Северного Приладожья: реки Сюськюянйо-ки, Тохма, Хиитола, Янисйоки, Ууксунйоки, Ми-нолаанйоки, Тулема, Китенъеки. Обитает также в озерах Кормаланъярви и Хюмпеленъярви [Правдин, 1956; Озера Карелии, 1959; Мельянцев, 1974; Костылев, 1990; Рыжков, 1999; Дятлов, 2002]. Для Онежского озера жерех не выявлен [Кесслер, 1868; Естественные и экономические условия., 1915; Берг, 1949, т. 2; Озера Карелии, 1959; Гуляева, Покровский, 1984; Кудерский, 2001 и др.], но в Атласе пресноводных рыб России [2002, т. 1] сказано, что жерех «доходит до Невы, Ладожского и редко до Онежского озера» (с. 208). Поскольку достоверной информации о присутствии жереха в бассейне Онежского озера нет, включение в область его распространения всей территории южной Карелии (карта на с. 209 указанного Атласа) пока преждевременно. Маловероятно и допущение Новоселова [2000] о возможности проникновения жереха из Онежского озера в Северную Двину. Современная численность жереха в бассейне Ладожского озера везде низкая и постоянно сокращается. Обычно в уловах присутствуют особи до 1 кг [Ивантер, Рыжков, 2004]. Известные предельные размерно-весовые показатели (оз. Хюмпеленъярви, декабрь 1968 г.) составляют 56,6 см и 2,65 кг в возрасте 12 лет [Дятлов, 2002]. Но тот же автор отмечает, что в конце 50-х - начале 60-х гг. прошлого столетия
©
в этом озере на спиннинг ловились рыбы массой до 8-12 кг. Снижение численности и падение уловов жереха наблюдаются по всему ареалу. Вид включен в Красную книгу МСОП [IUCN Red List., 1996], в Красную книгу Ленинградской обл. [2002] и Санкт-Петербурга [2004].
Tinca tinca (L.) (линь). Обитание в Карелии приурочено, в основном, к бассейну Ладожского озера. Встречается во многих заливах северной Ладоги около г. Сортавалы [Костылев, 1990], в оз. Риутталампи на о. Риеккалан-сари [Дятлов, 2002] и в оз. Глухом на о. Валаам [Петрова, Буянкина, 1990]. Достоверно линь указан для следующих озер Северного Прила-дожья: Риколампи, Куоккаярви, Лаваярви, Кор-теланъярви, Турпоярви [Потапова, Соколова, 1967; Дятлов, 1991, 2002]. Помимо названных озер, он есть и в других водоемах этой части Карелии. Так, Дятлов [2002] прямо указывает, что ему известно 15 озер, населенных линем, и считает, что общее их количество может достигать 30. Такое обилие «линевых» озер, компактно расположенных на сравнительно небольшой территории, подтверждает допущение Мельян-цева [1974] о том, что, по-видимому, когда-то линя здесь разводили искусственно. В бассейне Онежского озера единственное место обитания линя обнаружено в Кондопожском р-не в небольшом безымянном озерке к северу от оз. Сандал [Иванов, Чумак, 1980]. Биология линя в Карелии изучена недостаточно. Более подробные материалы есть для водоемов Приладожья [Дятлов, 1991, 2002], о популяции в бассейне Онежского озера имеются лишь краткие сведения [Иванов, Чумак, 1980]. С учетом информации Дятлова о более широком распространение линя в северном Приладожье, список водоемов Карелии, где он встречается, несомненно, потребует уточнения.
Leucaspius delineatus (Heckel) (верховка). Распространение в Карелии ограничено исключительно бассейном Ладожского озера. Отмечена для малых водоемов нижней части бассейна р. Олонки [Озера Карелии, 1959; Мельянцев, 1974], единственное точно указанное местонахождение - два очень небольших озерка на окраине пос. Алхо (Лахденпохский р-н) [Костылев, 1990]. В бассейне Онежского озера она пока не обнаружена [Китаев, Стерлигова, 2001]. Биология вида в регионе практически не изучена, требуется поиск новых мест обитания и уточнение ареала.
Abramis sapa (Pallas) (белоглазка). В Ладожском озере она была известна только для Волховской губы и р. Волхов [Правдин, 1956; Озера Карелии, 1959]. В северной части озера белоглазка не встречается [Дятлов, 2002], поэтому
считают [Ивантер, Рыжков, 2004], что этот вид не следует включать в число рыб, обитающих в пределах Карелии. Однако в связи с наблюдающимся эвтрофированием Ладожского озера можно ожидать появление белоглазки и в других его участках. Кроме того, в последнее время отмечено значительное расширение ареала белоглазки к северу, и теперь она уже встречается в бассейне Белого моря, где широко распространена в р. Северной Двине [Новоселов, 2000; Атлас., 2002, т. 1]. Белоглазка включена в Красную книгу Ленинградской обл. [2002].
УітЬа УІтЬа (Ь.). (сырть). Рыба, более характерная и многочисленная в южной части Ладожского озера, для нереста входит в крупные реки, например, в Сясь, Свирь [Правдин, 1956] и приток последней Оять [Первозванский, 1989]. Ранее единично была указана для рек Тулемы и Олонки [Правдин, 1956; Озера Карелии, 1959]. В северной части озера теперь регистрируется крайне редко и отмечается главным образом вдоль восточного побережья от р. Видли-цы до р. Обжи [Дятлов, 2002]. Данных по биологии сырти в карельской части Ладожского озера практически нет. Исключительно редкий вид, внесенный в Красную книгу Санкт-Петербурга [2004].
Рвівсив сиііїаШв (Ь.) (чехонь). В Карелии рыба обитает на северной границе области распространения вида. В Ладожском озере встречается преимущественно в южной части и ряде его крупных притоков. Очень немногочисленна в карельской части озера (Сортавальские и Липольские шхеры, заливы Хиденсель-кя, Лункуланлахти, Мантсиинсаарский пролив) и единично отмечена в реках Олонке и Хиито-ле [Правдин, 1956; Озера Карелия, 1959; Ме-льянцев, 1974; Костылев, 1990; Дятлов, 2002]. В Онежском озере встречается еще реже. Известны отдельные случаи вылова в Челмуж-ской, Великой и Шальской губах [Веселов, Коровина, 1932; Озера Карелии, 1959]. По достоверным опросным сведениям изредка ловилась в 90-х гг. в р. Водле у г. Пудожа и в оз. Муромском, связанном с Онежским озером рекой (устное сообщение Н. Н. Афонина). Более многочисленна чехонь в самой южной части Онежского озера и в оз. Мегрском [Костылев, 1990]. Биология чехони в пределах Карелии изучена слабо. В северной части Ладожского озера, по данным Дятлова [2002], достигает 39 см и 635 г в возрасте 12+ лет. Половое созревание наступает у самцов в 4 года, у самок - в 5 лет, все рыбы крупнее 260 г являются половозрелыми. Абсолютная плодовитость самок в возрасте 6-11 лет составляет 16,0-61,2 тыс. икринок. Нерест в районе Сортавальских и Липольских
0
шхер и прилежащих заливах происходит в конце мая - июне при температуре воды от 15,8 до 17,6 °С. Данных по биологии чехони в бассейне Онежского озера нет. В пределах ареала, в том числе и в России, численность чехони, особенно в небольших водоемах, резко сократилась [Аннотированный каталог.., 1998; Атлас., 2002, т. 1]. Вид включен в Красную книгу МСОП.
Семейство Вьюновые - Cobitidae Cobitis taenia L. (щиповка). Очень редкий и немногочисленный вид, известный только для водоемов юга Карелии. В прошлом был отмечен в Ладожском озере в районе г. Сортавалы [Правдин, 1956], а из притоков - в р. Видлице [Вебер, 1966]. Дятлов [2002] упоминает о щи-повке в притоках р. Мийналанйоки. В Онежском озере в последней сводке «Биоресурсы...» [2008] щиповка в списке видов не указана, но ранее встречалась в Логмозере [Озера Карелии, 1959]. Известна для русловых участков р. Шуи ниже Вагатозера и озер ее нижнего течения - Сямозера, Укшезера, Кончезера, Пер-тозера, Миккельского и Крошнозера [Чернов, 1935; Смирнов, 1939; Герд, 1949; Вебер, Титова, 1956; Озера Карелии, 1959; Вебер и др., 1962; Смирнов, 1971 и др.]. В настоящее время она точно есть в Сямозере [Экосистема Сямозе-ра..., 2002] и по-прежнему указывается для Укшезера [Рыжков, Крупень, 2001], по остальным озерам новых данных нет. Кроме перечисленных водоемов, наличие щиповки отмечалось еще в нескольких озерах бассейна Онежского озера: Гангозере, Космозере и Тягозере [Вебер, 1965, 1969, 1970]. Указание Вебер [1969] на присутствие щиповки в Кондозере (бас. р. Лижмы) со ссылкой на «Естественные и экономические условия...» [1915] неверно. В списке рыб Кондозера, приведенном в этой работе, щиповки нет. Биология вида в регионе почти не изучена, а распространение требует дальнейшего уточнения. Включение большей части территории южной Карелии в ареал обитания щиповки [Атлас., 2002, т. 1, карта на с. 368], по нашему мнению, пока преждевременно.
Семейство Сомовые - Siluridae Silurusglanis L. (сом). Распространение в Карелии ограничено только южной ее частью. Исключительно редко сом встречался в северной (карельской) части акватории Ладожского озера и впадающей в него р. Олонке [Озера Карелии, 1959; Мельянцев, 1974; Дятлов, 2002]. Также редки были в прошлом случаи вылова сома в Онежском озере и Сямозере [Смирнов, 1947; Озера Карелии, 1959], но, несмотря на то что документальных свидетельств о нахождении сома в Онежском озере уже давно нет, его по-
прежнему включают в список обитающих в нем рыб [Биоресурсы., 2008]. Значительно чаще его вылавливают в р. Шуе и Шотозере. Ранее сом был указан и для Вагатозера [Естественные и экономические условия..., 1915], но уже с начала 50-х гг. прошлого столетия сведений о нахождении его в озере нет [Вебер, 1962], и, по-видимому, этот вид исчез из состава рыбного населения данного водоема. Таким образом, в настоящее время обитание сома в Карелии приурочено лишь к бассейну р. Шуи на участке оз. Шотозеро - река Шуя до плотины Игнойльской ГЭС. Численность неизвестна; по некоторым оценкам, ежегодный вылов сома составляет не менее 100 особей [Ивантер, Рыжков, 2004]. Вид включен в Красную книгу Санкт-Петербурга [2004].
Семейство Керчаковые, рогатковые -ОоШбае
Cottus poecilopus Иееке! (пестроногий подкаменщик). Распространение в Карелии носит прерывистый характер. На юге республики он указан для Ладожского и Онежского озер [Кесслер, 1868; Берг, 1949, т. 3; Герд, 1949; Озера Карелии, 1959; Мельянцев, 1974; Гуляева, Покровский, 1984; Костылев, 1990; Аннотированный каталог..., 1998; Китаев, Стерлигова, 2001; Атлас..., 2002, т. 2; Ивантер, Рыжков, 2004; Биоресурсы., 2008] и р. Суны [Красная книга Карелии, 1995]. Ранее было упоминание о наличии этого вида в Водлозере (Лукаш, 1939). По последним данным здесь он отсутствует, и, возможно, при первоначальном определении видовой принадлежности пойманных в Водлозе-ре экземпляров бычка была допущена ошибка [Петрова, Кудерский, 2006]. В северной части Карелии отмечен для бассейна р. Ковды - озера Топозеро, Пяозеро [Ивантер, Рыжков, 2004], р. Оланга, оз. Паанаярви и приток последнего р. Муткайоки [Хууско и др., 1993; Маслов и др., 1995]. Считают, что вид «обычен для Онежского и Ладожского озер, а также водоемов бассейна р. Оланги» [Ивантер, Рыжков, 2004, с. 134]. Однако в Онежском озере этот «обычный» вид за предыдущие почти 150 лет был отмечен лишь трижды и всего по 1 экз. [Кесслер, 1868; Герд, 1949; Озера Карелии, 1959]. В многочисленных публикациях по рыбам Ладожского озера за последние 50 лет он вообще не упоминается [Правдин, 1956; Озера Карелии, 1959; Титен-ков, 1968; Дятлов, 2002]. Кроме того, в более ранних печатных работах, отражающих видовой состав рыб перечисленных водоемов бассейна Белого моря, был указан только обыкновенный подкаменщик Cottus дюЬЮ 1_. [Виролайнен, Новиков, 1936; Мельянцев, 1939, 1954; Озера Карелии, 1959; Чеченков, Лятти, 1986]. Биология
©
пестроногого подкаменщика в Карелии совершенно не изучена, и описания его нет. Принимая во внимание столь противоречивые данные в оценке численности и возможные неточности определения вида, необходимо провести новые дополнительные исследования по уточнению систематического положения представителей рода СоИиэ, обитающих в пределах региона. Так, наряду с другими известными различиями, пестроногий подкаменщик достаточно надежно отличается от обыкновенного по ка-риотипам: у C. pюeciЮpus 2п = 48, ЫР = 56, а у C. gюbiю 2п = 52, ЫР = 72 [Васильев, 1985].
Cюttus gюbiю 1_. (обыкновенный подкаменщик). Широко распространенный, обычный и многочисленный вид в европейской части России. Сокращение численности его популяций, иногда вплоть до их полного исчезновения, наблюдается при значительном ухудшении качества водной среды, что характерно только для индустриально развитых регионов, например, Московской, Ленинградской и некоторых других областей центральной России. В ряде Европейских стран численность вида резко упала. На этом основании обыкновенный подкаменщик отнесен к редким рыбам Европы [Павлов и др., 1994] и включен в Красную книгу Российской Федерации [2001]. Следует, однако, отметить, что в пределах Карелии это один из самых обычных видов, тенденции сокращения его численности не наблюдается. По последним данным внесение обыкновенного подкаменщика в число субъектов Красной книги РФ признано дискуссионным и спорным [Атлас., 2002, т. 2; Королев, Решетников, 2004 и др.], и в Красной книге Республики Карелия [2007] он не представлен. Мы поддерживаем точку зрения о целесообразности охраны на территории России не в целом вида Cюttus gюbiю, а только отдельных локальных популяций в тех местах, где есть реальная угроза для их существования. В настоящее время состояние обыкновенного подкаменщика в Карелии опасений не вызывает. Однако он включен в Красные книги Ленинградской обл. [2002] и Санкт-Петербурга [2004].
Заключение
Завершая обзор изученности редких и нуждающихся в охране рыб Карелии, отметим следующее. Включение вида в Красную книгу означает, что он заслуживает повышенного внимания исследователей и бережного к себе отношения. Все перечисленные в статье виды и формы рыб (кроме сигов) внесены в Перечень объектов растительного и животного мира, занесенных в Красную книгу Республики Карелия [2007], и, следовательно, вылов их запрещен.
Это обстоятельство, с одной стороны, способствует сохранению численности популяций, но с другой - с учетом специфики объектов - создает дополнительные трудности в получении любой новой информации об их современном состоянии. Поэтому есть опасения, что в очередном издании региональной Красной книги (она должна быть подготовлена не позднее, чем через 10 лет после выхода предыдущей) многие «краснокнижные» виды рискуют получить категорию «неопределенных по статусу» или «недостаточно изученных», т. е. видов, по которым данных для разработки охранных мероприятий явно недостаточно.
Автор признателен О. П. Стерлиговой за творческое обсуждение затрагиваемых в работе вопросов и помощь при подготовке рукописи к печати, а также А. А. Махрову за любезно предоставленные оттиски некоторых цитируемых статей.
Работа выполнена при частичной финансовой поддержке программы РАН «Биоразнообразие и динамика генофондов».
Литература
Аннотированный каталог круглоротых и рыб континентальных вод России. М.: Наука, 1998. 220 с.
Атлас пресноводных рыб России / Ред. Ю. С. Решетников. М.: Наука, 2002. Т. 1. 379 с.; Т. 2. 253 с.
Атлантический лосось / Ред. Р. В. Казаков. СПб.: Наука, 1998. 575 с.
Берг Л. С. Рыбы пресных вод СССР и сопредельных стран. Т. 1. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1948. 468 с.; Т. 2. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 469-929 с.; Т. 3. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1949. 930-1381 с.
Биоресурсы Онежского озера. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2008. 272 с.
Быховская И. Материалы по паразитологии рыб Карелии. II. Паразитофауна рыб малых водоемов - «ламб» // Тр. Бородин. биол. станции. 1936. Т. 8, вып. 2. С. 123-138.
Боровикова Е. А., Махров А. А. Систематическое положение и происхождение сигов (Согедопив, Согедоп1с1ае, 081еюМ1пуе8) Европы. Генетический подход // Успехи современной биологии. 2009. Т. 129, № 1. С. 58-66.
Васильев В. П. Эволюционная кариология рыб. М.: Наука, 1985. 300 с.
Вебер Д. Г. Рыбохозяйственная характеристика Шотозера и Вагатозера // Тр. Сямозерской комплексной экспедиции. Т. 2. Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1962. С. 162-172.
Вебер Д. Г. Рыбохозяйственное использование озерно-речных вод Заонежья // Тр. СевНИИГи. Вып. 23. М., 1965. С. 196-211.
Вебер Д. Г. Реки Видлица и Тулокса и некоторые данные об условиях воспроизводства лососей // Тр. Карельского отд. ГосНИОРХ. Т. 4, вып. 2. Петрозаводск, 1966. С.93-99.
0
Вебер Д. Г. Водоемы северо-западного Прионе-жья как рыбные угодья // Вопросы гидрологии, озероведения и водного хоз-ва Карелии. Петрозаводск: Карельское книж. изд-во, 1969. С. 310-321.
Вебер Д. Г. О рыбах озер восточного Прионежья // Водные ресурсы Карелии и пути их использования. Петрозаводск: Карелия, 1970. С. 195-219.
Вебер Д. Г., Титова В. Ф. Рыбы озер Миккельского и Крошнозера // Тр. Карел.-Фин. филиала АН СССР. 1956. Вып. 2. С. 12-31.
Вебер Д. Г., Кожина Е. С., Потапова О. И., Титова
B. Ф. Материалы по биологии основных промысловых рыб Сямозера // Тр. Сямозерской комплексной экспедиции. Т. 2. Петрозаводск: Гос. изд-во Карельской АССР, 1962. С. 82-113.
Веселов Е. А., Коровина В. М. Рыбы реки Водлы и Шальской губы Онежского озера // Тр. Бородинской пресноводной биол. станции в Карелии. 1932. Т. VI, вып. 1. С. 26-61.
Виролайнен М. И., Новиков П. И. Рыболовство на Топозере // Рыбное хозяйство Карелии. 1936. Вып. 3.
C. 171-190.
Герд С. В. Некоторые зоогеографические проблемы изучения рыб Карелии // Природные ресурсы, история и культура Карело-Финской ССР. Вып. 2. Петрозаводск: Гос. изд-во Карело-Фин. ССР, 1949. С. 100-116.
Гуляева А. М., Покровский В. В. Современный состав ихтиофауны и промысловых уловов рыбы в Онежском озере // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1984. Вып. 216. С. 4-10.
Дятлов М. А. Линь Ипса ^пса озер Карелии // Вопр. ихтиологии. 1991. Т. 31, вып. 4. С. 677-680.
Дятлов М. А. Рыбы Ладожского озера. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2002. 280 с.
Естественные и экономические условия рыболовного промысла в Олонецкой губернии. Петрозаводск: Издание Олонецкого губернского ведомства, 1915. 303 с. и 135 с. Приложения.
Зелинский Ю. П. О некоторых особенностях дифференциации по межвидовым и популяционным признакам у пресноводных форм атлантического лосося и кумжи // Материалы IV Всесоюз. совещ.: Фенети-ка природных популяций (Борок). М., 1990. С. 87-88.
Иванов Н. О., Чумак М. И. Обнаружение линя в одном из озер Заонежья // Тез. докл. II Республ. конф. молодых ученых Карелии. Петрозаводск: Сев-рыбНИИпроект, 1980. С. 35-36.
Ивантер Д. Э., Рыжков Л. П. Рыбы (Животный мир). Петрозаводск: ПетрГУ, 2004. 172 с.
Кесслер К. Материалы для познания Онежского озера и Обонежского края, преимущественно в зоологическом отношении // Приложение к Тр. I съезда русских естествоиспытателей. СПб., 1868. 144 с.
Китаев С. П. О нахождении голавля Ьеиавсив серИаШв (1_.) в Вагатозере и реке Шуе // Сб. науч. тр. студентов ПГУ 1957. Вып. IV. С. 128-131.
Китаев С. П. К вопросу о систематике и распространении сиговых (Согедоптае) // Проблемы лососевых на Европейском Севере. Петрозаводск: Карельский филиал АН СССР, 1993. С. 4-34.
Китаев С. П. О сходстве морфологии, экологии, кариотипов и явлении параллелизма, дивергенции и конвергенции у сиговых и гольцов: Операт.-информ.
материалы. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2004. 60 с.
Китаев С. П., Стерлигова О. П. О зоогеографии рыб пресных водоемов Фенноскандии // Биогеография Карелии: Тр. Карельского НЦ РАН, сер. «Биол.» Вып. 2. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2001. С. 167-174.
Китаев С. П., ИльмастН. В., Михайленко В. Г. Кумжи, радужная форель, гольцы и перспективы их использования в озерах Северо-Запада России. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2005. 107 с.
Королев В. В., Решетников Ю. С. Изменчивость обыкновенного подкаменщика (СоНив доЫо) (Бсограет^гтев: СоН1Сае) бассейна Печоры // Вопр. ихтиологии. 2004. Т. 44, № 4. С. 502-514.
Красная книга Карелии / Ред. Э. В. Ивантер, О. Л. Кузнецов. Петрозаводск: Карелия, 1995. 286 с.
Красная книга Республики Карелия / Ред. Э. В. Ивантер, О. Л. Кузнецов. Петрозаводск: Карелия, 2007. 368 с.
Красная книга Российской Федерации (Животные). М.: АСТ, Астрель, 2001. 860 с.
Красная книга природы Ленинградской области. Т. 3 (Животные). СПб.: Мир и Семья, 2002. 480 с.
Красная книга природы Санкт-Петербурга. СПб.: Профессионал, 2004. 416 с.
Костылев Ю. В. Рыбы. Петрозаводск: Карелия, 1990. 150 с.
КудерскийЛ. А. Осетровые в бассейне Онежского и Ладожского озер // Сб. науч. тр. ГосНИОРХ. 1983. Вып. 205. С. 128-149.
Кудерский Л. А. Сравнительная характеристика ихтиофауны бассейна Водлозера и прилегающих водных систем // Национальный парк «Водлозерский»: природное разнообразие и культурное наследие. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2001. С. 228-232.
Лукаш Б. С. Рекогносцировочные рыбохозяйственные исследования Водлозера // Рыбное хозяйство Карелии. 1939. Вып. 5. С. 121-148.
Маслов С. Е., Шустов Ю. А., Щуров И. Л. Естественное воспроизводство кумжи Паанаярвского национального парка // Природа и экосистемы Паанаярвского национального парка. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 1995. С. 116-122.
Махров А. А. Структурно-популяционные, морфологические и генетические особенности кумжи бассейна реки Оланга // Там же. С. 122-126.
Махров А. А., Болотов И. В. Пути расселения и видовая принадлежность животных севера Европы (обзор молекулярно-генетических исследований) // Генетика. 2006. Т. 42, № 10. С. 1319-1334.
Мельянцев В. Г. Рыбный промысел Пяозера // Рыбное хозяйство Карелии. 1939. Вып. 5. С. 149-162.
Мельянцев В. Г. Рыбы Пяозера // Тр. Карело-Фин. гос. ун-та. Т. 5. Петрозаводск, 1954. С. 3-77.
Мельянцев Г. В. Рыбы. Петрозаводск: Карелия, 1974. 120 с.
Новоселов А. П. Современное состояние рыбной части сообщества в водоемах европейского Северо-Востока России: Автореф. дис. . докт. биол. наук. М.: МГУ, 2000. 50 с.
Озера Карелии: природа, рыбы и рыбное хозяйство (справочник). Петрозаводск: Гос. изд-во КАССР. 1959. 618 с.
Павлов Д. С., Савваитова К. А., Соколов Л. И., Алексеев С. С. Редкие и исчезающие животные: Рыбы. М.: Высш. школа, 1994. 332 с.
Первозванский В. Я. О некоторых морфологических и биологических особенностях сырти р. Оять (бас. Ладожского озера) // Вопр. ихтиологии. 1989. Т. 29, вып. 2. С. 336-338.
Петрова Г. А. Красноперка внутренних водоемов острова Валаам // Тез. докл. XXI науч. конф. по изучению и освоению водоемов Прибалтики и Белоруссии. Т. 2. Псков, 1983. С. 96-99.
Петрова Г. А., Буянкина Н. В. Красноперка оз. Глухого (о. Валаам) // Биологические ресурсы внутренних водоемов и их использование. Петрозаводск, 1990. С.69-77.
Петрова Л. П., Кудерский Л. А. Водлозеро: природа, рыбы, рыбный промысел. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2006. 196 с.
Подушка С. Б. Поимка атлантического осетра Дсірепвег бШпо в Ладожском озере // Науч.-техн. бюлл. лаборатории ихтиологии ЮНЭНКО. 1999. № 1. С. 5-10.
Покровский В. В. О красноперке (БсагСіпіиБ егу^горМІпаІтив 1_.) из Онежского озера // Тр. КНИРС. 1935. Т. 1. С. 391-394.
Потапова О. И., Соколова В. А. Рыбохозяйственная характеристика некоторых малых озер северного Приладожья // Тр. Карел. отд. ГосНИОРХ. 1967. Т. 5, вып. 1. С. 352-354.
Правдин И. Ф. Видовой состав ихтиофауны Ладожского озера и Приладожья // Изв. ВНИОРХ. Рыбные ресурсы Ладожского озера и их использование. 1956. Т. 38. С. 12-30.
Решетников Ю. С. Экология и систематика сиговых рыб. М.: Наука, 1980. 301 с.
Решетников Ю. С. Современные проблемы изучения сиговых рыб // Вопр. ихтиологии. 1995. Т. 35, № 2. С. 154-174.
Решетников Ю. С., Лукин А. А. Современное состояние разнообразия сиговых рыб Онежского озера и проблемы определения их видовой принадлежности // Вопр. ихтиологии. 2006. Т. 46, № 6.
С. 732-746.
Рыжков Л. П. Озера бассейна северной Ладоги. Петрозаводск: ПетрГУ, 1999. 204 с.
СВЕДЕНИЯ ОБ АВТОРЕ:
Первозванский Владимир Ярославович
старший научный сотрудник, к. б. н.
Институт биологии Карельского научного центра РАН ул. Пушкинская, 11, Петрозаводск, Республика Карелия, Россия, 185910
эл. почта: biology@krc.karelia.ru тел.: (8142) 769810
Рыжков Л. П., Крупень И. М. Динамика качественного состава ихтиофауны в малых озерах южной Карелии II Тез. докл. Междунар. конф. Биоразнообразие Европейского Севера. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2001. С. 152-15З.
Смирнов А. Ф. Рыболовство на Сямозере II Тр. Карел. пед. ин-та. 19З9. Т. 1. С. 127-168.
Смирнов А. Ф. О нахожднении сома в КарелоФинской ССР II Бюлл. рыбного хоз-ва КарелоФинской ССР. № 2. Петрозаводск, 1947. С. 69-70.
Смирнов А. Ф. О лососе озера Имандра II Докл. Геогр. об-ва СССР. 1969. Вып. 9. С. 167-172.
Смирнов Ю. А. Лосось Онежского озера. Л.: Наука, 1971. 14З с.
Смирнов Ю. А. Пресноводный лосось (экология, воспроизводство, использование). Л.: Наука, 1979. 156 с.
Справочник по объемам рыбоводно-акклиматизационных работ в Республике Карелия I Сост.
В. В. Сохнов, В. А. Сорокин, В. М. Зайцев, Ю. В. Косты-лев. Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2000. З4 с.
Титенков И. С. Рыбы и рыбный промысел Ладожского озера II Биол. ресурсы Ладожского озера. Л.: Наука, 1968. С. 1З0-17З.
Чернов В. К. К биологии рыб озер Кончезерской группы в Карелии II Тр. Бородинской биол. станции. 19З5. Т. VIII, вып. 1. С. З-14.
Чеченков А. В., Лятти В. М. Хариус озера Паана-ярви и реки Оланга II Тез. докл. Всесоюз. совещ. по проблеме кадастра и учета животного мира. Ч. 2. М., 1986. С.458-459.
Экосистема Сямозера (биологический режим, использование). Петрозаводск: Карельский НЦ РАН, 2002. 119 с.
Хууско А., Куусела К., Шустов Ю. Рыбы II Паа-наярвский национальный парк. Куусамо, 199З. С. 74-80.
IUCN Red List of threatened animals. Intern. Union for Conservation of Nature and Natural Resources, USA. Printed-by Kelvin press, 1996. З68 p.
Ludwig A., Debus L., Lieckfeldt D. et al. When the American sea sturgeon swam east II Nature. 2002. Vol. 419. P. 447-448.
Shustov Yu. A., Systra Y. J., Kuusela K. et al. Ichthyofauna in small lakes of the Paanajarvi national park II Oulanka reports. 2000. N. 2З. P. 121-125.
Pervozvanskiy, Vladimir
Institute of Biology, Karelian Research Centre, Russian Academy of Science
11 Pushkinskaya St., 185910 Petrozavodsk, Karelia, Russia e-mail: biology@krc.karelia.ru tel.: (8142) 769810
