CC BY
77
УДК378.33/354
Vanyushkina L.M., Doctor of Sciences (Pedagogy), Head of Department of Art History, Higher School of Folk Arts (Institute) (Saint-Petersburg, Russia), E-mail: [email protected]
Tikhomirov S.A., Cand. of Sciences (Cultural Studies), senior lecturer, Department of Art History, The High School of Folk Arts (Institute) (Saint-Petersburg, Russia), E-mail: [email protected]
EDITORIAL-PUBLISHING COUNCIL OF THE UNIVERSITY AS A TOOL TO IMPROVE THE QUALITY OF EDUCATION. The
research studies issues of organization of publishing activities of a modern university, which are investigated on the example of the activities of the editorial board of the High School of Folk Arts (Institute). The authors investigate the influence of book publishing of the university on the quality of education and the learning process; analyze the typological problems of creation and preparation of manuscripts for publication; identify scientific, cultural and educational potential of their own publishing houses of higher education establishments and the conditions for its realization.
Key words: publishing, editorial board, quality of education, educational standards, traditional arts and crafts.
Л.М. Ванюшкина, д-р пед. наук, зав. каф. истории искусств Высшей школы народных искусств (институт), г. Санкт-Петербург, Е-mail: [email protected]
С.А. Тихомиров, канд. культурологии, доц. каф. истории искусств Высшей школы народных искусств (институт), г. Санкт-Петербург, Е-mail: [email protected]
РЕДАКЦИОННО-ИЗДАТЕЛЬСКИЙ СОВЕТ ВУЗА
КАК ИНСТРУМЕНТ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА ОБРАЗОВАНИЯ
В данной статье поднимаются вопросы организации издательской деятельности современного вуза, которые исследуются на примере деятельности редакционно-издательского совета Высшей школы народных искусств (института). Авторы исследуют возможности влияния книгоиздания вуза на качество образования и организацию учебного процесса; анализируют типологические проблемы создания и подготовки рукописей к печати; выявляют научный и культурно-образовательный потенциал собственных издательств высших учебных заведений и условия его реализации.
Ключевые слова: издательская деятельность, редакционно-издательский совет, качество образования, образовательные стандарты, традиционное прикладное искусство.
Гутенберг сделал всех читателями.
Ксерокс сделал всех издателями.
М. Мак-Люэн
Современные трансформации в сфере отечественного высшего образования неизбежно затронули область учебной литературы: изменилась структура комплекса учебных изданий за счёт увеличения количества их видов (курсы лекций, рабочие тетради), появились «учебники нового поколения», увеличилась доля самостоятельной внеаудиторной работы студентов. Федеральные государственные образовательные стандарты высшего образования третьего поколения делегируют вузам высокую степень самостоятельности в наполнении учебного плана конкретными дисциплинами. Это стимулирует разработку авторских программ и курсов, их учебно-методического обеспечения, в том числе изданного типографским способом, что является обязательным аккредитационным требованием. Данное обстоятельство в настоящий момент - ключевое для изменения стратегии и тактики издательской деятельности вуза, переосмысления миссии книгоиздательской деятельности.
Очевидно, что книгоиздание в вузе должно быть сообразно философии образования сегодняшнего дня [1, с. 42], соответствовать вызовам времени. Так, фирменный стиль вуза во многом формируется и поддерживается выпускаемой полиграфической продукцией, которая обязана иметь хороший дизайн и качественную печать, быть эстетически привлекательной, тиражироваться в достаточном количестве, создавать условия для подготовки высококлассных и конкурентоспособных специалистов с широким кругозором, высоким уровнем креативности, способных выстраивать индивидуальные образовательные траектории.
Децентрализация издательского дела, явившаяся следствием распада централизованной сети книжных издательств и точек распространения учебной литературы в 1990-е годы[2, с. 208], повысила «удельный вес» малых издательств, к которым можно отнести и издательства вузовские. Л.Г. Чекмарёва отмечает, что «вузовское книгоиздание находится близко к потребителям -студентам и преподавателям, позволяет учитывать их ... профессиональные интересы» [3, с. 255], запросы и специфику образовательной политики вуза, а также быстро реализовы-вать издания. Кроме того, как подчеркивают В.И. Казакова и Е.А. Зайцева, «экономическая избыточность сферы высшего образования инициирует "предпринимательский поворот", в рамках которого от вуза ожидается самодостаточность, инициативность,
инновационность» [4, с. 45], в том числе и в сфере издания печатной продукции, что является серьёзным конкурентным преимуществом вузовских издательств.
При этом анализ современной ситуации в сфере учебного книгоиздания позволяет обозначить очевидное противоречие между увеличением количества учебных изданий и качеством издаваемой продукции. Отсутствие строгой регламентации и размывание нормативных требований приводит к тому, что под видом монографий или даже учебных пособий издаются сборники статей, в публикуемых рукописях не выдерживаются ключевые признаки жанра, обнаруживается плагиат и т.п. Исследуя жанр рабочей тетради, Е.И. Тулякова отмечает следующие типичные недостатки продукции издательств российских вузов: «отсутствие традиционного для книги аппарата (аннотации, оглавления), связи с элементами УМК, продуманной стройной рубрикации; скудность аппарата ориентировки (предисловия, пояснения по работе над темами); композиционная хаотичность; несоответствие содержания новым подходам в образовании, читательскому адресу; функциональные изъяны» [5]. Иными словами, в учебных изданиях нередко наблюдается слабая методическая составляющая, не учитывающая такие приоритеты действующих образовательных стандартов, как ориентация на научно-исследовательскую деятельность студентов, усиление роли самостоятельной внеаудиторной работы в учебном процессе, важность формирования общекультурных компетенций.
Безусловно, книгоиздание в вузе не может позиционироваться исключительно как коммерческая, и тем более техническая деятельность. Это всегда творческий процесс авторов, редакторов, художников, макетировщиков, что предполагает сущностный пересмотр миссии редакционно-издательского совета (РИСо) вуза, его трансформацию из технической службы в инструмент повышения качества образования. РИСо функционирует как коллегиальный орган, выполняющий координирующую и экспертную функции. Обозначим приоритетные направления деятельности РИСо вуза в сфере издания учебной литературы в контексте современных экономических и социокультурных реалий:
• концептуальное - содействие руководству вуза в определении стратегии книгоиздания учебной продукции; реализуется в совместной деятельности с заведующими кафедрами и вузовской библиотекой;
• аналитическое, включающее:
^ изучение спроса и потребностей вуза в учебной литературе;
^ анализ реальной ситуации с учебным и методическим сопровождением и обеспечением учебного процесса;
^ выявление приоритетов в издании учебно-методической литературы;
^ анализ основных показателей, связанных с книгоизданием, эффективностью и востребованностью учебной продукции;
• научно-методическое - сопровождение процесса создания и подготовки к печати учебной литературы, отвечающей современным научными методическим требованиям и компетенциям новых ФГОС;
• организационное - налаживание связей между субъектами процесса книгоиздания; предотвращение выпуска некачественной продукции;
• информационное - презентация, продвижение и информационное сопровождениекнижной продукции вуза.
Проанализируем деятельность РИСо на примере организации книгоиздательской деятельности Высшей школы народных искусств (института)- единственного в России вуза, реализующего систему непрерывной профессиональной подготовки (среднее профессиональное образование - высшее образование) художников по конкретным видам традиционного прикладного искусства. До создания Высшей школы народных искусств (2003 г.) не существовало высшего образования в этой сфере, соответственно не существовало даже приблизительных аналогов комплекта учебной литературы, обеспечивающего образовательный процесс. Коллектив вуза оказался в уникальной ситуации, когда учебную литературу пришлось создавать «с нуля» не только по профильным дисциплинам, но и общегуманитарным, поскольку очевидно, что курсы «Экономики», «Философии», «Истории искусства» не могут одинаково преподаваться будущим социологам, экономистам, искусствоведам и художникам традиционного прикладного искусства.
Создание РИСо в Высшей школе народных искусств потребовало разработки нормативной базы (локальные нормативные акты), регламентирующей деятельность совета, комплекта методических рекомендаций и шаблонов по оформлению рукописей; эмпирическим путем были накоплены приемы и методы работы редакторов и рецензентов, нуждающиеся в теоретическом обобщении и введении в научный оборот.
Особое внимание РИСо уделяет менеджменту качества представляемых рукописей. Рукописи принимаются в совет только при наличии положительных внутренней и внешней рецензий и выписки из протокола заседания кафедры с положительным заключением о направлении текста на рассмотрение в совет.
Эксперты совета (не менее двух) анализируют рукописи в соответствии с индикаторами, разработанными А.Э. Мильчиным [6]: композиция текста, рубрикация текста, фактический материал (соответствие содержания жанру, названию работы, профилю подготовки обучающегося, учебной программе и т.д.), логические связи, язык и стиль изложения, особенности методического аппарата. После этого подготавливается экспертное заключение, рукопись либо утверждается и начинается непосредственная работа над подготовкой произведения к печати (художественное и техническое редактирование, вычитка рукописи корректором), либо возвращается автору на доработку. Таким образом, реализуется система трехступенчатой экспертизы рукописей.
Анализ рукописей, поступивших на рассмотрение РИСо в 2016 г., позволил выявить ряд типологических ошибок, допускаемых авторами.
Во-первых, дискретность учебных изданий, отсутствие связи с другими элементами учебно-методического комплекса. Каждое учебное издание - самостоятельная, законченная дидактическая единица, которая при этом является компонентом общей «линейки» уМк (учебник - учебное пособие - рабочая тетрадь - методические рекомендации и т.д.). Рукописи, в том числе и в рамках единого УМК, должны поступать на рассмотрение РИСо как «курьерский поезд» - без сбоев и опозданий, поскольку в противном случае нарушается временная «цепочка» подготовки текста к типографскому изданию, студенты своевременно не обеспечиваются комплектом учебных материалов. Этого можно избежать путем системного подхода к планированию подготовки рукописей, представления их на РИСо и последующей доработки, строгого учета методической и стилистической специфики остальных элементов УМК.
Во-вторых, непродуманность рубрикации текста в рукописи, нарушение логики структуры текста: например, в учебном пособии по дисциплине «Религоведение», представленном на РИСо, глава, посвященная «Православию», оказывается вне
раздела «Христианство» и позиционируется как отдельный структурный блок. В данной ситуации авторам необходимо продумывать ясную, непротиворечивую и понятную для студента композицию текста, сообразную структуре учебной программы.
В-третьих, несоответствие жанра и реального объема рукописи (например, учебное пособие объёмом 40 страниц) и смешение жанров (учебно-методическое пособие для студентов). С одной стороны, наличие нормативной базы - условие эффективного книгоиздания, однако, с другой - авторы, как показывает практика, слабо знакомы с издательскими нормами, зафиксированными в документах. Важным моментом стала не только разработка РИСо методических рекомендаций и шаблонов оформления для авторов, но и регулярно проводимое внутривузовское повышение квалификации в виде семинаров, направленное на повышение функциональной грамотности преподавателей и эффективности экспертизы рукописей на кафедрах как первичного этапа отбора текстов к публикации.
В-четвертых, изложение материала рукописи, не отвечающее требованиям современной дидактики: материал представлен исключительно как информационный поток, а учебник или учебное пособие, фактически, становится справочным информационным материалом. Однако в век господства Интернета, телевидения и мобильных телефонов книга перестала быть единственным источником информации, что побудило многих исследователей заговорить о «гибели гутенберговой галактики» [7]. Авторы, безусловно, не разделяют эту точку зрения и вполне солидарны с позицией У Эко и Ж.-К. Каррьера - «Не надейтесь избавиться от книг!» [8]. Вместе с тем, нельзя не принимать в расчет и то, что именно графические планшеты и другие гадже-ты обеспечивают доступ «с одного экрана к теперь уже оцифрованной всемирной библиотеке» [9]. Поэтому авторам учебных пособий необходимо включать в учебные издания ссылки на доступные студентам аудиовизуальные материалы, предусматривать работу с интернет-источниками, исследования в реальном городском и/или музейном пространствах, мультимедийные приложения в виде сбили DVD.
В-пятых, методически неверная постановка вопросов в учебных изданиях, несоответствующая современным педагогическим принципам. Наиболее распространенная форма вопросов и заданий - репродуктивная, а не творческая или исследовательская: «Какие средства обучения относятся к информационным и коммуникационным технологиям?», «Назовите все картины И. Айвазовского, посвящённые Крыму». Необходимо отметить, что успешность выполнения самостоятельной работы, особенно исследовательского, научно-поискового характера зависит от того, насколько эта деятельность интересна студенту, определяется внутренней, а не внешней мотивацией обучающегося. При этом исследовательская деятельность должна быть «технологизирована», т.е. структурирована вопросами и «подсказками» в учебных изданиях, составляющими своего рода «дорожную карту» самостоятельной работы, и иметь «прозрачные» для студента и понятные для преподавателя критерии оценивания. Корректировку вопросов и заданий члены РИСо достигали индивидуальными консультациями с авторами рукописей.
В-шестых, несоблюдение лингвостилистических требований к жанру издания, доходящее иногда до курьезов («Правда, царь Дмитрий так и не царствовал. Он был внуком князя, сыном умершего еще при жизни отца его сына Ивана от первого брака»).
Любое учебное издание - сложная система, включающая различные, нопо функциям и значению компоненты (к примеру, основной, дополнительный и пояснительный тексты). Соблюдение стилистических требований, обеспечение взаимосвязи и взаимосогласованности компонентов рукописи обеспечивалось работой с авторами научных редакторов - экспертов в конкретной области знаний, осуществляющих проверку фактологического материала, анализирующих используемую терминологию на предмет адекватности и унифицированности её использования и т.д.
Предложенная трехступенчатая система рецензирования рукописей (заключение кафедры - внутренняя и внешняя рецензии - экспертиза членов РИСо) выявила ряд проблем. Поскольку автор рукописи самостоятельно предлагает кандидатуры рецензентов, необходим тщательный анализ их целесообразности в качестве эксперта: учет сферы профессиональной деятельности, области научных интересов, степени соответствия профилю текста; квалификации, научной «неангажированности». Недопустим формальный подход к рецензированию или некритическое
«дружеское рецензирование». Как иронично заметил А.Ю. Гри-горенко, «большинство рецензий носит, к сожалению, характер "хвалебного некролога": они надежно "погребают" недостатки рецензируемой книги, тогда как именно привлечение к ним внимания может способствовать улучшению качества публикуемой учебной литературы» [10, с. 126]. Рецензия в академическом сообществе, по сути, является самостоятельным научным произведением, а потому процедура рецензирования должна производиться с соблюдением научной методологии и требований научной этики, оценки произведения должны быть мотивированы [11]. Очевидно, что тематические семинары в рамках внутривузовского повышения квалификации необходимы не только преподавателям - авторам рукописей, но профессорско-преподавательскому составу, выступающему в качестве рецензентов.
Анализ работы РИСо в Высшей школе народных искусств (институте) за 2016 г. позволил выявить ряд положительных тенденций:
• формирование единой книгоиздательской политики вуза и филиалов, системной работы кафедр по планированию изданий, подкрепленных ежемесячными отчетами о ходе работы над рукописями;
• средне- и долгосрочное планирование изданий переосмыслено как один из важнейших видов деятельности коллектива кафедр, требующее взвешенных решений относительно необходимости той или иной учебной работы и четкого согласования с авторами жанра, объема и сроков представления рукописей. Иными словами, перспективный план публикаций кафедры не может быть списком того, что «напишется», но реестром работ, требуемых для обеспечения учебного процесса;
• усиление меры персональной ответственности заведующих кафедрами за качество и сроки представления рукописей, авторов за качество подготовки рукописей, а также рецензентов за качество проводимой экспертной работы;
• освоение профессорско-преподавательским составом основных требований к подготовке учебных изданий и оформлению рукописей, основ макетирования;
• близость основного потребителя книжной продукции -студента - позволяет мобильно организовать локальные эксперименты по апробации изданий, выпущенных малым тиражом (пилотный проект), с их последующей доработкой, рассматривая подобную «проверку» как форму самостоятельной внеаудиторной исследовательской деятельности студентов.
Перспективы дальнейшей деятельности РИСо авторы статьи видят в завершении формирования издательской политики Высшей школы народных искусств, что дает возможность:
Библиографический список
• планового и планомерного обеспечения учебного процесса необходимой литературой - одного из ключевых инструментов повышения качества обученности студентов;
• перехода к единой «стратегии заказа» учебной литературы авторам в соответствии с потребностями и спецификой учебного процесса вуза. Изданные и утвержденные РИСок печати рукописи позиционируются как одно из оснований критериев эффективности работы преподавателя;
• завершения формирования общего плана изданий головного вуза в Санкт-Петербурге и филиалов в регионах России и стратегии реализации книжной продукции. Сфера распространения изданий Высшей школы народных искусств достаточно локальна - головной вуз и филиалы. Вместе с тем, последние пять лет отмечены устойчивым интересом к книжной продукции вуза специалистов сторонних организаций (музейные работники, педагоги учреждений ВО и СПО, детских школ искусств) и любителей, для которых занятия одним из видов традиционного прикладного искусства (художественным кружевоплетением, художественной вышивкой, декоративной росписью и др.) является хобби. Варианты реализации книжной продукции различны: организация собственной торговой точки, передача на реализацию в книжные магазины, участие в книжных ярмарках и т.д.
• продвижения и популяризации научных и методических идей вуза, предпосылки создания Всероссийского научно-методического Центра подготовки будущих художников ТПИ;
• создания бренда книгоиздательской деятельности вуза;
• создания собственного полиграфического комплекса.
Основное преимущество собственного полиграфического
комплекса - возможность в кратчайшие сроки получить научный или учебный материал, в т.ч. и внеплановый (по сравнению с плановыми учебными изданиями), высокое качество тиражируемых презентационных и иных материалов, используемых для служебного пользования (отчеты, программы конференций и т.д.), оперативное создание рекламной продукции, оперативное издание материалов для проведения учебных занятий (рабочие тетради, методички, раздаточный материал) [12].
Подводя некоторые итоги размышлениям о роли и месте вузовского книгоиздания, можно сделать главный вывод: ключевая деятельность РИСо направлена на помощь, консультирование, «взращивание» авторов из числа профессорско-преподавательского состава и научных сотрудников Высшей школы народных искусств, поскольку именно авторы - уникальные специалисты в сфере конкретных видов традиционного прикладного искусства России и главный «человеческий капитал» - являются основным богатством вуза, обеспечивающим его устойчивое развитие и высокую конкурентоспособность.
1. Шеметова Е.П. Взаимодействие традиций и новаций в университетском книгоиздании: методологические ориентиры исследования. Гуманитарные науки в Сибири. 2007; 3.
2. Михайлина В.А. Система вузовского книгоиздания: кафедры - издательство - библиотека. Вестник Омского университета. 2009; 3.
3. Чекмарёва Л.Г. Об издательской вузовской деятельности. Вестник Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова. 2008; Т. 14; № 2.
4. Казакова В.И., Зайцева Е.А. Издательская деятельность вузов: моменты инерции. ВестникНГТУ им. Р.Е. Алексеева. Серия: Управление в социальных системах. Коммуникативные технологии. 2013; 4.
5. Тулякова Е.И. Особенности редакторского анализа вузовской рабочей тетради. Текст. Книга. Книгоиздание. 2013; 2 (4): 6 - 18.
6. Мильчин А.Э. Методика редактирования текста. 3-е изд., перераб. и доп. Москва: Логос, 2005.
7. Шестаков В.П. Конец галактики Гутенберга. Ученые РГГУ. Составители: Полюгаев А.В., Шенягина О.Л. Москва: Издательство РГГУ, 2010: 65 - 69.
8. Карьер Ж.К., Эко У. Не надейтесь избавиться от книг! Москва: Симпозиум, 2010.
9. Де Тоннах Ж.-Ф. Предисловие к публицистическому роману Жан-Клод Карьера и Умберто Эко «Не надейтесь избавиться от книг!». Available at:http://www.pseudology.org/Eco_Umberto/Ne_nadeites_izbavi_ot_knig2
10. Григоренко А.Ю. Смена поколений и парадигм в герценовском религиоведении: обзор учебников преподавателей университета по религиоведению. Universum: Вестник Герценовского университета.2014; 2.
11. Бугаев К.В. Проблемы научного рецензирования и пути их решения. Психопедагогика в правоохранительных органах. 2012; 1 (48): 88 - 92.
12. Румянцева М. Вузовские издательства: выйти из тени. Университетская книга. 2013; 3: 91 - 92.
References
1. Shemetova E.P. Vzaimodejstvie tradicij i novacij v universitetskom knigoizdanii: metodologicheskie orientiry issledovaniya. Gumanitarnye nauki v Sibiri. 2007; 3.
2. Mihajlina V.A. Sistema vuzovskogo knigoizdaniya: kafedry - izdatel'stvo - biblioteka. Vestnik Omskogo universiteta. 2009; 3.
3. Chekmareva L.G. Ob izdatel'skoj vuzovskoj deyatel'nosti. Vestnik Kostromskogo gosudarstvennogo universiteta im. N.A. Nekrasova. 2008; T. 14; № 2.
4. Kazakova V.l., Zajceva E.A. Izdatel'skaya deyatel'nost' vuzov: momenty inercii. Vestnik NGTU im. R.E. Alekseeva. Seriya: Upravlenie v social'nyh sistemah. Kommunikativnye tehnologii. 2013; 4.
5. Tulyakova E.I. Osobennosti redaktorskogo analiza vuzovskoj rabochej tetradi. Tekst. Kniga. Knigoizdanie. 2013; 2 (4): 6 - 18.
6. Mil'chin A.'E. Metodika redaktirovaniya teksta. 3-e izd., pererab. i dop. Moskva: Logos, 2005.
