CC BY
49
14. Федюнева, Г. В. Коми местоимение : к проблеме формального варьирования в языке / Г. В. Федюнева. - Сыктывкар, 2000. - 76 с.
15. Федюнева, Г. В. Формальная вариативность коми местоимений в типологическом освещении / Г. В. Федюнева // Congressus nonus internationalis fenno-ugristarum. - Tartu, 2001. - S. 220-227.
16. Филин, Ф. П. О слове и вариантах слова / Ф. П. Филин // Морфологическая структура слова в языках разных типов. - М. ; Л., 1963. - С. 128-133.
17. Ярцева, В. Н. О грамматических синонимах / В. Н. Ярцева // Романо-германская филология. Вып. 1. - М., 1957. - С. 28-34.
18. Ярцева, В. Н. Проблема вариативности на морфологическом уровне / В. Н. Ярцева // Семантическое и формальное варьирование. - М., 1979. - С. 7-27.
19. Fedjuneva, G. Formal variativity and tipology of language / G. V. Fedjuneva // Congressus nonus internationalis fenno-ugristarum. Pars II. -Tartu, 2000. - S. 52.
О. И. Шарафутдинова
РЕЧЕВЫЕ СРЕДСТВА СОЗДАНИЯ ОБРАЗА РИТОРА (НА МАТЕРИАЛЕ РОССИЙСКОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ДИСКУРСА КОНЦА XX ВЕКА)
В статье рассматриваются речевые средства создания образ ритора в официальном российском политическом дискурсе конца ХХ века. Предлагаемый набор речевых средств представляет собой модель образа ритора, что дает возможность сопоставлять отдельные образы ритора в текстах политических выступлений.
Ключевые слова: политический дискурс, образ ритора, речевые средства создания образа.
В современном обществе возрастает значимость политической коммуникации, решение целого ряда социальных и политических проблем связано с их адекватной интерпретацией. Поэтому исследование политического дискурса является одним из наиболее активно развивающихся направлений коммуникативной лингвистики, однако типы, жанры, категории дискурса изучены еще недостаточно. Для данного типа дискурса особенно велика значимость фигуры говорящего: как отмечают исследователи (например, [2], [4]), убедительность политических идей во многом основана на фигуре политического лидера, поскольку говорящий, точнее репрезентируемый им образ, задает восприятие речи в целом. С этими положениями связан наш интерес к речевым средствам создания образа ритора в политическом дискурсе.
Традиционно для обозначения человека, создающего влиятельные публичные высказывания, используют номинацию «ритор» [1], [3]. В данной статье рассматриваются речевые средства создания образа ритора (далее - ОР), в качестве материала исследования используются тексты политических выступлений конца ХХ века (1989 г.). К речевым средствам, позволяющим создать (сознательно или бессознательно) образ ритора, мы относим следующие: 1) ключевые слова; 2) номинативные средства (номинации говорящего, номинации аудитории, изображение действительности, то есть лингвистические средства оценки действительности); 3) дейктические средства, то есть особенности использования личных и притяжательных местоимений, обеспечивающие идентификацию говорящего с определенной группой; 4) внутритекстовую смысловую синтагматику (композицию);
5) экспрессивные средства; 6) систему топосов; 7) типы аргументов; 8) речевые средства, имеющие нерегулярный характер (например, синтаксические и стилистические особенности, отношение к нормам современного русского языка).
Данная компонентность речевых средств представляет собой модель образа ритора. Следовательно, выявление и описание такого набора речевых средств в конкретных текстах политических выступлений определенного периода позволяет охарактеризовать модель ОР. Обратимся к выступлениям на Первом съезде народных депутатов (1989), в частности, к текстам политических речей Е. Е. Соколова и Д. С. Лихачева. Речевые средства создания образа ритора в выступлении Е. Е. Соколова, первого секретаря обкома Белоруссии, представлены в таблице 1.
Таблица 1
Наименование речевого средства Пример реализации Компоненты модели ОР
1. Ключевые слова «Демократизация», «перестройка», «республика» Создание системы ключевых слов, которая отражает систему ценностей адресанта
2. Номинативные средства - адресант (ритор) 1) Представитель республики («у себя в республике», «как представитель республики»); 2) «инициаторы перестройки»; 3) намеренное устранение категории агенса из предложения («понятие “ответственность” ушло в тень») 1) Устранение личностного начала; 2) стремление исключить возможность вопроса об ответственности за создавшееся положение дел
- адресат (аудитория) «Товарищи», «съезд» Обозначение общности ритора и аудитории, а также единства аудитории
- диктальный компонент (представления о действительности) Общие проблемы современности, особенность сложившейся ситуации («непростое время», «время спрессовано», «груз проблем») и важность происходящего («подлинная демократия», «противники перестройки», «некоторые силы сознательно выбрали путь конфронтации») Стремление замаскировать масштаб кризиса набором эвфемизмов
3. Дейктические средства 1) «Наш» («наше непростое время», «наш долг», «наш съезд», «наш общий дом»); 2) «мы» («улучшение дел мы связываем», «мы за гуманизм», «мы не должны», «у нас в республике») Расстановка субъектов речи: 1) отождествление ритора с аудиторией; 2) выражение позиции представителей республики; 3) консолидация сторонников в данной аудитории
4. Внутритекстовая смысловая синтагматика (композиция) Отсутствие отступлений от логической структуры речи Попытка убедить в том, что позиция адресанта является верной, исключить возможность несогласия с адресантом
5. Экспрессивные средства 1) Большое количество метафор («бурные волны демократизации», «омертвление основных фондов государства», «наше непростое время спрессовано под грузом проблем», «решения выхолащиваются», «законы СССР препарируются»); 1) риторические фигуры («Не в этом ли главный нравственный принцип правового государства?»); 2) крылатые слова, пословицы, фразеологизмы («да был ли Закон?», «в своем глазу бревна не вижу, в чужом соринку разгляжу»); 4) штампы («социалистический плюрализм мнений», «благо и счастье советского человека») 1) Подчинение субъекта универсальному субъекту, соответствие стандарту партийного функционера; 2) воздействие на эмоции аудитории, поддержание внимания аудитории; 3) стремление добиться доверия и понимания аудитории
6. Система топо-сов - к общечеловеческим ценностям (гуманизм, нравственный мир человека, сердечность, доброжелательность); - к авторитету (М. С. Горбачева, В. И. Ленина); - к топосам советского дискурса (конкретная работа - хорошо, а дестабилизация - плохо) Совпадение ценностных систем ритора и аудитории
7. Типы аргументов 1) Представлен весь комплекс аргументации (аё Ьое, аё геш, аё Ьошіпеш); 2) адресант признает необходимость перемен при сохранении основных элементов системы Повышение доверия к ритору, актуализация единства ритора с той частью аудитории, с которой ритор себя идентифицирует
8.Речевые средства, имеющие нерегулярный характер - Сближение некоторых оборотов с разговорной речью («от них мало чего остается»); - канцеляризмы («по этому вопросу действовала», «народная мудрость зафиксировала»); - уступительность в синтаксисе («но вместе с тем», «только закон, но рядом с понятием») 1) Повышение доверия к ритору, актуализация единства ритора с той частью аудитории, с которой ритор себя идентифицирует; 2) борьба за сохранение утрачиваемого
Система речевых средств, представленная в таблице 1, указывает на доминантные компоненты модели ОР: в анализируемой речи ритор пытается создать образ сторонника демократических преобразований, используя для этой цели выразительные средства, риторические фигуры, создавая иллюзию общности целей и взглядов со взглядами аудитории. Однако его программа является лишь точкой зрения, то есть ритор - выразитель интересов отдельной группы, что проявляется в постоянных оговорках, противопоставлениях, попытке укрыться за штампами.
Речевые средства создания образа ритора в выступлении Д. С. Лихачева представлены в таблице 2.
Таблица 2
Наименование речевого средства Пример реализации Компоненты модели ОР
1. Ключевые слова «Культура», «страна» Создание системы ключевых слов, которая отражает иерархию ценностей адресанта
2. Номинативные средства - адресант (ритор) Адресант обозначается местоимениями первого лица Использование собственной репутации как аргумента
- адресат (аудитория) - «товарищ президент»; - «товарищи депутаты», «съезд»; - «отсутствие воспитанного культурой общественного такта»; - «возрастет, в частности, и порядочность общественных деятелей»; - «на самом Съезде слово “культура” было произнесено проходным образом только на третий день» Действия, направленные на мягкую сегментацию аудитории
- диктальный компонент (представления о действительности) - «буду говорить только о состоянии культуры»; - «низкое состояние культуры»; - «тяжелое материальное положение» 1) Привлечение внимания к проблемам культуры, которые свидетельствуют о кризисе всего общества; 2) необходимость решительных мер
3. Дейктические средства 1) «я» («я забочусь», «я изучал», «меня поразило», «это я утверждаю»); 2) «мы», «наш» («мы обладаем несметными богатствами», «наши важнейшие библиотеки», «школы у нас», «отрицательно сказывается на работе нашего съезда»); 3) «вы» («судьба Отечества в ваших руках») 1) Адресант присутствует как отдельная личность и как общественный деятель; 2) отождествление ритора с аудиторией как объектом собственной критики; 3) отождествление ритора с аудиторией и с народом, чьи интересы необходимо отстаивать совместно;
4) противопоставление ритора аудитории как объекта побуждения
4. Внутритекстовая смысловая синтагматика (композиция) Отсутствие отступлений от логической структуры речи Попытка убедить в том, что позиция адресанта является верной, и дискредитировать возможность несогласия с адресантом
5. Экспрессивные средства Ограниченное количество экспрессивных средств: - лексический повтор («чьи профессии обращены к человеку, именно к человеку», «не враждебны к чужой национальности, чужому мнению»); - тропы («библиотеки горят, как свечки»); - риторические фигуры («Интересно, кто из министров культуры ходил в эти мастерские?», «Что же говорить о сельских библиотеках?») Подчеркивание важных в смысловом плане моментов.
6. Система топо-сов - приоритет культуры как высшей ценности; - к авторитету («и сейчас об этом говорил Михаил Сергеевич Горбачев»); - к мнению населения (фрагмент письма к комсомолу) Частичное совпадение идеалов ритора и аудитории
7. Типы аргументов Преобладает аргументация ad hoc 1) Повышение доверия к ритору; 2) актуализация возможности согласия аудитории с ритором
8.Речевые средства, имеющие нерегулярный характер 1) Элементы книжного стиля («влачат жалкое существование», «властитель дум»), профессионализм «методичка»; 2) риторическое мастерство, обусловленное масштабом профессиональной деятельности адресанта Индивидуализация образа ритора
Система речевых средств, представленная в таблице 2, указывает на следующие доминантные компоненты модели ОР: в анализируемой речи ритор создает образ человека, заинтересованного состоянием культуры, поскольку именно культуру он считает основой благополучия. Кроме того, под культурой понимается прежде всего ее гуманитарная часть, необходимая для развития человечности в обществе и выступающая как критерий оценки общества и человека. В то же время ритор отличается логичностью мышления, самостоятельностью мнений, на что
17З
указывает как сегментация аудитории с помощью использования номинативных средств, так и динамичность отождествления ритора с аудиторией посредством дейктических средств и системы топосов. Для данного ОР характерна также высокая степень индивидуализации, обусловленная высоким риторическим мастерством адресанта и сочетанием элементов разных стилей.
Таким образом, при анализе конкретных текстов политических выступлений выявляются речевые средства, компонентность которых представляет собой модель ОР. Предлагаемый нами набор речевых средств остается неизменным, тогда как речевое наполнение отдельных средств варьируется. Следовательно, эти речевые средства составляют базу для сопоставления отдельных образов ритора.
Список литературы
1. Волков, А. А. Основы риторики: Учеб. пособие для вузов [Текст] / А. А. Волков. - М. : Академ. проект, 2003. - 304 с.
2. Надирашвили, Ш. А. Психологическая природа восприятия (с позиций теории
установки) [Текст] / Ш. А. Надирашвили; АН ГССР, Ин-т психологии
им. Д. Н. Узнадзе. - Тбилиси : Мецниереба, 1976. - 256 с.
3. Рождественский, Ю. В. Теория риторики [Текст] / Ю. В. Рождественский. - М.
: Добросвет, 1997. - 600 с.
4. Узнадзе, Д. Н. Теория установки [Текст] /Д. Н. Узнадзе, под ред.
Ш. А. Надирашвили и В. С. Цаава. - М. : Ин-т практ. психологии ; Воронеж : НПО «МОДЭК», 1997. - 447 с.
