CC BY
21ФИЛОЛОГИЯ
Гуманитарные исследования. История и филология. 2021. № 4. С. 48-59. Humanitarian studies. History and philology. 2021. No. 4. P. 48-59.
Научная статья УДК 81'38
doi: 10.24412/2713 -0231 -2021 -4-48-59
Речевая культура и нравственные ценности в молодежной среде Пермского края1
1 2 Наталия Васильевна Данилевская , Майя Александровна Ермошина
1 Пермский государственный национальный исследовательский университет, Пермь, Россия,
danil6@mail.ru
2
Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет, Пермь, Россия, ermoshina_ma@pspu.ru
Аннотация. В статье рассматривается вопрос о современном уровне речевой культуры в повседневной коммуникации, о расшатывании и деструкции нормативного узуса, об искаженном представлении молодыми людьми традиций и правил социально-речевого поведения, о разрушении традиционных нравственных ценностей в молодежной среде. Новейший период развития русского языка характеризуется интенсивной динамикой, которая проявляется в нескольких долговременных тенденциях, таких как демократизация языка, его экспрессивизация, неологизация м др. Эти тенденции ведут к расшатыванию и деструкции нормативного узуса и «работают» на всех уровнях языковой системы. Очевидно, что прежняя норма не отвечает новым тенденциям, однако и новая норма еще не сформировалась. Особое внимание уделяется речевому поведению старшеклассников средних школ г. Перми с целью выявить региональные особенности состояния современной речевой культуры. Конкретными задачами статьи является попытка описать один из аспектов представлений современных школьников о речевом этикете, а также попытка определить содержание формирующегося в настоящее время в молодежной среде Пермского края речевого эталона. Результаты исследования позволяют сделать следующие выводы: 1) большая часть представителей молодежи Пермского края не имеет четкого и/или правильного представления о культуре речи и речевой норме; 2) в сознании молодежи происходит замена традиционных национальных нравственных ценностей на ценности, продвигаемые западной массовой культурой; 3) размываются границы между представлениями о допустимом и недопустимом поведении в обществе; 4) возвращение в общество морально-нравственных ценностей невозможно без продуманной и настойчиво-взвешенной политики государства.
Ключевые слова: речевая норма, литературный язык, ценностные смыслы, культурные стереотипы, языковая картина мира
Для цитирования: Данилевская Н.В., Ермошина М.А. Речевая культура и нравственные ценности в молодежной среде Пермского края // Гуманитарные исследования. История и филология. 2021. № 4. С. 48-59. https://doi.org/10.24412/2713-0231-2021-4-48-59
Original article
Speech culture and moral values in the youth environment of the Perm Krai
1 Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ в рамках научно-исследовательского проекта № 20-412-590006 «Массовая речевая культура Пермского края: трансформация языковой, коммуникативной, этической нормы в XXI веке». © Данилевская Н.В., Ермошина М.А., 2021
1 2 Nataliya V. Danilevskaya , Maya A. Ermoshina
1 Perm State Humanitarian Pedagogical University, Perm, Russia, danil6@mail.ru
2 Perm State University of Humanities and Pedagogy, Perm, Russia, ermoshina_ma@pspu.ru
Abstract. The article deals with the issue of the current level of speech culture in everyday communication, the loosening and destruction of normative usage, the distorted representation of traditions and rules of social and speech behavior by young people, the destruction of traditional moral values in the youth environment. The recent period of the development of the Russian language is characterized by intense dynamics, which manifests itself in several long-term trends, such as the democratization of the language, its expressivization, neologization, etc. These tendencies lead to the loosening and destruction of the normative usage and "work" at all levels of the language system. It is obvious that the previous norm does not meet the new trends, however, the new norm has not yet been formed. Special attention is paid to the speech behavior of high school students of secondary schools in Perm in order to identify regional features of the state of modern speech culture. The specific objectives of the article is an attempt to describe one of the aspects of the ideas of modern schoolchildren about speech etiquette, as well as an attempt to determine the content of the speech standard currently being formed in the youth environment of the Perm Krai. The results of the study allow us to draw the following conclusions: 1) most of the youth of Perm Krai do not have a clear and / or correct idea of the culture of speech and speech norm; 2) traditional national moral values are being replaced in the minds of young people by values promoted by Western mass culture; 3) the boundaries between ideas about acceptable and unacceptable behavior in society are being blurred; 4) the return of moral values to society is impossible without a thoughtful and persistently weighted state policy.
Keywords: speech norm, literary language, value meanings, cultural stereotypes, linguistic picture of the world
For citation: Danilevskaya N.V., Yermoshina M.A. Speech culture and moral values in the youth environment of the Perm krai. Humanitarian studies. History and philology. 2021;4:48-59. (In Russ.). https://doi.org/10.24412/2713-0231-2021-4-48-59
Введение
Новейший период развития русского языка характеризуется интенсивной динамикой, которая проявляется в нескольких долговременных тенденциях, таких как демократизация языка, его экспрессивизация, неологизация м др. Эти тенденции ведут к расшатыванию и деструкции нормативного узуса и «работают» на всех уровнях языковой системы. Очевидно, что прежняя норма не отвечает новым тенденциям, однако и новая норма еще не сформировалась.
Утрата литературоцентризма российской культуры проявляется в резком снижении количественного показателя читателей вообще и концентрации внимания читательской аудитории на детективных, любовных романах, боевиках, бульварной прозе и др. жанрах массовой литературы, занимающей низовое положение в литературной иерархии. Некогда бесспорное ортологическое влияние литературы на языковое сознание общества стремится к нулю.
Ситуацию усугубляет бурно развивающееся интернет-общение разных видов и жанров, позволяющее субъектам коммуникации выстраивать свою речевую практику с ориентацией на сугубо личностные представления о языковой грамматике, языковые вкусы, этические нормы. В настоящее время в массовой речевой практике сложилась ситуация не просто пренебрежения к нормам литературного языка, но сознательного разрушительного воздействия на них: отказ от соблюдения элементарных правил расстановки знаков препинания, грамматической организации высказывания, русских традиций лексической сочетаемости и др. В результате, как отмечают лингвисты, разрушительные тенденции коснулись уже не только нормы, но и самой языковой системы [Николаева 1998; Сиротинина 2006], а широкое распространение в общественной речевой практике «не нормы» все более приобретает характер именно «нормы» [Костомаров 2014].
Основная часть
Складывающаяся в настоящее время речевая ситуация, а также принятый Государственной Думой РФ Закон о государственном языке требуют от лингвистов и филологов ответственной работы по сохранению языковых традиций, нацеливают на анализ, классификацию и описание системных и несистемных изменений в языке, направляют на исследование сути языковой динамики с целью выявления позитивных и негативных ее сторон. Общая цель такой работы - сбережение национального языка (с учетом всех позитивных динамических явлений) как одного из основных условий сохранения национальной и культурной идентичности, в том числе жителей Пермского края.
В настоящей статье впервые выдвигается задача исследования некоторых норм речевого поведения, характерных для современных молодых людей Пермского края.
Конкретной целью настоящей статьи является попытка: 1) выявить и описать один из аспектов представлений современных школьников (старшеклассников) о речевом этикете; 2) определить содержание формирующегося в настоящее время в молодежной среде Пермского края речевого эталона.
Состояние изучения вопроса. Методы
Актуальность поставленных проблем связана с необходимостью объективного научного описания современной речевой культуры Пермского края. Сегодня в российском общественном сознании сформировался и функционирует стереотипный образ г. Перми как столицы «реальных пацанов» и одного из центров криминальной субкультуры. Компетентное лингвистическое исследование позволит преодолеть аберрации общественного сознания и противопоставить стигматизированному образу «пермяка» многоаспектную интерпретацию динамично развивающейся коммуникативной культуры региона.
В то же время названные феномены массового сознания отражают некоторые неоднозначные тенденции в реальной речевой практике жителей Прикамья, например злоупотребление обсценной лексикой и речевыми инвективами. В связи с этим изучение речевой нормы на данном региональном материале имеет важное прикладное значение для основных субъектов публичной коммуникации в Пермском крае.
Весомый вклад в понимание процессов диффузии речевой нормы в речи жителей города Перми вносят труды пермской школы социолингвистики под руководством Т.И. Ерофеевой. Профессором Т.И. Ерофеевой разработаны концепции «локализма», «локального слова» в речи горожан, плодотворно изучается феномен городского просторечия. Работы пермских социолингвистов в данном направлении посвящены, в частности, функционированию локальных лексических единиц [см. работы: Т.И. Ерофеева 2019, 2020 и др.], социальной обусловленности речевого узуса и др. Сохраняет свое значение многоаспектное исследование Т.И. Ерофеевой и Ф.Л. Скитовой «Локализмы в литературной речи горожан» (1992 г.), выдержавшее несколько изданий [Т.И. Ерофеева и др. 2002].
Вместе с тем на современном этапе от ученых требуется несколько иное осмысление речевой ситуации, что вызвано причинами политико-социально-экономического характера. Можно выделить два потока экстралингвистического воздействия на русскую речевую культуру: 1) фундаментальные общественные трансформации, вызванные реинтеграцией национальной русской культуры в глобальный контекст, и 2) интенсивное влияние бурно развивающихся новых каналов массовых коммуникаций (благодаря сети Интернет).
Кратко рассмотрим эти потоки экстралингвистического воздействия на речевую культуру.
1. Отличительной чертой состояния современного мирового пространства являются активно развивающиеся в нем процессы глобализации и социальной интеграции. Эти процессы вызвали необходимость налаживания взаимодействия между государствами и нациями в производственной и гуманитарной областях. Гуманитарная интеграция
современного социума, свободное речевое взаимодействие россиян с представителями разных государств и национальностей повлекли за собой серьезные сдвиги в традиционной структурно-семантической организации русского языка.
С начала 1990-х гг. русский язык начинает испытывать на себе «давление» со стороны языков англо-саксонской группы: традиционные структурно-семантические, коммуникативные, этические нормы русской языковой культуры постепенно «переплетаются», взаимодействуя, с традиционными нормами и принципами речепроизводства иностранных языков, прежде всего американского и английского. В результате такого переплетения в современном русском языке наблюдаются сдвиги не только фонетического или лексического характера (например, трансформация интонационных русских норм, активное замещение в лексической системе русских единиц иностранными), но и грамматического, ведущего к перестройке традиционных синтаксических норм речепроизводства, вплоть до перестройки системных отношений в языке.
В последние годы отечественные лингвисты много уделяют внимания проблемам языковых трансформаций в русском языке новейшего времени [см., например: Базылев 2019; Вепрева 2006; Дымарский 2006; Иссерс 2018; Клушина 2012; Колокольцева и др. 2020; Костомаров 1999, 2005, 2014; Кронгауз 2015, 2017, 2018; Крылова 2006; Крысин 2006; Лейчик 2002; Лутовинова 2020; Полякова 2003; Сиротинина 2006, 2013 и др.]. Однако процесс расшатывания и деструкции нормативного узуса остановить (или хотя бы приостановить) не удается. Если в конце 1990-х годов предшествующего столетия Т.М. Николаева сформулировала первые замечания о появившейся в речевой практике журналистов тенденции к намеренному отступлению от нормы и высказала опасения, что такое речевое поведение может привести к изменению системы языка [Николаева 1998], то уже в середине двухтысячных О.Б. Сиротинина вынуждена была признать, что намеренные речевые нарушения в речи журналистов из тенденции превратились в норму, а системные языковые изменения в результате этого стали фактом [Сиротинина 2006]. Вообще, изменения в речевой практике происходят столь стремительно, что их фиксация и изучение неизбежно запаздывают, поэтому представляется необходимым взглянуть на ситуацию в целом, наметив основные направления развития языка в новых коммуникативных условиях.
2. Сегодня в системной и структурно-семантической организации русского языка наблюдаются революционные изменения, соотносимые с перестроечными явлениями, происходившими в конце XX в. в российском социуме. Эти изменения связаны с появлением и широким распространением интернета, роль которого в жизни общества постоянно растет. Интернет оказывает особенно сильное деформирующее воздействие на литературную норму и системные отношения в языке.
Большое влияние интернет-коммуникации на характер речевого поведения подтверждается тем, что многие исследователи, отмечая слияние цифровой коммуникации с дискурсами разных видов, отмечают стремительно развивающийся процесс стирания границ между устной и письменной речью [Кронгауз 2017, Лейчик 2002, Лутовинова 2020 и др.], говорят о новой форме коммуникации - устно-письменной, когда письменное высказывание создается и функционирует по законам, характерным, скорее, для разговорной речи.
Таким образом, современная лингвистика располагает детальным описанием (преимущественно устной) региональной речевой культуры, а также многоплановым описанием ситуации «языковой турбулентности», которая, вероятно, становится парадоксально устойчивой чертой развития речевой культуры в XXI веке. Это позволяет, опираясь на труды отечественных лингвистов, выполнить монографическое описание транзита речеповеденческих норм в Пермском крае с учетом достижений современной коммуникативистики, дискурсологии, а также функциональной стилистики.
В целях изучения представлений о речевом идеале, сформированном в сознании школьников к середине их обучения в одиннадцатом классе средней школы, было проведено анкетирование. Анкетирование являлось анонимным, но предполагало определенность (открытость) по возрастному и половому признаку, т.е. отвечающим необходимо было обозначить свой возраст и пол. В результате обработки открытых показателей мы получили следующие данные:
1) общее количество респондентов - 87 человек;
2) возраст респондентов - 15 и 16 лет;
3) количество лиц мужского пола (юношей) - 48 человек;
4) количество лиц женского пола (девушек) - 39 человек.
Обсуждение
Категория нормы рассматривается нами в соответствии с современной лингвистической парадигмой, базовые категории которой связаны с описанием и анализом речевых практик. В связи с этим в статье предпринимается попытка описать трансформационные процессы, происходящие в социальном поведении молодых людей, в частности рассматриваются отдельные аспекты представлений старшеклассников о речевой норме и речевом этикете. Представляется, что специфика понимания современной молодежью речевой нормы и речевого поведения так или иначе отражается в повседневной жизни каждого из ее (молодежи) представителей, формируя речевые реакции на определенные события, особенности речевого поведения, тонкости отношения к самому языку как средству общения, языку как объекту изучения в школе, а также к языку как заполняющему окружающий мир речевому пространству.
Для ответа старшеклассникам предлагались следующие три вопроса:
1. Что такое культура речи? Закончите фразу «Культура речи - это...».
2. Допускаете ли вы возможность обсуждения в публичной сфере следующих тем: а) секс и особенности сексуальных отношений, б) деньги/количество денег в моем кошельке.
3. Допустимо ли в повседневной речи использовать нецензурную лексику? Если можете, ответ аргументируйте.
Первый вопрос, касающийся понимания культуры речи, был задан для выявления наличия/отсутствия в сознании молодых людей базовых представлений о хорошей речи. По мнению О.Б. Сиротининой, к хорошей речи относится прежде всего элитарный тип речевой культуры - «воплощение общей культуры в ее наиболее полном виде: хотя бы пассивное владение достижениями мировой и национальной культуры» [Сиротинина 2001: 22].
Опрос показал, что далеко не все старшеклассники имеют представление о культуре речи как владении нормами литературного языка, но главное - не все выпускники современной школы даже представляют себе, что такое «хорошая речь». Обобщенно-количественное представление ответов на первый вопрос см. далее в табл. № 1.
Так, только 22 человека в своем ответе употребили слово норма, соотнеся речевую культуру с правилами, традициями, системными отношениями между различными единицами языка. Ср.: «Культура речи - это...
- владение нормами устного и письменного русского языка;
- законы грамотной речи, которые нужно соблюдать;
- эстетичный, общепринятый образец речи, правила, которые нужно соблюдать;
- культура владения языком, его нормами» и т.п.
В целом ответы на первый вопрос разделились на 5 групп, показывающих, что школьники:
1) имеют правильное представление о культуре речи, а именно понимают, что культура речи - это прежде всего языковая и речевая норма (22 ответа). При этом - как ни странно -16 таких ответов, наиболее близких к правильному, дали юноши, хотя обычно более точное понимание культуры речи ожидается от девушек;
2) имеют приблизительно правильное представление о культуре речи, а именно соотносят ее с умением правильно пользоваться языком. Ср.: «Культура речи - это...
- правильное изложение мыслей;
- стандарт ее красоты и выразительности;
- цензурная лексика;
- умение пользоваться своей речью и правильно подбирать слова;
- владение навыками устной и письменной речи на достойном уровне;
- использование языка, следуя традициям и принципам региона, где используют язык;
- образ жизни, при котором человек обращает внимание не только на то, что он говорит, но и на то, как говорит» и т.п.
Всего примерно правильных ответов оказалось 18, из которых абсолютно все принадлежат юношам;
3) связывают культуру речи именно с грамотностью, помогающей правильно передавать свои мысли другому. Ср.: «Культура речи - это.
- умение владеть каким-либо языком. Пользоваться им грамотно в любых ситуациях;
- умение человека выражать свои мысли грамотно в диалоге или монологе;
- умение грамотно и понятно доводить свои мысли до людей;
- грамотное выражение своих мыслей;
- речь, которой обладает человек, умеющий четко и грамотно выражать свою мысль;
- способность грамотно и логично излагать свои мысли
- способность человека красиво и грамотно выражаться» и т.п.
В целом с понятием грамотности культуру речи связали 15 человек, 12 из которых девушки, остальные 3 - юноши;
4) с культурой речи соотносят лишь отдельные признаки хорошей речи, а именно чистоту от сорняков, правильность, четкое произношение, уместность, богатство и т.д. Ср.: «Культура речи - это.
- умение правильно и красиво говорить, писать;
- чистота речи;
- четкость произношения;
- правильное построение предложений. Употребление фразеологизмов;
- своевременное и уместное использование сочетаний слов;
- совокупность знаний о правильности выражения мыслей;
- умение раскрыть тему, не повторяясь, без слов-паразитов» и т.п.
Такие ответы на первый вопрос дали 15 человек, среди которых подавляющее большинство - 12 человек - девушки;
5) совсем не имеют понимания, что такое культура речи, потому что либо не отвечают на этот вопрос, либо отвечают, что называется, «не по теме». В целом с ответом не справились 17 старшеклассников, среди которых 8 юношей и 9 девушек. Ср., например, такие ответы: «Культура речи - это.
- культурная речь;
- языковая культура;
- объективное изложение своих мыслей;
- формирование своих мыслей;
- цензура, сложная речь» и под.
Интересны в этой группе были два ответа: 1) культура речи - это Владимир Путин, 2) культура речи - это речь женщин. В первом ответе автор, очевидно, выразил свое восхищение речевой манерой президента, что, безусловно, небезосновательно, поскольку В. Путин - одна из ярких публичных личностей, отличающихся на фоне других «много говорящих» в медиапространстве людей убедительностью, доходчивостью и выразительностью речи. Второй ответ интересен тем, что дан был юношей, который,
видимо, выразил свое понимание разницы между более мягкой и богатой (преимущественно без нецензурной лексики) женской речью и более грубой, менее богатой мужской.
Из таблицы видно, что подавляющее большинство старшеклассников (80 %) в целом либо правильно понимают речевую культуру как речь, подчиненную существующей в обществе литературной норме, либо имеют представление о том, что культура речи - это умение говорить без тех или иных ошибок. Только у 20 % опрошенных школьников нет представления о культуре речи, поскольку они либо не смогли ответить на заданный вопрос (не заполнили пустую строку), либо ответили на него неправильно (см. примеры ответов в пятой группе).
На второй вопрос («Допускаете ли вы возможность обсуждения в публичной сфере следующих тем: а) секс и особенности сексуальных отношений, б) деньги/количество денег в моем кошельке) ответы в целом разделились на четыре группы, среди которых: 1) 26 человек абсолютно не допускают возможность обсуждения в публичной сфере подобных тем; 2) 16 человек полностью допускают возможность обсуждения в публичной сфере подобных тем; 3) 44 человека ответили на этот вопрос по-разному - одни темы допустимы, другие нет; 4) 1 человек не оставил на этот вопрос никаких записей.
Таблица 1. Обобщенно-количественное представление ответов на первый вопрос
Группы ответов на вопрос Что такое культура речи? Закончите фразу «Культура речи - это... ». Кол-во ответов лиц мужского пола/% Кол-во ответов лиц женского пола/% Количество ответов из общего числа отвечающих Количество ответов из общего числа отвечающих в %
1. Имеют в целом правильное
представление о культуре речи, связывая ее прежде всего с нормой 16 6 22 25 %
2. Имеют приблизительно
правильное представление о
культуре речи, соотносят ее с умением правильно пользоваться 18 - 18 21 %
языком
3. Культура речи - прежде всего
грамотность, помогающая правильно передать мысли другому 3 12 15 17 %
4. Культура речи проявляется в
отдельных признаках хорошей речи (отсутствие сорняков, правильность, четкое произношение, уместность, богатство и т.д.) 3 12 15 17 %
5. Не имеют понимания о том, что такое культура речи 8 9 17 20 %
Всего респондентов 87 100 %
Обобщенно-количественное представление ответов на второй вопрос см. далее в таблице 2.
Здесь интересна, конечно, третья группа респондентов, по-разному ответивших на все части этого вопроса.
Так, отвечая на первую часть второго вопроса, 21 человек считают допустимым и даже полезным обсуждение в публичной сфере сексуальных вопросов, не считают же это возможным 23 человека. Иными словами, в этом случае аудитория разделилась на две примерно равных части (21-23). При этом неожиданным оказалось то, что допустимость обсуждения сексуальных вопросов в публичной сфере поддержало больше девушек (15 человек), чем юношей (всего 6 человек). Напротив, абсолютно не допускают разговоры о
сексе в публичной сфере больше юношей (15 человек), чем девушек (8 человек). Очевидно, можно говорить о том, что среди подрастающего поколения сегодня более нравственными, скромными в этих (сексуальных) вопросах являются юноши. Еще в 70-80-ее годы предшествующего столетия картина была иной: именно девушки в подавляющем большинстве случаев были хранительницами нравственности, скромности, сдержанности, чистоты.
На вторую часть второго вопроса - обсуждение в общественном пространстве количества денег - опрашиваемые также откликнулись по-разному. Среди ответивших допускают обсуждение количества денег 23 человека - 16 юношей и 7 девушек; не допускают такого обсуждения 55 человек - 27 юношей и 28; ответили с ограничениями свободного обсуждения 8 человек - 4 юноши и 4 девушки.
Ответы с ограничениями свободного обсуждения выстроились следующим образом:
- тему денег можно обсуждать только в узком кругу (2 человека),
- только в определенных сферах (2 человека),
- 50 на 50; и «да» и «нет» (4 человека).
Таблица 2. Обобщенно-количественное представление ответов на второй вопрос
Группы ответов на вопрос Допускаете ли вы возможность обсуждения в публичной сфере следующих тем: б) деньги/количество денег в моем кошельке Кол-во ответов лиц мужского пола Кол-во ответов лиц женского пола Количество ответов из общего числа отвечающих Количество ответов из общего числа отвечающих в %
Допускают обсуждение секса и особенностей сексуальных отношений 6 15 21 25 %
Не допускают обсуждение секса и особенностей сексуальных отношений 15 8 23 28 %
Допускают обсуждение сексуальных тем с ограничениями 22 14 36 44 %
Всего респондентов 86 100 %
Допускают обсуждение темы денег 16 7 23 28 %
Не допускают обсуждение темы денег 27 28 55 64 %
Допускают обсуждение темы денег с ограничениями 4 4 8 8 %
Всего респондентов 86 100 %
Как видно из таблицы, 72 процента старшеклассников не допускает или допускает с ограничениями свободное (публичное) обсуждение вопросов сексуального характера, и только 25 процентов из всех опрошенных считают, что это нормально. Такое соотношение «за» и «против» говорит о том, что большая часть старших школьников имеет представление о дозволенности / недозволенности, этичности / неэтичности, нравственности / безнравственности в рамках публичной коммуникации.
То же можно констатировать о результатах ответов на вопрос о теме денег в публичном пространстве: подавляющее большинство, а именно 72 % старшеклассников (если объединить недопускающих и допускающих с ограничениями), не считают возможным обсуждение темы личных денег. Дети чувствуют грань между нравственным и безнравственным, особенно если это выносится на всеобщее обозрение.
Весьма интересное распределение дал анализ ответов на третий вопрос о допустимости/недопустимости использования в повседневной речи нецензурной лексики (обсценных единиц, мата). Покажем это в таблице 3.
Можно видеть, что 75 процентов старшеклассников негативно или с осторожностью относятся к нецензурной брани в отношении собственной речи или речи окружающих. Настораживает, правда, тот факт, что среди допускающих инвективы (и в повседневной речи и по случаю) отметилось немалое количество девушек, более того, некоторые (4 человека) откровенно написали в анкетах, что без этих слов не представляют себе выразительной речи. Восемь юношей также отметили, что не могут представить себе язык без такой лексики.
Таблица 3. Обобщенно-количественное представление ответов на третий вопрос
Группы ответов на вопрос Допустимо ли в повседневной речи использовать нецензурную лексику? Кол-во ответов лиц мужского пола Кол-во ответов лиц женского пола Количество ответов из общего числа отвечающих Количество ответов из общего числа отвечающих в %
Допускают использование в повседневной речи нецензурной лексики 12 7 19 23 %
Не допускают использование в повседневной речи нецензурной лексики 15 15 30 36 %
Допускают использование в повседневной речи нецензурной лексики с ограничениями 18 14 32 39 %
Нейтрально относится к использованию в повседневной жизни такой лексики - 1 1 1 %
Всего респондентов 87 100 %
Объяснения допустимости употребления старшеклассниками обсценной лексики в живой речи были примерно одинаковыми, приведем примеры:
Я считаю ее допустимой, но в очень маленьких количествах, в определенной ситуации, в определенном окружении и месте; Считаю, что можно использовать нецензурную лексику, потому что она может приукрасить речь в умеренном количестве; Такие слова могут при необходимости дать большее проявление эмоций; Смотря в каких объемах. Легко я использую нецензурную лексику, но в редких случаях; Не всегда удается выразить «культурными» словами все эмоции; Можно использовать. Главное, употреблять в меру и к месту и т.п.
Однако, желая выразить недопустимость подобной лексики, школьники писали следующее:
Я считаю это недопустимо, Это не красит человека, и без нее можно спокойно обойтись; Для меня это не совсем допустимо. Ведь не всем людям нравится это. И звучит не очень красиво; Я считаю, что это неприемлемо; Лучше не использовать в повседневной жизни, потому что это снижает вашу культуру речи, а также людям будет неприятно с вами общаться; Не знаю и не использую; Я считаю, что не стоит допускать в своей жизни нецензурную лексику и т.п.
Обращает на себя внимание, что, несмотря на стремительно распространившееся в современном обществе повседневное сквернословие, молодые люди все-таки еще не полностью погрузились в эту речевую ситуацию, еще готовы понимать и отстаивать чистоту речи, ее «культурность», «уважительность» по отношению к другому. Хотя, конечно, то, что 23 процента молодежи уже не мыслят своего речевого поведения без мата, а 39 процентов легко допускают его при случае и в ситуации, говорит о многом - можно понимать, что такое культура речи, и даже уметь сформулировать, какой должна быть культурная речь, но уже в 15-16 лет не быть способным контролировать собственные высказывания, не стремиться к культурной, хорошей речи.
Заключение
Проведенное нами исследование позволило выявить и описать некоторые аспекты речевого идеала современных старших школьников. Во-первых, стало очевидным, что далеко не все имеют представление о том, что такое культура речи, хотя на протяжении всего школьного обучения, и особенно в старших классах на уроках словесности идет программный (в соответствии с государственной политикой в этой области) разговор о норме, культуре речи, о законах текстообразования в разных стилях, о допустимом и недопустимом коммуникативном поведении и др. Очевидно, что объем культурноречевого образования в современной школе далеко не достаточен.
Во-вторых, наше исследование подтверждает уже многократно высказанные и опубликованные в печати мысли о том, что сегодняшняя молодежь, углубленная в Интернет и сконцентрированная на нем, по многим параметрам духовного своего состояния характеризуется - мягко говоря - недостаточной нравственностью, о чем свидетельствуют ответы о допустимости живого публичного обсуждения тем о сексе и деньгах. Необходимость возвращения в общество морально-нравственных ценностей, усиление работы по духовному воспитанию молодого поколения, высказываемые многими журналистами, психологами, режиссерами, представителями церкви, учителями и учеными, - все это подтверждается и нашим исследованием. Без продуманной, логически продуманной и взвешенной политики государства не может вырасти полноценный гражданин общества, патриот, творец новых ценностей, думающий и созидающий человек.
Хорошая речь, отказ от повседневной грубости в ней являются, на наш взгляд, условием и залогом ответственного социального поведения, одним из аспектов коммуникативного здоровья общества и основой сбережения национального языка.
Список литературы
1. Базылев В.Н. Инвективность медийного языка: логика понятия и оценочные коннотации // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Пастухов А.Г. (ред.). Вып. 16. Орел: Издв-во «Орловский государственный институт культуры», 2019. С. 30-43.
2. Вепрева И.Т. О кодифицированной норме в современной культурно-речевой ситуации: норма и мода // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М.: Институт русского языка им. В В. Виноградова РАН, 2006. С. 111-119.
3. Дымарский М.Я. Речевая культура и речевая манера (к проблеме оценки нормативности речевой практики) // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2006. С. 173-186.
4. Ерофеева Т.И. Просторечная лексика в городской речи носителей языка // Социолингвистика, 2019. № 4(2). С. 40-50.
5. Ерофеева Т.И. Локальное слово как объект лексикографического описания // Социолингвистика, 2020. № 3. С. 54-59.
6. Ерофеева Т.И. и др. Локализмы в литературной речи горожан. 2. изд., испр. и доп. Пермь: Типография Пермского университета, 2002. 106 с.
7. Иссерс О С. Представления о речевом идеале, языковых приличиях и языковом вкусе (по данным пилотного социолингвистического эксперимента) // Коммуникативные исследования, 2018. № 4 (18). С. 95-111.
8. Клушина Н.И. Русский национальный стиль и его реализация в текстах современных СМИ // Stylistyka XXI, Польша (Оро1е), 2012. С. 19-33.
9. Колокольцева Т.Н., Горошко Е.И., Галичкина Е.Н. и др. Интернет-коммуникация как новая речевая формация. Коллективная монография. М.: Флинта: Наука, 2020. 322 с.
10. Костомаров В.Г. Языковой вкус эпохи: из наблюдений над речевой практикой масс-медиа. СПб.: Златоуст, 1999. 319 с.
11. Костомаров В.Г. Наш язык в действии: Очерки современной русской стилистики. М.: Гардарики, 2005. 287 с.
12. Костомаров В.Г. Язык текущего момента: понятие правильности. СПб.: Златоуст, 2014. 219 с.
13. Кронгауз М.А. Слово за слово. О языке и не только. М.: Издат. Дом «Дело» РАНХиГС, 2015. 480 с.
14. Кронгауз М.А. Русский язык на грани нервного срыва. Изд. 4-е, испр. и доп. М.: АСТ, Corpus, 2017. 504 с.
15. Кронгауз М.А., Пиперски А.Ч., Сомин А.А. Сто языков. Вселенная слов и смыслов. М.: АСТ, Lingua, cop, 2018. 221 с.
16. Крылова О.А. Речевая культура и языковая политика в современном российском обществе // Русская речь, 2006. № 1. С. 52-56.
17. Крысин Л.П. Языковая норма в проекции на современную речевую практику // Русский язык сегодня. Вып. 4. Проблемы языковой нормы. М.: Ин-т русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2006. С. 294-311.
18. Лейчик В.М. Язык и культура - многоаспектный анализ проблемы, 2002. URL: https://textarchive.ru/c-2841951-p2.html (дата обращения 05.10.2021).
19. Лутовинова О.В. Языковая личность в интернет-коммуникации // Интернет-коммуникация как новая речевая формация. М.: Флинта, 2020. С. 124-138.
20. Николаева Т.М. Две заметки о «новом» в русской речевой коммуникации // Русский язык в его функционировании. М.: Русские словари, 1998. С. 80-83.
21. Полякова Е.К. Риторический идеал в русском коммуникативном сознании: дис. ... к. филол. н. Воронеж, 2003. 284 с.
22. Сиротинина О.Б. Основные критерии хорошей речи // Хорошая речь. Саратов: Изд-во «Саратовский университет», 2001. С. 20-29.
23. Сиротинина О.Б. Узуальная норма и ее роль в развитии языка // Русский язык сегодня. Вып. 4. М.: Институт русского языка им. В.В. Виноградова РАН, 2006. С. 490-499.
24. Сиротинина О.Б. Русский язык: система, узус и создаваемые ими риски. Саратов: Изд-во «Саратовский университет», 2013. 116 с.
References
1. Bazylev V.N. Invektivnost' mediinogo yazyka: logika ponyatiya i otsenochnye konnotatsii // Zhanry i tipy teksta v nauchnom i mediinom diskurse. Pastukhov A.G. (red.), iss. 16. Orel: Izdv-vo «Orlovskii gosudarstvennyi institut kul'tury», 2019, pp. 30-43. (In Russ.)
2. Vepreva I.T. O kodifitsirovannoi norme v sovremennoi kul'turno-rechevoi situatsii: norma i moda // Russkii yazyk segodnya, iss. 4. Problemy yazykovoi normy. Moscov, Institut russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova RAN, 2006, pp. 111-119. (In Russ.)
3. Dymarskii M.Ya. Rechevaya kul'tura i rechevaya manera (k probleme otsenki normativnosti rechevoi praktiki) // Russkii yazyk segodnya. Vyp. 4. Problemy yazykovoi normy. Moscov, Institut russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova RAN, 2006, pp. 173-186. (In Russ.)
4. Erofeeva T.I. Prostorechnaya leksika v gorodskoi rechi nositelei yazyka [Colloquial vocabulary in urban speech of native speakers]. Sotsiolingvistika, 2019, no. 4(2), pp. 40-50. (In Russ.)
5. Erofeeva T.I. Lokal'noe slovo kak ob"ekt leksikograficheskogo opisaniya [Local word as an object of lexicographic description]. Sotsiolingvistika, 2020, no. 3, pp. 54-59. (In Russ.)
6. Erofeeva T.I. Lokalizmy v literaturnoi rechi gorozhan [Localisms in the literary speech of townspeople]. 2 2nd edition, Perm, Tipografiya Permckogo universiteta, 2002, 106 p. (In Russ.)
7. Issers O.S. Predstavleniya o rechevom ideale, yazykovykh prilichiyakh i yazykovom vkuse (po dannym pilotnogo sotsiolingvisticheskogo eksperimenta) [Ideas of speech ideal, linguistic decency and linguistic taste (according to a pilot sociolinguistic experiment)]. Kommunikativnye issledovaniya, 2018, no. 4 (18), pp. 95-111. (In Russ.)
8. Klushina N.I. Russkii natsional'nyi stil' i ego realizatsiya v tekstakh sovremennykh SMI [Russian national style and its implementation in the texts of modern media]. Stylistyka ХХ1, Pol'sha (Opole), 2012, pp. 19-33. (In Russ.)
9. Kolokol'tseva T.N., Goroshko E.I., Galichkina E.N. i dr. Internet-kommunikatsiya kak novaya rechevaya formatsiya [Internet communication as a new speech formation]: kollektivnaya monografiya, Moscov, Flinta, Nauka, 2020, 322 p. (In Russ.)
10. Kostomarov V.G. Yazykovoi vkus epokhi: iz nablyudenii nad rechevoi praktikoi mass-media [The Language Taste of the Era: From Observations on the Speech Practice of the Mass Media]. Saint Petersburg, Zlatoust, 1999, 319 p. (In Russ.)
11. Kostomarov V.G. Nash yazyk v deistvii: Ocherki sovremennoi russkoi stilistiki [Our Language in Action: Essays on Contemporary Russian Style]. Moscov, Gardariki, 2005, 287 p. (In Russ.)
12. Kostomarov V.G. Yazyk tekushchego momenta: ponyatie pravil'nosti [The language of the moment: the concept of correctness]. Saint Petersburg, Zlatoust, 2014, 219 p. (In Russ.)
13. Krongauz M.A. Slovo za slovo. O yazyke i ne tol'ko [Word for word. About language and not only]. Moscov, Izdat. Dom «Delo» RANKhiGS, 2015, 480 p. (In Russ.)
14. Krongauz M.A. Russkii yazyk na grani nervnogo sryva [Russian language on the verge of a nervous breakdown]. 4th edition, Moscov, AST, Corpus, 2017, 504 p. (In Russ.)
15. Krongauz M.A., Piperski A.Ch., Somin A.A. Sto yazykov. Vselennaya slov i smyslov [One hundred languages. Universe of words and meanings]. Moscov, AST, Lingua, cop, 2018, 221 p. (In Russ.)
16. Krylova O.A. Rechevaya kul'tura i yazykovaya politika v sovremennom rossiiskom obshchestve [Speech culture and language policy in modern Russian society]. Russkaya rech', 2006, no. 1, pp. 52-56. (In Russ.)
17. Krysin L.P. Yazykovaya norma v proektsii na sovremennuyu rechevuyu praktiku [Language norm projected onto modern speech practice]. Russkii yazyk segodnya, iss. 4. Problemy yazykovoi normy. Moscov, In-t russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova RAN, 2006, pp. 294-311. (In Russ.)
18. Leichik V.M. Yazyk i kul'tura - mnogoaspektnyi analiz problemy [Language and culture - a multifaceted analysis of the problem]. 2002. (In Russ.). Available at: https://textarchive.ru/c-2841951-p2.html (accessed: 05.10.2021).
19. Lutovinova O.V. Yazykovaya lichnost' v internet-kommunikatsii [Linguistic personality in Internet communication]. Internet-kommunikatsiya kak novaya rechevaya formatsiya, Moscov, 2020, pp. 124-138. (In Russ.)
20. Nikolaeva T.M. Dve zametki o «novom» v russkoi rechevoi kommunikatsii [Two notes on the "new" in Russian speech communication]. Russkii yazyk v ego funktsionirovanii, Moscov, Rusckie slovari, 1998, pp. 80-83. (In Russ.)
21. Polyakova E.K. Ritoricheskii ideal v russkom kommunikativnom soznanii [The rhetorical ideal in the Russian communicative consciousness]. PhD thesis. Voronezh, 2003, 284 p. (In Russ.)
22. Sirotinina O.B. Osnovnye kriterii khoroshei rechi [The main criteria for good speech]. Khoroshaya rech', Saratov, Saratovskii universitet, 2001, pp. 20-29. (In Russ.)
23. Sirotinina O.B. Uzual'naya norma i ee rol' v razvitii yazyka [Usual norm and its role in the development of language]. Russkii yazyk segodnya, iss. 4, Moscov, Institut russkogo yazyka im. V.V. Vinogradova RAN, 2006, pp. 490-499. (In Russ.)
24. Sirotinina O.B. Russkii yazyk: sistema, uzus i sozdavaemye imi riski [Russian language: system, usus and risks posed by them]. Saratov, Saratovskii universitet, 2013, 116 p. (In Russ.)
Информация об авторах Н.В. Данилевская - доктор филологических наук, доцент, Пермский государственный национальный исследовательский университет; М.А. Ермошина - кандидат филологических наук, доцент, Пермский государственный гуманитарно-педагогический университет.
Information about the authors N. V. Danilevskaya - Grand Ph. D. (Philology), Associate Professor,
Perm State University;
M.A. Ermoshina - Ph.D. (Philology), Associate Professor, Perm State University of Humanities and Pedagogy.
Статья поступила в редакцию 23.08.2021; одобрена после рецензирования 10.09.2021; принята к публикации 10.09.2021.
The article was submitted 23.08.2021; approved after reviewing 10.09.2021; accepted for publication 10.09.2021.
