CC BY
58
создали адаптивное подразделение проектно-матричного типа с целью развития и совершенствования структуры управления закупками товарно-материальных ценностей (ТМЦ) и анализа эффективности экспортно-импортных операций. В результате не только улучшилось управление системой закупки ТМЦ на предприятии («качественные результаты»), но и получен значительный годовой экономический эффект. Он был достигнут благодаря снижению трансакционных издержек. Управленческие решения и предложения, выработанные подразделением, позволяли повышать рентабельность основной выпускаемой продукции в среднем на 2 - 5% в год от запланированных цен по продаже и закупать товарно-материальные ценности с условной экономией бюджета в 5 - 10% от выделенных под закупку средств, тем самым снижая себестоимость конечного продукта.
Структуру образования выявленных трансакционных издержек в этом направлении автор классифицировал по итогам работы за период с 1999 по 2006 г, проанализировав более 4000 различных договоров и контрактов. В результате этой классификации образовалась структура определенного вида затрат по
12 направлениям, характеризующим издержки анализа эффективности трансакции. Необходимо отметить, что выявленные трансакционные издержки несут в основном предконтрактный (ex ante) и неявный характер.
Полученные результаты вполне оправдывают институциональный подход для решения определенного рода задач на современных предприятиях. Анализ эффективности экспортно-импортных операций позволил выявить существенное снижение именно трансакционных издержек за счет экономного и эффективного использования оборотных средств. Анализ образования трансакционных издержек помогает выявлять эффективность экспортно- импортных операций на стадии их заключения и допускать их.
1 MilgromP., Roberts J. Bargaining costs, influence costs, and the organization of economic activity// Perspectives on positive political economy / Ed. by J.E. Alt and K.A. Shepsle. Cambrdge, 1990.
2 ArrowKJ. Political and economic evaluation of social effects and externalities // The analysis of public output / Ed. by J. Margolis. N.Y., 1970.
УДК 330.111.62
РЕАЛИЗАЦИЯ ЗЕМЕЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ (ПРОБЛЕМЫ ТЕОРИИ И ПРАКТИКИ)
Дискуссии вокруг частной собственности на землю заслоняют от нас главную проблему а именно необходимость восстановления (формирования) института земельной собственности как системы. Ее, с одной стороны, нельзя свести к частной собственности, иначе форма превращается в самодовлеющую конструкцию, в которой все имеющиеся и возможные институциональные изменения рассматриваются исключительно как коррекция формы, а возможность появления иных форм развития отрицается в принципе. С другой стороны, не менее ошибочным будет сведение системы к элементам, ограничиваясь (что нередко имеет место как в теории, так и на практике) отдельными фрагментами земельной собственности. Дело в том, что отношения собственности как отношения, определяющие условия воспроизводства и распределения ограниченных ресурсов, существуют и тогда, когда собственность на землю носит публичный, общинный характер, и в услови -ях, когда собственниками становятся абстрактные юридические лица, и в ситуации, когда в качестве субъекта выступает государство.
Реально сложившееся положение дел за рубежом свидетельствует о возможности успешного развития всякого рода деятельности на земле при любых формах собственности, в том числе и на основе арендных отношений (которые в развитых странах являются преобладающими). Для этого необходимо и достаточно юридически закрепить право каждого на владе -ние землей. Как свидетельствует опыт ряда капиталистических стран, под -тверждая теоретически доказанное положение К. Маркса об объективном отрицании капитала частной собственности на землю, развитое сельскохозяйственное производство базируется на государственной форме собственности на землю, а система аренды, основанная на передаче права пользования, является весьма выгодной как для собственника, так и для арендатора, позволяя решить проблемы эффективного распределения рисков между партнерами сделки путем соответствующего подбора условий передачи аренды без потери титула собственника (при этом различия между частной и арендной формами собственности по сути становятся несущественными).
А.Н. Макаров,
кандидат экономических наук, доцент, зав. кафедрой экономики, директор филиала Казанского государственного университета, Набережные Челны
♦
♦
Говоря же о последствиях приватизации земель сельскохозяйственного назначения в России, следует отметить, что Федеральный закон от 10.07.2002 г., представлявший собой своего рода компромисс между нарождающимся классом крупных землевладельцев и владельцами земельных паев, не смог воспрепятствовать тому что на земельный рынок сегодня были привлечены огромные деньги банков, инвестиционных компаний, нефтяные деньги. По данным специалистов, в скупке земель участвовали крупные западные средства, частично имевшие российское происхождение, а также деньги между народных венчурных фондов1. При этом земля скупается за бесценок, поскольку при низкорентабельном производстве (это результат соответствующей аграрной политики за последние 15 лет) сельскохозяйственные угодья в настоящее время не образуют земельной ренты как основы рыночной оценки (цены) земли.
Неубедителен аргумент о том, будто право частной собственности на землю дает гарантию, что по воле ор -ганов государственной власти земля у собственников не будет отнята или права его не будут ущемлены, а право частного владения такой гарантии не дает. Хотя передача земли в постоянную собственность, может быть, и создает более надежные стимулы к долгосрочному инвестированию, однако роль рынков купли-продажи земли в более эффективном распределении земель и реализации земельной собственности все же является ограниченной в силу следующих обстоятельств: во-пер-вых, рынки купли-продажи земли, как правило, связаны с более высокими трансакционными издержками, чем арендные рынки; во-вторых, приобретение земли путем ее покупки требует значительных наличных средств, которых наверняка может не оказаться у домохозяйств, получающих доход только от сельскохозяйственного производства (более того, проблема обостряется в связи с отсутствием возможности получения долгосрочного ипотечного кредита для покупки участка); в-третьих, результаты деятельности рынка купли-продажи земли в большей степени, чем арендного рынка, зависят от работы других рынков, особенно рынков сбыта и кредитных рынков, и там, где кредитные и страховые рынки несовершенны, предложение земли на рынках купли-продажи может обеспечиваться главным образом за счет принудительной продажи недвижимости в обеспечение исполнения обязательств. Таким образом, учитывая тот факт, что низкий уровень доходов, недостаток материальных средств и несовершенство кредитного рынка в России служат серьезными препятствиями для получения крестьянами доступа к земле, излишний акцент на рынках купли-продажи по сравнению с арендными рынками является неоправданным. В этой связи арендные отношения являются более важными, существенно способствуя росту производительности, а во многих случаях и уменьшению числа людей, находящихся за чертой бедности, но и будут иметь решающее значение для формирования эффективной системы земельной собственности в России.
Одна из главных задач государственной земельной политики - защищенность прав владения землей, которая может быть обеспечена при разных формах собственности на землю. Однако вместо установки на введение всей совокупности прав частной собственности (нередко при этом являющейся идеологизированной)
целесообразнее предоставить гарантированные и передаваемые права долгосрочной аренды, обеспечивающей владельцам большую часть тех выгод, связанных с пра -вом собственности, и сопряженной со значительно меньшими финансовыми затратами, чем введение всей со -вокупности прав собственности.
Следует заметить, что после 2002 г. наблюдалась активизация попыток владельцев паев выделить их из коллективно-долевой собственности. Однако оказалось, что мелким землевладельцам распорядиться участком земли практически невозможно. Это объясняется в пер -вую очередь наличием множества проблем в выделе земельного пая, связанным, во-первых, со сложностью и запутанностью процедуры; во-вторых, с незавершенностью до сих пор кадастровой оценки земель (планируется к 2011 г.), отсутствием межевания земель, четких границ между областями; в-третьих, с неспособностью большинства граждан оплатить предусмотренные достаточно высокие затраты по оформлению прав собствен -ности. К тому же отсутствие легального рынка и реальной стоимости земли не позволяет сегодня мелкому землевладельцу продать или заложить свой земельный участок. Этому препятствует и норма закона, однако при этом созданы все условия для формирования теневого рынка.
В сельском хозяйстве России на протяжении последней четверти века сфера теневых отношений росла наиболее высокими темпами (более чем в 30 раз), ожив -ляя конкуренци ю на теневом рынке и культивируя новые теневые отношения, расширенно воспроизводимые относительно земельной собственности. Например, в Республике Татарстан доля валовой добавленной сто -имости ненаблюдаемого сектора в валовой добавленной стоимости сельского хозяйства в 2002 г. составляла 72,2%.
Прошло достаточно времени, чтобы убедиться в том, что углубление аграрной реформы состоит не в том, что -бы ускорить в такой ситуации приватизацию земли и собственности, а в том, чтобы создать условия для экономической реализации уже имеющейся собственности. В этой связи в Республике Татарстан изначально была обеспечена добровольность перехода на новые формы хозяйствования. Высказываясь за развитие как коллективной, так и частной собственности, крестьяне в подавляющем большинстве своем выступили против скоропалительного раздела основных средств производства на имущественные паи, земельные наделы, а в хо -зяйствах, где не произошло кардинальных экономиче -ских изменений, акцент был сделан на совершенствование внутрихозяйственных хозрасчетных структур. Бла -годаря такому подходу, сопровождаемому внедрением современных технологий с первых лет аграрной реформы, в Татарстане нет спада сельскохозяйственного про -изводства, более того, оно растет: объем валовой про -дукции сельского хозяйства, произведенной всеми сель -хозпроизводителями, в 2005 г составил 103,3% в сопо-ставимой оценке к уровню 2004 г2.
При этом земля, так же, впрочем, как и другие средства производства, может быть продана или даже бесплатно передана и в собственность при условии, что предполагаемый собственник способен соблюдать основной принцип собственности -осуществление процесса воспроизводства и эксплуатации объекта собствен -
♦--------------------------------------------------
ности (земли) своими силами и за свой счет. Другими словами, земельная собственность экономически реализуется через реальный доход, получаемый от использования объектов собственности, а он зависит не только от собственности на землю, но и от создания условий экономической реализации собственности на землю, т.е. «эффективный собственник» сможет проявить свое пре -имущество лишь в том случае, если обмен сельского хозяйства со смежными отраслями будет приближен к эквивалентному, если каждый участник агропромышленной цепочки получит ту часть конечного дохода (розничной цены продовольствия), которая соответствовала бы его вкладу, его затратам.
Сегодня же дисбаланс между доходами и затратами сельскохозяйственных предприятий вследствие сложившегося диспаритета цен и соответствующего ухудшения финансово-стоимостных пропорций межотраслевого обмена делает производство сельскохозяйственной продукции заведомо убыточным. В России сегодня пшеницу «сжигать» становится выгоднее, чем дизельное топливо. Покупка трактора общего пользования в «пшеничном» эквиваленте подорожала более чем в 6,5 раза: 240 т против 36,8 т в 1991 г. Неблагоприятные с точки зрения реализации земельной собственности тенденции подкрепляются и тем, что значительная часть средств, затрачиваемых населением на приобретение продуктов питания, не участвует в формировании финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных производителей, поскольку до них не доходит, оседая в сфере закупок и торговли. При таком соотношении затрат и доходов, когда сельским товаропроизводителям, занимающим около 70 - 80% в совокупных затратах на готовое продовольствие, достается всего лишь 20 - 30% конечной (розничной) цены, сельское хозяйство обречено на суженное воспроизводство3.
Несомненно, что даже такие базовые институты, как права собственности на землю и земельные рынки, не могут функционировать без поддержки государства: рынок земли во всех цивилизованных странах является особым объектом государственного регулирования (речь, конечно же, идет не только об обеспечении обще -ственными благами и благоприятной политической обстановке). В этой связи решающее значение для пол -ной реализации возможностей, обеспечиваемых арендными рынками, будут иметь институциональные меры, направленные на повышение степени защищенности прав владения землей и снижение трансакционных издержек посредством внедрения стандартных форм договоров и совершенствования средств обеспечения их исполнения и разрешения споров, а также на более целенаправленное распространение информации.
Анализ результатов функционирования аграрного сектора Республики Татарстан лишний раз свидетель -ствует о том, что эффективное социально- экономическое развитие предполагает оптимальное сочетание рыночных и регулирующих государственных механизмов и в реализации земельной собственности. Опираясь только на рыночные механизмы, невозможно учесть многообразные интересы земельных собственников и производителей в аграрном секторе национальной экономики, обеспечить поддержание экономического паритета между сельским хозяйством и другими отраслями экономики, защиту сельхозпроизводителей от недобросо-
вестной конкуренции, сближение уровней жизни работников сельского хозяйства и других отраслей. Опыт Татарстана свидетельствует, что для решения таких задач необходимо иметь соответствующую правовую базу, регулярную финансовую поддержку сельхозпроизводителей со стороны государственных органов, совершенствовать системы кредитования, ценообразования, страхования, налогообложения, своевременно принимать меры для разработки и реализации прогрессивных научнотехнических решений, в том числе для обеспечения экологического равновесия, развивать социальную сферу села, готовить квалифицированные кадры. Именно целенаправленная работа по стабилизации и реформированию аграрного сектора позволила сохранить его производственный потенциал и кадры, обеспечить практически каждый гектар сельскохозяйственных угодий реальным хозяином, сособственником, в том числе и на основе аренды. Располагая 2,3% сельхозугодий России, Татарстан произвел в 2005 г 4,5% ее валовой сельскохозяйственной продукции. Что касается финансовых результатов деятельности сельскохозяйственных организаций, то большинство хозяйств в последние годы имеют устойчивую прибыль вместо убытков, характерных для 2 0 02 - 2004 гг Благодаря дотациям и компенсациям затрат из бюджета 2005 г удалось завершить с прибылью, наблюдается хотя и незначительный, но рост рентабельности продукции сельского хозяйства с 6,7% в 2004 г. до 8,8% в 2005 г4.
Одним из основных препятствий для превращения фермерских хозяйств в товарные формы (хозяйствующие звенья) является малоземелье крестьянских хозяйств. Не случайно, что в ряде стран с традиционно развитой экономикой, в частности в США, именно крупные сельскохозяйственные предприятия в форме кор -пораций (составляющие чуть менее 4,5% всего числа ферм страны и поставляющие на рынок почти 30% товарной продукции страны) со всей очевидностью показали свою высокую выживаемость, продемонстрировав экономические преимущества по сравнению с индивидуальными фермерскими хозяйствами.
Процесс концентрации сельского хозяйства происходит во всех развитых странах. Очевидно, что отечественному сельскому хозяйству не следует навязывать опыт какой-то страны по организации производства, по оптимизации размеров фермерских хозяйств, в том числе земельных площадей. Однако, учитывая зарубежный опыт, странам СНГ и России, в том числе и Республике Татарстан, нужно искать рациональные пути концентрации производства, ибо при высокой удельной капиталоемкости, тем более в условиях инвестиционного кризи -са, этот сектор рискует остаться полунатуральным, а его хозяйства (звенья) - не способными полноценно реализовать собственность на землю. При всей эффективности семейных ферм, которую они продемонстрировали в послевоенные десятилетия в европейских странах, их размеры все же стесняют современный научно-технический прогресс, требующий во многих случаях хозяйств значительно более крупных размеров. Если общее число фермерских (крестьянских) хозяйств в России за последнее десятилетие более или менее стабилизировалось, то средний размер земельных участков в расчете на одно хозяйство растет . Так, в 2005 г средний размер фермерских (крестьянских) хозяйств в России составил
♦
♦
73 га5, против 31 га в 1996 г (для сравнения: средний размер ферм США составляет 187 га). В Республике Татарстан средний размер земельного участка фермерских хозяйств составляет 141,1 га (таблица), при этом хозяйства, которым предоставлено свыше 200 га земельных участков, составляющие 10,9% всего числа ферм, занимают 68,5% всей площади предоставленных крестьянским (фермерским) хозяйствам земель6.
Для своевременного выявления и использования путей решения противоречия между деконцентрацией производства (связанной с созданием вместо существующих крупных совхозов и колхозов системы крестьянских хозяйств) и объективно диктуемой рынком концентрацией производства мелких сельских товаропроизводителей необходимо обратиться к истории сельского хозяйства развитых стран Запада, опыту современных преобразований восточно-европейских стран, российской истории, а также теоретическим обобщениям
А.В. Чаянова и других аграрников-экономистов, позволяющим определить оптимальные пути концентрации производства для реализации земельной собственности как системы.
1 СмАрхангельская Н, Матвеева А. Землю-матушку оп-том и в розницу // Эксперт.2006. №6 (13 - 19 февр.). С. 32 - 33.
2 См.: Итоги социально- экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань: Кар-пол , 2006. С.128.
3 Рентабельность всей хозяйственной деятельности сель -скохозяйственных организаций Республики Татарстан составила в 2005 г. 0,2%, в структуре финансового результата от основной де ятельности сельскохозя йственных организаций (те. от реал иза-ции сельскохозяйственной продукции) в размере 1 563,4 млн руб. прибыль от реализации составила 152,5 млн руб., а дотации на производство продукции и другие компенсации затрат из бюджета - 1 410,9 млн руб. (См.: Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат сб. Казань, 2006. С. 62 - 63).
4 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник. 2005: Статсб. / Росстат. М., 2006. С. 444; Основные показатели сельского хозяйства в России в 2005 году. М., 2006. С. 5; Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб. Казань, 2006. С. 24,62, 63; Итоги социально-экономического развития Республики Татарстан в 2005 году и задачи на 2006 год. Казань: Карпол, 2006. С. 9, 13, 128.
5 См.: Российский статистический ежегодник .2005: Стат.сб./ Росстат. М., 2006. С. 446.
6 См.: Сельское хозяйство Республики Татарстан: Стат. сб. Казань, 2006. С. 58, 59.
Число крестьянских (фермерских) хозяйств в РТ (на1 января)
2002 2003 2004 2005 2006
Число зарегистрированных крестьянских (фермерских) хозяйств 1738 1850 2159 231 8 2378
Площадь предоставленных им земельных участков, тыс. га 138,2 145,7 232,5 355,9 335,5
Средний размер земельного участка, га 795 78,7 107,7 153,5 141,1
УДК 330.34
СТРАТЕГИЧЕСКИЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НОВЫХ РЫНОЧНЫХ СТРУКТУР В СВЕТЕ ТЕОРИИ БЕСКОААИАНИОННЫХ ИГР
A.A. Хвалько,
кандидат экономических наук, соискатель кафедры общей экономической теории, СГСЭУ
Новые рыночные структуры имеют большие адаптационные способности, особенно в условиях неопределенности среды, лучше реагируют на технологические изменения, более гибки, часто используют более широкий спектр возможностей. Это обеспечивает конкурентные преимущества за счет снижения неопределенности, риска оппортунизма и является источником рентных доходов (квазирента от контрактной зависимости), рассматриваемых как показатель эффективности распределения ресурсов среди участников многостороннего контракта
Новые рыночные структуры не сталкиваются с пассивным окружением, поэтому в рамках теории бескоалиационных игр анализируются стратегические взаимодействия субъектов, принимающих решения.
Фирмы в процессе конкуренции используют ряд инструментов, которые принято классифицировать в соответствии с быстротой их перенастройки: в коротком периоде. Это цена, реклама и стимулирование сбыта; в более длительном периоде - структура затрат и характеристики продукта. Принято начинать анализ с ценовой конкуренции в контексте жестких структур затрат и характеристик продукта. В длительном периоде методы производства могут быть перегруппированы и усовершенствованы, производственная мощность -увеличена, характеристики продукта (качество, дизайн, задержка поставки, размещение торговых точек) - изменены. Восприятие продукта потребителями, влияющее на функцию спроса, может быть изменено при помощи рекламы. Характеристики продукта и структу-
