Реализация заложенного имущества и расчёты с кредиторами при залоге доли в обществе с ограниченной ответственностью Текст научной статьи по специальности «Право»

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО; ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКОЕ ПРАВО; СЕМЕЙНОЕ ПРАВО; МЕЖДУНАРОДНОЕ _ЧАСТНОЕ ПРАВО_

РЕАЛИЗАЦИЯ ЗАЛОЖЕННОГО ИМУЩЕСТВА И РАСЧЁТЫ С КРЕДИТОРАМИ ПРИ ЗАЛОГЕ ДОЛИ В ОБЩЕСТВЕ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ Хохлова А.С.

Хохлова Алла Сергеевна - магистрант, кафедра гражданского права и процесса, Государственный университет управления, юрист-консультант, Нотариальная контора Прилепской Е.А., г. Москва

Аннотация: статья посвящена реализации заложенной доли в обществах с ограниченной ответственностью. Рассмотрены различные этапы реализации заложенной доли в обществах с ограниченной ответственностью и позиции судебной практики.

Ключевые слова: залог, залоговые правоотношения, залоговое право, доля, залог доли реализация доли.

Заключительным этапом обращения взыскания на заложенную долю является реализация доли с публичных торгов. В соответствии с п. 3 ст. 25 Федерального Закона об Обществах с ограниченной ответвенностью (далее - ФЗ об ООО) [2] в случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Интересен вопрос наличия у участников и общества преимущественного права покупки доли, а также применения положений устава о необходимости согласия общества или иных участников общества на отчуждение доли или о запрете отчуждения доли. Реализация в общем порядке указанных правил сделает невозможным проведение публичных торгов. Закрепление в п. 2 ст. 25 ФЗ об ООО [2] права участников и общества на выплату действительной стоимости доли, результатом чего становится перераспределение доли в их пользу, выступает специальной разновидностью преимущественного права покупки. Общие нормы закона о преимущественном праве покупки в этом случае не применяются.

Так, согласно п.19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» [4], в случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество или участники общества, изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) [1] требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах. Указанное разъяснение подтверждает вывод о наличии у участников и общества специальной разновидности преимущественного права покупки, которое

реализуется на стадии предъявления требования о выплате действительной стоимости доли. Что касается закрепления в уставе норм о необходимости согласия общества или иных участников общества на отчуждение доли или о запрете отчуждения доли, то положения устава обязательны для участников общества, но не для третьих лиц, в частности, взыскателя и судебного пристава. На этом этапе, когда речь идет об отчуждении в результате принудительного обращения взыскания на долю, они не должны применяться. Существует проблема, связанная с определением начальной цены доли при реализации на публичных торгах. Так, согласно п. 2 ст. 89 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» [3] начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. Таким образом, первоначальная цена на публичных торгах уже равна рыночной стоимости доли, а проведение торгов подразумевает последовательное увеличение цены, то есть ее превышение цены реализации на торгах над рыночной ценой доли. Поэтому высока вероятность покупки доли кем-либо из участников торгов по цене выше, чем рыночная. А в противном случае торги будут признаны несостоявшимися на основании п. 3 ст. 91 Федералтного Закона «Об исполнительном производстве» [3], поскольку из явившихся участников торгов никто не сделал надбавки к начальной цене доли.

Еще одним вполне вероятным основанием признания публичных торгов по реализации доли несостоявшимися является п. 4 ст. 91 ФЗ «Об исполнительном производстве» [3], согласно которому торги могут быть признаны несостоявшимися, если лицо, выигравшее торги, в течение пяти дней со дня проведения торгов не оплатило стоимость имущества в полном объеме. Стоимость доли может быть весьма существенной, поэтому вполне можно было бы разрешить отсрочку платежа на определенное время для лиц, выигравших торги, но это не предусмотрено законом. В конечном же счете, признание торгов несостоявшимися негативно сказывается на имущественных интересах взыскателя.

Согласно п. 5 ст. 448 ГК РФ [1] по итогам публичных торгов организатором торгов и их победителем подписывается протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. При этом п. 11 ст. 21 ФЗ об ООО [2] и иными нормами законодательства не установлено исключение для договоров об отчуждении доли, заключенных по итогам публичных торгов, по поводу необходимости их нотариального удостоверения. Это означает, что протокол торгов об отчуждении доли действителен при условии его нотариального удостоверения.

При этом в соответствии с п. 14 ст. 21 ФЗ об ООО [2] после нотариального удостоверения сделки, направленной на отчуждение доли или части доли в уставном капитале общества, нотариус, совершивший ее нотариальное удостоверение, в срок не позднее чем в течение трех дней со дня такого удостоверения совершает нотариальное действие по передаче в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц, подписанного участником общества, отчуждающим долю или часть доли.

Применять эту норму при условии отчуждения доли на публичных торгах следует с оговоркой: заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ должен подписывать не участник общества, доля которого отчуждается, а организатор торгов.

Если при залоге доли имеются несколько кредиторов, то после её реализации требования кредиторов осуществляется согласно очередности, зависящей от времени возникновения залога (ст.342 ГК РФ) [1]. Причем старший кредитор может забрать из вырученной после реализации суммы только основной долг и проценты, затем право на удовлетворение основного долга и процентов переходит к младшему кредитору и лишь потом в той же очередности кредиторы могут покрыть неустойку или убытки (п.8 ст.324.1 ГК РФ) [1]. Вместе с тем в соответствии с п.1 ст.342 ГК РФ [1] старшинство может быть изменено соглашением.

37

Таким образом, заключительным этапом обращения взыскания на долю в уставном капитале ООО является её реализация, которая осуществляется на торгах. Хотя само общество и его участники имеют преимущественное право её покупки. При проведении торгов начальная цена не может быть ниже, указанной в постановлении об оценке имущества. После завершения торгов победитель в пятидневный срок должен оплатить стоимость выигранного имущества, не выполнение данного условия приводит к признанию торгов недействительными. После реализации доли удовлетворение требований залогодержателей происходит в порядке очередности.

Список литературы

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изм. и доп. от 31.01.2016 №7-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1994. № 32. Ст. 3301.

2. Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 8 февраля 1998 № 14-ФЗ (с изм. и доп. от 29.12.2015 №391-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1998. № 7. Ст. 785.

3. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 № 229-ФЗ (с изм. и доп. от 28.12.2016 № 482-ФЗ) // Собрание законодательства Российской Федерации, 2007. № 41. Ст. 4849.

4. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 9 декабря 1999 г. // № 90 / 14 Вестник ВАС РФ. № 2, 2000.

К ВОПРОСУ ОБ ОТНЕСЕНИИ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА К ИСТОЧНИКАМ ПОВЫШЕННОЙ ОПАСНОСТИ

Ильин Н.П.

Ильин Николай Павлович - магистр, кафедра гражданского права, юридический факультет, Московский государственный областной университет, г. Москва

Аннотация: в данной статье рассмотрены проблемы отнесения транспортного средства к источникам повышенной опасности. Автором проведен анализ положений законодательной и теоретической базы, на основании которого дается понятие источника повышенной опасности и его соотношение с транспортным средством. Предложено обоснованное определение транспортного средства как источника повышенной опасности.

Ключевые слова: источник повышенной опасности, предмет, транспортное средство, автомобиль, ДТП, деятельность, создающая повышенную опасность.

УДК 347.42

Проблема определения разновидностей источников повышенной опасности и отнесения транспортного средства к таким источникам набирает сегодня особую актуальность, с учетом правильного применения общих норм, эффективность которых находится в зависимости от ряда факторов.

В п. ст. 1079 ГК РФ дается примерный перечень допустимых источников повышенной опасности, в числе которых имеется формулировка «эксплуатация механизмов» [1]. В соответствии с общим правилом, необходимо выделить два ключевых признака