CC BY
17
Многие нарушения законности, прав и интересов граждан допускаются при проведении оперативно-разыскных мероприятий. Многие из нарушений перекочевывают в процессуальную деятельность следственных органов, судов и ложатся в основу обвинительных приговоров. Для исключения подобных явлений необходимо совершенствовать институт допустимости доказательств, добытых оперативно-разыскным путем, установить порядок регулярного ведомственного контроля и прокурорского надзора за материалами оперативных разработок, обращая при этом внимание на законность и обоснованность заведения таких дел. Целесообразно регулярно проводить прокурорские проверки прекращенных дел об оперативных разработках, внеся соответствующие изменения в ст. 21 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности».
Важнейшей проблемой является совершенствование работы с кадрами судейского корпуса, следователей и сотрудников полиции. Нам надо готовить новые кадры для судов и правоохранительных органов не
только с высочайшей профессиональной подготовкой, но и безупречно преданных делу, с высокими нравственными устоями и стойкой психологией служения, готовностью честно и добросовестно помогать народу. Эти качества должны формироваться со школьной и студенческой скамьи. Необходимо сделать все возможное, чтобы сформировать у молодых кадров крепкий иммунитет к невосприятию всего негативного. В этих условиях необходимо пересмотреть содержание обучения. В центре внимания при обучении должен стоять вопрос о формировании профессиональных навыков, в этих целях было бы полезно проводить стажировку и обучение в судебных и полицейских органах передовых стран. Поскольку молодые специалисты, придя в коллективы судов, следственных органов, попадают в коррумпированную атмосферу, быстро заражаются ею и растворяются в ней, суды и иные органы должны приступить к самоочищению или потребуется их полная замена новыми, молодыми кадрами и новой культурой, новой психологией искренне преданных делу и народу.
РЕАЛИЗАЦИЯ В УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМ ДОКАЗЫВАНИИ РЕЗУЛЬТАТОВ ОПЕРАТИВНО-РАЗЫСКНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ
А.И. ГЛУШКОВ,
заведующий кафедрой уголовно-правовых дисциплин Московской академии предпринимательства
при Правительстве г. Москвы, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Научная организация борьбы с преступностью предполагает постоянное и тесное взаимодействие разных служб и подразделений правоохранительных органов (прежде всего следователя и оперативных сотрудников), которое является важным звеном в системе предупреждения, раскрытия и расследования преступлений.
Ключевые слова: уголовно-процессуальный закон, следователь, расследование, уголовный процесс, оперативные работники.
IMPLEMENTATION OF THE CRIMINAL PROCEDURE PROVING RESULTS OF OPERATIVE INVESTIGATIVE ACTIVITIES
A.I. GLUSHKOV,
head ofdep art amen t of criminal law of the Moscow Academy of Entrepreneurship under the Government
of Moscow, doctor of juridical science, professor
Annotation. The author says that the scientific organization of the fight against crime requires constantand close interaction between the various services and law enforcement units (in the first place, the investigator and operational staff), which is an important link in the prevention, detection and investigation of crimes.
Keywords: criminal procedure law, investigator, investigation, criminal procedure, operational staff.
УПК призван по-новому, с учетом провозглашен- по уголовному делу, и правоотношения, возникающие
ного приоритета прав и свобод человека и гражданина между участниками уголовного процесса. Многими уче-
регламентировать деятельность государственных орга- ными и практическими работниками неоднозначно
нов и должностных лиц, осуществляющих производство были восприняты положения и новеллы УПК, ставшие
воплощением стремления авторов разработать закон, максимально соответствующий современным реалиям и учитывающий не только национальное, но и международное право, общепризнанные принципы и институты. Основания для подобной оценки УПК, к сожалению, имелись: чрезмерно реформаторский и революционный подход к формированию УПК, к корректировке положений, содержащихся в УПК РСФСР, по многим вопросам организации деятельности правоохранительных органов способствовал тому, что вместе с грязной водой выплеснули и ребенка.
Об этом можно судить по тому количеству поправок и дополнений, которые за сравнительно непродолжительный период действия УПК законодателем были приняты по разным вопросам осуществления уголовного судопроизводства (есть все основания полагать, что грядут новые изменения). Удручает, что содержание многих поправок соответствует редакции норм УПК РСФСР, т.е. тем самым законодатель косвенно признает ошибочность принятых новаций. В то же время следует отметить, что многие проблемы осуществления уголовного судопроизводства так и не получили своего разрешения в УПК. К ним, в частности, относятся вопросы оперативно-разыскного обеспечения уголовного судопроизводства, а также регламентация механизма использования в доказывании по уголовному делу результатов оперативно-разыскной деятельности.
При решении задач оперативно-разыскного обеспечения уголовного судопроизводства хорошая организация взаимодействия разных служб и подразделений правоохранительных органов должна включать в себя согласованную деятельность, осуществляемую не только на стадии предварительного расследования, но и на этапе возбуждения уголовного дела: при выявлении признаков уголовно наказуемого деяния. Особую значимость и результативность такое взаимодействие приобретает при реализации оперативно-разыскных матер иа-лов по делам оперативной разработки. В этом случае необходимо обеспечить согласованность проведения следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий. Кроме того, важность в раскрытии и расследовании преступлений представляют полнота и своевременность передачи оперативно значимой информации следователю. Между тем до настоящего времени вопрос ни о каналах поступления, ни о формах передачи следователю такой оперативно-разыскной информации законодатель должным образом нормативно не урегулировал.
Работая по раскрытию неочевидного преступления, оперативные работники по своей инициативе или при выполнении письменного поручения следователя проводят ряд оперативно-разыскных мероприятий как глас-
ного, так и негласного характера. Полученная в результате этого информация оценивается оперативным работником с двух позиций: как она может быть использована для раскрытия преступлений, как обеспечить конспирацию деятельности по ее получению и зашифровку источников. Такая информация облекается, как правило, в форму рапорта или справки и направляется следователю. Документы, фиксирующие непосредственную информацию, остаются в разных делах оперативного учета либо в другом специальном производстве оперативно-разыскных аппаратов. Сведения, предназначенные и необходимые для предварительного следствия и суда, к следователю не поступают и не используются при разрешении уголовного дела.
В УПК законодателем введена норма, предусматривающая возможность использования в процессуальном доказывании результатов оперативно-разыскной деятельности (ст. 89). Однако ее диспозицию нельзя признать удачной: в статье не сформулировано правило, регламентирующее механизм использования сведений, полученных посредством оперативно-разыскных мер, в качестве доказательств по уголовным делам. Кроме того, не прописана обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих оперативно-разыскную деятельность, представлять по требованию органа расследования и суда сведения, полученные посредством оперативно-разыскных мероприятий, для их использования в доказывании по уголовному делу. Представляется, что содержание этой статьи целесообразно изложить в следующей редакции: «Результаты оперативно-разыскной деятельности, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также других обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного дела, могут быть использованы в доказывании в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств.
Органы и должностные лица, осуществляющие оперативно-разыскную деятельность, обязаны представить по требованию дознавателя, следователя и суда сведения, полученные посредством оперативно-разыскных мер, для их использования в доказывании по уголовному делу.
Результаты оперативно-разыскной деятельности могут быть представлены в виде обобщенного официального сообщения (справки-меморандума) или в виде подлинников соответствующих оперативно-служебных документов».
Еще одним обстоятельством, препятствующим полной трансформации сведений, полученных опера-
68
Вестник Московского университета МВД России
№ 2 / 2012
тивно-разыскным путем, в доказательстве по уголовным делам является отсутствие в УПК нормы, регламентирующей правомочность оперативного сотрудника давать показания от имени лиц, оказывающих правоохранительным органам негласное содействие. Необходимость в этом возникает в тех случаях, когда до следователя и суда необходимо донести весь объем собранной оперативно-разыскной информации, имеющей значение для правильного разрешения уголовного дела, и одновременно сохранить конфиденциальность источника этой информации. Распространить на эти случаи правило, сформулированное в ч. 9
ст. 166 УПК и регламентирующее возможность участия в следственных действиях отдельных лиц под псевдонимами, не представляется возможным, так как законом это допускается только в целях обеспечения защиты участников уголовного судопроизводства. Необходимость сохранения в тайне сведений о личности граждан, сотрудничающих с оперативно-разыскными подразделениями на конфиденциальной основе, обусловлена требованиями ст. 12 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и принципом конфиденциальности оперативно-разыскной деятельности.
ПРЕДСТАВЛЕНИЕ ПРОКУРОРА В УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
А.Ю. ВИНОКУРОВ,
главный научный сотрудник Научно-исследовательского института Академии Генеральной прокуратуры РФ, доктор юридических наук, профессор
Аннотация. Традиционным в практике прокурорского надзора за исполнением законов органами, осуществляющими дознание и предварительное следствие (надзора за процессуальной деятельностью соответствующих органов), средством реагирования на выявленные нарушения в уголовно-процессуальной сфере является представление.
Ключевые слова: представление, уголовно-процессуальный закон, расследование, уголовный процесс, следственные действия.
SUBMISSION OF THE PROSECUTOR IN A CRIMINAL TRIAL
A.YU. VINOKUROV,
chief scientific officer of the Research institute of the Academy of General Prosecutor of the Russian Federation, doctor of juridical science, professor
Annotation. The author says that the traditional practice of prosecutorial supervision over execution of laws by carrying out an inquiry and preliminary investigation (surveillance of procedural activities of relevant agencies), means of responding to the violations in the field of criminal procedure is a submission.
Keywords: submission, criminal procedure low, investigation, criminal procedure, investigations.
Анализ статистических данных о работе прокурора по форме «П» показывает, что за последние 10 лет имеет место стабильный рост вносимых прокурорами представлений. Цифры за 2008—2010 гг. представляют интерес с точки зрения применения прокурорами в этот же период еще одной меры реагирования — требования об устранении нарушений федерального законодательства.
Представления соотносятся с требованиями в примерной пропорции 1 к 3, однако по сравнению с послед-
ними в них имеется дополнительный потенциал: во исполнение содержащихся в них требований привлекаются к дисциплинарной ответственности должностные лица органов, осуществляющих дознание и предварительное следствие. Целевое назначение обоих актов прокурорского реагирования заключается в постановке вопроса об устранении вскрытых нарушений, допускаемых в процессуальной деятельности соответствующих органов. Возникает вопрос, а имеется ли необходимость в нали-
Вынесено требований об устранении нарушений федерального з аконодательства Внесено представлений всего Внесено представлений в ОВД Наказано по требованию прокурора в дисциплинарном порядке Наказано по требованию прокурора в дисциплинарном порядке работников ОВД
2008 262 929 85 988 68 251 (79%) 58 497 52 286 (89%)
2009 254 288 87 800 66 466 (76%) 66 800 59 576 (89%)
2010 255 681 96 144 74 978 (78%) 77 955 69 443 (89%)
