CC BY
44
Вестник Челябинского государственного университета. 2013. № 4 (295).
Филология. Искусствоведение. Вып. 75. С. 40-47.
А. Ю. Корбут
РЕАЛИЗАЦИЯ ТЕКСТООБРАЗУЮЩЕЙ МОДЕЛИ В УСТНОЙ РЕЧИ
Представлены результаты изучения реализации текстообразующей модели (матрицы текста) в высказываниях, порожденных в состоянии стресса. Описаны специфические свойства названного типа текстов. Доказано отнесение матрицы текста к зоне бессознательного и к функциям правого полушария мозга.
Ключевые слова: текстообразующая модель (матрица текста), речь в состоянии стресса, пауза хезитации, формообразующие элементы, регулятивная функция языка.
Исследования последнего десятилетия в русле лингвосинергетики и текстосимметри-ки позволили выявить свойства линейной текстообразующей модели, отражающей процесс формирования текста посредством пропорций золотого сечения1. Применение названной модели для исследований процессов текстообра-зования позволило констатировать ее большое теоретическое значение. Однако действие модели в непосредственной речевой деятельности пока еще исследовано мало. В определенной степени описано действие модели в условиях деформации текста2, а также воздействие модели на процесс понимания3.
В результате исследований создано самое общее представление о воздействии модели на продуцента: порождение текста представляет собой действия продуцента по заполнению интервалов и позиций исходного симультанного целого (зафиксированного в сознании продуцента) избираемыми из языковой системы структурно значимыми элементами. Можно с высокой степенью уверенности говорить о том, что заданная форма является частью языковой компетенции, закрепляемой в языковом сознании в процессе активной речевой деятельности.
Выводы о наличии в языковом сознании продуцента такой заданной формы были сделаны по результатам статистического анализа извлеченных из дискурса текстовых реализа-ций4. Чрезвычайно актуальны на сегодняшний день дальнейшие исследования действия текстообразующей модели в реальном процессе речевой деятельности. Одна из конкретных сторон этого процесса рассматривается в настоящей статье.
Существование в языковой системе моделей/ форм/ схем других функциональных единиц сомнению не подвергается. Лингвистикой убедительно описаны такие языковые моде-
ли/ формы/ схемы, как предложение, словосочетание, слово. Извлечение продуцентом названных абстрактных форм из языкового сознания на этапе прогнозирования речевого сообщения и применение их к конкретной речевой структуре, встраивание их в речевое целое (сообщение/ текст) в нормальных условиях продуцирования происходит с максимальной долей автоматизма.
Предположим, что механизм применения осмысливаемой здесь текстообразующей модели (которая являет рекомендации по заполнению интервалов и позиций исходного целого по законам золотого сечения) также автоматизирован. Чтобы убедиться в наличии автоматизации применения текстообразующей модели, необходимо исследовать такие тексты, при формировании которых бессознательные процессы и речевой автоматизм наиболее явны. Поскольку определенное затемнение сознания наблюдается у людей в стрессообразующих обстоятельствах, такими текстами можно признать речевые высказывания в состоянии стресса.
Речевые высказывания в состоянии стресса (далее РВСС) исследованы в 2001-2004 гг. аспиранткой В. О. Приходько (всего 847 текстов)5, однако анализ результатов не был осуществлен, так как теоретическое представление
о свойствах текстообразующей модели было несовершенно. В качестве материала РВСС были использованы записи текстов участников ток-шоу «Моя семья» (1997-1999 гг.) и передачи «Жди меня» (1999-2001 гг.). Это были сообщения пострадавших в социальных конфликтах, рассказы свидетелей и участников катастроф и несчастных случаев. К названному материалу была применена та же методика синхронизации текстов, которая использована А. Ю. Корбут при выявлении текстообразующей модели.
В предыдущих исследованиях высказано научное предположение о том, что выявленная модель, являясь инвариантом, принадлежит к сфере бессознательного и фиксируется в правом полушарии, которое остается условно немым в процессе речевой деятельности4. Однако до настоящего момента это положение оставалось гипотезой. Выбор РВСС в качестве материала для осмысления функционирования модели в сфере бессознательного обусловлен следующим обстоятельством: наличие реального стрессового фактора большой силы при продуцировании речи максимально активизирует средства речевого автоматизма и максимально ослабляет процесс сознательного структурирования высказывания.
Формообразующими элементами слабо контролируемой спонтанной речи (РВСС) являются несодержательные элементы, именуемые в психолингвистике паузами хезитации. Паузы хезитации в РВСС фиксируют разрыв смысловых связей левого и правого полушарий в результате стресса (аналогичные явления описаны еще А. Р. Лурией, исследования которого легли в основу гипотезы). В результате стресса смыслы, имеющиеся во внутренней речи и сформированные в правом полушарии в виде УПК (по Н. И. Жинкину), не могут быть выражены языковыми средствами, хранящимися в левом полушарии. Наблюдается прекращение поступления языковой информации, разрыв связей сознания с языковой системой в процессе продуцирования.
Возможны два варианта фиксации разрыва информационной связи сознания продуцента с языковой системой при паузе хезитации: 1) полное выключение звукового потока, выражающееся в отсутствии артикуляции; 2) продуцирование элементов звукового потока, выражающееся в неконтролируемой работе артикуляционного аппарата.
Классификация пауз хезитации (далее -ПХ) включает два типа: собственно ПХ (первый тип) и замещенные ПХ (второй тип)6. Собственно ПХ соответствуют первому варианту. Замещенные ПХ - второму варианту разрыва связи между полушариями. Как собственно паузы, так и замещенные ПХ были отнесены к неречевым формообразующим элементам РВСС.
Собственно пауза хезитации (далее ШПХ) в аудиозаписи представляет собой перерыв в звучании более длительный, нежели межфра-зовая пауза, соответствующая нормальной
организации речевого потока. Длительность ШПХ составляет от 0,25 с до 1 с и более. И если отсутствие ПХ - это признак автоматизации речи, фиксирующий устойчивую информационную связь сознания продуцента с языковой системой, устойчивую связь правого и левого полушарий, то ШПХ являются признаком деавтоматизации речи: отсутствие работы артикуляционного аппарата, разрыв связей между полушариями, полный информационный разрыв сознания продуцента с языковой системой.
Второй тип - замещенные ПХ (далее зПХ) -представляют собой звучание, самопроизвольную работу артикуляционного аппарата. Сохраняется, хотя и максимально ослабленная, информационная связь сознания продуцента с языковой системой. Это проявляется как произношение сверхдолгих звуков (далее СДЗ), которые отнесены к первому типу зПХ. Артикуляционная фаза выдержки СДЗ гораздо длиннее обычной.
Реализация СДЗ бывает двух видов: 1) произношение сверхдолгих гласных (далее СДГ), например, а-а-а, э-э-э, и-и-и; 2) произношение сверхдолгих согласных (далее СДС), например, м-м-м, х-х-х, н-н-н. Часто зПХ вида СДЗ осуществляются параллельно с произнесением слов (являются частью слов), например, что-о-о, зна-а-аю, к-к-кто и т. п. Случаи повтора слога (слоговой повтор), разделенные паузой, отнесены к зПХ артикуляционного вида, так как слог является артикуляционным единством.
Знак // обозначает нормальную межфразо-вую паузу, фиксирующую связь сознания продуцента с языковой системой. Знаком /// обозначается ШПХ. Цифрами обозначены зПХ: цифрой 1 обозначен СДС, цифрой 2 обозначен слоговой повтор, цифрой 3 - зПХ типа речевой автоматизм (обсуждается ниже). Таким образом, в примере 1 найдены 6 участков разрыва лингво-смысловых связей в сознаний продуцента.
ЗПХ вида СДЗ нельзя признать речевыми лингвистическими элементами, поскольку они не обусловлены контекстом, не содержательны. Фонетические признаки СДЗ не являются системно-речевыми, так как такие звуки не характерны для фонетической (орфоэпической) речевой системы. Это: 1) долгота, 2) отсутствие редукции у гласных, 3) отсутствие ассимиляции и оглушения у согласных, 4) изолированность артикуляции. Эти признаки говорят
об активизации системно-языковых свойств фонемы, которая представлена как изолированный от позиции идеал. Что, безусловно, подтверждает наличие, хотя и максимально ослабленной, информационной связи сознания продуцента с языковой системой. С другой стороны, тот же факт говорит о разрыве языка и смысла (языкового кода и кода внутренней речи): левого и правого полушарий.
Ко второму типу зПХ отнесены разноструктурные стандартные речевые единицы, которые представляют собой несодержательные речевые элементы с устоявшейся лингвистической структурой: слова, словосочетания, предложения. То есть, второй тип зПХ - это такие элементы РВСС, употребление которых максимально автоматизировано. Произношение названных элементов максимально автоматизировано в речевом опыте говорящего и уже не поддается контролю продуцента. В педагогической традиции второй тип зПХ называют словами-паразитами, однако более точное название зПХ второго типа - речевые автоматизмы: вот, так вот, просто, извините, как бы, вы меня извините, как это, вот что я хотел сказать, как это сказать и т. п. Речевые автоматизмы (в примере 1 - под цифрой 3) характерны не только для РВСС, но и для других видов спонтанной устной речи.
Пример 2 высказывания в состоянии стресса содержит 2 ШПХ(///) и 5 зПХ: 3 СДГ (обозначены 1), 2 речевых автоматизма (обозначены 2).
Протекающий во времени процесс реализации текстообразующей модели в условиях стресса можно увидеть, наложив на текст РВСС текстовую модель. Методика синхронизации модели и текста предполагает количественный анализ структурообразующих элементов для определения расположения искомых элементов в заданных моделью пропорциях. Важно, что данная методика позволяет синхронизировать не только конкретный текст и его порождающую языковую модель, но и структуру текста с самим процессом продуцирования.
Текстообразующая модель-инвариант рассматривается лингвосинергетикой и тексто-симметрикой как последовательность композиционных зон, выделенных по законам золотого сечения. Золотое сечение называется гармоническим центром (ГЦ).
Схематическая модель текста - суперконструкт - имеет вид отрезка (рисунок), представляющего любой текст как линейное целое
(единицу), разделенное на 6 композиционных интервалов. Перечислим фиксированные пропорции исследуемых в любом тексте интервалов: 1) зачин (от 0 до 0,146), 2) предГЦн (от 0,146 до 0,236), 3) постГЦн (от 0,236 до 0,382), 4) предГЦ (от 0,382 до 0,618), 5) постГЦ (от 0,618 до 0.854), 6) конец (от 0,854 до 1). Интервалы объединяются в три основные композиционные зоны: зона начала (зачин, предГЦн и постГЦн), зона гармонического центра (предГЦ и постГЦ), зона конца (конец).
Зачин предГЦн постГЦн предГЦ постГЦ конец
0 0,146 0,236 0,382 0,618 0,854
1- ГЦн ГЦ
Зона начала зона ГЦ зона конца
Текстообразующая модель
Условные сокращения: ГЦ - гармонический центр, н - начало.
Сильными позициями признаны координаты (точки): 0; 0,146; 0,236; 0,618; 1. К названным позициям мы добавляем гармонический центр зоны конца с пропорцией 0,944 - гцК. Любая позиция понимается как «опростран-ственное внутреннее время текста, воспроизводимое в любых текстах»7.
Во всех предыдущих исследованиях, выполненных по методике синхронизации, в качестве элементарной составляющей для оценки объема текста-единицы использовалась словоформа, однако для текста, созданного в условиях разрыва сознания и языковой системы, строевыми единицами следует признать не только словоформы, но и все виды ПХ. Представим анализ расположения ПХ в примерах по методике синхронизации. Пример 1 содержит 30 элементов (номера словоформ позиций: 4 -8 - 12 - 19 - 26 - 28). Пример 2 содержит 19 элементов (номера словоформ позиций:
3 - 5 - 7- 12 - 16 - 18. Пропорции определяются умножением коэффициента на общее количество элементов.
Пример 1. Я могу просто не (0,146 - зачин) выдержать этого// Это (0,236 - предГЦн) слишком-м1 тяжело/// будет для меня (0,382 -постГЦн) // И просто3 итак уже/// приходилось/// (0,618 - ГЦ) стра/2 страшные мысли в голову//И четыре (0,854 - постГЦн) года суда я (0,944 - ГЦк) не выдержу.
Пример 2. Страшно даже/// (0,146 - зачин) Напрасная смерть. (0,236 - предГЦн) Нельзя// (0,382 - постГЦн) Нельзя-а1 э-э1 такие
вещи2 э-э1 (0,618 - ГЦ) вообще2 /// нельзя переступать (0,854 - постГЦн) через людей// Вы (0,944 - ГЦк) что //
В обоих примерах ПХ располагается в гармоническом центре: в примере 1 - это ШПХ (полный разрыв речевой цепи), в примере 2 -СДГ (разрыв языка и смысла). Проанализируем в примерах разрыв сознания и языка в процессе продуцирования и с помощью таблиц.
Таблица 1
Разрыв сознания и языка в сильных позициях
Позиция/ текст 0 0,146 0,236 0,618 0,944 1
РВСС 1 нет нет нет да ШПХ нет нет
РВСС 2 нет да ШПХ нет да зПХ нет нет
Таблицы показывают, что зона ГЦ содержит максимальное количество разрывов связи сознания и языка: 10 из 13 случаев ПХ приходится на зону ГЦ, а 7 из них на интервал предГЦ. Кроме того, разрыв структуры в обоих примерах наблюдается в точке золотого сечения. Следовательно, можно обнаружить воздействие текстообразующей модели на процесс структурирования РВСС. Учитывая условие разрыва связи сознания и языка, можно считать доказанным бытие названной модели в качестве функций правого полушария в зоне бессознательного. Кроме того, можно с уверенностью утверждать, что ПХ в данном типе текстов действительно являются важнейшими структурными элементами.
Исследование ШПХ в качестве структурного элемента РВСС представляет наибольший интерес, так как длина паузы ШПХ превышает межфразовую паузу, а значит, этот элемент полностью лишен всех лингвистических признаков. Единственным свойством ШПХ, которое встраивает названный элемент в процесс речевой деятельности, является время его звучания, а точнее, время незвучания. И если внутреннее время письменного текста можно
измерить посредством пропорции и словоформы и представить как абстрактное время продуцирования, то время РВСС является реальным временем, в котором протекает процесс продуцирования.
Время звучания, ввиду названного свойства устной формы РВСС, является единицей измерения его объема. Время звучания определялось с момента начала работы артикуляционного аппарата, представленного каким-либо звучанием. Среднее время звучания данного вида высказываний составило 29 сек. Обнаружено, что до 50 % этого времени могут занимать ШПХ. Максимальное количество ШПХ в одном РВСС составляет 17. Названный факт еще раз подтверждает, что ШПХ является важнейшим структурным элементом текстов исследуемого типа.
Исследовано 847 текстов, не содержат ШПХ 155 текстов, содержат ШПХ - 692. Вероятность наличия названного структурного элемента очень высока и составляет 81,7 % (692:847= 0,817). Среднее количество ШПХ на
1 текст (2190:692=3,17) - более 3 единиц.
Фактор объема является для текстосимме-трики первичным параметром, в прямой зависимости от которого находятся остальные параметры. В прямой зависимости от него находятся остальные свойства текста. Чтобы иметь возможность сопоставить объем РВСС с объемами текстов других жанровых групп, был вычислен средний лингвистический объем РВСС. Лингвистический объем РВСС включает все лингвистические элементы, а значит, и замещенные паузы хезитации обоих типов и не включает ШПХ. Средний лингвистический объем РВСС по результатам исследования материала составил 50,3 словоформы.
Далее на выборке из 551 текста было проведено количественное исследование лингвистического объема РВСС, содержащих ПХ. Определено: количество РВСС, не содержащих ШПХ; количество объемных групп РВСС; суммарное количество ШПХ и среднее коли-
Таблица 2
Разрыв сознания и языка в интервалах продуцирования
Интервал/ текст Зачин (от 0 до 0,146) предГЦн (от 0,146 до 0,236) постГЦн (от 0,236 до 0,382) предГЦ (от 0,382 до 0,618) постГЦ (от 0,618 до 0,854) Конец (от 0,854 до 1)
РВСС 1 0 0 2 из 6 3 из 6 1 из 6 0
РВСС 2 1 из 7 0 0 4 из 7 2 из 7 0
Всего 0 0 2 7 3 0
Таблица 3
Количества ШПХ и лингвистический объем РВСС
Объем РВСС 0-50 51-100 101-150 151-200 201-250 Более 250
Количество 418 98 23 7 3 2
РВСС
Суммарное количество/ 752 282 154 49 21 26
доля ШПХ 0,036 0,028 0,044 0,035 0,028 0,052
Количество
ШПХ на одно РВСС 1,8 2,8 6,6 7 7 13
Количество 77 9 1 0 0 0
РВСС
без ТТТПХ и их 18,4% 9,2% 4,4% 0 0 0
вероятность
чество ШПХ на 1 РВСС, а также вероятность ШПХ в шести объемных группах (таб. 3).
Анализ таблицы показывает, что лингвистический объем РВСС и суммарное количество ШПХ в нем находятся в прямо пропорциональных отношениях. Другими словами, чем больше объем РВСС, тем больше в нем ШПХ. Доля ШПХ в РВСС колеблется от 3 до 5 на сто слов (0,028 - 0,052). Структурирование РВСС объемом более 150 слов без использования ШПХ невероятно.
Поскольку мы предлагаем признать ШПХ, структурообразующим элементом, результаты исследования количества ШПХ в РВСС необходимо сопоставить с результатами исследования структурообразующих элементов в текстах других типов. В предыдущих исследованиях текста главным структурообразующим элементом был признан повтор, названный элементом симметрии. Приведем здесь некоторые результаты исследования элементов симметрии (повторов) для осуществления сопоставительного анализа4.
Количество повторов является величиной пропорциональной, поэтому для исследования особенностей объемных групп было предложено вычисление коэффициента плотности повторов. Это числовое значение отношения суммы словоформ-повторов всей группы к сумме объемов текстов всей группы (обе суммы выражены в количестве словоформ). Тексты с повторами были оценены как тексты симметричной структуры, то есть тексты, имеющие специальные структурообразующие элементы.
Результаты анализа поэтических текстов приведены в табл. 4.
Коэффициент плотности повторов - единица, соотносимая с долей ШПХ. Поэтический текст содержит большое количество структурообразующих элементов. В этом типе текстов наблюдается в определенном смысле обратная поведению ШПХ картина. Чем больше объем поэтического текста, тем меньше в нем повторов (до достижения порогового значения), тогда как чем больше объем РВСС, тем больше в нем ШПХ.
Таблица 4
Количество повторов и объем поэтического текста
Объем текста в словоформах Количество текстов в группе Коэффициент плотности повторов
12-50 179 0,431
51-100 405 0,419
101-150 171 0,395
151-200 79 0,382
201 и выше 70 0,371
Нами исследовано 729 художественных прозаических текстов. В структуре 25 текстов ЭС (повторы) не обнаружены. Уточнение объемного порога для несимметричности структуры художественно-прозаического текста (текста без ЭС) осуществлено путем сопоставления статистических данных по исследованию художественно-прозаических текстов в трех объемных группах: от 5 до 16 слов, от 17 до 50 слов, от 51 до 150 слов, свыше 150 слов (табл. 5).
Данные по художественной прозе также демонстрируют прямую зависимость между параметрами объема и наличием специализированных структурообразующих элементов текста: с возрастанием объема в три раза (от
17 до 50 слов, затем от 50 до 150 слов) вероятность несимметричности структуры уменьшается в два этапа - сначала в 4,45 раза, а затем в 5,7 раза. В прозаическом тексте, превышающем объем в 150 слов несимметричность структуры невероятна. То есть построение как художественно-прозаического текста с объемом более 150 слов так же, как и текста РВСС, без специализированных структурообразующих элементов невероятно.
Это обстоятельство говорит о справедливости признания ШПХ такими же формообразующими элементами РВСС, какими являются элементы симметрии для других видов текстов.
Выход из состояния стресса - снятие влияния стрессообразующего фактора - обеспечивается процессом продуцирования. То есть здесь мы наблюдаем реализацию регулятивной функции речи. И особо важную роль в этом процессе играет ритмизация. Именно ритмизация обеспечивает благотворное влияние на говорящего, она создает своеобразный энергетический баланс. Внутриструктурными единицами данного вида текста, собственно обеспечивающими ритмизацию и устанавливающими баланс между личностью и обстоятельствами, являются ПХ (ШПХ и зПХ).
Анализ предпочтений расположения названных структурных единиц в линейном развертывании РВСС показал, что ПХ так же, как и элементы симметрии, находятся под воздействием структурообразующей модели (матрицы текста).
В зоне гармонического центра (интервалы предГЦ и постГц) наиболее частотно располагаются содержательные элементы - ЭС, тогда как расположение элементов ПХ наиболее частотно в интервалах, близких к границам зон: Н, предГЦн, постГЦн и К. То есть делимитация РВСС осуществляется по законам золотого сечения и средством делимитации являются элементы с нулевой информацией8.
Так же как в письменных и устных текстах иной природы (исследованы художественные,
научные, публицистические, диалектные и фольклорные тексты8), к структурообразующим элементам РВСС относятся повторы. Наименее информативны повторы идентичные. Этот вид повторов - как наименее информативный - следует относить к избыточным элементам текста. Идентичные повторы и местоименный повтор, как наименее информативные, можно объединить в одну группу с зПХ
Проанализируем РВСС по заполнению пропорций модели, а также оценим его информативность.
Пример 3. А для меня лично в женщине э-э (зачин) важно сочетание/// (предГЦН) в чем-то небольшой изъян / в чем-то она (постГЦн) более красива// Где-то ч... может быть у какой-то (предГЦ) женщины// Самое главное конечно в женщине / это-о душевная (постГЦ) красота должна быть (0,944) // Это естественно (К)//
В примере 3 всего элементов 33. ШПХ - 1, собственно зПХ - 13 (выделены курсивом), зПХ-повторов: идентичных - 2, местоименных - 1 (выделены разрядкой). Следовательно, текст содержит 17 структурообразующих элементов. Объем, занятый структурообразующими элементами, составляет 0,515 от целого. В этом случае информативность может быть оценена в 50 %.
Информативность каждого из интервалов определяется по соотношению содержательных и структурообразующих элементов. В зачине этих элементов 4 (зПХ) из 5, что составляет 80 % от интервала. В предГЦн - 1 элемент (ШПХ) из 3, то есть 33 % от интервала. В постГЦн - 1 структурообразующий элемент (местоименный повтор) из 5 элементов - 20 %. В предГЦ 5 структурообразующих элементов из 7 занимают 71 % интервала. В постГЦ -
4 из 8 (50 %), в К - 2 из 5 (40 %). Наиболее информативным интервалом оказывается постГЦн.
Структурообразующими элементами с нулевой информативностью заняты 5 сильных
Таблица 5
Вероятность симметричности структуры художественно-прозаического текста и его объем
Объем текста Количество текстов в выборке Количество текстов несимметричной структуры Вероятность несимметричной структуры, %
1. Независимо от объема 729 25 3,4
2. От 5 до 16 118 21 17,8
3. От 17 до 50 75 3 4,0
4. От 51 до 150 143 1 0,7
5. Свыше 150 393 0 0
позиций из 6: 0; 0,146; 0,236; 0,618; 1. Кроме подтверждения действия модели текста в процессе продуцирования, это может означать только одно: паузы хезитации все же несут некую информацию.
Многие признаки РВСС сближают ее с внутренней речью. Это отсутствие мелодики, недостаточная грамматическая структурированность (неполнота), свернутость смысловой структуры, фрагментарность, отсутствие тематической части высказывания (предметной части), превалирование ремы (психологического предиката), наличие элементов с субъективной семантикой (дейктиков и экстралингвистиче-ских элементов). Сами зПХ вида СДЗ являются рефлекторными артикуляционными движениями, частично озвучивающими внутреннюю речь9. Текстообразующая модель рекомендует такое же расположение формообразующих элементов, как в РВСС располагаются паузы хезитации. Это, конечно, не может быть случайным совпадением. Интерпретация этого отнюдь не случайного совпадения может быть следующей.
При продуцировании РВСС наблюдается бессознательное приспособление готовой текстовой формы. В то же время в стрессовой ситуации затруднено сознательное использование содержательных элементов. Однако потребность в гармонической форме РВСС (продукта) обусловлена потребностью личности (продуцента) в психологическом комфорте. Психологический комфорт, в свою очередь, достигается ритмизацией собственно речевой деятельности, которая наиболее близка к физиологическим ритмам организма. А пропорциональное деление по золотому сечению является физиологически обусловленным ритмом. Осмысление результатов исследования РВСС позволяет вновь поставить вопрос: может ли сама ритмическая структура быть носителем какой-либо информации?
Исходя из того положения, что ПХ не являются содержательными элементами, а лишь средствами ритмизации РВСС, был спланирован и проведен эксперимент, позволяющий произвести оценку информативности зПХ в РВСС. Для этого было осуществлено искусственное удаление содержательных элементов из структуры одного из РВСС. С 24 информантами было проведено 72 опыта.
После восприятия зПХ разных типов, извлеченных из одного текста с сохранением их последовательности, информантам было предло-
жено выбрать один из трех вариантов ответов, оценивающих содержание: 1) «Да, я ясно представляю себе, о чем этот текст», 2) «Понимаю,
о чем этот текст, но не отчетливо», 3) «Нет, я не понимаю смысла текста».
Если 72 случая предъявления экспериментального текста принять за 100 %, то вариант 1 составил 13 % (10 ответов), вариант 2 - 20 % (14 ответов), вариант 3 - 67 % (48 ответов). Эксперимент показал, что ритмизующие текст элементы (зПХ) признаются носителями информации: ответы 1 и 2 - 33 % случаев. В 67 % случаев информация зПХ считается нулевой.
ПХ - это нужная информация о состоянии субъекта речи. Наличие речевых автоматизмов как элементов, несущих информацию, может быть обнаружено реципиентом и стать важнейшим условием успешной коммуникации. Именно ПХ в этом случае является средством, осуществляющим синергетический процесс между говорящим и слушающим: подстройку сознания слушающего к состоянию сознания говорящего.
Само наличие зПХ-речевых автоматизмов, имеющих нормативную лингвистическую структуру, в речи продуцента говорит о высоком уровне его речевой компетенции, так как это свидетельствует о необходимом уровне автоматизации речи.
Результаты исследования РВСС позволили наблюдать неявный в нормальных условиях процесс: реализацию регулятивной функции языка при продуцировании речи. Обнаружены своеобразные регуляторы психического состояния продуцента - элементы продуцируемого текста, не являющиеся ни содержательными, ни даже лингвистическими элементами. Тем не менее, установлено, что такие элементы располагаются в заданных текстообразующей моделью позициях.
Исследование показало, что продуцирование речи при затемнении сознания в такой мере стремится к реализации структурообразующей модели (матрицы текста), что в качестве формообразующих элементов начинают функционировать несодержательные, даже нелингвистические элементы, которые заполняют модель.
Эти элементы обеспечивают необходимый звуковой и просодический объем сообщения, а также делимитацию этого объема по законам золотого сечения. Таким образом, названные элементы так же, как и элементы симметрии, следует признать формообразующими элементами спонтанной речи. «Расположение» матри-
цы текста в зоне бессознательного и отнесение ее действия к функциям правого полушария можно считать на сегодняшний день доказанным. Актуальность дальнейшей работы в этом направлении несомненна.
Примечания
1 См.: Москальчук, Г. Г. Структура текста как синергетический процесс : монография. М., 2003; Корбут, А. Ю. Текстосимметрика : монография. Иркутск, 2004; Белоусов, К. И. Синергетика текста: от структуры к форме : монография. М., 2008; Касаткина, О. Н. Соотношение глубинного и поверхностного уровней структуры в текстах Евангелий Нового Завета : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Барнаул, 2005; Дорофеева, В. А. Структурноинформационная устойчивость текста к деформациям его объема : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2004 и др.
2 Касаткина, О. Н. Соотношение глубинного.; Болдырева, Э. Т. Креативный аттрактор как структурный компонент текста : автореф. дис. . канд. филол. наук. Челябинск, 2007; Коржнева, Е. А. Деятельность лингвиста-экс-периментатора при исследовании структуры текста : автореф. дис. ... канд. филол. наук. Кемерово, 2003; Корбут, А. Ю. Роль языковой модели текста в процессе активного восприятия: экспериментальный анализ // Вестн. Иркут. гос. лингвист. ун-та. Сер. Филология. 2012. № 2 (19). С. 168-176.
3 Добрынина, Н. В. Восприятие англоязычных текстов носителями русского языка как синергетический процесс : монография. Иркутск, 2011.
4 Корбут, А. Ю. Текстосимметрика. С. 155157.
5 Корбут, А. Ю. Нулевая информативность как средство смысловой организации текста / А. Ю. Корбут, В. О. Приходько // Русский язык в кругу мировых языков и языковое планирование в ХХ1 в. (традиции, инновации, перспективы) : мат. междунар. конф. Иркутск, 2002. С. 123-129; Приходько, В. О. О видах пауз хезитации при порождении речи // Русский язык: вопросы теории и инновационные методы преподавания : материалы междунар. науч.-практ. конф. Ч. 1. Иркутск, 2001. С. 137-140; Приходько, В. О. Формообразующие элементы устного текста // Славянская филология: история и современность : материалы междунар. конф. Барнаул, 2004. С. 117-120.
6 Приходько, В. О. О видах пауз. С. 137-140.
7 Манаков, Н. А. Лингвосинергетика: первые результаты, проблемы, перспективы / Н. А. Манаков, Г. Г. Москальчук // Методология современной лингвистики: проблемы, поиски, перспективы : сб. ст. Барнаул, 2000. С. 109-111; Москальчук, Г. Г. Структура текста... С. 286.
8 Корбут, А. Ю. Нулевая информативность. С.123-129.
9 Приходько, В. О. Формообразующие элементы... С. 117-120.
