CC BY
47
УДК 347.45/.47
РЕАЛ1ЗАЦ1Я СПОСОБ1В ЗАХИСТУ ЦИВ1ЛЬНИХ ПРАВ СТОР1Н ДОГОВОРУ БАНК1ВСЬКОГО ВКЛАДУ (ДЕПОЗИТУ) В СУДОВ1Й ПРАКТИЦ1
Дослгджено особливостг реалгзацИ способгв захисту цивыьних прав договору банк1вського вкладу (депозиту) в судовт практищ. В1дзначаючи вичерптсть способ1в судового захисту, передбачених у ЦК Украгни, звернено увагу на недосконал1сть цього положення, навть з урахуванням можливост1 застосування судом способ1в захисту, визначених законом бо договором. Визнано необх1дним реалгзувати на законодавчому р1вн1 положення проекту ГПК Украгни щодо можливост1 визнання судом у ршент ефективного способу захисту порушеного права, якщо закон або договгр не визначають такого способу.
Ключов1 слова: способи захисту; захист цившьних прав; договiр банювського вкладу (депозиту).
Постановка проблеми. Впродовж останшх декшькох роюв, що припали на час дп свггово! фшансово-економ1чно! кризи, за даними Фонду гарантування вклад1в ф1зичних ошб Украши, процедури виведення банюв з ринку т1ею чи шшою м1рою застосовувались 1 застосовуються до бшьше ста банюв. Так, нещодавно Нацюнальним банком Украши запроваджено тимчасову адмшютрацш у трьох банювських установах: ПУАТ «Фщобанк», ПАТ «Банк Михайл1вський» 1 ПУАТ «Смартбанк» [1]. Упродовж декшькох тижшв тсля цього фшансовий тягар держави в особ1 Фонду гарантування вклад1в ф1зичних ос1б Украши посилився на мшьярди гривень для гарантування вщшкодування сотням тисячам вкладниюв вищевказаних банювських установ. Звертаемо увагу, що кшьюсш показники цього тягаря стосуються лише трьох банюв, в яких запроваджено тимчасов1 адмшютрацп лише впродовж друго! половини травня 2016 р. У цшому про розм1р матер1альних збитюв в1д виведення з ринку
111 банюв важко визначити з огляду на постшш змши як po3Mipy збиткiв вiд невиплат банювських вкладiв (депозитiв), так i кiлькостi вкладникiв банюв, вiдносно яких вщбулось порушення цивiльних прав сторш договору бaнкiвського вкладу (депозиту).
Саме банки е сторонами договору бaнкiвського вкладу, вони приймають вiд друго! сторони (вкладника) або для не!' грошову суму (вклад), що надшшла, й зобов'язуються виплачувати вклaдниковi таку суму та вщсотки на не! або дохщ в iншiй формi на умовах та в порядку, встановлених договором. Тому виведення банюв з ринку автоматично тягне за собою порушення цившьних прав вкладниюв у зв'язку з невиплатами !м внесених грошових коштiв. Принaймнi тимчасово, до початку виконання обов'язку банку з боку держави в особi Фонду гарантування вклaдiв фiзичних ошб у розмiрi гарантовано! суми вщшкодування, яка на момент подaчi статт в редaкцiю складае 200 000 грн.
Однiею з форм захисту порушених цивiльних прав сторiн договору банювського вкладу (депозиту) е судова форма захисту. В юридичнш лiтерaтyрi 1й присвячено чимало праць [2-4], проте посилання на них не вичерпують внеску в дослщження судово!' форми захисту iнших aвторiв.
Аналiз лiтературних джерел, пов'язаних iз дослщженням прaвовiдносин договору бaнкiвського вкладу (депозиту), свщчить про достатню розробленiсть мaтерiaльно-прaвових aспектiв дано! проблеми [5-7] й брак праць, присвячених питанням вдосконалення мехaнiзмiв захисту порушених цивiльних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту) та реамзаци способiв захисту цих прав органами судово! влади.
Мета i завдання дослiдження. Метою статт е надання правово! характеристики реамзаци судами рiзноl юрисдикцп способiв захисту порушених цивiльних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту). Для досягнення поставлено! мети у робот поставлено таю завдання: дослiдити вщмшш риси прав та охоронюваних законом штерешв як об'ектiв захисту цившьних прав у цшому; проaнaлiзyвaти практику застосування судами встановлених Цившьним кодексом Украши (дaлi - ЦК Украши), способiв
захисту порушених цившьних прав, зокрема тих, що вилкають з договору банювського вкладу (депозиту).
Виклад основного матерiалу. Захист суб'ективного цившьного права в контекст виконання умов договору банювського вкладу (депозиту) настае у випадку порушення чи невиконання умов вказано! угоди. Вщповщно до ст. 1058 ЦК за договором банювського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла вщ друго! сторони (вкладника) або для не! грошову суму (вклад), що надшшла, зобов'язуеться виплачувати вклaдниковi таку суму та вщсотки на не! або дохщ в шшш формi на умовах та в порядку, встановлених договором. Договiр банювського вкладу, в якому вкладником е фiзичнa особа, е пyблiчним договором.
Виходячи з наведеного вище, вважаемо за необхiдне дослщити об'ект захисту у випадку недодержання умов договору банювського вкладу (депозиту). Проголошуючи право на захист цившьних прав та штерешв, законодавець не визначив змют та вщмшш риси зазначених понять, що викликае науковий штерес до дослiдження загальних та вщмшних рис суб'ективного цивiльного права та штересу як об'ектiв захисту. Цившьне законодавство не мiстить змюту остaннiх. З огляду на це у правозастосовнш дiяльностi та в цившстичнш нayцi не iснyе едност у пiдходaх до змiстy зазначених категорш, що значно утруднюе реaлiзaцiю законодавчих приписiв щодо необхiдностi захисту цившьних прав та штерешв у всiх iснyючих формах захисту.
На доктринальному рiвнi важливий внесок у розмежування понять «право» та «штерес» зробили I. В. Венедштова та Р. С. Гукасян [8, с. 120-148; 9, с. 13-250]. Водночас юнували й iншi точки зору щодо характеристики змюту понять права та штересу. Так, на думку I. В. Венеджтово!, предметом захисту юрисдикцшним органом е не будь-який, а саме охоронюваний законом штерес. У зв'язку з тим, що захист суб'ективного права виступае як опосередкований захист штересу, охоронюваний законом штерес слщ розглядати в широкому та вузькому сенш. У широкому сенш поняття «охоронюваш законом штереси»
охоплюе як штереси, опосередковаш в суб'ективних правах, так i Ti, що не мають такого опосередкування. Тому цшком правомiрно застосування в науковш лiтературi термiна «захист штересу» у випадках, коли йдеться про захист суб'ективного права. Пщ охоронюваними законом iнтересами у вузькому сенс слiд розумiти лише ri, що не опосередкованi суб'ективними правами (як не е елементами правовщносин), але взятi законодавцем пiд правову охорону з використанням шших форм i засобiв правового захисту, шж надання його носiю суб'ективного матерiального права [10, с. 27].
Разом iз тим судова практика чггко розрiзняе випадки захисту прав вщ випадкiв захисту iнтересiв. Однак у ршеннях суду касацiйноi шстанцп цившьно'' юрисдикцп не мiститься грунтовних обгрунтувань вiдмiнностi змiсту вказаних понять [11].
Стосовно предмета нашого дослiдження вважаемо, що об'ектом захисту при порушенш умов договору банкiвського вкладу (депозиту) е саме суб'ективне цившьне право, а не штерес, що охороняеться законом. Такий висновок пояснюеться матерiально-правовою природою суб'ективного цивiльного права та його вщмшностями вiд цивiльно-правового штересу. На пiдставi наведеного можна зробити висновок про наявнють суттевих, але, на перший погляд, не ютотних вщмшностей у змiстi таких понять, як цившьне право та охоронюваний законом штерес. Правовий штерес можна розглядати як охоронюване законом прагнення суб'екта цившьних правовщносин на отримання певних благ. Цившьне право, з шшого боку, е мiра можливо'' поведшки особи, що охороняеться законом.
Елементами такого захисту, на нашу думку, е його способи та форми. Пщ формою захисту слщ розумгги дiяльнiсть того чи шшого органу чи особи, спрямовану на захист суб'ективних прав сторш депозитного договору. Таким чином, способи та форми е рiзними за своiм змютом, однак в юридичнш лiтературi цi категорп не завжди вiдрiзняються [14, с. 70].
Захист суб'ективного цившьного права сторiн договору банювського вкладу (депозиту) вiдбуваеться завдяки використанню способiв захисту,
встaнoвлениx ст. 16 ЦК Украши. При цьoмy дoцiльнo зазначити, зaxист пopyшениx сyб'eктивниx цивiльниx прав, зoкpемa дoгoвopy бaнкiвськoгo вкладу (дешзиту), здiйснюeться лише в межax пеpедбaчениx цивiльним зaкoнoдaвствoм спoсoбiв зaxистy. Пpoте в пpoектi Гoспoдapськoгo пpoцесyaльнoгo кoдексy Украши пеpедбaчaeться мoжливiсть визнання сyдoм у piшеннi ефективнoгo сшшбу зaxистy пopyшенoгo права, якщo за^н aбo дoгoвip не визначають тагаго зaxистy. Таке пoлoження зaкoнoпpoектy вважжм таким, щo зaслyгoвye на увагу та шдтримку, oскiльки пoшиpюe мoжливoстi пoнoвлення пopyшениx цивiльниx прав в ц^му при poзглядy цивiльнo-пpaвoвoгo сшру сyдoм.
Зважаючи на мету та завдання даш!' стaттi, ввaжaeмo за неoбxiдне навести oснoвнi риси rax чи iншиx спoсoбiв зaxистy сyб'eктивниx прав стopiн депoзитнoгo дoгoвopy виxoдячи з oснoвниx oзнaк кoжнoгo з пеpедбaчениx ст. 16 ЦК Украши спoсoбiв зaxистy та з oсoбливoстей ïx pеaлiзaцiï opгaнaми сyдoвoï влади.
У pasi вiдсyтнoстi зaкoнoдaвчoï регламентацп мoжливoстi зaxистy сyб'eктивнoгo цивiльнoгo права тим чи шшим спoсoбoм юрисдикцшний opгaн мae вiдмoвити у зaдoвoленнi спipниx пpaвoвiднoсин. Пpиклaдoм мoже служити цивiльнa справа, щo була предметом poзглядy opгaнaми сyдoвoï влади Чертив^^ oблaстi. У зaдoвoленнi пoзoвниx вимoг пpo визнання недiйсним пеpеpaxyвaння депoзитнoгo вкладу та вiдсoткiв пo ньoмy на пoтoчний paxyнoк; визнання недшсним закриття депoзитнoгo paxyнкy; визнання недшсним нapaxyвaння вiдсoткiв на пoтoчний ракушк пo стaвцi пoтoчнoгo paxyнкy апеляцшний суд вiдмoвив, oскiльки ст. 16 ЦК Украши не пеpедбaчae такий сшшб зaxистy цивiльнoгo права, як визнання недшсшю пpoведенoï бaнкiвськoï o^pa^f. Суд зазначив, щo за yмoви нaявнoстi нaмipy pеaлiзaцiï диспoзитивнoгo права шзивачка не пoзбaвленa мoжливoстi звернутися з пoзoвoм пpo стягнення гашпв у видi вiдсoткiв за гаристування гpoшoвими кoштaми у певний пpoмiжoк часу [15].
Так, визнання права як сшшб зaxистy цивiльниx прав xapaктеpизyeться
необхщшстю його використання тод^ коли немае прямого порушення конкретного права особи, але юнування у не! даного права заперечуеться шшою защкавленою особою [16, с. 265]. Цим, вважаемо, i пояснюеться те, що в судовш прaктицi найбшьш розповсюдженим даний спосiб захисту суб'ективних прав учасниюв цивiльних прaвовiдносин вщносно договорiв бaнкiвського вкладу (депозиту) спостер^аеться при спaдкyвaннi вказаних грошових вклaдiв [17].
У той же час, виходячи з предмету дисертaцiйного дослщження, слiд вiдрiзняти тaкi рiзновиди способiв захисту, як визнання права на депозит та визнання права на вщсотки за вказаним договором. За одшею з цивiльних справ, ршення за якою було предметом перегляду Апеляцшним судом Тернопшьсько! облaстi, позивач просив стягнути з вщповщача (ПАТ «Приватбанк») нaрaховaнi, але не виплачеш вiдсотки за вкладами, отриманими ним в порядку спадкування. Позивач прийняв спадщину тсля смертi мaтерi з урахуванням грошових вклащв та вщсотюв, нарахованих за життя вкладника. Пюля вiдкриття спадщини позивач не звертався до банку iз заявою про замшу його як кредитора за стрними договорами i будь-яких правочитв щодо тако! зaмiни не було вчинено.
Правових тдстав для нарахування вщсотюв за спiрними депозитними договорами тсля смерт вкладника на його спадкоемця суд апеляцшно! шстанцп не виявив у зв'язку з вщсутнютю укладених договорiв та вiдкритих в установленому порядку рахунюв на спадкоемця як нового кредитора. За таких обставин колепя сyддiв вирiшилa вщмовити у зaдоволеннi позову до ПАТ «Приватбанк» про стягнення заборгованих вщсотюв за бaнкiвським вкладом у порядку спадкування [18].
Верховний Суд Украши зазначив, що в шших справах, яю виникли з подiбних правовщносин, в ухвалах Вищого спецiaлiзовaного суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ вiд 23 листопада 2011 р., 18 квггая 2012 р. та 10 жовтня 2012 р., касацшний суд, виршуючи спори в цих справах, виходив iз того, що вщповщно до ч. 2 ст. 608 ЦК Украши зобов'язання за
вкладом 3i смертю кредитора не припинилося, оскшьки воно не е нерозривно пов'язаним з особою кредитора, а тому вщсотки на вклад повинш нараховуватися до дня, який передуе його поверненню вкладников^ Суд касацшно1 iнстанцii, таким чином, неоднаково застосував статтi 608 1228 ЦК Украши, що потягло ухвалення рiзних за змiстом судових ршень у подiбних правовiдносинах.
Оскiльки сторонами стрного договору банкiвського вкладу е банк (боржник) i вкладник (кредитор), а зобов'язання банку виплачувати вщсотки на суму вкладу не е нерозривно пов'язаним з особою вкладника, то таке зобов'язання вщповщача не припиняеться внаслщок смерт вкладника, входить до складу спадщини та тривае до моменту фактичного повернення кошпв спадкоемцям.
Саме до цього зводяться правовi висновки, висловлеш Судовою палатою у цившьних справах Верховного Суду Украши в постановах вщ 4 вересня 2013 р., 18 вересня 2013 р. та 20 листопада 2013 р., як зпдно зi ст. 360-7 ЦПК Украши е обов'язковими для судiв, що зобов'язаш привести свою судову практику у вщповщшсть iз рiшеннями Верховного Суду Украши [19].
При визнанш правочину недшсним, як вiдмiчае С. О. Бородовський з посиланням на практику Верховного Суду Украши, одшею з обов'язкових умов визнання договору недшсним, е порушення у зв'язку з його укладанням прав та охоронюваних законом штерешв позивача. Якщо за результатами розгляду справи не встановлено факту такого порушення, а позивач посилаеться на формальне порушення закону, у суду немае правових тдстав для задоволення позову [14, с. 70]. Верховним Судом Украши у 2009 р. був здшснений анаиз судовоi практики про визнання правочинiв недшсними, за результатами якого Пленум Верховного Суду Украши 6 листопада 2009 р. прийняв постанову № 9 «Про судову практику розгляду цившьних справ про визнання правочишв недшсними».
Змша правовщношення або його припинення, як правило, допускаеться лише за згодою сторш Змша умов договору банювського вкладу (депозиту) © Мокеенко Ю. М., 2016 7
може створити додaтковi або припинити iснyючi права та обов'язки сторш, перенести строк чи змшити мюце виконання, змшити спошб виконання тощо. Тому на практищ сторони вдаються до змши саме тих умов договору, збереження яких порушуе (порушило, порушуватиме) !х суб'ективш права [20, с. 174-175].
Таю способи захисту, як вщшкодування збитюв та iншi способи вiдшкодyвaння майново! шкоди, вщшкодування морально! (немайново!) шкоди, не знайшли належно! реaлiзaцi! при захист порушених суб'ективних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту). На нашу думку, причин тому декшька. Головною е складнють доведення причинного зв'язку мiж порушенням суб'ективних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту) та настанням таких наслщюв, як необхщнють у вщшкодуванш морально! шкоди та збитюв зокрема. Поряд iз цим, aнaлiз мaтерiaлiв судово! практики дозволяе зробити висновок про вщсутнють так званих формальних пiдстaв для реaлiзaцi! способу захисту, що описуеться. Змют договорiв бaнкiвського вкладу (депозиту) не мютить, у багатьох випадках, вкaзiвки на можливiсть вiдшкодyвaння морально! шкоди за умови порушення суб'ективних цившьних прав сторони вказаного договору.
У зв'язку з цим Апеляцшний суд Одесько! област при розглядi справи про захист порушеного суб'ективного цившьного права вкладника до ПАТ «ВТБ Банк» зазначив, що вщповщно до роз'яснень, викладених у п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду Укра!ни «Про судову практику в справах про вщшкодування морально! (немайново!) шкоди» вщ 31 березня 1995 р. № 4, спори про вщшкодування зaподiяно1 фiзичнiй чи юридичнiй особi морально! (немайново!) шкоди розглядаються, коли право на !! вщшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституцп Укра!ни або випливае iз !! положень та у випадках, передбачених законодавством, яке встановлюе вiдповiдaльнiсть за зaподiяння морально! шкоди. Взaемовiдносини сторiн, що не врегульоваш договором бaнкiвського вкладу (депозиту), регулюються чинним законодавством Укра!ни. Умовами укладеними мiж сторонами
договорами банювського вкладу депозитний вклад «Цшьовий», а також чинним законодавством Украши не передбачено можливють вщшкодування моральноi шкоди у зв'язку з невиконанням або належним виконанням умов договору. З урахуванням наведеного, суд апеляцiйноi шстанцп вщмовив позивачу у стягненш з ПАТ «ВТБ Банк» моральноi шкоди у розмiрi 100 000 грн [21].
Визнання незаконними ршення, дiй чи бездiяльностi органу державноi влади, органу влади Автономно!' Республжи Крим або органу мюцевого самоврядування, iхнiх посадових i службових ошб в контекстi захисту суб'ективних прав сторш договору банкiвського вкладу (депозиту) е актуальним у зв'язку iз оскарженням дiй чи бездiяльностi уповноважених осiб Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб, вчинених ними при виконанш власних повноважень у правовщносинах, спрямованих на вiдшкодування депозитних вклащв фiзичних осiб. У практицi судiв адмiнiстративноi юрисдикцп одна з категорш справ належить до вирiшення подiбних правовiдносин. Як приклад можна навести низку справ, за якими вщкриваються касацшш провадження з приводу оскарження дш (бездiяльностi) вищевказаних осiб. Так, Вищим адмiнiстративним судом Украши вщкрито касацiйне провадження за касацiйною скаргою Уповноваженоi особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на лiквiдацiю публiчного акцiонерного товариства «Старокшвський банк» Шилно' Любовi Олександрiвни на постанову Окружного адмшютративного суду мiста Киева вщ 23 листопада 2015 р. та ухвалу Кшвського апеляцiйного адмiнiстративного суду вщ 21 сiчня 2016 р. у справi за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженоi особи Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб на лшвщацш публiчного акцiонерного товариства «Староки1вський банк» Пантiноi Любовi Олександрiвни, Фонду гарантування вкладiв фiзичних осiб про визнання бездiяльностi протиправною та зобов'язання вчинити певнi д^ [22]. Проте це далеко не единий приклад реаизацп такого способу захисту суб'ективних цившьних прав сторш договору банювського вкладу (депозиту), як визнання незаконними ршення, дш чи бездiяльностi органу державноi влади чи його посадових i службових осiб.
Висновки. Шдсумовуючи викладене, можна констатувати доцiльнiсть дослiдження питань, пов'язаних з захистом порушених цившьних прав сторш договору банювського вкладу. Зокрема, способи захисту вказаних прав пов'язаш як з юрисдикщею судових оргашв, так i з характером сшрних правовщносин. Окремим предметом дослiдження у зв'язку з цим можуть бути питання форм захисту цившьних прав сторш договору банювського вкладу та ефективност виконання судових ршень по вказаним категорiям цившьних справ.
Список лггератури:
1. Виведення банюв з ринку [Електронний ресурс]. - 2016. - Режим доступу : http://www.fg.gov.ua/not-paying.
2. Гусаров К. В. До обговорення законопроекту щодо удосконалення засад оргашзацп та функцюнування судово'1 влади / Костянтин Володимирович Гусаров // Ушверситетсью наум записки. - 2014. - № 2. - С. 328-333.
3. Цившьне судочинство Украши: основш засади та шститути / [В. В. Комаров, К. В. Гусаров, Н. Ю. Сакара та ш]. - Харюв : Право, 2016. - 848 с.
4. Приватноправовi мехашзми здшснення та захисту суб'ективних прав фiзичних та юридичних оаб : кол. монографiя / В. Л. Яроцький, В. I. Борисова, I. В. Спасибо-Фатеева, I. В. Жилшкова та ш. / за ред. проф. В. Л. Яроцького. - Харюв : Юрайт, 2013. - 272 с.
5. Прилуцький О. В. Щодо гарантш для фiзичних оаб, як мають вклади в комерцiйних банках Украши / О. В. Прилуцький // Проблеми законносп : зб. наук. праць. -Харюв : Нац. юрид. акад. Украши iм. Я. Мудрого, 2002. Вип. 54. - С. 142-146.
6. Стжов В. В. Договiр банювського вкладу (депозиту) за цившьним законодавством Украши : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 - Цившьне право, амейне право, цившьний процес; мiжнародне приватне право / В. В. Стжов. - Харюв : Б. в., 2009. - 20 с.
7. Бща М. А. Договiр банювського вкладу (депозиту) за цившьним законодавством Украши : автореф. дис. ... канд. юрид. наук : 12.00.03 - Цившьне право i цившьний процес; амейне право; мiжнародне приватне право / М. А. Бща ; наук. кер. В. С. Гопанчук ; Нац. акад внутр. справ Украши. - Кшв : Б. в., 2011. - 16 с.
8. Венедштова I. В. Методолопчш засади охоронюваних законом штереав у приватному правi : монографiя / !рина Валентишвна Венедштова. - Харюв : Нове слово, 2011. - 260 с.
9. Гукасян Р. Е. Избранные труды по гражданскому процессу / Рафаэль Егишевич Гукасян. - Москва : Проспект, 2013. - 480 с.
10. Венедштова I. Форми захисту охоронюваних законом штереав / !рина Венедштова // Пщприемництво, госп-во i право : наук.-практ. госп.-прав. журн. - 2011. -№ 10. - С. 26-30.
11. Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ вщ 19 ачня 2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42724564; Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ вщ 2 лютого 2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42685504; Ухвала Вищого спецiалiзованого суду Украши з розгляду цившьних i кримшальних справ вщ 19 березня 2015 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/
Review/43226807.
14. Бородовський С. О. Дослщження шституту cnoco6iB захисту цившьних прав та охоронюваних штереав в юрисдикцшнш дiяльностi / С. О. Бородовський // Часопис цившьного i кримiнального судочинства. - 2014. - № 5. - С. 67-86.
15. Ршення Апеляцшного суду Чернтвсько'1 о6ластi вiд 25 липня 2014 р. по справi № 742/1874/14 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/47378483.
16. Цившьне право : пщручник : у 2 т. / В. I. Борисова (кер. авт. кол.), Л. М. Баранова, М. В. Домашенко та ш. ; за ред. В. I. Борисово'1, I. В. Спасибо-Фатеево!, В. Л. Яроцького. - 2-ге вид., перероб. та доп. - Харюв : Право, 2014. - Т. 1. - 656 с.
17. Ухвала Апеляцшного суду Дншропетровсько'1 обласп вщ 28 жовтня 2015 р. по справi № 199/1762/15-ц [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/53034962.
18. Ршення Апеляцшного суду Тернопшьсько'1 обласп по справi вщ 20 березня 2012 р. № 22-ц-386/12 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr. court.gov.ua /Review/22364950.
19. Постанова Верховного Суду Украши вщ 22 ачня 2014 р. по справi № 6-157цс13 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/0/o 28documents%29/0773B89A11F9DBBCC2257C92003A6F47.
20. Боднар Т. В. Деяю аспекти захисту цившьних прав при змш i припиненш договiрних зобов'язань / Т. В. Боднар // Право Украши. - 2014. - № 2. - С. 171-179.
21. Ршення Апеляцшного суду Одесько'1 обласп вщ 29 листопада 2012 р. [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28666529.
22. Ухвала суддi Вищого адмшютративного суду Украши вщ 9 лютого 2016 р. по справi № К/800/3290/16 [Електронний ресурс]. - Режим доступу : http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55794767.
References:
1. Vyvedennja bankiv z rynku. (2016.). Retrieved from: http://www.fg.gov.ua/not-paying [in Ukrainian].
2. Gusarov, K.V. (2014). Do obgovorennja zakonoproektu shhodo udoskonalennja zasad organizacii' ta funkcionuvannja sudovoi' vlady. Universytets'ki naukovi zapysky, 2, 328-333 [in Ukrainian].
3. Komarov, V.V., Gusarov, K.V., Sakara, N.Ju. et al. (2016). Cyvil'ne sudochynstvo Ukrai'ny: osnovni zasady ta instytuty. Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
4. Jaroc'kyj, V.L., Borysova, V.I., Spasybo-Fatjejeva, I.V., Zhylinkova, I.V. et al. (2013). Pryvatnopravovi mehanizmy zdijsnennja ta zahystu sub'jektyvnyh prav fizychnyh ta jurydychnyh osib. V.L. Jaroc'kogo (Ed.). Kharkiv: Jurajt [in Ukrainian].
5. Pryluc'kyj, O.V. (2002). Shhodo garantij dlja fizychnyh osib, jaki majut' vklady v komercijnyh bankah Ukrai'ny. Problemy zakonnosti, issue 54, 142-146 [in Ukrainian].
6. Spizhov, V.V. (2009). Dogovir bankivs'kogo vkladu (depozytu) za cyvil'nym zakonodavstvom Ukrai'ny. Extended abstract of candidate's thesis. Kharkiv [in Ukrainian].
7. Bida, M.A. (2011). Dogovir bankivs'kogo vkladu (depozytu) za cyvil'nym zakonodavstvom Ukrai'ny. Extended abstract of candidate's thesis. Nac. akad vnutr. sprav Ukrai'ny. Kiev [in Ukrainian].
8. Venediktova, I.V. (2011). Metodologichni zasady ohoronjuvanyh zakonom interesiv u pryvatnomu pravi. Kharkiv [in Ukrainian].
9. Gukasjan, R.E. (2013). Yzbrannbie trudbi po grazhdanskomu processu. Moskow: Prospekt [in Russian].
10. Venediktova, I. (2011). Formy zahystu ohoronjuvanyh zakonom interesiv. Pidpryjemnyctvo, gosp-vo i pravo, 10, 26-30 [in Ukrainian].
11. Uhvala Vyshhogo specializovanogo sudu Ukrai'ny z rozgljadu cyvil'nyh i kryminal'nyh
sprav vid 19 sichnja 2015. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42724564 [in Ukrainian]; Uhvala Vyshhogo specializovanogo sudu Ukrai'ny z rozgljadu cyvil'nyh i kryminal'nyh sprav vid 2 ljutogo 2015. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/42685504 [in Ukrainian]; Uhvala Vyshhogo specializovanogo sudu Ukrai'ny z rozgljadu cyvil'nyh i kryminal'nyh sprav vid 19 bereznja 2015. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr.court.gov.ua/ Review/43226807 [in Ukrainian].
14. Borodovs'kyj, S.O. (2014). Doslidzhennja instytutu sposobiv zahystu cyvil'nyh prav ta ohoronjuvanyh interesiv v jurysdykcijnij dijal'nosti. Chasopys cyvil'nogo i kryminal'nogo sudochynstva, 5, 67-86 [in Ukrainian].
15. Rishennja Apeljacijnogo sudu Chernigivs'koi' oblasti vid 25 lypnja 2014 po spravi No. 742/1874/14. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr.court. gov.ua/Review/47378483 [in Ukrainian].
16. Borysova, V.I., Baranova, L.M., Domashenko M.V. et al. (2014). Cyvil'ne pravo. V.I. Borysova', I.V. Spasybo-Fatjejeva, V.L. Jaroc'kogo (Eds.). 2d ed., pererob. ta dop. (Vols. 1-2; Vol. 1). Kharkiv: Pravo [in Ukrainian].
17. Uhvala Apeljacijnogo sudu Dnipropetrovs'koi' oblasti vid 28 zhovtnja 2015 po spravi No. 199/1762/15-c. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr. court.gov.ua/Review/53034962 [in Ukrainian].
18. Rishennja Apeljacijnogo sudu Ternopil's'koi' oblasti po spravi vid 20 bereznja 2012 No. 22-c-386/12. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr. court.gov.ua /Review/22364950 [in Ukrainian].
19. Postanova Verhovnogo Sudu Ukrai'ny vid 22 sichnja 2014 po spravi No. 6-157cs13. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from : http://www.scourt.gov.ua/clients/vsu/vsu.nsf/% 28documents%29/0773B89A11F9DBBCC2257C92003A6F47 [in Ukrainian].
20. Bodnar T. V. Dejaki aspekty zahystu cyvil'nyh prav pry zmini i prypynenni dogovirnyh zobov'jazan' / T. V. Bodnar // Pravo Ukrai'ny. - 2014. - № 2. - S. 171-179. [in Ukrainian].
21. Rishennja Apeljacijnogo sudu Odes'koi' oblasti vid 29 lystopada 2012. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/28666529 [in Ukrainian].
22. Uhvala suddi Vyshhogo administratyvnogo sudu Ukrai'ny vid 9 ljutogo 2016 r. po spravi No. K/800/3290/16. reyestr.court.gov.ua. Retrieved from: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/55794767 [in Ukrainian].
Моисеенко Ю. Н. Реализация способов защиты гражданских прав сторон договора банковского вклада (депозита) в судебной практике.
Исследованы особенности реализации способов защиты гражданских прав договора банковского вклада (депозита) в судебной практике. Отмечая исчерпываемость способов судебной защиты, предусмотренных в ГК Украины, обращено внимание на несовершенство этого положения даже с учетом возможности применения судом способов защиты, определенных законом или договором. Признано необходимым реализовать на законодательном уровне положение проекта ХПК Украины возможность определения судом в решении эффективного способа защиты нарушенного права, если закон или договор не определяют такой способ.
Ключевые слова: способы зашиты; защита гражданских прав; договор банковского вклада (депозита).
Moiseienko Y. М. Methods оf implementing the protection оf civil rights оf the parties to the bank deposit agreement in judicial practice.
This article analyzes the problem of development of the banking crisis in legal relations which arise in connection with the fulfillment of the conditions of bank deposit agreement. The threat of mass non-fulfillment of conditions of the specified contract and the actual imposition of
Teopia i npaKmuKa npaeo3naecmea. — Bun. 1 (9) / 2016
ISSN 2225-6555
duties by banking institutions on the State of Ukraine in the face of the Individuals Guarantee Fund made to compensate deposits to depositors leads to the increase of financial«burden» on the state.
Considering this, the author examines the particularities of implementation of the methods of civil rights protection of the bank deposit agreement in judicial practice. Specifying exhaustiveness of the methods of judicial protection provided for in the Civil Code of Ukraine, attention is paid to the non-enhancement of such position even considering the possibility of using methods of protection by the court which are specified by law or by contract. Based on this, the author considers it necessary to implement on the legislative level the position of the draft of EPCode of Ukraine the possibility of determining by the court in decision of an effective method to protect the violated right, if the law or the contract do not define such a method.
Keywords: methods of protection; protection of civil rights; bank deposit agreement.
Hadiurnm dopedKornzi'i 14.04.2016p.
Moiseienko Y. N.,
postgraduate student of department of civil law № 2, Yaroslav Mudryi National Law University, Ukraine, Kharkiv e-mail: [email protected]
METHODS OF IMPLEMENTING THE PROTECTION OF CIVIL RIGHTS OF THE PARTIES TO THE BANK DEPOSIT AGREEMENT IN JUDICIAL PRACTICE
Problem Setting. This article analyzes the problem of development of the banking crisis in legal relations which arise in connection with the fulfillment of the conditions of bank deposit agreement. The threat of mass non-fulfillment of conditions of the specified contract and the actual imposition of duties by banking institutions on the State of Ukraine in the face of the Individuals Guarantee Fund made to compensate deposits to depositors leads to the increase of financial "burden" on the state.
The actuality of the topic. Considering this, the author examines the particularities of implementation of the methods of civil rights protection of the bank deposit agreement in judicial practice. Specifiying exhaustiveness of the methods of judicial protection provided for in the Civil Code of Ukraine, attention is paid to the non-enhancement of such position even considering the possibility of using methods of protection by the court which are specified by law or by contract. Based on this, the author considers it necessary to implement on the legislative level the position of the draft of EPCode of Ukraine the possibility of determining by the court in decision of an effective method to protect the violated right, if the law or the contract do not define such a method.
The purpose of the article. Protection subjective civil rights in the context of the contract of bank deposit (deposit) occurs in case of violation or breach of the terms of these agreements. According to Art. 1058 CC the contract of bank deposit (Deposit) one party (the bank), which took from the other party (depositor) or her a sum of money (deposit) received, obligated to pay the depositor such amount and interest on it or income in another form under the conditions and in the manner
prescribed by the contract. Bank deposit agreement in which the investor is an individual, a public contract.
Recognition of unlawful decisions, actions or omissions of state authorities, authorities of the Autonomous Republic of Crimea or local self-government, their officials and officers in the context of protecting the subjective rights of parties to the contract of bank deposit (deposit) is relevant because of the action or appeal omission authorized officers of the Fund deposit guarantee performed by them in the performance of their authority in legal directed to refund deposits of individuals. In practice, the courts administrative jurisdiction of one of the types of cases refers to the solution of such relationships.
In summary, we can state feasibility study issues related to the protection of violated civil rights of the parties deposit agreement. In particular, how to protect these rights as related to the jurisdiction of the judiciary and the nature of legal disputes. Another subject of study in this regard could be a question of forms protect the civil rights of the parties deposit agreement and the effectiveness of enforcement of judgments in civil cases of this category.
Keywords: methods of protection; protection of civil rights; bank deposit agreement.
