CC BY
150
УДК 334
Ульянов Г. В.
РЕАЛИЗАЦИЯ СОБСТВЕННОСТИ КАК УСЛОВИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ФУНКЦИОНИРОВАНИЯ ЭКОНОМИКИ
В статье исследуются проблемы реализации собственности на макро- и микроуровнях. При этом собственность рассматривается как многомерное явление, органически включающее в себя экономическую, юридическую, политическую и другие составляющие. Особое внимание уделяется анализу предпосылок, условий, механизму и формам реализации собственности.
Ключевые слова: собственность, права собственности, реализация собственности, формы и механизм реализации собственности; спецификация прав собственности.
Проблема реализации собственности - это, в конечном счете, проблема эффективности экономики на макро- и на микроуровнях ее функционирования. На макроуровне - это эффективность народнохозяйственного комплекса в целом, а на микроуровне - эффективность деятельности отдельных организаций и их объединений. Это и действенность социальных институтов в рамках данной социально-экономической системы, характеризующейся определенным порядком собственности, в том числе и механизмом ее реализации. Это и соответствующие механизмы мотивации и стимулирования, действие которых обеспечивает оптимальное распределение ресурсов по отраслям и видам деятельности, а также и трудовую активность в рамках конкретной организации или индивидуальной деятельности.
Реализация собственности является существенным моментом характеристики ее экономического содержания. Анализируя проблему реализации, следует исходить из того, что собственность - это многомерное явление, органически включающее в себя экономическую, юридическую, политическую, психологическую, экологическую и т.п. составляющие. Следовательно, и реализация собственности может рассматриваться в различных аспектах, или в их взаимосвязи и взаимопереплетении. Более того, по-видимому, собственность не может реализоваться экономически полностью вне зависимости от других ее органических составляющих. Реализация собственности в экономическом смысле означает, что объект собственности приносит доход ее субъекту в различных формах различным способом при наличии определенных предпосылок и условий.
Предпосылки реализации собственности лежат, прежде всего, в области права, политики, а также традиций, обычаев, культуры. Они создаются наличием необходимых социально-экономических институтов, инфраструктуры и разно-
образных экономических организаций, отличающихся формальной координацией посредством определенных иерархических структур.
Важнейшей предпосылкой реализации собственности и эффективного функционирования экономики является, возможно, более точное определение содержания прав собственности. И в этом контексте существенным моментом отношений собственности становится «исключительность». Исключительность не означает неограниченность. Исключительное право ограничено, но оно ограничено законом. Исключительность предполагает, прежде всего, исключительное право собственника на результаты от его деятельности (положительные и отрицательные), что создает сильнейший экономический стимул для принятия агентом эффективных решений по использованию принадлежащей ему собственности.
В теории прав собственности исключения других из свободного доступа к ресурсам называется спецификацией прав собственности на эти ресурсы. Спецификация прав собственности имеет целью создание устойчивой экономической сферы, т.к. она уменьшает неопределенность и формирует у субъектов предсказуемые ожидания результатов своих действий и отношений с другими экономическими агентами.
Квинтэссенцией данного подхода к спецификации прав собственности является так называемая теорема Коуза. Данная теорема (вид теоремы выводам Р. Коуза придал американский экономист Дж. Стиглер) касается проблемы экстерналий (внешних эффектов) и связанных с ними издержек перелива. Теорема Коуза в формулировке Дж. Сиглера звучит так: «.. .в условиях совершенной конкуренции частные и социальные издержки будут равны»... [3, с. 141]. Р Коуз доказывает, что содержание и распределение прав собственности влияет не только на распределение ресурсов, но и на условия обмена, его объем, на распределение
доходов и их уровень, а также на процессы ценообразования. Важное место в рассуждениях Р. Ко-уза отводится проблеме внешних эффектов и трансформации издержек перелива (внешних издержек) во внутренние издержки фирмы при помощи распределения прав собственности. По мнению Р. Коуза, если права собственности ясно определены и предписаны, а люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает, а у государства нет оснований для вмешательства в процесс распределения ресурсов.
Можно говорить и о политических предпосылках и, по-видимому, политических формах реализации собственности. В самом прямом смысле, обладание собственностью дает возможность получения политической власти или наоборот, - лишения политических прав. Государство или общественные организации (законные и незаконные) могут использовать политические ограничители экономической реализации собственности, т.е. собственность экономически реализуется или не реализуется (или почти не реализуется) в зависимости от лояльности собственника к существующему режиму, его взглядов, принадлежности к той или иной партии и т.п.
Что касается традиций, обычаев и культуры, как определенных предпосылок реализации собственности, то эта проблема требует специального анализа в рамках междисциплинарных исследований. В русской философской и юридической литературе традиционно обычаям и национальной культуре отводилось существенное место. Достаточно ярко это выражено в концепции «евразийства», сформировавшейся в русском зарубежье в 20-х годах ХХ века [1]. По-видимому, близко по смыслу и понятие, вводимое в научный оборот П. Б. Струве, - «дух собственности» [9, с. 261-262].
Правовое регулирование отношений собственности, а также наличие соответствующих социально-экономических институтов и инфраструктуры, разнообразных по форме и назначению организаций создают лишь потенциальную возможность реализации определенных форм собственности для их субъектов. Для реальной, фактической (экономической) реализации необходимы соответствующие условия. Эти условия создаются действующей юридической системой, конкретной политикой государства, сложившейся совокупностью экономических отношений и, в немалой степени, состоянием общественного сознания.
Юридическая система создает условия для осуществления прав собственности и, таким образом, реализации собственности в экономическом смысле. Речь, прежде всего, идет о наличии и действенности правоохранительных органов и независимых судов, защищающих права (и требующих выполнения обязанностей) субъектов собственности.
Реализация собственности может осуществляться как в рамках действующих правовых форм, так и вне их (теневая экономика), либо формально в рамках законных организационно-правовых форм, но незаконным путем. Экономические формы реализации собственности могут не совпадать с правовыми, приходить в противоречие. Если для характеристики собственника, с точки зрения права, вполне достаточно обладание тремя классическими правомочиями - владения, пользования и распоряжения, то для определения субъекта собственности в экономическом смысле этого все же мало. Субъект может владеть, пользоваться и распоряжаться благами (юридический собственник) и все же фактически не быть собственником этих благ, т.к. он не получает дохода от собственности.
Речь не идет об убытках, полученных в результате неэффективного хозяйствования, неправильного прогноза, неожиданного изменения конъюнктуры или не оправдавшегося риска. Здесь доход и убытки - две стороны одного явления. Подразумеваются случаи, когда юридический собственник лишается возможности присвоить доход от принадлежащего ему имущества. Это может происходить в результате деятельности государства или криминальных структур.
При этом имеется в виду не только такая политика государственных органов, как продразверстка, т.е. принудительное отчуждение произведенного продукта, но и такая ставка налога, которая делает бессмысленным всякое производительное использование собственности. Экономически действия криминальных структур от прямого грабежа и разбоя до организованного и «упорядоченного» рэкета фактически ничем не отличаются от действий государства. И в том и в другом случае реализует собственность не тот, кто является ее юридическим субъектом.
Логика данной проблемы в рамках теории прав собственности выглядит таким образом: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; переструктуризация прав собственности ведет
к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. Право частной собственности при этом понимается не как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура, отдельные элементы которой взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия или его исключение влияют на реализацию собственником остальных правомочий.
Реализация собственности происходит и зависит от экономического строя, в рамках которого осуществляются отношения по поводу присвоения (отчуждения) ограниченных благ или от «экономического (хозяйственного) порядка». Понятие экономический (хозяйственный) порядок - важнейший элемент неолиберальной системы немецкого экономиста В. Ойкена. «Идет ли речь о хозяйстве Древнего Египта или Рима времен императора Августа, - писал он, - Франции периода высокого средневековья или Современной Германии - в любом случае всякий хозяйственный план и всякая хозяйственная деятельность крестьянина, землевладельца, торговца, ремесленника, рабочего и всех других людей осуществляется в рамках определенного «хозяйственного порядка» и только в рамках данного порядка имеет какой-то смысл. Экономический процесс всегда и повсюду протекает в рамках известных форм, т.е. исторически заданного хозяйственного порядка» [6, с. 71]. «Экономический порядок страны, - дает определение В. Ойкен в другой своей книге, - состоит из совокупности тех реализованных в каждом случае форм, в которых предприятия и домашние хозяйства связаны между собой и в которых, следовательно, протекает ш сопс^о экономический процесс» [7, с. 76].
Проблемы социально-экономического развития России после длительного периода в большинстве своем несистемных реформ делают все более актуальными разработки основателей Фрайбургской школы ордолиберализма и их нынешних последователей теории хозяйственного порядка. Так, в «рабочем докладе .№7» Марбургского общества по вопросам хозяйственного порядка дается развернутое определение этого понятия: «Хозяйственный порядок представляет собой комбинацию различных форм, которые устанавливают рамки возможностей использования людьми ограниченных благ. Он взаимосвязан с людьми, их интересами, предпочтениями,
способностями и ресурсами, а также с политическим устройством и в этом качестве рассматривается как фундамент для определения ключевых свойств и характера экономической системы. Последняя встроена в определенные духовнокультурные, правовые и политические структуры и вместе с этими частичными порядками образует социальную жизнь» [2, с. 13].
В контексте нашей статьи и условиях российской действительности чрезвычайно интересно замечание В. Ойкена о нетождественности хозяйственного и правового порядков. Если ученым через два тысячелетия будут известны только наши основные правовые нормы, то они не смогут получить представление о реальном хозяйственном порядке, о тех формах, в рамках которых протекает повседневный хозяйственный процесс. «Например, - пишет он, -утверждение о том, что где-либо существовало право частной собственности, отнюдь еще не позволяет сделать сколько-нибудь определенных заключений относительно структуры хозяйственного порядка» [7, с. 75].
Механизм реализации собственности можно определить как совокупность форм (структур) и методов, с помощью которых обеспечивается получение дохода субъектом собственности от объекта собственности. В экономической литературе нередко употребляется термин «инфорсмент», который точно не определяется, но смысл которого, как правило, сводят к механизму, обеспечивающему надежную реализацию прав частной собственности. Думается, понятие «инфорсмент» не перекрывает полностью понятие «механизм реализации собственности». Оно происходит от английского глагола enforce, что означает оказывать давление, принуждать, заставлять, навязывать. Таким образом, инфорсмент - это механизм принуждения к выполнению договорных обязательств, а, значит, он является только частью, хотя и чрезвычайно важной (может даже самой важной), механизма реализации собственности, который должен включать еще и каналы добровольного выполнения контрактных обязательств.
На макроуровне данный механизм по преимуществу выступает как централизованный государственный инфорсмент. Хотя, по-видимому, он может состоять и из неких добровольно созданных структур, выполняющих соответствующие функции. На микроуровне это межгрупповой инфорсмент, возникающий в результате формирования различного рода ассоциативных организаций, например финансово-промышленных
групп. Отсутствие адекватного государственного механизма инфорсмента прав собственности, повышая уровень трансакционных издержек в российской экономике, побуждает организации к формированию внутригруппового инфорсмен-та, а также вынуждены прибегать к услугам «частного инфорсмента», который близок «по своей сути к феодальной системе инфорсмента, осуществляемого «специализированной группировкой вооруженных людей» (в терминологии лауреата Нобелевской премии Д. Норта)» [8, с. 52]. Эту роль могут выполнить не только преступные группировки, но и вполне легальные «фонды поддержания правоохранительных органов», а в форме вооруженных группировок - выступать сотрудники силовых ведомств.
В качестве экономических форм реализации собственности на микроуровне автор рассматривает формы, в которых выступает доход от собственности. Возможность извлечения дохода от объекта собственности прямо и непосредственно связана с ограниченностью блага и имеет место только при наличии субъектно-субъектных отношений собственности. Основными (первичными) экономическими формами реализации собственности являются заработная плата, рента, процент и прибыль. Еще К. Маркс в «Капитале» называет ренту экономической формой реализации собственности. «Какова бы ни была специфическая форма ренты, - писал он, - всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность...» [4, с. 183184]. Фактически К. Маркс анализирует и другие экономические формы реализации собственности, такие как предпринимательский доход, торговая прибыль, ссудный процент.
Но собственность реализуется также и через превращенные, производные и иррациональные формы, а также через определенную комбинацию основных форм или еще более сложное переплетение различных форм получения дохода. Экономические формы, через которые реализуется собственность, зависят, в первую очередь, от вида объекта собственности, но они также приобретают определенную специфику в зависимости от организационно-экономических структур, которые опосредуют эту реализацию, а также их конкретного правового оформления, характерного для данного периода времени и данной страны.
Так, при сдаче земли в аренду получение дохода собственником осуществляется в форме
арендной платы, которая выступает в качестве превращенной формы ренты, а также превращенной формы процента на вложенный в землю капитал. Аналогично при сдаче в аренду физического капитала собственность реализуется через арендную плату, которая также является превращенной формой процента на капитал. Дивиденд, выплачиваемый владельцу акции, и процент -владельцу облигации, представляют собой иррациональные формы реализации собственности. Кроме того, дивиденд является экономической формой реализации собственности производной от прибыли, процент же по облигациям произво-ден от процента на вложенный капитал. В «самоуправляющихся фирмах», или компаниях, в которых собственность принадлежит работникам, формой ее реализации является не прибыль, а валовой доход (или чистый доход), представленный как сумма заработной платы и прибыли. Но, несмотря на разнообразие экономических форм, справедливым остается положение о том, что, если собственность в той или иной форме доставляет блага своему собственнику, это и есть ее реализация в экономическом смысле.
Препятствием для наиболее эффективной реализации собственности является отсутствие «инвентарной описи» конкретного набора правомочий, которыми располагает данная экономическая организация. Инвентаризация прав собственности, принадлежащих организации, нужна не сама по себе, хотя и это тоже не вредно, а для последующего анализа всей их совокупности и каждого в отдельности применительно, например, к конкретному ресурсу или субъекту. Выявление имеющихся ограничений какого-либо правомочия или отсутствия некоторых их них, и определение, каким образом это может повлиять на реализацию остальных правомочий, связанных с данным ресурсом, а также на использование других ресурсов в связи с их комплиментарностью. Инвентаризация и анализ прав собственности предшествуют формированию стратегии организационных изменений, являясь наряду с другими составляющими аналитико-диагностической работы (стадии) основой для ее обоснованной разработки. Инвентаризация прав собственности должна осуществляться: во-первых, по объектам (совокупность правомочий на конкретный ресурс); во-вторых, по субъектам (формальным и реальным); в-третьих, по объему (общая совокупность правомочий в распоряжении
организации); в-четвертых, по структуре (конкретный набор правомочий).
Анализ распределения прав собственности среди субъектов позволяет выявить структуру собственности организации, идентифицировав (на сколько это возможно) ее основных владельцев и их группы, что чрезвычайно важно для определения преобладающих экономических интересов и прогнозирования возможных конфликтов, возникновение которых связано с заинтересованностью или не заинтересованностью тех или иных субъектов в организационных изменениях. Здесь аналитики столкнутся с трудностями получения достоверной информации о фактической (не юридической) принадлежности прав собственности и выявлении реального субъекта, присваивающего доход от собственности и, таким образом, реализующего ее. Сложности возникнут и при классификации субъектов собственности (о чем говорилось ранее) по их принадлежности к организации (инсайдеры) или не принадлежности (аутсайдеры).
При инвентаризации прав собственности организации важно выделить ограничения этих прав на конкретный ресурс и систематизировать эти ограничения как по существу самого ограничения, так и по форме. Все ограничения прав собственности можно разделить на формальные и неформальные. Формальные ограничения связаны с правовыми актами органов власти и управления (федеральные, субъектов федерации, местные), а также с официальными договорами, соглашениями, контрактами, заключенными организацией. Неформальные ограничения прав собственности достаточно разнообразны и неоднородны. Для целей управления организационной трансформацией нами предложена следующая классификация неформальных ограничений: 1) моральные нормы; 2) обычаи и традиции; 3) религиозные ограничения; 4) общественное мнение; 5) личное мнение административного лица, собственника, менеджера; 6) корпоративный кодекс поведения; 7) неформальные обязательства; 8) другие самоограничения; 9) противоправные и криминальные ограничения. Выделение формальных и неформальных ограничений позволяет оценить степень «размытости» права собственности на конкретный ресурс и, следовательно, степень его ценности для организации. На основе этого возможно определение целесообразности, путей и издержек по преодолению «размытости» и разработки соответствующей практической программы.
Участниками отношений собственности и неформального распределения правомочий на уровне организации в современной российской экономике являются различные теневые и криминальные структуры, которые, являясь в этом смысле субъектами собственности, присваивают доход, реализующий их участие в отношениях присвоения-отчуждения. Экономическая природа данного дохода может быть различна. Он (доход) может быть идентифицирован как монопольная рента конкретного криминального авторитета (или организации), фактически являющаяся частью издержек в качестве платы за право ведения данного бизнеса на данной территории. Такую же (в целом) природу имеет доход государственного чиновника, получающего взятку за доступ к определенным ресурсам и видам деятельности. Близка по своей сути к перечисленным видам дохода и плата за лоббирование интересов компании на государственном или местном уровне. В качестве субститута доли прибыли правомерно рассматривать доход, выплачиваемый организацией фактическим собственникам, делегированным в органы государственной власти и управления. В превращенной форме получают доход неформальные собственники компаний через оплату услуг или передачу прав собственности различным посредническим фирмам, очень часто ими же и учрежденными (непосредственно или через подставных лиц).
Библиографический список
1. Алексеев Н. Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. - Париж, 1926.
2. Анализ экономических систем: основные понятия теории хозяйственного порядка и политической экономии / под общ. ред. А. Шюллера и Х.-Г. Крюс-сельберга; пер. с нем. - М. : ЗАО «Издательство «Экономика», 2006.
3. Коуз Р. Фирма, рынок и право. - Нью-Йорк : Телекс, 1991.
4. Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, Ч. II.
5. Ойкен В. Основные принципы экономической политики. - М. : Прогресс, 1995.
6. Ойкен В. Основы национальной экономики. -М. : Экономика, 1996.
7. Ойкен В. Основы национальной экономики. -М. : Прогресс, 1995.
8. Радыгин А. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? / А. Радыгин, И. Сидоров // Вопросы экономики. - 2000. - № 5.
9. Струве П. Б. Россия // Русская философия собственности (ХYШ-ХХ вв.) - Спб. : СП «Г анза», 1993.
