CC BY
81№ 2 (26) 2012 г Вестник Института законодательства Республики Казахстан
Юсупова Гульмира Хасимовна,
старший научный сотрудник отдела уголовного,
уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы Института законодательства РК
1
РЕАЛИЗАЦИЯ СДЕЛКИ О ПРИЗНАНИИ ВИНЫ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ
Эффективная уголовная политика государства невозможна без оптимальной модели уголовного судопроизводства [1]. Сделка о признании вины, как институт, направленный на упрощение и повышение эффективности уголовного процесса является своего рода механизмом правового регулирования взаимодействия органов, ведущих уголовный процесс с деятельно раскаявшимися лицами, совершившими преступления.
в целях обеспечения эффективной судебной защиты прав и свобод граждан, охраняемых законом интересов организаций и государства, гарантии гражданам права на справедливое судебное решение, полагаем верным вопросы принятия сделки о признании вины подозреваемым (обвиняемым) возложить на суды.
Изучение законодательства других стран показало на наличие и функционирование института сделки о признании вины в уголовном процессе. С признанием своей вины в уголовном процессе СшА тесно связан институт сделки о признании вины, который является органической частью американского уголовного процесса и применяется на практике более 150 лет. Сделка о признании вины - это соглашение, посредством которого обвинение и защита приходят к соглашению о разрешении дела, включая пункты обвинения, по которым обвиняемый признает себя виновным. Подобная система взаимных уступок и получила свое название как сделка о признании вины. Часто прокурор и обвиняемый приходят к соглашению не только о количестве пунктов обвинения и квалификации содеянного, но и о мере наказания, штрафе, других вопросах, например о конкретном месте отбывания наказания.
Сделка о признании вины в уголовном процессе СшА часто имеет место на стадии предварительного слушания уголовного дела. На этой стадии судья в течение «разумного времени» знакомится с доказательствами, чтобы решить,
имеются ли достаточные основания полагать, что было совершенно конкретное преступление и что его совершил обвиняемый. Предварительное слушание не является обязательной стадией уголовного процесса в сша. таким образом, результатом выполнения длительной процедуры является приказ суда, констатирующий, что заявление о признании себя виновным обвиняемым сделано добровольно, с полным пониманием выдвинутых против него обвинений и последствий его заявления и что теперь данное заявление о признании вины вступает в силу. Однако в ходе переговоров непосредственно между обвиняемым, полностью признавшим себя виновным, и судьей (в отсутствие прокурора) относительно смягчения наказания, это уже не соглашение обвинения с защитой, а сделка с самой судебной властью.
в 2004 году в Грузии был введен институт процессуального соглашения (институт сделки, примиренчество). Причинами явились необходимость сокращения судебных расходов и другие обстоятельства. варианты сделки: а) требовать уменьшения наказания; б) снятие обвинения и в) освобождение от уголовной ответственности. Обвиняемый обращается к следователю, прокурору, а тот с ходатайством к судье до вынесения приговора. Количество сделок для каждого гражданина не имеет какого-либо порога. Сумма варьируется в каждом случае отдельно и оговаривается по усмотрению сторон. Содержание сделок не разглашается судами.
в Испании институт сделки отсутствует, однако элементы такого института присутствуют в уголовном судопроизводстве. так, в случае совершения преступления, по которым срок наказания не более 3-х и 6-ти лет, и обвиняемый признает вину, то по соглашению между ним, прокурором и судом, срок наказания не должен превышать 1/3 от санкции нормы. Прокурор не
вправе проявлять инициативу, изменять факты, закон, наказание. Судья контролирует это соглашение. После подобного заявления судья спрашивает у подсудимого, надо ли продолжать процесс. Если нет, то процесс прекращается. Судья должен предварительно оценить доказательства, их юридическую значимость и лишь после этого принимает решение. Судья может аннулировать соглашение.
Уголовно-процессуальный институт сделки о признании вины в Российской Федерации урегулирован как особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением (Глава 40 УПК РФ), с назначением судом наказания на срок не превышающий 1/3 от санкции нормы. Обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, в приговоре анализ доказательств и их оценка судьей не отражаются. При этом могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание [2].
в целом, анализ вышеизученного опыта других стран позволит качественно, обоснованно и законно урегулировать в новых редакциях уголовного и уголовно-процессуального кодексов юридическую природу и назначение сделки о признании вины, в том числе вопросы приемлемости зарубежного законодательства в соотношении с национальным законодательством Республики Казахстан.
Согласно Концепции правовой политики Казахстана на период с 2010 до 2020 года, дальнейшее развитие уголовного права, как и прежде, должно осуществляться с учетом двух вектор-ности уголовной политики. Гуманизация должна касаться главным образом лиц, впервые совершивших преступления небольшой и средней тяжести, а также социально уязвимых групп на-
селения. тогда как, в отношении лиц, виновных в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, скрывшихся от уголовного преследования, а также при рецидиве преступлений, необходимо и впредь проводить жесткую уголовную политику. в этой связи, полагаем, что сделка о признании вины должна заключаться только по делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.
Заключение сделки о признании вины предлагаем в следующем порядке: 1) до предания подозреваемого (обвиняемого) суду. в ходе следствия подозреваемый (обвиняемый) вправе обратиться с заявлением к следователю, прокурору о заключении сделки о признании вины. в случае обращения к следователю, он должен будет передать заявление прокурору, для принятия решения. Необходимо закрепить полномочия прокурора: а) рассматривать заявления подозреваемого (обвиняемого) о заключении сделки о признании вины; б) ходатайствовать перед судом о принятии сделки с подозреваемым (обвиняемым). Изучив материалы уголовного дела, доводы подозреваемого (обвиняемого), в случае согласия с заявлением, прокурор будет ходатайствовать перед судом о принятии сделки о признании вины. тогда как, в случае отказа прокурора в ходатайстве перед судом об удовлетворении сделки, прокурор должен будет обосновать причины отказа (к примеру, причинами отказа могут быть умышленный оговор обвиняемым других лиц, совершивших преступление); 2) до окончания судебного следствия. в ходе судебного следствия, в случае, если подсудимый заявил о желании заключить сделку о признании вины, суд должен будет приостановить производство по делу на определенный срок до рассмотрения прокурором заявления подсудимого.
Основным условием принятия судом сделки о признании вины должно быть возмещение подозреваемым (обвиняемым, подсудимым) материального вреда, причиненного преступлением потерпевшему до принятия судом решения по ходатайству прокурора.
в целях усиления роли и ответственности прокурора, в судебном рассмотрении ходатайства о принятии сделки о признании вины полагаем эффективным и верным участие в качестве государственного обвинителя - прокурора, ходатайствовавшего о заключении сделки о признании вины.
Роль суда в процедуре принятия сделки о признании вины заключается в обеспечении гарантий справедливости и законности судебного разбирательства, поскольку суд должен убедиться
№ 2 (26) 2012 г. Вестник Института законодательства Республики Казахстан
в том, что заявление о признании вины является сознательным, добровольным и осмысленным и что обвиняемый понимает все элементы преступления, по которым он признает свою вину. Признание виновности признается недействительным, если судьей будет установлено, что оно было получено в результате обмана или принуждения со стороны органов уголовного преследования, в результате обещания обвиняемому каких-либо выгод, либо угроз.
Право на заключение сделки по уголовным делам частно-публичного и публичного характера предлагаем предоставить прокурору по следующим основаниям. в соответствии с частью третьей статьи 23 УПК РК обязанность доказывания предъявленного подсудимому обвинения возлагается на обвинителя. Как и суд, прокурор, следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности рассмотренных доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью (часть первая статьи 25 УПК РК). в этой связи, заключение сделки о признании вины между подсудимым и судом неприменимо, поскольку рассматривающий уголовное дело суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создает сторонам обвинения и защиты необходимые условия для реализации их прав на всестороннее и полное исследование обстоятельств дела (часть 3 статьи 24 УПК РК) [3], то есть суд не должен связывать себя какими-либо обещаниями перед кем-либо из участников процесса (подсудимым). По делам частного характера заключение сделки между потерпевшим и обвиняемым будет граничить с институтом примирения сторон.
Разработчиками проекта предлагается опре-
деление понятия «процессуальное соглашение», как соглашения между прокурором и обвиняемым (подозреваемым) утверждаемое судом, в котором обвиняемый признает вину взамен на смягчение наказания. Однако подпункт к) статьи 53 Уголовного кодекса Республики Казахстан уже предусматривает смягчение наказания в случае признания лицом вины. в этой связи, полагаем, что следует определить условия заключения такой сделки и «реальные» последствия заключения такого соглашения для подозреваемого (обвиняемого) - указать конкретный размер (срок) снижения ему наказания.
таким образом, с учетом международного опыта и корреспонденции норм Уголовного кодекса Республики Казахстан, в целях качественного и эффективного внедрения в уголовный процесс Казахстана сделки о признании вины, необходимо также законодательное определение: субъектов заключаемой сделки; ее формы и юридическую силу; процессуальный порядок, условия принятия и рассмотрения заявления о заключении сделки; последствия заключения (назначение наказания на срок, не превышающий 1/3 от санкции нормы статьи УК) и утверждения сделки (в том числе, в целях повышения качества надзора усиление ответственности прокурора за ходом предварительного следствия и дознания); последствия невыполнения и неполного выполнения сделки; обязанности подозреваемого (обвиняемого) относительно сотрудничества по уголовному делу о преступлении, совершенном другим лицом; роль прокурора и других участников уголовного процесса при заключении сделки; вынесение приговора в отношении подсудимых, заключивших сделку и другие нормы.
Список литературы
1. Концепция правовой политики Республики Казахстан на период с 2010 по 2020 года, утвержденная Указом Президента Республики Казахстан.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
Осы мацалада автор басца елдерде цылмыстыц процеандегг цолданыстагы ктэм мойындау туралы кел^с^м институтын зерттейд1. Цазацстанныц цылмыстыц процеане ктэш мойындау туралы келШм институтын енг1зу мацсатында халыцаралыц тэж1рибе жэне ЦР Цылмыстыц кодексШц нормаларын еске алуын усынады.
ТYйiн свздер: сот тэж^рибеа, цылмыстыц процесс, ктэт мойындау туралы кел^ам.
В настоящей статье автор изучает институт сделки о признании вины, действующий в уголовном процессе других стран. При внедрении в уголовный процесс Казахстана сделки о признании вины предлагает учесть международный опыт и нормы Уголовного кодекса Республики Казахстан.
Ключевые слова: судебная практика, уголовный процесс, сделка о признании вины.
In this article, the author examines the institution of plea bargaining in criminal proceedings in other countries. With the introduction of the penal process Kazakhstan plea suggested that international experience and standards of the Criminal Code of the Republic of Kazakhstan.
Keywords: judicial practice, criminal procedure, transaction about confession of guilt.
Юсупова Г.Х.,
старший научный сотрудник отдела уголовного, уголовно-процессуального,
уголовно-исполнительного законодательства и судебной экспертизы
Института законодательства РК
Реализация сделки о признании вины в судебной практике
ГД. Юсупова,
КР Зац шыгару институты ^ылмыстьщ, ^ылмыстьщ ю жYргiзу, ^ылмыстьщ ащару зацнамасы жэне сот сараптамасы бетмшц ага гылыми ^ызметкерi
Сот тэжiрибесшде кшэш мойындау туралы мэмшеш кке асыру
G.H. Usupova,
senior staff scientist of department of criminal, the criminal - processual, criminal - law enforcement and forensic of legislation research Institute of Republic of Kazakhstan
The acquisition of a plea In judicial practice
